Ať žije rozmanitost!

25.8.2005 19:03 | Přečteno: 1128× | Rouhání největší | poslední úprava: 25.8.2005 19:04

Nedávno zde někdo provokativně vyslovil názor, že místo současného stavu, kdy v každé oblasti existuje velké množství SW aplikací, by bylo lepší, aby všichni spojili síly při práci na jednom projektu. To by ale byla chyba. Rozmanitost, a tedy možnost výběru, je neocenitelná věc.

Může to vypadat jako dobrý nápad, že místo třeba 50 přehrávačů videa bychom měli jen jeden, zato mnohem kvalitnější, stabilnější a výkonnější. Ale existuje řada důvodů, proč to neudělat. Než zmíním ty objektivní, připomenu ještě, že slova jako "jednota", "jednotnost" apod. připomínají v lepším případě Jednotná zemědělská družstva, v tom horším pak nechvalně známá nacistická hesla (jedním národem/lidem/rasou počínaje, jedním vůdcem konče).

Samozřejmě, že současný vývoj mnoha produktů tříští síly, máme mnoho programů, které jsou kvalitativně nevalné. Ale přesto to považuji za lepší stav, než kdybychom měli jeden (nebo dva, tři) programy pro daný účel. Důvodů je řada:

• Lidé jsou různí. I když tu byla desítky let snaha "srovnat to do lajny", každý člověk má prostě jiný vkus, jiný styl práce, jiné myšlení. Proto je dobře, že je mnoho programů, a každý si může najít ten svůj.
• Malé programy jsou kvalitnější. Unixovská filosofie říká, že pro každý účel má být malý, výkonný program, který bude dělat právě tu jednu věc - a bude ji dělat co nejlépe. Uděláme-li program, který bude dělat 50 věcí, tak nemůže ani jednu dělat dobře, bude obtížně spravovatelný, při vývoji se budou častěji zanášet chyby. Totéž platí i pro způsob chování, uživatelské rozhraní apod.
• Víc hlav sice víc ví, ale také se víc hádá - čím víc lidí, tím víc názorů. Čím víc vývojářů na produktu pracuje, tím těžší je najít rozumný kompromis (kdeo sleduje Jaderné noviny, vidí to v praxi), vývoj je těžkopádnější.
• Dobré produkty se prosadí svou kvalitou, špatné zaniknou, nebo se stanou specialitou pro pár lidí. Umožňuje to lepší profilaci, to dobré lze mezi projekty přejímat, to špatné vylučovat. V jednom velkém projektu by se to realizovalo těžko.
• A nakonec to nejdůležitější. Každý má svaté právo se rozhodnout, jestli se chce připojit k existujícímu projektu, anebo začít svůj vlastní. Záleží na tom, jaké má cíle, jací lidé v existujících projektech figurují, jakou povahu daný člověk má (týmový hráč vs. vlk samotář). Mnohé "jednomužné" projekty jsou velice úspěšné, navzdory tomu, že je to velmi náročná záležitost.

Přesto ale neodsuzuji kooperaci a jednotu - ale ne v produktech. Domlouvejme se na jednotných datových formátech, komunikačních protokolech, aplikačních rozhraních atd. Tady je to důležité, protože pak můžeme skládat rozličné programy a získáme harmonické celky. Jeden program snadno nahradíme jiným, aniž by funkčnost celku utrpěla. Cesta je právě toto, a nikoli vytvoření jednotného, univerzálního produktu pro nějaký účel.

       

Komentáře

[VícNežNic]

Jaká fáze bloggerství to je, když vám stačí jenom pomyslet si: ,,o tomhle bych taky mohl napsat`` a za pár dní až týdnů to za vás napíše někdo jiný?

[unchallenger]

Chybí mi tam jeden z hlavních důvodů: Možnost vyzkoušet nové koncepce.

Stovku vývojářů rozjetého projektu je obtížné přesvědčit, že se teď má dva roky jen překopávat celý kód, aby sis mohl vyzkoušet, jak by něco fungovalo jinak. Možná, že je ta nová koncepce lepší, ale zjistí se to, až to někdo zkusí, a zkoušet to na programu již napsaném podle jiné koncepce je kontraproduktivní. Samozřejmě to lépe funguje na menších projektech, napsat znovu OOo je dost práce (nehedě na to, že v této oblasti zásadně nových koncepcí není, protože se výsledek nakonec musí podobat MS Office, na něž jsou BFU zvyklí). U velkých programů pomáhá modularita, některé věci však příliš modularizovat nelze, např. modularitu samotnou ;-)

[unchallenger]

...modularitu samu.

Asi už je večer.

[Triton]

Evoluce a přirozený výběr v oblasti vývoje a používání software je to nejlepší, co ho může potkat.

Zaznamenal jsem, že nejvíce nářků a tužeb po okleštění a sjednocení je od přechodších (l)userů z M$ Win a taktéž od některých komerčních distributorů Linuxu.

[Josef Kufner]

Zaznamenal jsem, že nejvíce nářků a tužeb po okleštění a sjednocení je od přechodších (l)userů z M$ Win ...

Ano a právě ti tahají do *nixového světa ten největší svinčík...

[Sedeki]

Já jsem vždycky pro prostřední možnost. Rozpolcenost v svobodném SW je a je rozhodně na škodu. Existují stovky duplicitních projektů, na kterých často ani nikdo nedělá, protože vznikly jen a jen kvůli autorově egu. Stejně 90 procent lidí používá 4-5 základních aplikací od každého "druhu", které představují nejvhodnější možnosti řešení v dané oblasti. Každý si myslí, že pro svou realizaci nutně musí založit nový projekt, přestože by bylo lepší přispět k nějakému perspektivnímu, který mu není úplně cizí a kam by mohl prosadit své myšlenky.

Shrnu to - konkurence ano, roztříštěnost - ne.

P. S. - apeluji na všechny ambiciózní začínající programátory: Pokud jste během několika hodin výuky programování nebo nudění se o prázdninách vytvořili nějaký program, jako je přehrávač CD, kalkulačka, HTML editor, poznámkové bločky, miny a podobné - udělejte světu laskavost. Nerozšiřujte tyto své výtvory mezi lidi, pokud si opravdu nejste jisti, že právě ten Váš zaplní mezeru v nabídce projektů dané skupiny. Děkuju

[kavol]

plně souhlasím - jeden program na jednu věc je špatně, padesát programů na jednu věc je také špatně, pravda je uprostřed

co se týče jednoúčelový program vs. program přeplněný featurami - to je zcestně položený předpoklad, že když na něčem bude dělat víc lidí, musí se z toho stát velký moloch - nemusí, nemusí dělat nové featury, mohou pracovat na optimalizacích atd. ... jenže to se dneska holt nenosí

[unchallenger]

Existují stovky duplicitních projektů, na kterých často ani nikdo nedělá, protože vznikly jen a jen kvůli autorově egu.

No, a to konkrétně škodí jak? Není-li autor schopen ani spolupráce ani dokončení projektu, tak jsme tím, že si cosi založil, o nic nepřišli.

Ad kalkulačka. Ve skutečnosti jsou kalkulačky oblast, kde lidi stále přicházejí s novými zajímavými nápady. Takže zaplni mezeru není vůbec nutná podmínka -- to konečně není ani u těch ostatních věcí. Stačí, když inspiruje, přijde se zajímavým nápadem.

[Luk]

To je pravda. Tím, že nějaký projekt vznikne, dává možnost vyzkoušet realizované - a třeba docela zajímavé - nápady, které pak lze použít i jinde, přestože původní projekt zanikne. Kdyby se měly tyto nápady dostat do již existujího projektu, třeba by to neprošlo, nebo by to mohlo vyvrcholit forkem projektu, jak už se mockrát stalo.

A navíc - pokud by mělo být jen několik projektů pro danou oblast, kdo nebo co rozhodne, které to budou? Bude to podle zájmu uživatelů (to není vždy znakem kvality)? Nebo podle něčího (subjektivního) posouzení? Případně podle nějakých (kterých) objektivních kritérií? Jak by měl si člověk, který chce uplatnit nějaké svoje nápady, zvolit ten nejvhodnější projekt? A co když mu žádný nevyhovuje?

Stručně řečeno, je na rozhodnutí každého, jestli se připojí k existujícímu projektu, anebo založí nový. Obě cesty jsou správné, protože správné je už to, že chce něco dělat, a ne jen čekat, co vytvoří jiní.

[Milan Hejpetr]

Vyslovuji souhlas.
Autorovi by urcite neublizilo, kdyby se ve svem svatem nadseni nad rozmanitosti trochu krotil.Roztristenost jiz velice uskodila komercnimu Unixu (hadejte, kdo - diky tomu - tak vyrostl) a neni duvod se domnivat, ze Linuxu bude prospivat.
Slovy o Jednotnych Zemedelskych Druzstvech a michanim politiky v podobe narazek na komunisticky rezim to autor uz jen dorazil.Vi o cem mluvi ? Zazil tu dobu vubec ?
Spousta casu a energie v OSS se skutecne ztraci pri paralelnim vyvoji tehoz. Jiste tu situaci mnozi znate. Potrebujete kuprikladu pomerne jednoduchou aplikaci, resici nejaky problem. Sezenete mnoho ruznych reseni tehoz a zadne uspokojive nefunguje. Nezbyde nez (po dlouhych dnech testu) vzit tu nejsympatictejsi a trochu si ji neciste priohnout pro svuj ucel....Jedno, pripadne nekolik _funkcnich_ reseni by mnohy admin jiste ocenil daleko vice. Koordinace kapacit a skutecne rizeni projektu by mnohdy rozhodne neskodilo.

[Luk]

Roztristenost jiz velice uskodila komercnimu Unixu (hadejte, kdo - diky tomu - tak vyrostl)

MS samozřejmě nevyrostl kvůli roztříštěnosti UNIXu. Kořeny "růstu" MS jsou v prvních letech rozmachu PC, tedy v dobách, kdy se používaly procesory 8086 a 8088. Tyto procesory nebyly navrženy k tomu, aby na nich mohl fungovat standardní softwarový model (tedy OS + aplikace), místo toho na nich běžel jediný program, který od HW oddělovala primitivní vrstva nazvaná DOS (a řadu zařízení si programy musely obsluhovat samy).

Na těchto procesorech prostě nikdy UNIX bežet nemohl (pokud by se totálně nepřekopal, což by stejně nemělo smysl), ani kdyby by jednotný. Ochrana paměti se objevila až u 80286, a rozumně použitelný (z hlediska nasazení skutečných OS) byl až 80386. A v té době už byl MS v oblasti PC pevně zahnízděný.

[Milan Hejpetr]

Asi jsem se nepresne vyjadril. Mel jsem na mysli hlavne Windows NT na serverech. V dobe jejich nastupu - dobre si to pamatuju - bylo na platforme I386 a dalsich k dispozici nekolik vzajemne spatne kompatibilnich Unixu.Novell Netware tenkrat ztracel dech, Linux byl jeste mimino a ja si dobre vzpominam, jak tehdy zakaznik uvazoval (byl jsem parkrat u toho) - "Unixy, kazdej pes jina ves, navic je to drahe...koupime si ty NTycka, protoze ty jsou jen jedny a tak bude snazsi to uhlidat pri upgradech atd...". Samozrejme mela vliv i reklama, ale roztristenost Unixu hrala znacnou roli, coz byla obrovska skoda.