Seznam kašle na RFC

19.5.2006 14:52 | Přečteno: 3313× | Ze života

Přidávali jste v poslední době do katalogu Seznamu nějaký odkaz? A přišel vám potvrzovací mail? Tak to buďte rádi - při trochu přísněji nastavené antispamové ochraně se může totiž stát, že bude tato zpráva považována za spam a doručena nebude (nebo ji klient hodí do koše).

Nedávno jsem přidával do katalogové části Seznamu odkaz na nové webové stránky. Po několika dnech mi přišlo potvrzení o zatřídění odkazu. Mozilla ho ovšem umístila do koše (podle nastaveného pravidla pro zacházení se spamem) - důvodem bylo to, že při antispamové kontrole dosáhlo skóre 5,11 (hranice pro označení v předmětu je nastavena na 5 bodů). To je už na první pohled divné, jak může taková seriózní zpráva nasbírat tolik bodů?

Zkoumání hlaviček samozřejmě odhalilo, kde soudruzi ze Seznamu udělali chybu. Pozitivní výsledek měly následující testy: DNS_FROM_RFC_ABUSE, MSGID_FROM_MTA_ID, NO_REAL_NAME a SUBJ_ILLEGAL_CHARS. Všechno to jsou věci, které by se rozhodně stávat neměly, podívejme se na ně důkladněji.

DNS_FROM_RFC_ABUSE je test, který zjišťuje na serveru RFC-Ignorant.org, zda tam odesílající adresa není na seznamu hříšníků. A jak se každý může přesvědčit, Seznam hříšníkem je. Ignoruje hned dvě pravidla uložená RFC 2142 (samozřejmě v kombinaci s RFC 2821 a 2822), a to funkčnost schránek postmaster a abuse. Jinak řečeno, kdo bude chtít použít standardizovanou cestu pro hlášení problémů, ostrouhá (schválně jsem to zkusil, opravdu to nefunguje). Postmasterovská adresa nefunguje přinejmenším od roku 2002.

Pak je tu MSGID_FROM_MTA_ID. To není až tak závažný problém (i když ho spamassassin standardně hodnotí poměrně velkým přídělem, v tomto případě to bylo 1,704 bodu), jde jen o vynechání identifikátoru zprávy. Rozhodně ale svědčí o tom, jakou "péči" u Seznamu věnují svému systému.

NO_REAL_NAME svědčí o vynechání "reálného" jména v označení odesílatele. Opět nepodstatná věc, ale dokresluje situaci.

A konečně poslední pravidlo - SUBJ_ILLEGAL_CHARS - znamená neplatné znaky v předmětu zprávy. Není divu, pokoušet se cpát české znaky do ISO 8859-1 může jen totální amatér, nebo ten, kdo na příjemce kašle. V tomto případě to ale bylo ještě horší, i přes quoted-printable zakódování se v předmětu vyskytly osmibitové znaky, které tam nemají co pohledávat.

Ihned po příchodu zprávy jsem uvedené skutečnosti ohlásil Seznamu na adresu, která byla ve zprávě uvedena. Nikdo se mi ani neobtěžoval odpovědět, natož aby dali věci do pořádku (tzn. třeba zprovoznili adresy postmaster a abuse, a následně požádali o odstranění). Seznam zjevně hřeší na svou pozici na trhu a dodržováním pravidel se netrápí.

Proto chci předem doporučit těm, kdo budou na Seznamu registrovat nějaký odkaz, aby ke komunikaci použili adresu, která není antispamově chráněna (aspoň ne tak, aby se zprávy zahazovaly) a v poštovním klientovi nastavili, aby jim zprávy od Seznamu předčasně nelikvidoval. Navíc, kdo má u Seznamu e-mailovou schránku a odesílá odtud poštu, automaticky tím získává určitý bodový příděl u antispamové kontroly (viz první test) - i když si to asi málokdo uvědomuje.

       

Komentáře

[Michal Čihař]

No mezi RFC ignoranty najdete asi většinu freemailů

[Michal Kubeček]

A to je na tom mail ještě hodně dobře proti takovému DNS… :-(

[Luk]

U DNS byla jednoznačně nejhorší prasárna Verisignu, když pro neexistující domény v .com a .net místo NXDOMAIN vraceli IP adresu na svůj vyhledávací web.

[Fuck You]

Preboha, tak toto je fakt sila:
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/sleuth/?domain=seznam.cz&server=&serverip=&action=Submit&.cgifields=verbose

[Michal Kubeček]

Není to tak hrozné, jak to na první pohled vypadá. Polovina toho, co sleuth hlásí jako chyby, je dána tím, že nevyřizuje rekurzivní dotazy a že není povolen transfer zóny. Nedělám si ale moc velké iluze, jak by vypadal zbytek, kdyby transfer zóny povolený byl.

[Luk]

Jenže Seznam není primárně freemail (ten přibrali až později), ale hlavně vyhledávač. I když by samozřejmě měli RFC dodržovat i provozovatelé freemailů, tím spíš, že to není nic těžkého. Já vím, proč mít postmaster@seznam.cz, ještě by je přes tu adresu někdo otravoval

[Michal Kubeček]

To je ovšem u firmy, která má přímo na titulní stránce klikatelný odkaz na adresu helpdesk@seznam.cz, velmi vážný argument… :-)

[Luk]

...mohli by tam mít třeba také tady.je.technicka.podpora@seznam.cz Přesto dávám přednost adrese, která je standardizovaná. Nevím o žádném rozumném důvodu, proč to dělat jinak (že to dělá Microsoft, pro mě takovým důvodem není). To je podobné, jako když dnes některé automobilky dávají "budíky" doprostřed palubní desky místo před řidiče - auto s takovým "vylepšením" bych si rozhodně nekoupil.

[Jan Grmela]

I na budík uprostřed palubky se dá zvyknout, vím, o čem mluvím Uznávám ale, že to chvilku trvá, než člověk přestane hledat budíky před sebou.

[Luk]

Budíky uprostřed se mi nelíbí ze dvou důvodů:

1. místo pouhého sklápění pohledu dolů musím koukat někam úplně jinam
2. všichni cestující na ně vidí

Podle mě se autor této koncepce musel praštit o futro, a stejně tak i ti, kdo schválili realizaci. Je to zhruba nastejno, jako kdyby se muselo do auta nastupovat střechou.

[Michal Kubeček]

Takových nesmyslů je na autech poslední dobou vidět víc. Např. blinkry na vnitřní straně světel nebo použítí brzdového světla jako blinkru (to navíc AFAIK výslovně odporuje dopravním předpisům).

[Luk]

Kdyby to odporovalo, tak to neprojde homologací (mám samozřejmě na mysli věci, které dělají výrobci - ne to, co tam naroubují tuzeři) Ono to možná v rozporu s předpisy není, ale v rozporu se zdravým rozumem ano. Třeba to "bliknutí třikrát" po ťuknutí do páčky blinkru - někdy je třikrát opravdu moc a může to ostatní řidiče dezinformovat.

[Michal Kubeček]

Nečetl jsem podrobně poslední verzi silničního zákona, ale jsem si naprosto jistý, že ještě před pár lety byla jednoznačně pro směrovky předepsána oranžová barva. Pokud tomu tak je i nadále (předpokládám že ano), pak auto, které místo blinkrů používá blikání brzdovým světlem, odporuje dopravním předpisům a nemělo by se jako takové objevit na silnici.

[Luk]

Mám dojem, že naše legislativa už zrovna tohle přímo neřeší a nechává to na evropském (EHK/ES) homologačním předpisu.

[David Jaša]

.... Např. blinkry na vnitřní straně světel

To s vámi souhlasím - „Proč bliká rovně když jede doleva?“

nebo použítí brzdového světla jako blinkru

A tady zase ne. Má-li auto, které bliká brzdovým světlem, třetí brzdovku, tak je to čistě věc zvyku. Osobně jsem si na to zvyknul velmi rychle (cca týden) a pak mi připadaly v ČR ty oranžové blinkry divné...

Další věc je, že se u nás dosud moc nerozšířila zadní světla z LED - na nich je to ještě přirozenější

(to navíc AFAIK výslovně odporuje dopravním předpisům).

V tom nemůžu sloužit

A k těm budíkům: co si tak matně pamatuju flamy z autorevue.cz a podobných, tak se diskutující dělili na 3 skupiny: na ty co to ani nevyzkoušeli a nadávali na to, ty, co to krátce vyzkoušeli a nadávali na to a konečně na ty, co tomu chvilku dali a neměnili by.

Moje osobní spekulace je, že to mj. šetří náklady výrobcům, co něco vyváží do UK, AU nebo NZ, protože je mnohem více dílů společných pro obě varianty.

[stativ]

IMHO budiky uprostred jsou vhodny tak akorat pro McLaren F1

[hajma]

nemluvě o tom, že modifikují hlavičky mailů poslaných přes smtp, takže ty jsou potom proti RFC 2822. Nahlášeno, výměna mailů, změna 0.