Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Občas není od věci vyslovit něco, za co se upaluje nebo ukamenovává. Nic není totiž tak jednoduché, aby byla pravda vždy jediná a na první pohled zřejmá.
V poslední době se, hlavně v souvislosti s teroristickými útoky a jejich hrozbou, hovoří o problémech s multikulturalismem - hlavně jeho nedostatkem nebo nadbytkem. Domnívám se, že celý problém je někde jinde.
Když příslušníci nějaké relativně jasně definované skupiny (ať už národnostně, nábožensky nebo jinak) spáchají nějaké velké zlo, proti celé skupině se zvedne vlna nevole. Někdy dokonce ani nejsou důkazy, že to udělal někdo z této skupiny, stačí podezření. Tak byly v celých dějinách lidstva kvůli jedněm zločinům páchány jiné, často ještě horší.
S tím souvisí i věc, která je často předmětem diskusí. A sice, jaký postoj zaujmout k takovým skupinám lidí, které jsou zde z územního a/nebo kulturního pohledu cizí. Škála názorů sahá od nacistického a xenofobního pohledu (všechno cizí je špatné), až po obrácený - rovněž zvrácený - názor, že by příslušníkům cizích skupin mělo být umožněno vše, po čem oni touží. Oba názory jsou už na první pohled jednoznačně zhoubné.
Můj názor je ten, že naprosto klíčovou věcí je uplatnění "zásady jednoho metru". Tedy stejné podmínky pro všechny. Podívejme se na to blíže:
Na území našeho (nebo kteréhokoli jiného) státu platí určité zákony. Tyto zákony musí vycházet z principu rovnosti práv. Není tedy možné, aby nějaká skupina lidí (na základě národnosti, barvy kůže, náboženství apod.) byla omezována nebo naopak zvýhodňována oproti těm ostatním. Totéž se týká i vymáhání práva, nelze uplatňovat různou přísnost. Pokud se tak nečiní, ta či ona skupina (ať už menšinová nebo většinová) má celkem oprávněný pocit, že něco není v pořádku - svůj hněv ovšem často nezaměří vůči těm, kteří tento stav způsobili, nýbrž proti té skupině lidí, která je na tom výhodněji.
Kulturní život je soukromou věcí každého člověka - za předpokladu, že tím nezasahuje do práv jiných lidí. Jedna národnostní nebo náboženská skupina vede často odlišný kulturní život než skupina jiné. To je zcela v pořádku. Existence různých kultur na jednom území není škodlivá, naopak může přinášet prospěch všem skupinám lidí. Proto není důvod potlačovat projevy různých kultur, které nejsou v rozporu s právním řádem - ať se každý obléká jak chce, ať si tu klidně postaví (v souladu s naším stavebním právem atd.) třeba mešitu nebo pravoslavný kostel. Ovšem takové projevy, které by porušovaly platný právní řád, tu místo nemají a je nutné je tvrdě postihovat.
Pokud někdo chce v našem státě žít a pracovat, není důvod mu v tom bránit. Musí však bezvýhradně akceptovat naše zákony, a počítat s tím, že za jejich porušování může být vyhoštěn. Nesmí si dělat nároky na dávky z našeho (sice dost přebujelého, ale to je na jinou diskusi) sociálního systému. Teprve až tu bude žít dostatečně dlouho (např. 10 let) a po tuto dobu tady platit daně, pak může mít nárok na nějakou finanční podporu jako místní občané. Samozřejmě je také v pořádku, pokud cizinec toužící po pobytu u nás musí prokázat, že má čistý trestní rejstřík.
Podle našich zákonů je úředním jazykem čeština (lze používat i slovenštinu). Národnostní menšiny žijící u nás samozřejmě požadují, aby mohly místo ní používat svůj jazyk. Zejména se to týká školního vyučování, vysílání ve veřejnoprávních médiích atd. Domnívám se, že by zde měla platit zásada, že tyto ústupky by se měly činit jen do té míry, do jaké jsou lidé, kteří je požadují, schopni nést jejich náklady. Tedy jestliže určitá skupina lidí požaduje zřízení školy s vyučováním např. v polštině (němčině, ruštině, vietnamštině...), pak by veřejné rozpočty neměly být zatíženy (na jednoho žáka) víc, než odpovídá normální škole (s tím, že případný rozdíl ponesou ti, co měli daný požadavek).
Když to shrnu, důležité je uplatňovat rovný přístup ke všem lidem a bránit se extrémům - tedy xenofobii nebo naopak zvýhodňováním určitých skupin lidí. Pokud tak nebudeme činit, povede to k nenávisti jedné skupiny vůči druhé (a následné reakci z druhé strany) a může to vyústit násilím včetně terorismu. Je sice už pozdě (a vždycky bylo), ale pořád se dá ještě něco dělat.
Tiskni
Sdílej:
přijímat jen ty imigranty, kteří naší zemi mají co nabídnoutA kdo je ten, kdo má co nabídnout? Je to třeba ukrajinský kopáč? Posouzení je velice subjektivní záležitost. Jde třeba o to, že jsou některé druhy prací, které Češi moc dělat nechtějí (typicky různé méně kvalifikované a nekvalifikované práce). Proto můžeme být rádi, že sem přicházejí cizinci, kteří tyto práce rádi udělají. Podobně jako je např. ve Švýcarsku dělají Italové.
stačí jen podezření, nemusíme jim nic dokazovat
hmm..... Čistě osobní dotaz: přemýšlel jsi někdy, že by ta pravidla, o kterých tu píšeš, "postihla" tebe?
Nie, pýtal si sa, že či tie pravidlá, o ktorých píše, postihli aj jeho.
Aha, ty mi budeš vysvětlovat, jak jsem to myslel?
Kdyby tohle platilo ve státní správě.Ve státní správě bohužel nic takového nefunguje, protože tam nefungují standardní mechanismy. Někdo nepracuje nebo udělá průser, a v podstatě se nic neděje. Řeší se to, jen když už to moc smrdí.
Co jsem tam vypozoroval v diskusích nejen na abcl, tak většina odpůrců jako by se bála změny.
Máš pravdu, bojím se změny. Ne jakékoliv, ale změny k horšímu. A mám neodvratný pocit, že přistěhovalci (obzvláště ti z jihu a východu) přinášejí Evropě změnu k horšímu. Důvody jsem už několikrát psal jinde, tak se nebudu opakovat. Jen jedna zajímavost - podle zprávy německé policie tvoří podíl Němců na německém organizovaném zločinu jen asi 40%. Z těchto 40% je navíc asi čtvrtina cizinců, kteří získali německý pas. Jinými slovy - přibližně dvě třetiny mafiánů v Německu jsou cizinci. Hezký přínos multikulturní společnosti.
Přece když se sejdou dva lidi, tak se musí přispůsobit vzájemně.
Jak kdy a jak kde. Je třeba si uvědomit priority. Například když se někým "sejdu" v mém bytě, tak buď se přizpůsobí on mně, nebo může jít jinam. To samé platí pro imigranty. Cizinci (mimo EU) v podstatě nemají žádné právo na vstup a pobyt na území ČR. Je to naše dobrá vůle, že je sem pouštíme. Oni se musí přizpůsobit nám a jestli se jim cokoliv nelíbí, tak můžou jít.
Ty sis nějak ty statistiky oblíbil . Já profesinálně deformovaný ze studia fyziky při pohledu na statistiku či graf automaticky přemýšlím, co to vlastně znamená, a proč to tak je. Zkrátka neberu to jako fakt, ale přemýšlím nad tím. Mno a už proto bych to nikdy nepoužil jako argument -- protože statistika se dá vytvořit několika způsoby. A vypočítaný výsledek bude říkat to co chci.
Takže, když mi ukážeš stat. která (jak jinak) podporuje to co říkáš, tak a) tomu nevěřím a za b) odpovím tak, jak jsem odpověděl minule. Tj. lze vytvořit takové prostředí, kde spáchá zločin každý -- už proto, že třeba nemá jinou možnost.
Například když se někým "sejdu" v mém bytě, tak buď se přizpůsobí on mně, nebo může jít jinam.
A co když jsou dva obyvatelé toho bytu? A jeden tu návštěvu chce a druhý ne?
Kolik měření jsi udělal?
Dokonce i u jednoduchých měření, jakým je měření volného pádu musíš znát model, kterým se ten pád řídí.
U složitějších modelů prakticky nelze udělat měření a posbírat výsledky a říct, "tak to je". Ale to byste věděl, pokud byste někdy něco měřil. A sociologický výzkum už s principu věci musí být velmi složitý, protože ten model musí počítat s velkým počtem parametrů.
Ak teda máte rozum
Přesně tak
Inak, niekedy mám z našich diskusií dosť divný pocit, neviem, že či len ja nechápem teba, alebo aj ty mňa, ale rozhodne máme nejaký blok. Bol by som nerád, keby to viedlo k nejakým hlúpym predsudkom z jednej, alebo druhej strany, hoci sa tak často stáva. Takže, máme radost Vincente? Máme radost?
Přiznám se, že mám ten samý pocit.
Práve preto som spomenul, že demografická štatistika je dosť odlišná. Ničmenej, reprezentatívna vzorka sa dá vybrať dosť veľká a na určenie vecí typu kriminálnik / nekriminálnik, občan akej národnosti, proste klasické rozdelenie plne postačuje.
Jak tu někdo napsal, pokud se na imigranty vztahují jiné zákony -- resp. mohou porušít zákony, které se na ostatní nevztahují, je pak velmi těžké dělat statistiku -- jak dělat statistiku pro n-prvků, (kde n=a+b) a pro skupinu a platí jiná pravidla, než pro skupinu b?
Ale myslím si, že kriminalita prevláda skôr u ľudí s nižšou inteligenciou a riadiacich sa inštinktami...
To si myslím taky. Ale zajímalo by mě, jestli je to pravda. Nějaká statistika například studovala poměr mezi vzděláním a tolerancí. Výsledek byl, že čím vyšší vzdělání, tím obecně vyšší tolerance k lidem s jiným náboženstvým, sexuální orientací, rasou, národností apod. Tohle se dá vysvětlit například tím, že člověk při studiu na VŠ je nucen konfrontovat svoje názory s jinými lidmi, setkává se častěji s cizinci a tak, než například člověk, který má za sebou jen základní školu.
Samozrejme, že sa oni musia prispôsobiť nám.Proč samozřejmě? Nechápu. Nebudou mít volební právo?
... ČR by klidně pár úředních jazyků navíc snesla...Jake? Chces aby kazdy statni zamestnanec musel povinne umet cikansky? A Vietnamsky? Pripadne spisovne ukrajinsky? Zaplatis jim vsem kurzy a pak zkousky?
Tedy jestliže určitá skupina lidí požaduje zřízení školy s vyučováním např. v polštině (němčině, ruštině, vietnamštině...), pak by veřejné rozpočty neměly být zatíženy (na jednoho žáka) víc, než odpovídá normální škole (s tím, že případný rozdíl ponesou ti, co měli daný požadavek).Mám pocit že v tomto problém není, minimálně do polských (a určitě i do německých) škol jdou dotace i od příslušných vlád, možná, že i z fondů EU. Nebo se pletu? Osobně jsem pro co největší podporu menšin, samozřejmě by se tyto menšiny měly snažit hlavně samy. Toto ale mám pocit docela funguje, soudím-li podle toho, co vidím kolem sebe. A obecně k přistěhovalcům - stát by se samozřejmě měl starat hlavně o své občany a až pokud si je "zaopatří", mohou přijít na řadu přistěhovalci. Toto je ale teorie. V praxi otázka zdá se mi nestojí přistěhovalectví: "ano/ne", ale "jak?". Přirozeně, ČR nemůže oficiálně souhlasit s neomezeným ekonomickým přistěhovalectvím (političtí přistěhovalci jako výsledky humanitárních krizí snad nikomu v žaludku neleží), ale fakt je, že lidi za lepším vendrovali vždycky a vandrovat budou (viz Poláci rozlezlí po celém světě (nic ve zlém, mám je rád, celkem
spíš se mi zdá idea "národního státu", jak si ji možná někteří přejí, neudržitelná.Pokud si toto budou myslet všichni, tak bude opravdu neudržitelná. Neřiďme se bludy o škodlivosti nacionalismu, které k nám přišly ze západu.
Přehánět se to nemusí, ale proč to zavrhovat jen proto, že to dnes není v módě?Myslíš si snad, že každý nacionalismus zatracuje jen proto, že "to je v módě"? Takovou blbost sem už dlouho neslyšel
Takmer každý izmus je principiálne zlý, o to pokoj.Mnohé ano, třeba komunismus, socialismus, nacismus, sionismus, multikulturalismus, rasismus.
Je nemysliteľné, aby bolo relatívne veľa väčších menšín na menšom území, matematika nepustí![]()
???????
Na zaklade ceho to muzete tvrdit? Mate nejaky vzorec pro vypocet poctu mensin na kilometr ctverecni? Co si pamatuji, tak v tom clanku na cnn tohle neresili. Navic tomuto chapani se muze rikat segregace. Ve skutecnosti se ruzna spolecenstvi prolinaji.
Nevim, co se vam nelibi ? Me to tak vyhovuje a to staci ...Ta patička k tomuto příspěvku vážně sedne.
Jinak si pamatuju, kdyz chtel tenkart v Chile znarodnit Allende ty doly na med, tak proti tomu nekdo neco mel - myslim CIA ..Znarodnit je eufemismus pro ukrast. Taky bych proti tomu neco mel. Ty ne? A Muzu Ti znarodnit auto a barak? A vejplatu? Predstav si, ze by ten dul patril nejake firme, ta ho asi predtim musela koupit a zaplatit. A ze v ty firme maj miliony lidi cast svych uspor na penzi, v jejich akciich. A ted prijde nejaky zasrany komous a zacne po bolsevickem zvyku rozdavat z ciziho. Libilo by se ti to?
... Chteji zit v CR, ...nemela by se delat ta sama chyba, jako v zapadni Evrope drive. Tam si take porad mysleli, ze u nich chce nekdo zit. Napr. Nemcum se do dneska neda vysvetlit, ze pro vetsinu obyvatel zemekoule je to to posledni, co si nekdo muze prat, totiz zit v Nemecku ...
Už neplatí, že imigranti jsou vždy přínosem?Imigranti jsou vždycky přínosem. Globálně viděno, je dospělý imigrant zřejmě daleko lacinější a výhodnější řešení než "domácí" člověk, jehož výchova a vzdělání byly zhruba 20 let tak či onak dotovány, společností i rodiči. Imigrant, který přijde už hotový a pracuje a platí daně, je z hlediska celkové bilance výhodnější. Což také tak bylo, a proto nabíraly západní země "gastarbeitery". Problém nastávající ve druhé a dalších generacích má hodně co do činění s latentním (tj. neoficiálním) rasismem a xenofobií. Děti už jsou de facto (ovšem teprve v poslední době skutečně i úředně) integrovány do nové "hostitelské" společnosti a kultury, ale ta se k nim často staví odmítavě, zejména pokud jde o jinou "rasu". Logicky a předvídatelně (také proto existují různé podpůrné programy) mají takové děti z cizineckých rodin větší handicap v rodičovském zázemí, ale tradiční společnost by je ráda měřila "stejným metrem", což v praxi znamená apriorní nedůvěrou k "cizím" a dáváním přednosti "domácím". Velice často se pak úspěšné podniky nebo projekty rozjedou v sociální skupině právě potomků imigrantů, např. turecké či řecké advokátní kanceláře, importní podniky apod. - tedy vždycky tam, kde není rasa či viditelná národnost handicapem pro důvěrný vztah. Je to stejné, jako když se u nás bude cikán ucházet o místo např. prodavače. Myslím, že udělené pokuty za diskriminaci hovoří jasně, ale ono se stačí i jen tak zkusmo zeptat v kruhu známých a sáhnout sobě do svědomí. Právě ti, co budou nejhlasitěji nadávat na "cikánský líný socky", se budou stavět nejvíc odmítavě k tomu, aby cikána zaměstnali. A pak je to začarovaný kruh, pouze si moc málo lidí uvědomuje, že černý petr je v rukou té mocnější, "hostitelské" strany.
Imigranti jsou vždycky přínosem. Globálně viděno, je dospělý imigrant zřejmě daleko lacinější a výhodnější řešení než "domácí" člověk, jehož výchova a vzdělání byly zhruba 20 let tak či onak dotovány, společností i rodiči. Imigrant, který přijde už hotový a pracuje a platí daně, je z hlediska celkové bilance výhodnější.
To je ukázkový příklad demogagie a lži. Vezmeš ten nejlepší možný scénář (mladý, zdravý, vzdělaný, pracovitý imigrant) a potom řekneš, že je to tak vždy. Ve skutečnosti přicházejí i imigranti líní, staří, nemocní, nevzdělaní a s kriminálními sklony. A není jich zrovna málo. Nebo se to podělá v další generaci.
A pak je to začarovaný kruh, pouze si moc málo lidí uvědomuje, že černý petr je v rukou té mocnější, "hostitelské" strany.
I kdybych tomu věřil, není to nakonec jedno? Podstatné je, že imigrace v západní Evropě nejenže nepřináší žádný přínos, ale naopak představuje hrozbu. Je skoro jedno, kdo za to může. My se z toho musíme poučit, dokud máme tu výhodu, že tady zatím moc imigrantů není.
To je ukázkový příklad demogagie a lži. Vezmeš ten nejlepší možný scénář (mladý, zdravý, vzdělaný, pracovitý imigrant) a potom řekneš, že je to tak vždy.Nevidím v mém příspěvku nikde slovo "vždy". Ale samotný princip emigrace a imigrace je nikoliv živořit někde ze sociálních dávek, ale naopak získat nové možnosti uživit se vlastní prací. Tato snaha obvykle narazí pak na ochranářské prvky domácí společnosti, která lidem, kteří mají jen svou vlastní práci, zakáže legálně se vlastní prací živit. To je pak mimochodem často zdrojem vysokých statistik "kriminality" mezi imigranty, řada se jich týká administrativních přestupků, pracovního povolení, povolení k pobytu, práce načerno apod. tedy "zločinů", kterých se "domácí" nemají šanci dopustit.
Ve skutečnosti přicházejí i imigranti líní, staří, nemocní, nevzdělaní a s kriminálními sklony. A není jich zrovna málo. Nebo se to podělá v další generaci. Emigrace sama o sobě téměř vylučuje, aby ji podnikali lidé líní. Líní jsou naopak ti, co dřepí doma (např. Češi jsou v tomto smyslu typičtí peciválové). A stejně tak jsou "staří, nemocní, nevzdělaní" mezi domácím obyvatelstvem - ti si ovšem zasloužili zvláštní opatrovnické jednání tím, že už do nich společnost spoustu investovala, že... A imigranti s kriminálními sklony jsou vůbec zvláštní kapitola. Paradoxně se mi zdá, že právě tato skupina je restriktivní imigrační politikou postižena ze všech nejméně, mívá totiž dost prostředků pro korupci i jiné prostředky (falšování dokladů, součinnost gangů).I kdybych tomu věřil, není to nakonec jedno? Podstatné je, že imigrace v západní Evropě nejenže nepřináší žádný přínos, ale naopak představuje hrozbu. Je skoro jedno, kdo za to může. My se z toho musíme poučit, dokud máme tu výhodu, že tady zatím moc imigrantů není.Není to jedno. Jiným řešením než snahou o efektiní integraci je hermetické uzavření hranic. A vzhledem k vymírání tradičních evropských národů (negativní přírůstek) a zároveň přelidňování zemí Asie a Afriky je jen otázkou času, kdy budeme integrovat volky nevolky.
Nevidím v mém příspěvku nikde slovo "vždy".
Tak to jsi asi slepý, silný dyslektik nebo mimořádně nestydatý lhář. Slovo "vždycky" je ve tvém příspěvku z 12:51 hned v první větě. Doufám, že nezačneš tvrdit, že "vždycky" je vlastně něco úplně jiného než "vždy".
To je pak mimochodem často zdrojem vysokých statistik "kriminality" mezi imigranty, řada se jich týká administrativních přestupků, pracovního povolení, povolení k pobytu, práce načerno apod. tedy "zločinů", kterých se "domácí" nemají šanci dopustit.
Opět lež. Pokud máš zájem, dohledám v archívu MF Dnes tu zprávu o státní příslušnosti mafiánů v Německu. Němci tvoří jen 40%, navíc pětina z nich jsou cizinci s německým pasem. Dvě třetiny lidí v německém organizovaném zločinu jsou cizinci! Nebavíme se přestupcích. Nemusíme ani chodit do Německa, stačí se podívat, jak se roztahují cizojazyčné mafie v ČR.
Nevidím v mém příspěvku nikde slovo "vždy". Tak to jsi asi slepý, silný dyslektik nebo mimořádně nestydatý lhář. Slovo "vždycky" je ve tvém příspěvku z 12:51 hned v první větě. Doufám, že nezačneš tvrdit, že "vždycky" je vlastně něco úplně jiného než "vždy".Věta "Imigranti jsou vždycky přínosem" nemá vůbec nic společného s tvým "Vezmeš ten nejlepší možný scénář (mladý, zdravý, vzdělaný, pracovitý imigrant) a potom řekneš, že je to tak vždy." Totiž s tvým fašistickým ideálem, že jen "mladí, zdraví, vzdělaní, pracovití" jsou přínosem. Asi jsem to měl rozvinout, aby to bylo jasnější, musel jsem nutně pryč a neměl čas příspěvek dokončit. Každopádně by diskusi prospělo, kdyby sis otřel tu pěnu u huby.
Opět lež. Pokud máš zájem, dohledám v archívu MF Dnes tu zprávu o státní příslušnosti mafiánů v Německu. Němci tvoří jen 40%, navíc pětina z nich jsou cizinci s německým pasem. Dvě třetiny lidí v německém organizovaném zločinu jsou cizinci! Nebavíme se přestupcích. Nemusíme ani chodit do Německa, stačí se podívat, jak se roztahují cizojazyčné mafie v ČR.Na MF Dnes se vzhledem ke kvalitě poskytovaných informací (spíše deformací) vřele vykváknu. Pokud chceš vytahovat statistiky, tak prosím uceleně, vzorem může být např. tato stránka Ausländer in Deutschland Fakten gegen Vorurteile - přičemž se teď nehodlám hádat o jednotlivá čísla, ale tak nějak by analýza měla vypadat. A nabídnu ti úplně jinou interpretaci: Cizojazyčná mafie v ČR je jen ukázkou toho, že zločinu restriktivní imigrační politika nijak nebrání, naopak. Organizovaný zločin totiž problémy s cizineckou policií nebo nelegální prací nemá, anebo daleko menší než jinak slušní lidé, kteří nejsou v žádném gangu ani v balíku, a mají právě jen tu svoji práci. Naopak, restriktivní imigrační politika vhání jinak legální imigranty organizovanému zločinu přímo do náruče. V praxi to tedy vypadá tak, že slušný člověk bude mít problémy s úřady, zatímco mafián se policajtům vyhne nebo si je rovnou uplatí. Vysoké procentuální zastoupení cizinců (nejen imigrantů) na organizovaném zločinu je tak zcela pochopitelné, neboť ti slušní lidé mají velmi malou šanci legálně imigrovat.
Věta "Imigranti jsou vždycky přínosem" nemá vůbec nic společného s tvým "Vezmeš ten nejlepší možný scénář (mladý, zdravý, vzdělaný, pracovitý imigrant) a potom řekneš, že je to tak vždy." Totiž s tvým fašistickým ideálem, že jen "mladí, zdraví, vzdělaní, pracovití" jsou přínosem. Asi jsem to měl rozvinout, aby to bylo jasnější, musel jsem nutně pryč a neměl čas příspěvek dokončit. Každopádně by diskusi prospělo, kdyby sis otřel tu pěnu u huby.
Nějak jsem to nepochopil. Tvrdíš tedy, že imigranti jsou vždy přínosem nebo ne?
Na MF Dnes se vzhledem ke kvalitě poskytovaných informací (spíše deformací) vřele vykváknu. Pokud chceš vytahovat statistiky, tak prosím uceleně, vzorem může být např. tato stránka Ausländer in Deutschland Fakten gegen Vorurteile - přičemž se teď nehodlám hádat o jednotlivá čísla, ale tak nějak by analýza měla vypadat.
Pokud mi mé slabé znalosti němčiny a googlův automatický překlad dovolí, tak ten server vypadá dost podezřele levicově. Čísla o kriminalitě jsou opatrně vybrána, skoro všechno jsou změny oproti předchozím letům, ale výchozí stav chybí. Ale jedno číslo se přece našlo - v roce 1999 tvořili cizinci 26,6 % podezřelých. Vzhledem k tomu, že cizinci tvoří 10 % obyvatel, tak to je docela dost.
Cizojazyčná mafie v ČR je jen ukázkou toho, že zločinu restriktivní imigrační politika nijak nebrání, naopak. Organizovaný zločin totiž problémy s cizineckou policií nebo nelegální prací nemá, anebo daleko menší než jinak slušní lidé, kteří nejsou v žádném gangu ani v balíku, a mají právě jen tu svoji práci.
Já ti nabídnu zase svoji verzi. Existence cizineckých mafií ukazuje, že imigrační politika je málo restriktivní. Kdybychom sem cizince z jihu a východu vůbec nepouštěli, tak nebyl žádný problém. Já chápu, že většina Ukrajinců v ČR jsou slušní lidé, kteří si jen chtějí vydělat na živobytí. Jenže zcela nevyhnutelně s nimi přijdou i zločinci. Kdyby byla mírná imigrační politika, nic by se nezměnilo. Pokud je volbo mezi prací na stavbě za 10 kKč měsíčně nebo zločinem za podstatně vyšší částku, tak vždy najde dost takových, co zvolí zločin.
Kdyby byla mírná imigrační politika, nic by se nezměnilo. Pokud je volbo mezi prací na stavbě za 10 kKč měsíčně nebo zločinem za podstatně vyšší částku, tak vždy najde dost takových, co zvolí zločin.Nic by se nezměnilo, ani kdyby byla více restriktivní. Možná v absolutních číslech, ale to se pak rovná nápadu zakázat jízdu autům s určitými čísly a pomocí toho se snažit snižovat nehodovost. Pokud je totiž volba mezi nic (anebo prací na stavbě za 5000) a zločinem aspoň za něco, tak se najde ještě více těch, kteří zvolí zločin. Nehledě na to, kdy prakticky jedinou možností, jak imigrovat, je nechat se ochraňovat organizovaným zločinem.
Als Arbeitslose erhalten Ausländer die gleichen Leistungen wie Deutsche - sie haben vorher während ihrer Berufstätigkeit auch die gleichen Versicherungsbeiträge entrichtet.Česky (téměř doslova):
Jako nezaměstnaní dostávají cizinci stejné dávky jako Němci – odváděli před tím během svého zaměstnání také stejné příspěvky na pojištění.Jsem zděšen. Já jem douvám, že toto u nás neplatí.
Jsem zděšen. Já jem douvám, že toto u nás neplatí.Copak, ty bys rozděloval daně, pojištění a odpovídající sociální podporu podle rasy, náboženství nebo snad dokonce barvy očí? Proč má mít větší nárok na podporu člověk, kterého společnost (a rodiče) podporovali skoro dvacet let (dětství + studium), než imigrant, který přišel, pracoval a platil si odvody a daně? Už se těším, až ti někde někdo řekne: Hele, ty seš jako Čech... tak to budeš mít o polovinu nižší plat, zato o 15% vyšší daně a o to nižší případnou podporu. My z toho platíme pak naše domácí nezaměstnaný... Holt, pro Čechy je to tak, nemáš sem lézt... to by asi bylo podle tvýho gusta, že.
Tak jsem trochu hledal. Doufám, že Bundeskriminalamt je pro tebe dostatečnou autoritou.1) cizinci jsou nejen imigranti, ale také turisté, pendleři a vojáci cizích vojenských základen apod. Např. v roce 2005 se podíleli obyvatelé EU (které nelze počítat mezi imigranty) na trestné činnosti cizinců 25%. 2) v tom dokumentu je jasně řečeno, že demografické složení cizinců je jiné než domácího obyvatelstva (v průměru mladší a více mužů) - srovnání s odpovídající demografickou skupinou domácích by vypadalo zase jinak 3) jiné jsou i sociální podmínky (např. nemožnost sehnat slušné ubytování, práci kvůli diskriminaci apod. což podporuje přesně to, o čem jsem psal: takoví lidé mají větší tendence zaplést se s organizovaným zločinem) - viz též např. že naopak jsou cizinci procentálně velmi podprůměrně zastoupeni ve finanční kriminalitě, korupci, zakládání požárů, zpronevěry apod. 4) Dále bys mohl věnovat pozornost tomu, že se jedná nikoliv o odsouzené, ale o podezřelé z činu (policejní statistika). Tohle všechno a ještě víc ten dokument výslovně obsahuje. Vyjmout si jeden graf a absolutizovat bez souvislostí jeho čísla a cokoliv z toho vyvozovat je demagogie. Ačkoliv jsem tě upozornil na to, že čísla ze statistik je třeba sledovat globálně, tvojí odpovědí je pouze, že jakási stránka vypadá "podezřele levicově" - přičemž pojem "levicový" zde zastupuje evidentně "nešíří FUD proti cizincům". Přičemž FUDisti zapomínají pravidelně nastínit, co konkrétně by se změnilo a jak, kdyby imigrace neexistovala (kromě toho, že i ti největší demgogové sami zaměstnávají zahraniční zedníky, chůvy, ošetřovatelky apod. ovšem ve svých firmách a domovech, aby mohli tlačit dolů mzdy, což by jim bohužel odpadlo). Což ta "podezřelá" levicová stránka také tematizuje. Ostatně, nenabízel jsem ti údaje z této stránky, ale výslovně návod k tomu, jak komplexní co se týče zohledněných témat, by měla být solidní diskuse k tématu imigrace. Jinak, kdo chce psa bít (imigranty nechce), hůl (vytržná čísla ze statistik) si samozřejmě lehce najde.
1) cizinci jsou nejen imigranti, ale také turisté, pendleři a vojáci cizích vojenských základen apod. Např. v roce 2005 se podíleli obyvatelé EU (které nelze počítat mezi imigranty) na trestné činnosti cizinců 25%.
Když se podíváme státní příslušnost cizinců, tak vidíme, že kriminalitě kralují hlavně Turci, dále pak občané bývalé Jugoslávie a SSSR. Občané EU tvoří poměrně malé procento. Kriminalita imigrantů je ve skutečnosti podstatně vyšší, protože mnoho z nich (nebo jejich potomků) má již německé občanství a jsou tedy bráni jako Němci. Nejdřív jsi se pokoušel tvrdit, že kriminalita imigrantů spočívá hlavně v nelegálním přechodu hranic, falšování dokumentů atd. Tady je jasně vidět, že mají výrazný podíl i na těch nejzávažnějších trestných činech.
jiné jsou i sociální podmínky (např. nemožnost sehnat slušné ubytování, práci kvůli diskriminaci apod. což podporuje přesně to, o čem jsem psal: takoví lidé mají větší tendence zaplést se s organizovaným zločinem)
A jsme zase u toho. Proč se cizinci tak derou do Německa, když kvůli údajné diskriminaci nemají šanci sehnat práci, ubytování atd.? Jaký to má vlastně smysl? Projekt multi-kulti prostě ztroskotal, ať už jsou příčiny jakékoliv a my z toho musíme vyvodit důsledky.
4) Dále bys mohl věnovat pozornost tomu, že se jedná nikoliv o odsouzené, ale o podezřelé z činu (policejní statistika).
Toho jsem si vědom, ale lepší statistiku nemám. Navíc nelze očekávat, že poměr podezřelých a odsouzených bude u Němců výrazně jiný než u cizinců.
Přičemž FUDisti zapomínají pravidelně nastínit, co konkrétně by se změnilo a jak, kdyby imigrace neexistovala (kromě toho, že i ti největší demgogové sami zaměstnávají zahraniční zedníky, chůvy, ošetřovatelky apod. ovšem ve svých firmách a domovech, aby mohli tlačit dolů mzdy, což by jim bohužel odpadlo).
Já ti to klidně nastíním, je to osvědčené řešení použité např. v bohatých arabských zemí. Cizinci se přijímají, jen když jsou třeba na práci. Pokud cizinec práci nemá, jede domů. Pokud je jen podezření na trestnou činnost, jede domů. Samozřejmě nemá šanci na získání občanství ani nepřichází v úvahu, že by za jedním gastarbaiterem přijela celá rozvětvená rodina. Také je možné zablokovat část jeho peněz na účtu a uvolnit je, až když odjede. To je model, který by byl dobrý pro všechny. My bychom získali možnost doplnit pracovní trh a cizinci by si vydělali.
Vysoké procentuální zastoupení cizinců (nejen imigrantů) na organizovaném zločinu je tak zcela pochopitelné, neboť ti slušní lidé mají velmi malou šanci legálně imigrovat.prosim nepropadnout tem nesmyslnym argumentum. Kdyz se napr. vezme skupina imigrantu v Nemecku nad 60 let, tak ta ma zrovna takovou zlocinost, jako stejne stara skupina domorodcu. ten samy pomer je samozrejme i u stejne starych skupin domacich a cizincu. Ta finta ve falsovani tech statistik spociva v tom, ze tech starych cizincu je mnohem mene nez odpovidajici skupina domorodcu.