Spammeři, takhle skončíte!

28.6.2007 20:12 | Přečteno: 3134× | Rouhání největší | | poslední úprava: 17.9.2007 21:20

Spammeři se obvykle cítí zcela nepostižitelní a nedělají si těžkou hlavu z toho, že jejich činnost je nejen obtěžující a práci přidělávající, ale také nezákonná. Ale přesto není vyloučeno, aby někdo z této skupiny dostal přes pazoury. (UPDATE 17.9.2007)

Drtivá většina spamu k nám přichází z ciziny. Je to svým způsobem výhoda, protože lze takový spam snadněji detekovat antispamovými filtry. Takže i když jsou takoví spammeři odsud těžko postižitelní, nepůsobí uživatelům zásadnější problémy.

Trochu něco jiného jsou spammeři čeští. Není jich sice zdaleka tolik a nespamují tak často, zato jejich zprávy snadno procházejí až do schránek, protože se jejich zprávy příliš neliší od takových, které člověk běžně (a se svým souhlasem) dostává od různých firem. Je tu ovšem i ta druhá stránka - tato skupina nemůže tak lehce uniknout mimo dosah českého práva, které spamování zakazuje.

Ve většině případů na takový spam reaguji jen tím, že zprávu předložím bayesiánskému filtru k učení a hned následně ji smažu. Párkrát mě ale spam zastihl v "nevhodnou" dobu, kdy jsem byl již v nepříliš dobrém duševním rozpoložení. Proto jsem využil bonzovací formulář, přestože jsem ani v nejmenším nedoufal, že by to mělo nějaký efekt. Ovšem dnes...

...mi přišel mail z ÚOOÚ. Týkal se ohlášeného spamu, který přišel dvakrát (v rozmezí 14 dnů) z agentury Nemesis paní nebo slečny Štěpánky Kurkové. Obsah byl následující:

K Vašim stížnostem SP-2007-003059 ze dne 1. dubna a SP-2007-003151 ze dne 14. dubna na rozeslání nevyžádaných obchodních sdělení Vám sdělujeme, že jsme na základě analýzy těchto stížností provedli kontrolu u subjektu Štěpánka Kurková s tímto výsledkem.

Kontrolou bylo zjištěno porušení zákona. Kontrolovaný porušil zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, ve znění zákona č. 214/2006 Sb.

Na základě výsledků kontroly uložil Úřad pro ochranu osobních údajů subjektu Štěpánka Kurková ve správním řízení pokutu.

Sice se ve zprávě nehovoří o výši pokuty ani o dalších podrobnostech, ale svědčí to o jedné věci - čeští spammeři nejsou nepostižitelní. A ačkoliv obecně nejsem nakloněn bonzáctví (i když pořád lepší toto, než sledování, cenzura a další velkobratrské praktiky), mělo být zcela jasné, že posílání otravných nevyžádaných obchodních zpráv, které člověka zdržují a plní mu zbytečně schránku, je prostě levárna.

I nadále budu klást důraz především na technické prostředky boje se spamem. Ale každý spammer by měl dopředu vědět, že není beztrestný a může dostat pokutu až do 10 milionů. Komu už spammeři příliš lezou na nervy, nechť také využije výše uvedený formulář - platí totiž, že kde není žalobce, není soudce.

---

UPDATE 17.9.2007: Dnešního dne mi přišlo vyrozumění o vyřízení stížnosti na dalšího spammera (Ivan Uhrín – Admanet.cz). Také na něho dopadlo kladivo zákona, protože masivně rozesílal nevyžádanou reklamní poštu.

       

Komentáře

[Lu-Tze]

žádný zápisek ani zmínka o websupport.sk? divné...

[Luk]

Bohužel. Nebýt té zprávy, možná bych o tom býval napsal. Ale na další blogpost už nemám čas. Může to napsat někdo jiný

[Filip Jirsák]

Jaké bonzáctví? Spammer mne obtěžuje, navíc jedná protizákonně. Máme tady úřad, který má takové chování trestat, ten se o tom ale musí dozvědět. Tím, že spam tomu úřadu oznámím, prospěju jedině dobré věci. Tak proč to nazýváte bonzáctvím?

Bonzáctví by bylo, kdyby tu byl nějaký špatný zákon, někdo o jeho špatnosti věděl, a přesto by někoho udal za porušení toho zákona – tedy za něco, co podle jeho přesvědčení bylo ve skutečnosti správné. Tahle česká mánie nadržovat zlodějům, podvodníkům a dalším „aby na ně nemohl zlý stát“ je sice pochopitelná s ohledem na historickou zkušenost tohohle národa, ale pro společnost to rozhodně není nic zdravého.

[Luk]

Prostě nepatřím mezi lidi, kteří se bahní v bonzování na toho či onoho člověka, byť právem. Rozhodně nebudu někoho udávat za jízdu na červenou (pokud nikoho neohrozí), za jízdu pod malým vlivem, za mírné krácení daní, za nelegální instalaci Windows atd.

Na druhou stranu si ale nenechám "srát na hlavu", a proti lidem, kteří by se o to pokoušeli, půjdu s využitím všech prostředků (a už jsem to mnohokrát udělal). Stejně tak proti těm, kteří jsou nebezpeční jiným lidem. Toť vše.

Proto tedy říkám, že nebudu trávit dny tím, že bych podával další a další udání na spammery. Ale když mě někdo hodně nakrkne, nebo když se dozvím, že takhle spamuje skutečně ve velkém, tak ho prostě prásknu.

[Filip Jirsák]

To pak ano. Já bych prostě v souvislosti s informováním příslušného úřadu o spamu nepoužíval slovo „bonzovat“ vůbec, i kdyby někdo úřad informoval o každém českém spamu.

[nobuo]

Hmmm, tak to já bych za jízdu na červenou klidně udal. I za jízdu pod vlivem. Podmínka pokuď nikoho neohrozí mi zde přijde hloupá. Ohrožuje vždy a nejen sebe . Daně, ilegální Windows .... to je každého svědomí. A spam, nevím. Zatím mě neobtěžuje natolik, abych to nějak řešil. Každopádně pokuď by to bylo opakované, asi bych prvně upozornil(pokuď by šlo) a dál to s klidným srdcem též nahlásil.

[Luk]

Ohrožuje vždy a nejen sebe

Pokud někdo na červenou projede přehlednou křižovatku, kde široko daleko není nikdo jiný, tak neohrožuje. Taktéž když někdo řídí ve stavu, ve kterém je podle zákonů 80 % zemí EU způsobilý k řízení.

[nobuo]

A důvod proč to dělat? Ta červená tam nesvítí jen tak. Někdo tu zelenou na té křižovatce má a to že zrovna nikdo nejede není podmětem k dělání husarských kousků. Řidiče co tohle nerespektují považuji za pitomce, byť je křižovatka přehledná a "široko daleko nikoho nevidí". Tyto pravidla jsou striktní, ne doporučená.

Alkohol na silnic nepatří. Až někoho zabije, nevím zda bude mít klid v duši díky skutečnosti, že byl na 80% způsobilý k řízení. Já bych ho neměl.

[alkoholik]

V noci na 99% sviti cervene jen tak. Jenom zdrzuji provoz.
Kdyz je nekdo ozraly, tak zabije nejspis sebe pripadne spolucestujici, kteri moc dobre vedeli v jakem je stavu. Byla jejich svobodna volba sednout k nemu do auta. Navic treba v Nemecku povolene pul promile je daleko do "ozralosti".

[Dalibor Smolík]

Taky jsem dříve nadával. Myslím ale, že červená v noci má svůj smysl. Když jsou kolem desáté hodiny všude blikačky, je to OK. Ale v noci to svádí k rychlé jízdě, případně mikrospánek na běžné křižovatce by mohl také udělat své divy. Červená trochu udržuje řidičovu pozornost a nedovoluje dlouhodobě vysokou rychlost ve městě.

[alkoholik]

Hlavne to zpusobuje dlouhodobe stani.
Ja mam na ceste 5 svetelnych krizovatek za sebou a jsou tak neskutecne blbe nastavene, ze na pul kilometru zdrzi o dobrou ctvrthodinu. Nejsem stastny ani ja ani lide, kterym smrdim a hlucim pod okny.
Maximalni rychlost ve meste je dana zakonem. S tim nemaji svetla nic spolecneho. Ze se Cesi jeste nenaucili jezdit slusne je jina..

[Dalibor Smolík]

Hm, jak jsou nastavené semafory, je věc jiná (ostatně jako všechno je i toto dotažené napůl). Pokud člověk jede rovně po hlavním tahu, měla by fungovat zelená vlna při 50 km/h ..

[Filip Jirsák]

Semafory mají sloužit k řízení dopravy, ne jako prevence mikrospánku nebo rychlé jízdy. Rychlou jízdu mají omezovat stavební úpravy, pokud je to nutné. Pokud jezdí řidič rychleji, než je v daném místě bezpečné, nemá mít vůbec řidičák, ne že kvůli tomu budou všichni zbytečně zastavovat na křižovatkách. On ten rozjezd také něco stojí. Na dálnici hrozí mikrospánek ještě víc, a taky se tam kvůli tomu neinstalují noční semafory. Těžko se pak divit, že řidiči v ČR nedodržují dopravní předpisy, když dopravní značení je instalováno a používáno za účelem buzerace řidičů, místo aby organizovalo dopravu a činilo ji bezpečnější. Na červenou nejezdím, ani v noci, ale často na červenou přecházím, protože semafory pro chodce jsou to samé – místo, aby usnadňovali lidem pohyb po městě, slouží především proto, aby se náhodou chodci nepletli autům do provozu.

[Dalibor Smolík]

Pokud jezdí řidič rychleji, než je v daném místě bezpečné, nemá mít vůbec řidičák
No to by u nás byla polovina národa bez řidičáku
Je s údivem, jak např. v SRN nebo Rakousku jezdí všichni v obci 50 km/h, max. řekněme do 55 (tam, kde je 50). Ale u nás je stovka běžná - a to dokonce i ve dne.

[Luk]

Problém je, že u nás spousta řidičů řeší prakticky jedinou věc - dodržet administrativní limit rychlosti (implicitní nebo určený značkou), a to často ještě jen tam, kde hrozí změření radarem. Vůbec už ale nepřemýšlí o tom, jestli je určitá rychlost vůbec bezpečná.

Je to vidět například na jízdě v zatáčkách nebo v úzkých jednosměrných uličkách. Spousta řidičů se do zatáček řítí 90 km/h, přestože kdyby tam byl nějaký problém (odstavené vozidlo, nehoda, zatoulaná kráva, ztracený náklad, louže oleje atd.), nemají sebemenší šanci zastavit. Podobně v té uličce - mezi auty může být chodec, který se rozhodne přejít, nebo dokonce dítě. Přechody pro chodce tam nebývají, případně není přes zaparkovaná auta vidět na chodník u nich.

Bohužel, všechny kampaně a další politicko-administrativní opatření jsou zaměřena na dodržování předepsané rychlosti, nikoli bezpečné rychlosti. Bezpečná rychlost může být vyšší i nižší, podle situace. Budou-li se všude strkat značky s rychlostním omezením, vede to k tomu, že na jiných místech řidiči nejsou schopni přizpůsobit rychlost, protože "tam přece žádná značka nebyla".

[Filip Jirsák]

Bezpečná rychlost v nějakém místě má bohužel pramálo společného s maximální povolenou rychlostí v daném místě. Stovka na běžné silnici v zástavbě asi moc bezpečná nebude, na druhou stranu stovka na běžné silnici mezi poli asi bude stejně bezpečná, ať už je to papírově v obci, nebo není.

[Radek Trnka]

Kdyz je nekdo ozraly, tak zabije nejspis sebe pripadne spolucestujici, kteri moc dobre vedeli v jakem je stavu. Byla jejich svobodna volba sednout k nemu do auta. Navic treba v Nemecku povolene pul promile je daleko do "ozralosti".

To si děláš srandu ne? Sázet na to, že ožrala za volantem zabije jen sebe a svoje spolujezdce. Doufej, že když natrefíš na takovýho tak to bude ten co píšeš a ne ten druhý co zabije někoho koho trefí ...

[alkoholik]

Vetsi sanci mas, ze te sunda nekdo strizlivy.
Do me to napalil jeden pan, ktery jenom "spechal za pravnikem".

[Luk]

To pak toho právníka potřeboval dvojnásob

[Radek Trnka]

To samozrejme ano, protoze strizlivých jezdí (alespon jak doufám) mnohem víc. Pokud by tomu tak nebylo nejezdil bych autem, ale nejlépe tankem.

[trekker.dk]

Kdyz je nekdo ozraly, tak zabije nejspis sebe pripadne spolucestujici, kteri moc dobre vedeli v jakem je stavu.

Většinou to bývá naopak - když někdo prasí na silnici a střetne se s někým jiným, prasič to většinou přežije a na druhé straně všichni mrtví nebo zmrzačení.

[Luk]

Aby bylo jasno, rozhodně netvrdím, že by tam ta červená svítila jen tak nebo že by i malé množství alkoholu člověka neovlivňovalo. Ovšem říkám, že bych za to prostě nikoho neudal.

Alkohol na silnic nepatří. Až někoho zabije, nevím zda bude mít klid v duši díky skutečnosti, že byl na 80% způsobilý k řízení.

Nehovořil jsem o tom, že je někdo "na 80 % způsobilý k řízení", ale že je ve stavu, ve kterém je v 80 % států EU považovaván za způsobilého. Kdo řídí ráno po probdělé noci (nebo třeba kdo už má za sebou 3 hodiny nepřetržitého řízení, kdo se těsně před jízdou pohádal s manželkou, kdo jede na psychicky náročný pohovor atd.), je prokazatelně nebezpečnější než ten, kdo má v krvi 0,2 promile alkoholu.

Jinak kdo by chtěl někoho udávat, může udat mě. Včera jsem přejel železniční přejezd na čerstvá červená světla, přestože bych to téměř jistě dokázal před přejezdem ubrzdit (čili jde o porušení § 29, odst. 1, písm. a - přestupek podle § 22, odst. 1, písmeno f, bod 9, za který se ukládá pokuta ve výši 2500 až 5000 Kč a 6 bodů). Přesto jsem se rozhodl pokračovat v jízdě, protože nebezpečí bylo nulové. Kdo chce ukojit své bonzovací touhy, nechť si poslouží.

[Dalibor Smolík]

Včera jsem přejel železniční přejezd na čerstvá červená světla, přestože bych to téměř jistě dokázal před přejezdem ubrzdit
Včera byla na toto téma reportáž v televizních novinách. Celá šňůra lidí projela bez problémů na přijezdu, kde svítila výstražná světla.
Ruská ruleta je dobrá hra. Většinou to vyjde, že
Jenže carští důstojníci, kteří tuto ruletu provozovali, zabili jen sebe..
Já bych určitě nebonzoval, ale člověk by se měl nad svou zodpovědností trochu zamyslet.
P.S. Měl jsem dobré známé. Byla svatba. Na přejezdu na Smíchově to poslední auto s těmi známými už to nestihlo ...

[Luk]

Včera byla na toto téma reportáž v televizních novinách. Celá šňůra lidí projela bez problémů na přijezdu, kde svítila výstražná světla.

Tu reportáž (nebo nějakou podobnou) jsem viděl. Nikdy bych však nevjel na přejezd jako druhý, nebo kdyby ta světla svítila v okamžiku, že bych to ubrzdil poklidně (ne prudce), nebo kdybych dokonce nevěděl, jak dlouho to svítí. Zastávám názor, že než prudké brzdění, které může dokonce ohrozit toho vzadu (včera tam nikdo nebyl; je sice pravda, že má řidič dodržovat bezpečnou vzdálenost, ale kvůli tomu si auto rozbít nenechám), tak ta světla na přejezdu prostě projedu. Totéž když skočí žlutá na semaforu. Vždycky je tam vyklízecí doba, která zajišťuje, že by to mělo být volné.

Měl jsem dobré známé. Byla svatba. Na přejezdu na Smíchově to poslední auto s těmi známými už to nestihlo ...

Tohle? Ale tam šlo, pokud vím, o něco úplně jiného. Světla nebyla v činnosti a strojvůdce nerespektoval návěstidlo.

[Dalibor Smolík]

Ano, tam to zavinění bylo sporné .. nicméně ti zranění to mají za zlé právě řidiči toho auta, zda právem, těžko posoudit.
Fakt je, že vlak má podstatně delší brzdnou dráhu než auto a strojvůdce má strašně málo možností, jak srážce zabránit.

[Luk]

Pravdou je, že ten přejezd neznám, proto ani nevím, jaký je tam výhled a zda řidič mohl vlak spatřit. Na některých přejezdech řidič nemá šanci vlak vidět, protože mu překáží například dům stojící těsně u trati i silnice.

[vencour]

Existence zákona ještě neznamená automaticky, že je daný problém hodnoen správně a tak na něj pohlíženo. Tedy že je ten zákon dobrý, funkční a ku prospěchu většiny.

Občas mam chuť nějaké hova*o v autě lynčovat, třeba když nedá přednsot na pčechodu nebo dělá jiné prasárny. Asi bych měl v případném sporu smůlu, ale odstrašující případ by byl, ne?

[tired joe]

Dobrá pätička. Čo k nej viedlo?

[vencour]

Patička? Rád poslouchám Michala Tučného a v kontextu "Tam u nebeckých bran", celé písně, mi to přijde jako vypovídající vztah ke světu. Čili zase mne ke změně patičky přimělo chvilkové omámení pocity.

[Kroko]

Neudáte toho co jel na červenou když se nikomu nic nestane? takové řeči mi přijdou jako čistý "alibismus", jasně, teď se nikomu nic nestalo, ale človek s takovou odpovědnosti klidně pojede zas příště na červenou a zabije chodce atd. Tim, že takovému človeku daj pokutu nebo seberou řidičák se sníží pravděpodobnost, že to příště neudělá a nikoho neohrozí.

S windows je to stejné, nejsem zastánce Mrkvosoftu, ale chápu, že to není z Vaší kapsy tak to nebolí, ale až Vám ten člověk ukradne autorádio např. tak taky si řeknete, že to nikomu neublíží? Nebo si myslíte, že necelé 3 tisc. za WXP který používáte každý den je hodně? Tak si nainstalujte linux máte přece možnost volby. STejně tak máte možnost volby zda jet "legálně" na zelenou nebo "nelegálně" na červenou.

[Luk]

takové řeči mi přijdou jako čistý "alibismus", jasně, teď se nikomu nic nestalo, ale človek s takovou odpovědnosti klidně pojede zas příště na červenou a zabije chodce atd.

Naštěstí nepovažuji lidi implicitně za bezohledná hovada, a kromě toho ze zkušeností vím, že neplatí implikace "jednou na červenou -> vždycky na červenou". Navíc se tu bavíme o přímém (aktivním) bonzování. Kdyby se mě ovšem policisté následně zeptali: "Jelo tohle auto na červenou?", odpovím (pokud si budu jistý, že je to opravdu ono auto): "Ano, jelo na červenou."

S windows je to stejné, nejsem zastánce Mrkvosoftu, ale chápu, že to není z Vaší kapsy tak to nebolí, ale až Vám ten člověk ukradne autorádio např. tak taky si řeknete, že to nikomu neublíží? Nebo si myslíte, že necelé 3 tisc. za WXP který používáte každý den je hodně?

Tak tohle mě fakt pobavilo. Patřím totiž na tomto serveru k lidem, kteří se nejvíc staví proti nelegálnímu používání softwaru. Takové používání mi totiž vadí, a to úplně stejně jako třeba ta krádež autorádia. A na všech počítačích, kde používám Windows, je mám samozřejmě legální.

[freshmouse]

Přesně tak. Navíc nemluvíme o tom, že někdo pošle takových zpráv deset, ale třeba deset milionů. Takoví lidé mne jednoznačně otravují a poškozují, a proto nevidím důvod nepotrestání.

[WIFT]

Mno, tak to já jsem na tom ještě s trpělivostí fakt dobře :) Tuhle jsem se coby zákazník jedné lokální firmičky dostal do nějakého jejich spam-listu poté, co nejspíš přijali nějakou "marketingovou spammerku". První spam jsem ignoroval se slovy "třeba je to ojedinělé". Druhý, protože přišel dost brzo, už jsem neignoroval a poslal jsem odpověď:

Dobrý den, žádám vás touto cestou o upuštění od zasílání reklamních e-mailů na mou adresu.

Děkuji a přeji příjemný den.

S pozdravem ....

Zpráva byla dokonce přečtena, a to několika lidmi, nicméně nejspíše na ní nikdo nereagoval. Časem totiž přišel další spam a po krátkém čase ještě jeden. Druhá moje reakce byla poněkud podrážděnejší:

Dobrý den,

dne ... jsem vás požádal o upuštění od zasílání reklamních e-mailů na mou e-mailovou adresu ....@.....cz. Již podruhé jste mou výzvu neakceptovali, proto vás žádám naposledy o upuštění od této aktivity. Rád bych vám připomněl, že zákon 40/1995 Sb. o regulaci reklamy, paragraf 2, odstavec 1, písmeno e), zakazuje šíření nevyžádané reklamy, pokud vede k výdajům adresáta nebo pokud adresáta obtěžuje. Za porušení tohoto zákona je možné dle paragrafu 8, odstavce 1 téhož zákona, uložit zadavateli, zpracovateli nebo šiřiteli pokutu do výše 2 miliónů korun, a to i opakovaně.

Doufám, že moje požadavky pochopíte, nerad bych sahal k drastičtějším opatřením. Věřím, že se dá celá tato záležitost vyřídit v klidu bez nutnosti zásahu třetí strany.

Zároveň bych vás rád touto cestou požádal o zrušení mého účtu "...." (Pozn.: to šlo o mé konto do jejich webshopu) a potvrzení, že tak bylo učiněno. V případě jakýchkoli dotazů mě neváhejte kontaktovat.

Děkuji a přeji příjemný den.

S pozdravem ......

Do hodiny mi přišlo potvrzení o vyřazení z mailing-listu. Jediný další spam od nich rovná se podání patřičné stížnosti, ale zdá se, že už to opravdu pochopili.

[Dalibor Smolík]

Před pár lety, kdy jsem měl ještě vytáčené připojení, mi došel e-mail o velikosti asi 4 MB, stáhl jsem ho a byl to katalog nějaké ostravské firmy, pro mne naprosto nezajímavý. Tak jsem byl skoro na infarkt a to, co jsem jim napsal, bych nerad někde opakoval.
Fakt je ten, že již nikdy nic neposlali.

[happy barney]

hmm, dobrý nápad, ako navyšovať počet platených prenesených dát zákazníkov

[Zdeněk Burda]

Ahoj,

smazal jsem z tvého komentáře pre tagy, text byl nezalámaný a tím téměř nečitelný...

Z.

[PepaSFI]

vůbec nejlepší jsou ty spamy co začínají: omlouváme se vám za tento nevyžádaný e-mail....

[Luk]

Ano, to je jako: "Omlouvám se, že ti teď rozbiju držku..."

[vencour]

Jo. Neboli: "Promiňte, ale ..." Ale tečka ...

[spammerskehovada.cz]

nejen uoou bojuje proti spamu. mi došla trpělivost spammerská hovada