X.org & DRI

15.3.2005 22:08 | Přečteno: 2679× | Software & hardware | poslední úprava: 15.3.2005 22:37

Aneb jak to dopadá, když se konfiurace nedotáhne do konce...

Jak dlouho jsem se trápil tím, že mi jede pomalu Tuxracer... Dnes jsem si ale řekl, že není možné, abych měl z glxgears takovýto výstup:

1180 frames in 5.0 seconds = 236.000 FPS
1250 frames in 5.0 seconds = 250.400 FPS
1375 frames in 5.0 seconds = 275.800 FPS
1250 frames in 5.0 seconds = 250.400 FPS
1375 frames in 5.0 seconds = 275.000 FPS

Tak jsem chvíli googlil a zjistil, že nemám v X.org zapnuté DRI, protože glxinfo mi vypisovalo u položky "Direct rendering" No.

Zapnutí bylo jednoduché, stačí do sekce Modules přidat Load "dri" a potom pro povolení přístupu nejen rootovi doplnit na konec konfiguračního souboru

Section "dri"
   Mode 0666
EndSection

Tím se mi skóre rapidně zvýšilo:

2343 frames in 5.0 seconds = 468.600 FPS
2814 frames in 5.0 seconds = 562.800 FPS
2814 frames in 5.0 seconds = 562.800 FPS
2812 frames in 5.0 seconds = 562.400 FPS
2813 frames in 5.0 seconds = 562.600 FPS

Teď mi jede Tuxracer plynule a můžu si zase u dalšího problému udělat fajfku .

Edit: Možná bych ještě mohl doplnit, že mám Pentium M 1.4 GHz s 512 MB DDR333 RAM a ATi Mobility Radeon 7500

       

Komentáře

[VícNežNic]

Tak mě glxinfo hlásí zapnuto, glxgears dává tak 150 snímků za sekundu. Ale u mé historické ATI Rage to beru celkem jako úspěch

[mrzout]

tvoje problemy bych chtel mit :)
334 frames in 7.0 seconds = 47.714 FPS
280 frames in 7.0 seconds = 40.000 FPS
280 frames in 7.0 seconds = 40.000 FPS
280 frames in 7.0 seconds = 40.000 FPS
je to vubec na neco jinyho dobry nez na tuxracera? (nebo libovolne 3D :))

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Schazi mi udaje o pouzivane graficke karte a ovladaci. Funguje DRI obecne nebo jen u konkretniho druhu karet? Glxinfo mi o DRI nic nerika

# glxinfo | grep -i dri
#

Nam NVIDIA GeForce2 a ovladac od nvidie. Jak je na tom vykonostne ovladac pro nvidii z x.org a original binarka od nvidie? Testoval to nekdo? Zaslechl jsem cosi o tom, ze uz i ovladac x.org umi neco akcelerovat.

Posledni namet k debate: Na jake nejslabsi konfiguraci je hratelny Doom3 (linux verze)?

[Jan Grmela]

Kartu jsem doplnil, ovladac je radeon z Xek, glxinfo nevypisuje dri, ale

$ glxinfo
name of display: :0.0
display: :0  screen: 0
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
:
:

DRI funguje obecne. Viz LinuxQuestions.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Aha, v tom pripade mam direct rendering povolene:

# glxinfo | grep -i 'direct rendering'
direct rendering: Yes

Nicmene v mailinglistu DRI ctu:

Question:

Is it possible to make nvidia cards work with current dri (is it planned if not now)?

Answer:

No, it is impossible because NVIDIA does not release documentation for their chips.

At one point NVIDIA provided a source package for their older TNT/TNT2 cards which was obfuscated. Utah-GLX project has a driver for older NVIDIA cards based on that source release, but it doesn't support anything newer than GeForce cards and would take a lot of work to adapt to DRI. (It also has some bugs I think..)

Comment:

"Older" here means nv20-series and earlier. the nv20 series was the Geforce 3Ti and 4Ti. So, older than anything you'll find at Fry's, but not entirely out of circulation.

The original nvidia code drop looks very similar to the code that's in Utah, and the open nv driver; unadorned hex numbers everywhere. It's not obfuscated the way the closed nvidia driver is. The function, variable, and(to some extent) register names are all meaningful, but the values are underdocumented.

The Utah driver assuredly has bugs, but so does DRI, so does every driver. I don't know of anyone working to port the utah driver to DRI, though some people have threatened to do so in the past.

V jinem vlakne tamtez se pise

Sorry, DRI doesn't have an open nvidia driver, and the closed nvidia driver doesn't use the DRI infrastructure, so you're on the wrong list.

A nejzasadnejsi informace nakonec

Question:

I have the nvidia.com drivers, and I want to find out how to get it to work like it is on Slackware, where it says it has DRI even though I'm using nvidia drivers. Without this, 3D graphics are unbearably slow, and quickly use up all of my 1gb of ram. Is there a way to find out information about what DRI is doing?

Answer:

Let me clarify this. DRI is not the same as "direct rendering". On Slackware it probably says "direct rendering: Yes", which is correct, but it's not DRI. DRI is the drirect rendering infrastructure used by the free 3D drivers in XFree86 and some non-free binary drivers. NVidia uses their own infrastructure for direct rendering.

Z toho usuzuji, ze DRI neni obecne pouzitelne a z odkazu na inetu odhaduji, ze je primarne spojeno s kartami ATI.

[Jan Grmela]

No ale to znamena, ze by melo byt zapnute, pripadne jit zapnout ("to jejich") nekde v option pri nacitani modulu nvidia, takze to zas tak spatne nevypada.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Znamena to, ze NVIDIA nepouziva DRI ale nejaky svuj vlastni zpusob direct renderingu. Tot vse. Vzhledem k tomu ze mam Duron 700MHz a starou GForce2 si nestezuju:

7676 frames in 5.0 seconds = 1535.200 FPS
8405 frames in 5.0 seconds = 1681.000 FPS
8474 frames in 5.0 seconds = 1694.800 FPS

Ostatne hry ani nehraju :)

[hajma]

já mám celeron 1,7GHz a stejnou grafiku a mám tam 960 fps

[Zdeněk Burda]

Záleží jak máš velké okno glxgears, případně jestli není něčím překryté.

[hajma]

velký je tak, jak se vytvořilo (to je, předpokládám, standard, jinak by ten program neměl pro srovnávání význam) a překrytý není ničím

[honza]

Ja mam AthlonXP 1700+ (1.45GHz)
384MB RAM, Gf2Ti 64MB

6572 frames in 5.0 seconds = 1314.400 FPS
7829 frames in 5.0 seconds = 1565.800 FPS
7089 frames in 5.0 seconds = 1417.800 FPS
7711 frames in 5.0 seconds = 1542.200 FPS
7606 frames in 5.0 seconds = 1521.200 FPS
7815 frames in 5.0 seconds = 1563.000 FPS

Neni to nejak malo?

[hub]

nevím

~ $ glxgears 
31090 frames in 5.0 seconds = 6218.000 FPS
32106 frames in 5.0 seconds = 6421.200 FPS
32100 frames in 5.0 seconds = 6420.000 FPS
32097 frames in 5.0 seconds = 6419.400 FPS
32126 frames in 5.0 seconds = 6425.200 FPS
32100 frames in 5.0 seconds = 6420.000 FPS
32110 frames in 5.0 seconds = 6422.000 FPS
32077 frames in 5.0 seconds = 6415.400 FPS

[honza]

Je, hned jsem si to myslel..

Co mas za grafiku?

[hub]

Celkem solidní kus HW, zatím jsem neměl žádný problém. nVidia GF6600GT

[Zdeněk Burda]

Uz jsi mel nekdy v glxgears 19500 FPS?

Neni to tak davno, co jsem s jednim takovym strojem pracoval. Docela pekna hracka

[hub]

Neměl Protože jsem nikdy nepracoval na žádném hi-end počítači, nejrychlejší na čem jsem kdy něco dělal je moje PC a to bych zrovna za Hi-end neoznačil, spíš bych to zařadil o 2 třídy níž. Takže bohužel, ale snad tě časem trumfnu ...

[Jan Grmela]

OMG, na Athlonu 2500+ s Geforce FX5600 jsem mel stezi polovinu...ze by tam bylo vypnute DRI ? Uz si ani nepamatuju, lezi ted na pude a snazi se delat server :)

[johnr]

glxgears
Loading required GL library /usr/X11R6/lib/libGL.so.1.2
8318 frames in 5.0 seconds = 1663.600 FPS
10754 frames in 5.0 seconds = 2150.800 FPS
11250 frames in 5.0 seconds = 2250.000 FPS
11221 frames in 5.0 seconds = 2244.200 FPS
11252 frames in 5.0 seconds = 2250.400 FPS
11234 frames in 5.0 seconds = 2246.800 FPS

není já mám Athlon 1700+ 256 mb ram a Ati 9200

[vogo]

taky sem si fsim ze mi najak spadlo FPS v Q3A a todle to zvedlo na obvyklych 90 pri maximalnich detailech 1024*768 coz je docela doby na blbou GF5200FX 60MB :) THX

[vogo]

tak todle fakt nechapu zas jen 80 :'( ja se picnu asi zase narazim starsi drivery