GPL vs. LGPL aneb Qt vs. GTK+

14.6.2007 12:04 | Přečteno: 1667× | poslední úprava: 14.6.2007 12:47

Jsem tady sice novy, ale je mi jasne, ze tema GTK vs. QT vyvolalu jiz radu flamu. Nechci tady rozebirat vyhody KDE nebo GNOME protoze ty jsou asi vsem jasne, a kazdy navic vidi jako vyhodu/nevyhodu neco jineho... Co me ale neni moc jasne, jsou vyhody/nevyhody licenci a vlastnosti pouzitych grafickych toolkitu.....

GTK+ je sireno pod LGPL kdezto Qt pod komercni, QPL a GPL Licenci... Zakladni problem" nastava u non-GPL aplikaci. Naprosta vetsina firem si totiz pro sve ne-GPL produkty zvoli GTK+. Ano, je to trosku schizofrenie... Chci vyvijet komercni aplikaci a chci na ni vydelavat. Ale presto nejsem ochoten zplatit za licenci (Qt) a radeji vyuziji svobodnou knihovnu (GTK+)... Tedy takove to "ja si A vezmu zadarmo, ale vy mi za A+B+C uz platte...".... Na druhou stranu je tu jeste jiny problem. Clovek ktery nechce vytvaret pod GPL, ale treba BSD (svoji praci chce nabidnout zdarma vsem... i komerci), tak ten nemuze Qt snad pouzit vubec.... leda ze by zaplatil

Dostavame se do situace, kdy vetsina komercnich firem najela na GNOME/GTK+, prestoze je udajne Qt technologicky napred... Jenze malokdo je ochoten platit Trolltechu. Je to vubec dobre, ze dulezitou grafickou knihovnu vlastni soukroma firma? Predstavte si situaci, kdy na desktopech silne dominuje KDE a jedina cesta pro psani komercnich apliakci zapdajicich do KDE je pres Trolltech. Je to dobre? Spatne?

Proc se ptam? Jako verny uzivatel KDE zacinam premyslet nad "consequences" licence Qt a jasne prevaze GTK+ v komercni sfere.... Je to dobre, ze KDE - jak ho zname dnes, se v podstate uzavrelo do licencni pasti Qt??? S GNOME si zatim moc nerozumim, po pravde eceno prace v nem me dovadi k silenstvi.... Ale treba je to jen sila zvyku, rikam si... A Qt aplikace (jako K3B) mohu bez problemu provoovat i v GNOME... Má smysl se licencemi Qt a GTK zabývat?

       

Komentáře

[pasmen]

To, ze nekdo vezme neco zdarma, pouzije to a vysledek proda misto toho, aby na vstupu taky zaplatil, neni nic schizofreniho, je to zdravy selsky rozum.

[freshmouse]

Když se to tak vezme, tak je vlastně Qt pro open source lepší, ale GTK se víc vyplácí výrobcům SW -- jak jsi řekl. Mně je to v podstatě jedno.

Jako uživatel to podle mě nemusíš řešit, používej, co ti vyhovuje.

Já jsem si zvolil GTK/GNOME, protože mi GNOME víc vyhovuje stylem používání (je fašistický a navíc pro idioty ) a protože se mi zdá, že do budoucna bude víc vyvíjeno -- zvolilo si ho hodně distribucí jako výchozí.

[Linux.pathfinder]

No me se GNOME vice libi vzhledove... A jsem s KDE cvicil jak dlouho chtel... nikdy jsem jej nedostal do takoveho "uhlazaneho" stavu... vzdycky bylo tak trochu "crystal" coz je z hlediska oci i prace dost na hovno...

Na druhou stranu, vetsinou co GTK+ aplikace, to pro me tezkou pouzitelne "nastaveni" "ovladani" atd... Pripada mi, ze v GTK+ menu hledam 2x tak dlouho co jak nastavit, nez v KDE-menu.... a to ma mnohem vice polozek.... Ale je fakt, ze spoustu Qt aplikaci muzi provozovat i v GNOME... navic na rozdil od vetiny GTK aplakci jsou QT aplikace casto skinovatelne i samy o sobe.... Ale to jsou blbiny... zajima me spise budoucnost, zejmena kvuli licencim....

PS.: GNOME urcite neni pro idioty, spis si jak idiot pripadam, kdyz v nem neumim nic nastavit

[freshmouse]

S tím prvním odstavcem souhlasím bez výhrad. Mně vadí na KDE snad i poloha umístění tlačítek atd. Přijde mi to všechno nepřehledné. Můj názor.

[Linux.pathfinder]

No ja prave taky zacinam premyslet nad tim, ze 90% tlacitek jsem jeste ani nevidel, natoz abych je pouzil..... Jenze me desi ten GTK+ file/save/open dialog.... To je moje nocni mura... a pouzivat Konqueror jako spravce souboru v gnome to uz je zverstvo

[freshmouse]

Tak zrovna tyhle dialogy mi vyhovují a přijdou mi super. Půlka je miluje, druhá nenávidí.

[Linux.pathfinder]

mozna je to sila zvyku.. ja nevim..... treba je to jako pivo.... clovek tomu prijde na chut az castejsim pozivanim (uzivanim )

[freshmouse]

Hmm, v tomhle já jsem chameleon. Jeden den můžu používat KDE, druhý GNOME a třetí Fluxbox... A je mi to jedno.

[Linux.pathfinder]

no, ale to uz jmse odbehli od tematu GPL vs. LGPL pro graficky toolkit

[Rezza]

Jj, to je skvely dialog, teoreticky by mi mel vyhovovat - jsme bordelar a pouzivani jednoho adresare by pro mne bylo vyhodnejsi :) Protoze v tom dialogu se snazit neco nacist nebo ulozit z jinama nez z home je silenost ;) Ad. tlacitka a vzhled KDE - nechapu, vsechno jde nakonfigurovat, takze moje KDE maji obvykle min tlacitek nez textova konzole, menu schovane, vse minimalni, kdyz me chytne megalomanska show, tak naopak vsechno muze blikat, svitit, ale to se pak rychle vracim zpet :) Jen by to chtelo jinou konfiguraci tlacitek a vzhledu por defecto...

[Linux.pathfinder]

no nemuzu sipomoct, na KDE me nejvice sere, ze nekterou aplikaci kdyz clovek spusti, tak mu pul dne blika spousteci dialog v pruhu uloh.... nebo treba pri otevreni dalsiho firefoxe si opery otevre KDE novou zalozku, ale v pruhu uloh se toci hodiny dalsiho firefoxe nebo opery a po case zmizi... nebo nektere aplikace clovek spusti.. protoci se hodiny a nic. spusti je znovu a ony se rozjedou.... Tohle chovani jsem zazil na vsech distribucich ruznich verzi dokonce i na PC-BSD a DesktopBSD

[Vinicius]

To je "odezva pri spousteni" a da se nastavit(rozumejte vypnout) v ovladacim centru KDE. S tim druhym jsem se nesetkal (asi to budou aplikace, ktere si nejak spatne hlidaji jiz spustenou instanci).

[Linux.pathfinder]

No na to jsem prisel taky ze se da "vypnout"... Ovsem fakt, ze apliakce se nekdy zpusti rychle, a nekdy se spousti "pul dne" me vede k nazoru, to KDE bude tuto cinost vykonavat i nadale, jen to nebude zobrazovat

[filo]

To je "odezva pri spousteni" a da se nastavit(rozumejte vypnout) v ovladacim centru KDE.

A v Gnome je to jak ? Tohle se mi u KDE taky hrubě nelíbí a ani to nastavení neřeší vše, protože když tam dám 30s a aplikace naběhne za 5s, tak mi kurzor myši ještě 25s poskakuje. Z mého pohledu to mají dobře ořešené ve Windows, prostě přesýpačky jsou pouze v případě, že se aplikace načítá. U Gnome nevím, proto se ptám.

[cezz]

V GNOME akurat v taskbare pribudne "Starting $nazov_aplikacie" a pocas startovania sa kurzor meni na hodiny, cize povedal by som, ze sa to sprava v poriadku.

[Jardík]

Gnome dělá to samé jako KDE. Problém je, že KDE nikdy neví, jak dlouho se načítá binárka, tak nemůže ukazovat přesýpací hodiny správně jako Windows. Muselo by se to řešit opatchováním jádra, takže to radši řeší takhle debilně a spoléhají na aplikaci, že nezapomene zavolat funkci

#ifdef _MSCVER
#define aplikace_užJsemSeUráčilaNačíst() aplikace_spadni()
#else
#ifdef __cpluplus
extern "C"
#endif
void aplikace_užJsemSeUráčilaNačíst(void);
#endif

[filo]

Aha, děkuji za info.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Dřív jsem je také neměl rád, ale začal jsem je mít rád poté, co jsem si u svého window manageru nastavil, aby pri jejich vyskytu je ihned maximalizoval, sice je v nich na první pohled zbytečně moc částí, ale když si vzájemě neukusuují toho málo místa, co si samy na začátku alokují, jsou fajn, a opravdu nakonec vcelku často používám všechny viditelné části těchto dialogů.

[thingie]

Já bych byl rád, kdyby se Gnome líp snášelo s xmonadem. Teda spíš naopak.

[Dent]

Teda v tomhle se nevyznám, tak se možná budu mýlit, ale za používání Qt se platí pouze u komerčních aplikací, ne? Takže pokud budu vyvíjet program pod jakoukoli nekomerční licencí, nic platit nebudu (BSD licence je taky svobodná, ne?). Ale nebijte mě, pokud se mýlím :))

[Linux.pathfinder]

To se pletes. protoze GPL licence neumoznuje vyuziti knihovny pord GPL programem, ktery neni GPL nebo s GPL kompatibilni... a BSD rozhodne neni s GPL kompatibilni.... To me prave na tom "desi"... Graficky toolkit zavreny do GPL pasti...

[Dent]

Tak to jsem žil v mylném přesvědčení, že jde o všechny svobodné licence a ono nakonec jde o licence GPL kompatibilní... Teš stejně používám spíš Gnome, tak mě kde nějak netrápí... ale já desktopová prostředí střídám jak ponožky :))

[Michal Vyskočil]

No popravdě, kolik softwaru používá tu původní a s GPL nekompatibilní verzi BSD s reklamní klauzulí? Naopak, modifikovaná BSD licence bez reklamní doložky je kompatibilní s GPL - viz gnu.org.

[Linux.pathfinder]

tomu ted nerozumim... jaka reklamni dolozka? BSD licenci do podrorbna neznam.. v cem je rozdil??? (vim mohu si to najit RTFM, ale pokud to lze rict jednou vetou....)

[disorder]

v starsej verzii bola klauzula, ktora nariadovala zachovat meno autora...

[Michal Vyskočil]

No ono stačilo kliknout na odkaz, který jsem postoval

Modified BSD license
(Note: on the preceding link, the modified BSD license is listed in the General section.)
This is the original BSD license, modified by removal of the advertising clause. It is a simple, permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL.

Original BSD license
(Note: on the preceding link, the original BSD license is listed in the UCB/LBL section. This license is also sometimes called the “4-clause BSD license”.)
This is a simple, permissive non-copyleft free software license with a serious flaw: the “obnoxious BSD advertising clause”.

Více je na www.gnu.org/philosophy/bsd.html
Já pochybuju, že by kdokoli jiný, že Berkley, tu reklamní doložku chtěl ke svému softwaru přidávat, takže dnes se imo myslí BSD licencí právě ta modifikovaná, která je GPL kompatibilní.

[Marek 'marx' Grác]

Treba pripomenúť, že GPL kompatibilná znamená, že smieš zobrať kód pod BSD, spraviť z neho GPL a potom použiť spolu s GPL aplikáciou. Opačný smer je pochopiteľne nemožný.

[freshmouse]

Hmm, u nás se reklamštinou nemluví...

[Michal Vyskočil]

Tak a teď by měl Vodafone zaplatit FSF tučné odstupné (nebo naopak?)

[freshmouse]

No, já nevím, DOSUD je nikdo nežaloval...

[disorder]

to je len taka poznamka alebo tvrdis, ze sa da Qt pouzit v programe pod BSD licenciou? pretoze AFAIK nie je pravda (vsak si vsetci spominame na tu aferu s GPL kodom v BSD)

[Michal Vyskočil]

Pochopitelně, vždyť to stejné tvrdí i Trolltech - Can I make software with the Qt Open Source Edition and release it under the GNU GPL, BSD, or Artistic license?

Ano, je pravda, že by samotné #include<Qt.h> mělo udělat ze zdrojáků GPL kód, ale i jádro má v některých případech hlavičky ošetřeny proti GPL "nákaze" (teď nevím, jak to má Qt, ale podle FAQ by to mělo být podobně).

[Linux.pathfinder]

To se pletes. protoze GPL licence neumoznuje vyuziti knihovny pord GPL programem, ktery neni GPL nebo s GPL kompatibilni... a BSD rozhodne neni s GPL kompatibilni.... To me prave na tom "desi"... Graficky toolkit zavreny do GPL pasti....

[Linux.pathfinder]

chyba... odpoved patri do vlakna jinde...

[Jan Martinek]

Tisíceré díky, že jsi tohle napsal. U Qt takřka neexistuje vývojářská komunita. Není ani důvod psát dokumentaci. Všichni spoléhají na Trolltech a nechávají se jím ukolébat. Kdyby se rozhodl, že zkrachuje, bude trvat několik let, než na dílo někdo naváže a chopí se dalšího vývoje. Mě tohle přijde jako větší hrozba než Microsoft.
Qt není technicky vyspělejší. Má víc funkcí, protože znovu implementuje databáze, sockety, XML parser, a jiné. Do C++ přináší snad ještě větší chaos v podobě svých vlastních objektů (Qstring apod.), přičemž na STL téměř kašle.
Gtk je na druhou stranu o něco pomalejší, ale zato stojí na pevných základech postavených na gobject, glib, gdk apod. a řekl bych, že API je velmi logické a uspořádané.
Zdůrazňuji, že to, co jsem napsal, nemá nic společného s GNOME ani s KDE.

[Linux.pathfinder]

To je prave to.... Jsem sice ne-IT laik... ale tohle nebezpeci takto citlive vnimam... A udelat si novy Microsoft, ktery se eventuelne sveze na vlne uspechu KDE (stejne jako se svezl "Microsoft" na vlne uspechu IBM a jeho PC) to mi prijde jako velke riziko.... To je jeden z duvodu proc zvazuji trosku bolestny prechod na GNOME nebo XFCE....

[freshmouse]

Hmm, ani GTK nemá moc rozsáhlou vývojářskou komunitu (alespoň co jsem slyšel)...

[Rezza]

Dokonce i tady se to nekde psalo, ze GTK trpi akutnim nedostatkem vyvojaru... Naopak Qt kodi hodne open source vyvojaru, jen se za to nechavaji platit od Trolltechu... Ve chvili kdyby! klekli, tak si myslim, ze kontinuita by byla skoro bezproblemova - jsou to lidi, co je to bavi, kazda nova featura je pro ne radost, staci si cist jejich blogy!

[freshmouse]

Představa, že Trolltech klekne, je hodně velké sci-fi, myslím.

[Linux.pathfinder]

Proc? Microsoft nakoupi a zahodi..... naprosto bezny jev....

[Rezza]

Kdyby nakoupil a nezahodil, tak by udelal jednu z nejlepsich investic :)

[Linux.pathfinder]

no tim si nejsem jist.... jestli je pro nej vyhodnejsi likvidace nebo odkoupeni... kazdopande pro nas uzivatele je spatne oboji... a ja jsem uzivatel... Jedine veci, ktere jsou v bezpeci jsou ty, ktere se nedaji koupit....

[Michal Vyskočil]

Myslím, že to by bylo hrozné maximálně pro gtk (a všechen software na něm založený) - KDE Free Qt Foundation Ale pochybuji, že by MS udělal nějakou podobnou botu.

[Linux.pathfinder]

Myslím, že to by bylo hrozné maximálně pro gtk (a všechen software na něm založený)

proc??

[Michal Vyskočil]

Protože bys neměl důvod psát podobné články (leda by zněl BSD vs. LGPL aneb Qt vs. Gtk)

Stačí si spustit gtk2 a Qt aplikaci vzdáleně pomocí X protokolu a podívat se na ten rozdíl. Qt je prostě daleko více optimalizováno na výkon (viz třeba toto srovnání arthur vs cairo), než Gtk a v momentě, kdy padnou licenční důvody, proč potom používat Gtk?

[Linux.pathfinder]

to ze padnou licencni duvody neni vubec jiste.... jak jsem psal pred chvili nize... to je prave to...

[Linux.pathfinder]

jinak v KDE free QT foundation sedi 2 lidi z KDE a 2 z Trolltechu.... Co donuti ty dva lidi z Trolltechu v pripade bankrotu nebo odkoupeni vetsi firmou hlasovat pro vydani Qt pod BSD like licenci??? Zvlaste v druhem pripade se o tom da silne pochybovat....

[Michal Vyskočil]

Na straně 3 jsou podmíky, v jakých případech by se Qt uvolnilo. To tvoje hlasování je jen jedna ze tří možností, mezi nimiž je logické nebo ...

[Linux.pathfinder]

the foundation has under certain cirumstances right to license tha last version of Qt free edetion under more liberal license based on BSD license

At to ctu z leva nebo z prava nic o automatickem uvolneni tam neni. Je tam zmineno, ze "foundation" ma pravo uvolnit.. ne ze to musi udelat.... pokud se dva lidi z trolltechu vzeprou neudela foundation NIC!

[Linux.pathfinder]

http://www.kde.org/whatiskde/images/kdefreeqt6.png

[Michal Vyskočil]

Linkuješ starší verzi ujednání, já mluvil o tomto http://www.kde.org/whatiskde/images/agreement3.png - sekce 3 (je to úplně nahoře), ale opisovat se mi to tu nechce (ale nečetl jsem to nijak důkladně, takže si vyhrazuji právo na dezinformace ).

[Linux.pathfinder]

no je to dost slozita pravnicka hantyrka.... co me spise zaujalo, je ze trolltech muze odvolat svuj agreement za urcitych okolnosti..... docela slozite... :-/

[herne the hunter]

o stránku dřív je napsáno „In event of a tie in voting between votes from the KDE members and the other two members, the voting of the former shall prevail.“ takže je to spíš naopak…

[Linux.pathfinder]

aha... chypu to taky tak ze pri rozporu (remize) mezi KDE cleny a zbyvajicimi dvema cleny (pravdepodobne majitele Trolltech nebo dedicove) jsou za vitezne povazovany 2 hlasy od vyvojaru KDE.... Tedy pokud muzeme "former" opravdu vzit jako "drive jmenovani - prvne jmenovani".... Pravnicka hantyrka je osementa i v materskem jazyce, natoz pak v anglictine

Kdyby to tak bylo, tak je mi trosku divne, ze se Trolltech nechal k tomuto dotlacit, nebot muze v mnoha pripadech ztratit nad Qt kontrolu....

[disorder]

ja sa so slovom former/latter stretavam casto, nie je to ziadna hantyrka...

[Linux.pathfinder]

ja nemluvim o slove "former", ale o celem textu a jeho vyznamu. Sice mam slusne vzdelani z anglictiny, ale vzhledem k tomu, ze dat mi nekdo dokument v cestine plny pravnicke hantyrky, tak bych taky nemusel rozumet, nedelam si iluze ze v anglictine to bude lepsi... spise horsi

[springer]

pro skutecne vyvojare neni cestou ani jedno. Zkuste si vymyslet nejake, pro vas potrebne vylepseni napr. v table (grid) u gtk nebo Qt. Neprosadite to ani do jedne z nich a protoze firmy (Qt) nebo spolecenstvi(gtk) propadly predstavam, ze je treba neustale neco vylepsovat a ze je hlavne nutne zavcas odkopnout to "stare", tak jste neustale v zavesu novych "verzi".

Takhle software nefunguje a je to videt nejlepa na tom, ze se dnes z 90% o software keca nez by ho nekdo delal. Nase zkusenost ve firme je, ze kdyz se nekdo posadi na nejaky toolkit a ma byt schopen neco na nem zmenit, tak potrebuje mnimalne 1/2 roku zapracovani a pak se teprve dostavi vysledky.

Proto povazuji ty dnes tak oblibeny kecy o licencich jen jako vymluvu, aby nekdo nemusel nic poradne delat.

[Linux.pathfinder]

ja nedelam v IT.. takze se na nic nevymlouvam

[Kyosuke]

Hmm, co Foxka? Ta se taky pořád přepisuje? Mně už roky přijde její vnitřek docela stabilní...

[springer]

aniz by neco clovek udelal sveho (napr. vlastni widgety), bylo potreba (no rekneme malych zmen na kodu) jiz pri prechodu 1.2 -> 1.4. Nas ted ceka prechod 1.4 -> 1.6 a budu o tom pak referovat. Jednoduse prekompilovat bohuzel v zadnem pripade nefunguje. Ale zejmena jde o to, jak dlouho provadet u starsich verzi opravy chyb. V.Zijp to dela ted tak, ze vsechno nove cpe do novych verzi a ja mam ten pocit, ze opravy v 1.4 brzy skonci - v kazdem pripade az udela z te 1.7 novou stabilni 1.8. A proto musime my vyvojari (ne studenti a jini zaopatreni) take neustale provadet transformace k novym verzim, coz bychom u jinak koncipovanych systemu nemuseli. To byl take hlavni smysl me pripominky k bloggu.

[s0]

s kecama o licencích souhlasím.

s problémy s vylepšením ne. Qt třídy např. jsou v major číslech dost neměnné. Trolltech samozřejmě navrhovanou změnu odmítnout může. Od toho máme třeba dědičnost, takže pak tvoje vylepšení žije ve tvých kódech samo, ne?

[springer]

nyni jsme v te inzenyrske diskuzi, kdy odvodit z nejake stavajici tridy nejakou vlastni a kdy napisi svou vlastni (napr. nejaky widget). V te chvili, kdy navrh nejakeho toolkitu neumoznuje smysluplnou implementaci pres dedicnost, nezbyva nic jineho nez vyuzit nejakou stavajici tridu, kod zkopirovat a vyhazet vse nepotrebne a ponechat jen to "zakladni graficke". Ale u komlikovanych widgetu jsou to i komlikovane graficke mechanismy (napr refresh u table) a zde muze bohuzel dojit casto ke zmene v toolkitu. Musim bohuzel konstatovat, ze ta idea OOP se nam v praxi neosvedcila.

[petr_p]

Možná že se tolik kecá, aby se nestalo, že půl roku se někdo bude zaučovat a pak zjistí, že tudy cesta nevede.

[Vinicius]

KDE je a bude sireno pod GPL, takze v zadne pasti se KDE nenachazi. Trolltech to myslel dobre - udelas program pod GPL - neplat, udelas "uzavreny" program - Zaplat !.
Ovsem to, ze hodne vyvojaru komercniho software sahne po GTK+ je pochopitelne, nemusi platit ani v pripade vyvoje komercni aplikace - muzou si ale dokoupit podporu, kdyz ji potrebuji. Krome toho GTK+ ma obalky pro dost programovacich jazyku.
Hodne se mi osvedcilo psat v GTKmm a v pripade potreby "sestoupit" ke GTK+, ackoliv vytvorite program, jehoz ldd vypis je hoooodne dlouhy. Na GTK+ se mi libi to, ze na rozmistovani prvku pouziva podobny princip jako JFC Swing.

[Linux.pathfinder]

No Trolltech to myslel dobre predevsim pro sebe... Dovolim si tvrdit, ze nebyt KDE, pravdepodobne by nebyl tam kde je.... Ale to je pochopitelne, firmy se nikdy nechovaji "hodne"... jejich ucelem je zisk.... Na tom ze nekdo musi zaplatit Trolltechu za komercni aplikaci, ktera by vyuzivala Qt knihovnu neni nic spatneho, z hlediska Trolltechu urcite ne.... Otazka je, zda je dobre pokud by jsme se nekdy dostali do stavu, kdy by napriklad KDE bylo silne majoritnim desktopem. Pak by se mohlo stat, ze bude mit Trolltech monopol na komercni aplikace "dobre integrovatelne" do KDE a to uz je docela pruser...

Jako uzivatel KDE premyslim, jestli neni GPL knihovna ponekud nestastne reseni, protoze jak se ukazuje, knihovna pod LGPL je u vyrobcu "vice popularni"....

(na druhou stranu chapu, ze pri vydani Qt pod LGPL by trolltech prisel o znacnou cast prijmu, i kdyz podle me mu bude vice vynaset Qtopia)

[Jan Martinek]

Vidím to úplně stejně. V té licenci sice problém nevidím, ale mám obavy z toho, že za Qt stojí jedna komerční firma, která se může ze dne na den rozhodnout, že na vývoj už nedá ani pětikorunu. A smůla je, že každý na to byl dosud zvyklý.
Škoda každého vývojáře, který napíše byť jedinou řádku kódu pro Qt. Trolltech rozděluje již tak chabou komunitu na dva tábory a zatím tento boj financuje. A když se dva perou ...
Je mi opravdu líto, že si projekt KDE vybral tak nemožný toolkit. Za normálních okolností diverzita sice zpomaluje vývoj, ale na druhou stranu aspoň chrání před monokulturou. Jenže toto je doslova časovaná bomba. Ano, jsem paranoidní.

[Abraxis]

Ach jo - to jsou fakt FUDy. Pokud Trolltech se rozhodne vyvoj Qt financovat, nic nebrani KOMUKOLIV v tom pokracovat (muzes to udelat i ted - klidne si udelej fork Qt a vse bude legalni!!!).

KDE si vybral takovyto toolkit, protoze v te dobe zadny nebyl a pomerne rozumne se rozhodl divat se po kvalite a ne po licenci (ktera se nakonec zmenila na rozumnou GPL).

Ten, kdo komuninu rozdeluje je Gnome a GTK, ktere vzniklo "na truc Qt a KDE" (i kdyz dneska jsou oba projekty trochu jinde).

Jinak - v Qt pisu a pisu v nem velmi rad - je to opravdu velmi dobre navrzeny toolkit, krasne se v nem pisou multiplatformni aplikace (nerim, ze je jediny, ale proste mi nejlip sedi). A pokud nekdo chce delat closed-source (komercni) produkt a nema par tisic euro na vyvojove nastroje, tak at radeji nic nedela...

[Jan Martinek]

Ano, vím, jaký byl historický vývoj. Co se stalo, stalo se. Ale budoucnost bude ještě divoká. Nikdo žádný fork Qt dělat nebude, protože k tomu nemá důvod, čas, vliv ani peníze. Prostě se bude čekat, až se něco stane. Jak dlouho bude firma Trolltech financovat Qt? Ví to někdo?
Technicky vzato, úroveň obou toolkitů je natolik dobrá a srovnatelná, že bych to ani nerozebíral.
Považujte si to klidně za FUD. Kdyby z povrchu zemského zmizela kterákoli distribuce (někým financovaná), nic by se nestalo. Kdyby krachla kterákoli firma podporující Linux, ustojíme to. Ale grafický toolkit je zatraceně velká věc a závislost na Trolltechu je nepříjemná.

[Abraxis]

O cem to proboha mluvis?

a, Jak dlouho bude financovat Trolltech Qt? Tak dlouho, dokud to Trolltech bude - Qt je jeho "flagship product"

b, Jaka zavislost na Trolltechu? Jedine, cim se lisi Qt a GTK (pri velkem zjednoduseni) je licence (GPL vs. LGPL) a programovaci jazyk (C vs. C++). Kde je Qt zavislejsi nez GTK? V tom, ze vetsina vyvojaru Qt je zamestnana v Trolltechu? Potom je ale GTK zavisle hodne na RedHatu...

c, Presne - nikdo nebude delat fork Qt, protoze VSEM stavajici model vyhovuje. Proc bys ho chtel menit? Fork udelat MUZES KDYKOLIV.

[David Jaša]

Na druhou stranu díky té závislosti na Trolltechu jde do Qt nesrovnatelně víc peněz než do Gtk a věcí okolo a to je na kvalitě implementace hodně znát, jak už odkazoval výše Michal...

[David Heidelberg]

Jen mně tak napadá:

pravda, že Qt se nedá použít s jinou licencí než GPL bezplatně. Ale co kdelibs založené na Qt? Vztahuje se na ně ta samá licenční politika?

0K!AS

[Abraxis]

A nejsou kdelibs GPL?

Chapu, ze je rychlejsi a snazsi se zeptat, nez si tu licenci precist, ale to bys Karle mel

[disorder]

damn, to je tak ked si necham stranku otvorenu zodve minutky :)

[disorder]

a pod akou licenciou asi kdelibs asi je? LGPL?

[David Heidelberg]

http://lists.trolltech.com/qt-interest/2007-02/thread00019-0.html odpovídám si sám... jsem strašně línej člověk

Takže pokuď použiju kdelibs pro komerční aplikaci, musím si koupit licenci od Qt...

0K!AS

[Abraxis]

SPATNE!!! Sam pisu komercni aplikaci a pritom nemam koupenou Qt licenci a presto je vse legalne. Otazka pro zvidave hochy: jak je to mozne?

Spoiler: pisu sice komercni aplikaci, ale dodavam s ni i jeji zdrojove kody pod GPL licenci. Moji zakaznici chteji s programem pracovat a nejsou moji konkurenci. A i kdyby nekdo z nich muj program vylepsil a prodaval jej pod svym jmenem, diky GPL muzu jeho vylepseni okamzite pouzit do sveho programu.

[Linux.pathfinder]

Cimz jste tak trochu prekroutil pojem komercni aplikace....

podle vaseho tvrzeni jsou vlastne same komercni aplikace ne? Vzdyt jakoukoli GPL aplikaci muzete prodavat...

[kyknos]

Jistě. Pojem "komerční" s GPL licencí vůbec nesouvisí.

[Luboš Luňák]

Co me ale neni moc jasne, jsou vyhody/nevyhody licenci a vlastnosti pouzitych grafickych toolkitu.....

Myslim, ze tam chybi jeste pokracovani. Treba neco jako "Ale to mi, stejne jako ostatnim, nakonec stejne nebrani plest si tu pojmy a dojmy."

[Linux.pathfinder]

Luboš Luňák, vývojář KDE?

Ano máte pravdu. Jsem koncový uživatel a mé vzdělání je v non-IT směru. Takže i kdybych plácal sebevětší hovadiny, jistě uznáte, že mám na ně právo. Jako dlouholetý koncový uživatel KDE si kladu jisté otázky, a protože jsem člověk otevřeny diskuzi, nevidím lepší způsob, než tuto problematiku prodiskutovat ve větším okruhu lidí.... Můžete mít ironické či jedovaté poznámky, můžete se cítit jako vývojář KDE dotčen, ale místo toho bych od vás ocenil nějaké konkrétnější vyjádření k tématu. Velmi bych vám byl za něj vděčen.... pokud se tedy vyjádřovat vůbec chcete...

[Luboš Luňák]

Jsem koncový uživatel a mé vzdělání je v non-IT směru. Takže i kdybych plácal sebevětší hovadiny, jistě uznáte, že mám na ně právo.

Aha. Takze kdyby, rekneme, ten non-IT smer byla prace pro Boeing, tak ja jako koncovy uzivatel mam pravo placat sebevetsi hovadiny o tom, jak je letat Boeingem nebezpecne?

protože jsem člověk otevřeny diskuzi, nevidím lepší způsob, než tuto problematiku prodiskutovat ve větším okruhu lidí

Prodiskutovat a "placat sebevetsi hovadiny" je trochu rozdil. Uznavam, ze videt tohle same po milionte uz mi leze trosku na nervy, i kdyz, na druhou stranu, co presne ma ta milionta, navic ne moc dobre informovana, diskuze vyresit? Misto zacinat diskuzi cislo X by mozna stacilo precist si diskuzi cislo X-1.

Co se tyka vyjadrovani, uz me to pravdu rict nebavi, porad dokolecka. Ale, aby se nereklo, jsem ochotny zkusit odpovedet na jakoukouliv otazku, ktera neni zodpovezena v TrollTech FAQ (ktere lze najit napr. tak, ze se napise 'trolltech faq' do Google). Pokud tedy samozrejme na ni budu umet odpovedet, protoze prakticky vsechny odsud tam jsou, maximalne trochu jinak formulovane ("problem" s BSD licenci, co se stane, kdyz TrollTech nekdo koupi).

[Linux.pathfinder]

Co se tyce KDE free QT foundation, nebo jak se to jmenuje, nikde jsem nenasel zadny automaticky postup... Jen vyjadreni o tom, co ma pravo v ruznych pripadech udelat.... Coz neznamena, ze v pripade odkoupeni, bankrotu... Trolltechu to skutecne udela... Alespon tak to chapu ja. Mam-li byt uprimny, nejsem si ani jist, zda veskeremu textu v anglictine napsanemu v pravnicke hantyrce jsem schopen porozumet....

Pak je tu ale jste druha moznost. Predstavte si, ze se jednou KDE stane majoritnim desktopem. Kladu si otazku, zda je dobre, kdyz jedina cesta pro komercni aplikace dobre integrovane do KDE povede pres Trolltech... V tomto pripade bude mit Trolltech jakysi "monopol" na veskerou komerci co se tyce toolkitu integrovanou do KDE.... Ja nevim, zda je to dobre, nebo sptane... prave na to se ptam. QT-toolkit neni to same co opera, kterou muzu v pripade problemu nahradit firefoxem... (priklad)

Nikdo tady nezpochybnuje pravo trolltechu vydelavat na komercni Qt.... otazka je, zda to je dobre v pripade kdy Qt toolkit prevladne....

[Non_E]

Pokud myslíte KDE aplikaci, tak to asi bude aplikace používající kdelibs. Jak já chápu význam "odvozená aplikace", tak použitím GPL kdelibs vaše aplikace bude muset být šířena pod GPL. To nesouvisí přímo s licencí qt, ale s licencí KDE.

Když budete chtít udělat uzavřenou komerční aplikaci, tak jedině v qt (resp. jiných toolkitech), ale KDE uzavřená aplikace imho existovat nemůže (ledaže by se KDE rozhodlo relicencovat KDE pod komerční licencí, k tomu by si koupilo komerční licenci qt a vy jako vývojář byste si komerční licenci qt koupil také).

Situace na kde/qt desktopu je tedy podle mě pro uzavřené aplikace jasná: buď qt komerční licence, ale bez KDE nebo GPL.

Pokud se pletu, tak prosím o shovívavost (jak je tu zvykem )

[Linux.pathfinder]

rec je o toolkitu. tedy Qt. Jestli jsem se spatne vyjadril tak se omlouvam. Spise jsem to myslel tak, ze nejlepe integrovane do KDE jsou prave Qt aplikace.... A tam je jedina moznost jak napsat komerni aplikaci zaplatit Trolltechu.

[J. M.]

Pleteš, ale to je základní, mnohokrát vysvětlená věc, která se dá navíc dohledat během několika sekund -tak proč tomu těch několik sekund neobětovat a nezjistit si, pod jakou licencí je vydané kdelibs? -Těch několik sekund je určitě podstatně míň, než ti zabere rozvíjení takovýchto teorií v příspěvku na základě dezinformace.

kdelibs jsou licencované to LGPL, tudíž uzavřená KDE aplikace není problém.

[Linux.pathfinder]

Problem je, ze nikdo nebude delat apliakci vyuzivajici kdelibs a zaroven GTK+...V ostatnich pripadech je totiz licence kdelibs k nicemu, protoze licence qt je GPL2 tudiz i program vyuzivajici kdelibs + Qt musi byt GPL2...

[Jan Martinek]

Taky si rád přečtu názor uzávaného odborníka z druhé strany. Můj primární dotaz zní - co se stane, až Trolltech přestane platit?

[Michal Vyskočil]

No Trolltech smaže veškeré existující kopie Qt (třeba i tu na mém počítači) a všichni vývojáři začnou ihned přepisovat aplikace pro Gtk

Vlastně se nestane nic podstatného, jenom se vývoj GPL verze Qt zpomalí někam na úroveň dnešního Gtk a pokud by došlo k uvolnění pod BSD, pravděpodobně by spousta lidí Gtk přestala používat zcela (protože Qt je skutečně technicky trochu jinde právě díky Trolltechu).

[Robo]

Tak to asi tazko :)) Ale ako katastroficky scenar na zasmiatie dobre.

[pavlix]

Licence od Trolltechu je drahá jako prase... a navíc dost omezující.

GPL je na většinu komerčních schémat rovněž dost omezující.

LGPL je na většinu komerčních schémat vcelku použitelná.

Dobrej bordel bude asi až přijde GPLv3, protože tam možná žádna LGPL nebude... a bude se to řešit pomocí nějakých variant tý licence.

[David Jaša]

Ale prd