Zakažte svatou trojici

18.10.2006 19:56 | Přečteno: 3144× | Linux |

Titulek vyjadřuje můj názor k tématu "Instalace softwaru v Linuxu" a nelze jej brát zcela doslova.

Samozřejmě je nesmysl "svatou trojici" configure&&make&&make install zakázat, protože se tak často programy kompilují (bohužel i instalují). Mně však jde spíše o symboliku, kterou představuje.

Snad ani nebyly doby, kdy bylo vhodné použít na běžném linuxovém desktopovém systému příkaz make install. Pomíjím distribuce, které jsou pro power users, ty mě nyní nezajímají. Spíš mi jde o to, že jako první informace se k laickému uživateli dostanou informace, že "v Linuxu se kompiluje". Kolikrát se tady objevil dotaz, jak nainstalovat .bz2, .tar.gz a podobné? A proč se objevuje? Protože jako první poznámka k instalaci se objevuje svatá trojice. Kdesi dole, "na konci dlouhého textu" (nadsázka) je teprve zmínka o jakýchsi balíčkovacích systémech, které jsou všude jiné, a tak asi nejsou tak důležité.

Jak se instaluje slavný editor GIMP? Takto, buď z RPM, nebo ze zdrojového kódu. A nejlepší open-source kancelářský balík, který je lepší než proklínaný MS Office? Přece takto, z jakýchsi tar.gz souborů, které ve Windows "nikdo nikdy neviděl".

Sháníte nějaký program, použijete Google, najdete ho třeba na FreshMeat a slavnostně a s radostí ho stáhnete - jakési .bz2. Co s tím? Jak se to sakra do toho systému nainstaluje, proč se mi to otevírá ve správci archivů? Kde je nějaký exáč nebo tak něco? Aha, když ne takto, ale pomocí jakýchsi balíčků, kde je seženu? Proč se všude píše o nějakých zdrojácích a make a make install?

Touhle dobou už je uživatel naštvaný a k Linuxu ani nečuchne. Nedivím se.

Poznámka. Koupil jsem si německý LinuxUSER. Úplně mě oblilo - redakce, která asi "povinně" jede na SUSE, zcela cílevědomě používá jen a pouze svatou trojici. Nikde není ani zmínka o Yastu nebo nedejbože jiných systémech. A ten časopis není pro experty, odpovídá podle mého zhruba Computeru nebo PCWORLDu. Tak co se divím...

       

Komentáře

[Thunder.m]

Zkoušel jsem klik a fakt mě to dost potěšilo, bohužel některé verze byly trochu starší. Program přes svatou trojici nainstaluju díky tomu že mam debian (Sid) tak jednou za půl roku :)

[disorder]

svata trojica configure - make - checkinstall ?

[trekker.dk]

Tak tím se to moc nevylepší - checkinstall neprodukuje nějak extra kvalitní balíčky.

[walley walleyovic]

nejde o balicky, ale o to ze mate v package databazi prehled o souborech co vam to nainstalovalo, ten vyprodukovany balik z checkinstallu muzete klidne zahodit

[Jiří Hlinka]

Jaké jsou problémy s checkinstalem? používám ho, takže by mě to zajímalo.
Díky,
Jirka

[trekker.dk]

Nevím, jak v rpm-based distribucích, ale v Debianu checkinstall udělá balík, který vůbec neobsahuje seznam svých závislostí - když si ho člověk dělá sám pro sebe, tak to ještě tolik nevadí, ale jsou i tací, kteří jsou schopni takovýhle balík někam uploadnout ke stažení. Pak to člověk nainstaluje a nestačí se divit.

Navíc zrovna v Debianu existuje jednoduchý postup, jak dělat o dost lepší balíčky. Předpokládám, že pro rpm platí to samé.

[disorder]

to nie je chyba checkinstallu, ale ludi, ktori ho nepochopili...

[Vojta Drbohlav]

A já jednou za rok ... to asi ne, ale moc to nebude, protože mám Gentoo a emerge

[xkesh]

Plně souhlasím. Ignorance spousty pisatelů "úvodů" do Linuxu je opravdu do nebe volající. Je to pravděpodobně tím, že podobné texty vznikají už od nepaměti tak, že se opisují jeden od druhého - typicky zkamenělá tradice, předávání dávno význam ztrativšího učení (asi by to bez toho nebyl "Linux").

Nejvíce místa se vypatlá na úplně neužitečné relikty (k tomu ještě z pohledu vývojáře) a na skutečně důležité pak nezbývá místo.

Podobné zkameněliny vykazují velmi rády ostatně i GUI programů.

Kdo to sakra řek: Tradice jsou tu od toho, aby se bořily :)

[brk]

To máš sice pravdu, ale když někdo místo universální svaté trojice začne přednáškou o balíčkovacích systémech, který má pomalu každá druhá distribuce svůj, tak tím taky uživatele, který touží akorát po funkčním programu, příliš nezaujme.

[xkesh]

To máš sice pravdu, ale když někdo místo universální svaté trojice začne přednáškou o balíčkovacích systémech, který má pomalu každá druhá distribuce svůj, tak tím taky uživatele, který touží akorát po funkčním programu, příliš nezaujme.

Že by? Hlavní výhoda linuxových distribucí (prakticky jedním povelem, kliknutím se požadovaný software vyhledá v repozitáři, stáhne a nainstaluje) proti martyriu hledání a stahování nikým neověřených shareware .exe plných spyware, jakož starání se o případné upgrade a update... - to že by nezaujalo?

Já mám zkušenost, že to zaujme. Pokud předem lidi neznechutím blábolením o jakýchsi zdrojových kódech, make configure, make install a kompilaci (což zní pro spoustu lidí jako přistání na Marsu) a pak se, už vyděšeným a jen z poloviny vnímajícím, nesnažím marně zachraňovat situaci, že to většinou není tak složité, ale docela jednoduché...

Není nad efekt, když takovému ostřílenému Windowsákovi předvedete v Archu třeba:

pacman -S azureus

když přijde na tento program řeč. Žádné hledání na netu, žádné ruční stahování, prostě řeknete "počítači": Najdi a nainstaluj mi azureus. Pak si jdete uvařit kafe a po návratu hotovo.

Tohle je takové plus Linuxu, že dosud nechápu, jak to že už není dávno v povědomí všech jako významná fičura. Namísto toho se do omrzení opakuje blábol o systému "zadarmo" - a v každé lamerské diskusi se objeví padesát zvěstí o povinné a složité kompilaci okořeněných několika zkušenostmi s balíky .tgz... Proč? Protože to je to první, co se laický uživatel Linuxu dozví, když se začte ndo nějakého manuálu nebo učebnice (i tady na abíčku).

[brk]

Ale jasně. Balíčkovací systém je super věc, o tom se nám cenu bavit. Uživatel ovšem musí vědět, že něco takového je a jak se s tím zahází. Typický nováček si ze zvyku vygooglí co potřebuje, stáhne nic neříkající .bz2, který se mu v něčem otevře a nic, jak již zaznělo v úvodním příspěvku. Časem najde něco jako INSTALL nebo README a tam se dočte o svaté trojici. Je snad na vině autor, že místo toho to textu tam není něco jako, „tak ten soubor zase zahoď a v Mandrive dělej to a to, ve *buntu to a to, ...“? A to už raději ani neuvažuji, že daný balíček prostě není, nebo je že je v neoficiálních zdrojích.

Ono by pro začátek úplně stačilo, kdyby se „tytéž“ věci jmenovaly stejně. Kdyby všude fungovala ještě jedna vrstva s něčím jako install baliček, tak by se tyhle obecné úvody psaly hned jinak, ale to má Mandriva svoje urpmi balíček, Debian a *buntu apt-get install baliček, Gentoo emerge baliček, … a přitom jde pořád v podstatě o jedno a totéž.

[xkesh]

Ale jasně. Balíčkovací systém je super věc, o tom se nám cenu bavit. Uživatel ovšem musí vědět, že něco takového je a jak se s tím zahází. Typický nováček si ze zvyku vygooglí co potřebuje, stáhne nic neříkající .bz2

No ale to je to jádro pudla. Typický nováček si nejdřív přečte dychtivě nějaký ten obecný úvod do Linuxu, daleko se ovšem nedostane, protože hned jak si přečte o instalaci z balíčků, chce to vyzkoušet. Takže jde a vygooglí... (Vím to podle sebe :)

Je snad na vině autor, že místo toho to textu tam není něco jako, „tak ten soubor zase zahoď a v Mandrive dělej to a to, ve *buntu to a to, ...“? A to už raději ani neuvažuji, že daný balíček prostě není, nebo je že je v neoficiálních zdrojích.

Samozřejmě že ne autor dokumentace k balíčku, ale autor např. hesla zde v rubrice Software, který poskytne odkaz ke stažení balíčku zdrojáku, ale už přejde se samozřejmostí, že lze a že je dokonce žádoucí software nainstalovat ve většině distribucí pomocí specifického manažeru.

Odkaz na zdrojáky jsou pro tak specializované účely, že mám dojem, že si je patřičně vědomostmi vybavený člověk dokáže velice rychle najít sám. Na vině je třeba autor (autoři) kapitoly Instalace zdejší Učebnice... atd.

Aby nedošlo k mýlce, já to zas tak nevyčítám nebo nedejbože předhazuji. Berme to jako věcnou diskusi o zajímavém fenoménu, čistě popisně. V tomto smyslu tedy "vina", pouze v rovině konstatování.

Kdyby všude fungovala ještě jedna vrstva s něčím jako install baliček, tak by se tyhle obecné úvody psaly hned jinak, ale to má Mandriva svoje urpmi balíček, Debian a *buntu apt-get install baliček, Gentoo emerge baliček, … a přitom jde pořád v podstatě o jedno a totéž.

Nojo, třeba jednou bude... ale i tak je takový manažer obecně popsatelný, byť se jednotlivé speciální povely formálně liší. Obávám se, že je asi nutné říci natvrdo, tak zahoďte všechno, co jste si stáhli a zjistěte si, jakým správcem balíčků oplývá zrovna ta vaše distribuce.

Teďka bych to skoro přirovnal k učebnici autoškoly, kde by kapitola o dopravních značkách začínala návodem, jak si takovou značku vlastnoručně vyrobit a jak hluboko zakopat :DDD

[jouda]

No a to ještě nebylo řečeno, že musí mít zdrojáky kernelu, všechny povinné libraries atd . Použivám na jednom stroji Linux a na druhém MAC OS X. Když si stáhnete pro MAC aplikaci, víte jak se instaluje? V návodu se dočtete "drag and drop application package to application folder". To je vše. Pak již normálně funguje .

[Michal Vyskočil]

Hmm ... kpackage je všude stejné a ten, kterého bude zajímat to pod tím, ten se už svoji distribuci ovládat naučí.

[brk]

Hmm ... kpackage je všude stejné

S Linuxem jsem se setkal poprvé někdy v 98/99 a teď slyším poprvé, že něco takového existuje.

a ten, kterého bude zajímat to pod tím, ten se už svoji distribuci ovládat naučí.

Naučí, nepochybně, ale ono to trošku trvá. Navíc kdo nevyzkoušel v počátcích vícero distribucí, než našel tu pravou? Když někdo zkusí druhou a zjistí, že to co se naučil u první mu je teď k ničemu, tak zájem o balíkovací systém upadá minimálně do doby, než si uvědomí, jak je to mocná věc.

[Michal Vyskočil]

a zjistí, že to co se naučil u první mu je teď k ničemu, tak zájem o balíkovací systém upadá minimálně do doby, než si uvědomí, jak je to mocná věc.

No, většinou jde o naučení se jednoho příkazu navíc. Ale souhlasím, pokud by se sjednotilo alespoň ovládání do jedné podoby, mohlo by to být zajímavé.

Jinak, na to, aby se člověk naučil vážit balíčkovacího systému je nejlepší používat Slackware, nebo LFS. Aspoň mě to vyléčilo

[Michal Vyskočil]

S Linuxem jsem se setkal poprvé někdy v 98/99 a teď slyším poprvé, že něco takového existuje.

To je proto, ze Linuxáci jsou vesměs konzervy, které se drží jednou naučených a osvědčených postupů. Já už taky bez shellu nedokážu nic (a pak vysvětluj někomu Linux).

[David Watzke]

Vysvětluj Linux? Něco jako:

find /usr/src/linux/ -name "*.c" -type f | xargs cat

Případně ještě pajpnout přes festival a poslouchat ve spánku

[Michal Vyskočil]

No já nevím jak ty, ale já při předváděčkách raději ukazuji vytuněná KDE a teď nově i s kompozitním správcem beryl. To na lidi zabírá nepoměrně víc

[David Watzke]

No jo, jenomže to není Linux. Navíc když jsou teď KDEčka i ve Windows.

[Standa]

Ahoj Vlasto,

dovolim si nesouhlasit. Balickovaci system a mirror dostupnych balicku vetsinou uz primo v distru mi prijde dnes jako zcela majoritni postup instalace. V manualech se clovek o "trojici" skoro uz nedocte a nejaka optimalizace a architektura jsou pro linuxaky uz skoro divna slova. Ve vetsine CD verzi distribuci uz chybi vyvojove nastroje, zdrojak jadra a dalsi zasadni veci pro podporu "trojice". Vrcholem dnesniho end-user linuxaka se stava povoleni beta verze nejakeho balicku, kdy neovladne touhu a riskuje jeho "opecovavany" system.

Co se tyce kompilace, rozhodne bych ji nezatracoval, je to vyborna vec, ktera je dneska uz opravdu jen moznosti.

Mej se, Standa

[xkesh]

V manualech se clovek o "trojici" skoro uz nedocte

V online konkrétních manuálech k distribuci už ne, ale v obecných úvodech do Linuxu (přecházíme na Linux atd.) to straší spolehlivě na prvním místě. Viz též také odkazy na balíčky, viz zdejší Učebnici. Z didaktických důvodů by to mělo být přesně obráceně.

[Vlastimil Ott]

dnes jako zcela majoritni postup instalace

Pokud člověk hledá nějaký program, hledá ho třeba na Seznamu nebo Slunečnici. Pro Windows najde, stáhne, nakliká. Stejný postup ho v případě hledaného linuxového softu asi přivede na zmiňovaný LinuxSoft nebo FM, kde ovšem najde jakési .bz2 (ne vždy, ale obvykle). Nikde není červeným písmem psané, že má zkusit Přidat/Odebrat program z hlavního menu svého systému...

V manualech se clovek o "trojici" skoro uz nedocte

Na webu ano. Manuál ke svému počítači, pokud má, zásadně nečte.

Pritoria se musí prohodit. Zásadně balíčkovací systém, teprve kdesi dole ve sklepě, ano, jakási kompilace... V současnosti to tak není. Že je někde armáda balíčkovačů, kteří dělají tu špinavou práci, by se mělo běžným end-userům záměrně tajit.

[petr_p]

Problem je v tom, uzivatel hleda novinky u vyvojaru (domovskych strankach projektu), ale instalovat by mel z distribucniho repozitare.

Je logicke, ze vyvojari se nemuzou starat o balicky do distribuci. Takze tem bych nic za zle nemel. Na druhou stranu distributor nikdy nemuze nahradit komunitu kolem kazdeho programu. Ta se zcela prirozene formuje napric distribucemi.

Jedine, co by mel distributor udelat, je, ze protlaci na web projektu odkaz do sveho repozitare (neco jako packages.gentoo.org). Takze uzivatel najde rychlou cestu ke svemu balicku.

[Kníže Ignor]

Problém je teda v tom, že lidi jsou zvyklí hledat programy na internetu. Možná by šlo vytvořit nějaké rozšíření pro hlavní linuxové prohlížeče, které by fungovalo nějak takto:

1) producent software by na své stránce nějakým způsobem specifikoval, jaký software nabízí ke stažení a jaká je jeho aktuální verze, aby tomu to rozšíření rozumnělo

2) rozšíření by detekovalo, zda je daný software v distribuci přítomen a pokud ano, umístilo by na stránku odkaz "Nainstaluj!"

3) po kliknutí na odkaz by se spustil distribuční správce balíčků a nabídnul software k instalaci

Za nedostatek lze považovat to, že producent nemá jistotu, že to co si uživatel nainstaluje, je skutečně software, který vytvořil a za kterým stojí - tedy jestli nejsou přítomny nějaké distribuční patche atd. Rozšíření by tedy muselo podporovat pravidla, pomocí nichž by tvůrce aplikace mohl třeba určit, v kterých distribucích schvaluje instalaci tímto způsobem.

[Vlastimil Ott]

Ale to přece dělají ty různé démony, které se o tohle mají starat - update manager, up-to-date apod.

Mně šlo především o obecné návody, recenze, články v médiích, tedy hlavně na webu. Ty distribuce to mají ošéfované, ale k uživateli se to nedostane... (nebo příliš pozdě).

[Kníže Ignor]

Já jsem reagoval na to, že uživatel na stránce producenta* aplikace najde "jakési .bz2". A navrhl jsem řešení, kdy by uživatel nenalezl .bz2 ale nějaký metaodkaz, který by zajistil instalaci daného software z repozitářů distribuce. Jednoduše: přijdu na stránku např. aplikace PornZilla vidím odkaz "Nainstaluj!", kliknu na něj a ono se mi to nainstaluje, neřeším jak.

*teď mě fakt nenapadá, jak tomu říkat lépe, občas je k vidění "výrobce", ale to mi přijde ještě horší

[Michal Vyskočil]

V manualech se clovek o "trojici" skoro uz nedocte a nejaka optimalizace a architektura jsou pro linuxaky uz skoro divna slova.

Ovšem Vlasta proti kompilaci nebrojil. To, co se mu nelíbí je, že se z nějakého důvodu pořád dokola vysvětluje ... software se na Linuxu instaluje pomocí ./configure ... Není to rozumné ani chytré (teď mě LFSaři sežerou) a když už si člověk potřebuje něco přeložit, tak rebuildne zdrojový balík ze svojí distribuce.

Tahat něco ručně ze sf.net a pak to ručně kompilovat je z 99,99% špatný postup!

[pasmen]

Tahat něco ručně ze sf.net a pak to ručně kompilovat je z 99,99% špatný postup!

To je samozrejme kravina. Otazkou je, co udelas po kompilaci. make install aby se to pripletlo do /usr? To uz IMHO spatny postup je. Ale jinak na vlastni kompilaci neni zhola nic spatneho

[Michal Vyskočil]

Ne, korektnější je prostě rebuildnout zdrojový balíček ze svojí distribuce. Pokud netestuješ vývojové verze z cvs a spol, je to imo nejrozumnější postup.

[Stanislav Brabec]

Neudělám nic, standardně se to nainstaluje to /usr/local.

Vlastní kompilace není nic špatného. Špatné však je, když kompilující uživatel nemá ponětí o tom, že stejný program ve stejné verzi je na instalačním CD předpřipravený jako balíček.

[xxx]

Tak někdo tu učebnici přepište.

[Vlastimil Ott]

Ano, tohle jsem čekal - nic ve zlém. Tady nejde o nějakou učebnici, ale o přístup linuxáků. Prostě sami to napíšou takto a vůbec neví, že je to špatně, připadá jim to normální. Ale pro běžného uživatele je to zmiňovaný Mars.

[xkesh]

Ještě se musím při této příležitosti podělit o autentickou zkušenost z doby, kdy jsem si osahával vůbec první Linux, na což jsem díky tomuto blogu jasně vzpomněl. Navzdory tomu, že to byl Mandrake, jakmile jsem projevil zájem o instalaci dalších programů, spolehlivě jsem se dostal k hledání balíčků a "svaté trojici". Ani mi to po zkušenostech z Windows nepřišlo divné.

Prasil jsem si nějakou dobu systém se střídavým úspěchem kompilacemi ze zdrojáků a až za relativně dlouho jsem se dostal k informaci, že existuje něco jako urpmi... Teprve pak jsem začínal chápat, co lidi na Linuxu vůbec vidí. Do té doby to bylo sice zajímavé, ale jinak podivně vrtošivé a obtížně zvladatelné zvíře :D

[Standa]

A co manual? Dokumentace? Poptat se? Zrovna MDK toho mel dost, sam jsem to cetl, kdyz jsem s nim zacinal. Nehlede informaci na netu.

Je to asi jako kdyz si nekdo koupi auto, protoze s nim neumi, nadava ze se mu blbe tlaci a je strasne prekvapen, ze to jde taky nastartovat. To, ze v kasliku ma celou dobu manual ovsem je problem toho auta, ze? :)

Standa

p.s. PC jsi pripojil do zasuvky proc? Protoze to psali v tom manualu? ;)

[xkesh]

A co manual? Dokumentace? Poptat se? Zrovna MDK toho mel dost, sam jsem to cetl, kdyz jsem s nim zacinal. Nehlede informaci na netu.

No vždyť. Všude kam jsem se dostal, byla na prvním místě "svatá trojka" - instalace ze zdrojáků. Jen velmi málo lidí si prostuduje kompletní manuál, než něco začne používat. Dobré manuály a dobré učebnice s tím ale počítají a postupují od toho nejdůležitějšího k méně důležitému. Proto člověk tak nějak předpokládá, že na začátku je to, co potřebují a měli by používat všichni, a dál se pak jde do specializací pro ty, kdo chtějí proniknout hlouběji.

Je to asi jako kdyz si nekdo koupi auto, protoze s nim neumi, nadava ze se mu blbe tlaci a je strasne prekvapen, ze to jde taky nastartovat. To, ze v kasliku ma celou dobu manual ovsem je problem toho auta, ze? :)

Příklad bych poopravil, koupím si auto a hledám, jak ho nastartovat, ale v manuálu se na prvním místě píše, jak se montuje dohromady motor a až pak je tam někde informace, že musím strčit klíček a otočit ;)

[Standa]

koupím si auto a hledám, jak ho nastartovat, ale v manuálu se na prvním místě píše, jak se montuje dohromady motor

no, spis bych cekal ze jsi si koupil auto, protoze jsi videl ze se v nem da jezdit ;)

Jinak jsem mel v ruce par novych knizek, napr. o "slavnem" Ubuntu. Ani jedna nezacina kompilaci, systemem apod. Vsechny jsou naopak ve smyslu bud jak nejrychleji a prakticky dosahnout cile (takze to nezacina kompilaci jadra, ktere se nejdrive stahuje, kteremu predchazi dotazeni nastroju na stazeni a kompilaci), nebo jak si Ubuntu "vymodit". Pak se prechazi k "neprijemnym" vecem a sice nedavat uzivateli chleba, ale naucit ho ho peci, ale jinak to proste nejde.

Jediny skutecne strasny "manual" na linux, a klidne me kamenujte, je Linux - Dokumentacni Projekt. To opravdu neni knizka pro zacatecnika a pokud toto nekdo otevre v knihkupectvi aby zjistil co to "ty linuxy" jsou, chapu jeho zdeseni uz jen nad obrazky. Ale to je opravdu kniha pro uplne jine ctenare.

Standa

[xkesh]

Jinak jsem mel v ruce par novych knizek, napr. o "slavnem" Ubuntu. Ani jedna nezacina kompilaci, systemem apod. Vsechny jsou naopak ve smyslu bud jak nejrychleji a prakticky dosahnout cile

Však to je jedině dobře. Jen to chce mít tohle pořád na mysli, hlavně když se zeptá začátečník, jak nainstalovat XY, když píšete úvod pro začátečníky o tom, jak se instaluje "v Linuxu". Ale i autor blogu linkuje dost reprezentativních míst, kde to takhle není.

Jediny skutecne strasny "manual" na linux, a klidne me kamenujte, je Linux - Dokumentacni Projekt. To opravdu neni knizka pro zacatecnika a pokud toto nekdo otevre v knihkupectvi aby zjistil co to "ty linuxy" jsou, chapu jeho zdeseni uz jen nad obrazky. Ale to je opravdu kniha pro uplne jine ctenare.

A přesto dostane začátečník nezřídka radu i zde v diskusním fóru, že je to vhodná literatura do začátků. Na LDP mi spíš vadilo, jak je šíleně neaktuální - dopodrobna se rozebírají staré verze a problémy, o kterých abych si nejdřív zjistil, jestli je vůbec ještě nutné se tím zabývat. A taky je to moc ukecané - to jsou moje dojmy.

[Dalibor Smolík]

Když jsem začínal s Linuxem, dostal jsem doporučení na knížku "Linux v kostce" z nakladatelství O'Reilly, téměř 600 hustě popsaných stran různými příkazy a přepínači - a navíc se to týkalo jen konzole grafiky. Začal jsem omdlévat a polilo mě horko. Něco podobného bylo s dokuementačním projektem. Ale jakmile jsem pochopil základy, vše se mi jevilo optimističtěji. Oba zdroje informací se mi pak velmi hodily. Linuxem v kostce si dodnes listuji, když něco potřebuji - ale pro začátečníka to skutečně není. Je třeba jít od nejjednoduššího a snadného k složitějším úkolům, někdo nejdříve odmítne příkazovou řádku, pak zjistí, jak šikovný a mocný nástroj to je ... ale k tomu je se třeba dopracovat.

[xkesh]

My o vlku a Instalace JAVA Runtime Environment (JRE) pro LAMY

dnes 22:24 | Přečteno: 37× | jakápak kategórie | poslední úprava: dnes 22:25

Tento návod se krok za krokem zabývá instalací JRE do systému SUSE Linux 10.1 pomocí *.rpm.bin balíčku. Jako první krok bude třeba si stáhnout příslušný balíček. hned za dveřmi :D

[vend]

Teda, při vší úctě, taky jsem byl ucho a naučil jsem se to sám.

Touhle dobou už je uživatel naštvaný a k Linuxu ani nečuchne. Nedivím se.

A nebude ho škoda.

[abr]

Co tak pridat do katalogu software kolonky pro balickovaci systemy ruznych dister? Napr: Firefox v Debianu nainstalujete pomoci prikazu "apt-get install firefox firefox-locale-cs"

[trekker.dk]

Oprava: Firefox v Debianu zatím nainstalujete pomoci prikazu "apt-get install firefox firefox-locale-cs"

[abr]

Nj, to jsem mohl cekat Ono je to vlastne jedno, vzdyt je to "wiki", tak to muze zaregistrovanec pak opravit.

[Robert Krátký]

Mohl bys trochu přiblížit, co máš na mysli? Mělo by to obsahovat příkazy k instalaci v různých distribucích?

[xkesh]

Mohl bys trochu přiblížit, co máš na mysli? Mělo by to obsahovat příkazy k instalaci v různých distribucích?

To myslím není tak dobrý nápad. Spíš u všech programů obecné upozornění, že se dá většinou nainstalovat z distribuce (viz příslušný manuál) a že balíček se zdrojákem je tam jen pro experimentátory.

Ostatně, já myslím, že odkaz na homepage by stačil, ten odkaz na stažení balíčku je tam přesně jen proto, aby začátečníky mátl.

[abr]

I toto je moznost a zda se byt jednoduzsi, to je fakt.

[Robert Krátký]

To myslím není tak dobrý nápad.

No právě. Proto chci vědět, jestli jsem to správně pochopil.

[Josef Kufner]

Třeba by stačila kolonka, ve kterých distribucích obvykle je přítomen, případně adresy repositářů.

[xkesh]

Třeba by stačila kolonka, ve kterých distribucích obvykle je přítomen, případně adresy repositářů.

spíš ve kterých není, a pak až adresy repozitářů :D ale na to ani snad nemusí být kolonka - zvláštnosti by se mohly vypsat, např. nebývá běžně k dosažení v distribucích atd.

[kavol]

taky mě to štve

[bibri]

Vítej v praxi

[Lukáš Zapletal]

To není o balíčkovacích systémech ale autorech programů, kteří by měli pokud možno poskytnout statickou verzi, která půjde spustit na většině Linuxů (bohatě postačí i386). Rozbalovat umí každý, kopírovat do /opt taky. Ne vždy to tak ale bohužel jde (např. Frozen Bubble 2 a nechutné závislosti na opatchovaných knihovnách Perlu).