Copyterorista Zděněk Svěrák

2.10.2013 15:45 | Přečteno: 3867× | Morálka

Zdeněk Svěrák se opět projevil V roce 2005 se mu podařilo vysoudit 200 000 Kč za údajné okopírování tří slov z jeho textu. Tak to dnes zkouší znovu. Tentokrát si nárokuje monopol na slovní spojení složené ze dvou slov.

„Je to zlodějna a to se musí trestat. Nelze si myslet, že co je u lidu oblíbeno, patří každému. V tomto případě je oblíbeno to, co jsme s Ladislavem Smoljakem vymysleli.“

Nejsem žádný pirát, ostatně to z diskusí se mnou dobře víte. Ale počínání tohoto „umělce“ mi přijde navýsost zvrácené a pokud mu to soudy budou trpět, je s tímto systémem něco špatně.

Přečtěte si třeba přebal¹ jeho knihy Nové povídky:

Zdeněk Svěrák a jeho Nové povídky budou ideálním společníkem pro váš volný čas!

Soubor povídek českého velikána na nejrůznější téma s jeho typickou hravostí a humorem.

V povídkách se jistě poznáte i vy, protože inspirací pro povídky je Zdeňku Svěrákovi právě život sám. Kdokoli z nás se mohl někdy v životě dostat do stejné situace jako hlavní hrdinové jednotlivých příběhů.

"Ptám se sám sebe, co to vlastně dělám, když píšu povídku. Jako bych našel pecku a dělal kolem ní třešeň. Nebo švestku. Podle toho, co seberu. Jádro každého příběhu jsem našel na cestě. Byl to třeba zážitek, s nímž se mi někdo svěřil, nebo jen věta zaslechnutá od vedlejšího stolu v restauraci. Moje práce spočívá v tom, že si představuju, co bylo před tím a co potom, a hledám v mateřštině slova, která dovedou vrátit dávno snědenému ovoci dužinu a šťávu. Kéž by vám to chutnalo."

Zdeněk Svěrák

Tato sbírka Svěrákových povídek bude skvostem ve vaší knihovně, ke kterému se budete rádi vracet.

Zde se autor přiznává k tomu, že páchá stejnou zlodějnu, kterou u ostatních nechce trpět. Doporučuji vám se se Zdeňkem Svěrákem nebavit a hlavně mu nic nevyprávět – nikdy nevíte, zda váš zážitek neukradne a komerčně nevyužije v některé ze svých příštích knih. Pokud chodíte do restaurací nebo kaváren, dávejte si pozor, jestli tam někde nesedí Zdeněk Svěrák – mohl by vás odposlouchávat a okrást vás o vaše slova, vtipy, zážitky nebo příběhy.

Na morálku můžou mít různí lidé různý názor, je do značné míry subjektivní, ale když se člověk dostane do rozporu sám se svými tvrzeními, je to celkem jasná morální prohra.

Viz např. sv. Matouš a další:

„Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy ve všem jednejte s nimi.“

Jak může někdo chtít, aby ostatní vůči němu respektovali určitá pravidla, když on sám je vůči ostatním nerespektuje? Snad leda že by sám sebe považoval za nějakého nadčlověka a ostatní za póvl, který mu má sloužit.

Co třeba taková jeho kniha „Mám v hlavě myš Lenku“ – je skutečně autor prvním člověkem, kterého napadlo, že myš jménem Lenka se čte stejně jako slovo „myšlenka“? Nebo tenhle vtípek někomu ukradl? A co taková „Betlémská kometa“, „Sraz naší třídy“ nebo „Ve vlaku“? To jsou jen názvy – co teprve plagiáty a zlodějny nacházející se uvnitř těch textů!

_{[1] předpokládám, že je to text z přebalu, běžně ho najdete jako popis zboží v elektronických obchodech}

       

Anketa

Komentáře

[ET]

mno chtelo to pridat anketu :) ale souhlas ze tohle je fakt moc...

[xkucf03]

Tak nějakou navrhni, mě teď nic dostatečně objektivního nenapadá.

[ET]

tak treba: Schvalujete Sverakovo chovani? ano || ne || neresim || povesit za koule do sveraku :)

[ET]

chybi volba "lincovat" ale dik ;) - sem teda zvedavej

[Bubak]

To jsem nejdriv cet jako "licencovat"

[gr00f]

lYnčovat

[jyrki]

"povesit za koule do sveraku", super, presne tohle bych volil. Nebudes me ted soudit a chtit 200.000 Kc za to, ze jsem to verejne pouzil? Nicmene Sverak u me skoncil, je to moralni mrtvola.

[ondrej]

s tim Sverakem by byl z me strany absolutni souhlas, ale protoze na nas z toho tvyho blogu kouka ta placka tech Svobodnych, tak musim rict, at to vyridi volny trh...

[xkucf03]

Volný trh? Na volném trhu by to vypadalo nějak takhle: lidé budou mít původního autora rádi, budou ho oslavovat a považovat za vynalézavého umělce, budou kupovat jeho knihy, filmy, chodit na jeho představení. Autora přejímajícího cizí díla by mohli – v závislosti na poměru vlastní vs. přejaté tvorby a na základě kvality jeho vlastní tvorby – považovat i za člověka bez invence, který místo vlastní tvorby jen kopíruje a odměnit ho tím, že od něj kupovat nebudou (nebo ho v tomto případě nebudou volit) nebo by ho mohli vnímat neutrálně či kladně (prokázal invenci a um v části vlastní tvorby) a citaci/inspiraci vnímat jako poctu autorovi původního díla.

Ostatně když někde použiji třeba jména osob z nějakého díla nebo jinou referenci, tak proto, že mám to původní dílo rád, vážím si ho nebo ho alespoň považuji za významné – přece nebudu citovat/odkazovat nějaké blbce nebo neperspektivní bezvýznamné autory, ne?

[Miriam]

další idiot, co nezná výnam pojmu volný trh...

[Luk]

Ono v podstatě autorské právo, patenty atd. jsou v rozporu s volným trhem. Jedná se o určitou formu státních regulací, které volnému obchodu staví bariéry. Základy vznikly už dávno, popisuji to tady.

[Miriam]

v tom případě nechápu jejich existenci v tak rozsáhlé formě, když neexistuje vůbec nikdo, kdo by byl pro. Jaká z dalších levicových myšlenek je i myšlenkou ultrapravice? opravdu mě to zajímá

[Luk]

Samozřejmě, že je mnoho těch, kteří jsou pro. Jsou to ti, kteří z toho něco mají. Je to podobné jako třeba současné zavádění kaucí pro obchodníky s palivy nebo výrobce lihovin. Jinými příklady jsou třeba povinný výkup energie ze solárních elektráren za garantovanou cenu, bariéry pro vstup do určitých profesí (advokáti, insolvenční správci, daňoví poradci...) nebo povinné využívání určitých služeb (revize komínů, energetické štítky apod.).

Všechno jsou to věci označované jako dobývání renty (rent-seeking). Je mnohem snazší a pohodlnější využívat tuto cestu, než muset podstupovat konkurenční boj na otevřeném trhu.

[Jendа]

Přiznám se, že mi to asi nedochází - můžeme se na to dívat i tak, že stejně, jako si na trhu může každý určit, komu co za jakých podmínek prodá, tak si může autor určit, jestli a za jakých podmínek někomu „licencuje informaci“, ne?

[Luk]

Jenže co ti, kteří s onou osobou nejsou v žádném smluvním vztahu? Na ty se nic takového nevztahuje.

Například autor hudby někomu poskytne tuto hudbu s tím, že ten mu za to zaplatí a pak to může hrát. Já uslyším tuto hudbu a začnu ji hrát také. S autorem nejsem ve smluvním vztahu, čili bez existence explicitní státní regulace mi v tom nic nebrání.

Podobně patenty. Někdo něco vymyslí a buď to sám vyrábí nebo to poskytne jinému. Já pomocí reverzního inženýrství zjistím, jak to vyrábět a vyrábím také. Případně to mohu vymyslet úplně nezávisle. Patentové právo nerozlišuje, zda byla použita ta či ona cesta (ostatně u autorského práva je to podobné, i když v některých případech je pravděpodobnost "nezávislého vymyšlení" poměrně malá).

Prostě bez té státní regulace nelze efektivně bránit šíření autorských děl, stejně jako nelze bránit využívání vynalezených konstrukcí nebo postupů (v tomto případě někdy funguje utajování - viz třeba recepty na nápoje - ale ne vždy, navíc je křehké). Teď neřeším, jestli je ta regulace dobrá nebo špatná, to by bylo na jinou diskusi.

[Jendа]

Já pomocí reverzního inženýrství zjistím, jak to vyrábět a vyrábím také.

Proto se do smluv často dává zákaz RE.

Případně to mohu vymyslet úplně nezávisle.

No, to je největší problém. Podobně i u některých případů AZ, NDA a spol. Já prostě nejsem schopen dát záruku, že se budu chovat tak, jako bych nějakou informaci, kterou vím, nevěděl.

[Jendа]

(jinak díky za vysvětlení, už jsem pochopil, jak jsi to myslel)

[Luk]

Proto se do smluv často dává zákaz RE.

Opět se ale vztahuje jen na toho, kdo je ve smluvním vztahu. RE ani nemusí znamenat, že se něco rozebírá. Mnohdy stačí mít pouze fyzický přístup. Někdy ani to ne (mezi "patenty" lze v širším slova smyslu řadit i průmyslové vzory), leccos lze zjistit třeba z fotografií/videozáznamů. Proto se například automobilky, i když si registrují průmyslové vzory na design karoserie, snaží vzhled auta co nejdéle maskovat (ať už přímo nebo s využitím optických klamů).

[loki]

Ani se panu Sverakovi nedivim, ze chce sve dilo, na ktere drzi prava, chranit. Jeho konani je jeste vice opodstatneno tim, ze jeho dilo bylo zneuzito v ramci jakehosi volebniho popevku. Na druhou stranu se samozrejme mohu mylit a pan Sverak v tomto sporu neni v pravu. Kazdopadne od toho je zde nezavisly soud, ktery v tomto pripade nalezne pravo a rekne, na ci strane je pravda. Soudni rizeni preci neni konec sveta a v demokraticke spolecnosti je pomerne obvykle, ze se strany vedouci nejaky spor obrati pro vyreseni sporu na soud. Neni na tom nic spatneho, naopak. Napsal puvodni loki.

[loki]

Muj nazor samozrejme plati za predpokladu, ze si dotycni budou platit sve soudni spory sami. Ne jako nekdo, kdo se soudi s prodejcem za to, ze si od nej neco koupil, na naklady danoveho poplatnika. Napsal puvodni loki.

[xkucf03]

ze jeho dilo bylo zneuzito

Jednak je otázka, zda tato dvě slova vůbec považovat za autorské dílo a chránit je zákonem.

A jednak, okopíroval autor volební hymny tato dvě slova právě od Svěráka? Když někdo bude mít 1:1 rip DVD nebo ještě dejme tomu kinorip, tak je celkem jasné, kdo je původní autor a kdo kopíruje, ale tady, kde jde o dvě slova? Můžeš to nějak dokázat, že jsou zrovna od Svěráka? Autor té hymny je mohl slyšet třeba od své babičky, nebo od svých známých, nebo je mohl sám vymyslet¹. Co když ta slova ukradl už Svěrák a původním autorem je někdo úplně jiný?

_{[1] oproti tomu na pixel přesnou kopii filmu sám nevymyslíš}

[loki]

Vse to jsou naprosto legitimni otazky, ktere zodpovi soud. Od toho jej mame. Napsal puvodni loki.

[Luk]

Jednak je otázka, zda tato dvě slova vůbec považovat za autorské dílo a chránit je zákonem.

Tak například od OSA jsme před časem slyšeli, že "libovolně malá část skladby je chráněna". Tedy u textu jedno slovo? Jedna hláska? U hudby jeden akord, či snad i jeden tón?

Co když ta slova ukradl už Svěrák a původním autorem je někdo úplně jiný?

Tohle je dost velký problém autorských i jiných podobných (např. patentových) práv. Někdo vezme kus textu, hudební motiv nebo patentovatelný postup a trochu je vylepší. Je autorem? Z pohledu práva často ano, nebo přinejmenším to leckdy tvrdí. Viz případ písně Modlitba pro Martu. Autor textu Petr Rada se kdysi hlasitě ozval proti použití tohoto textu, jenže on sám klíčovou část refrénu čerpal z díla Jana Amose Komenského. Podobně se i všelijaké hudební motivy objevují v různých skladbách. Stejně tak třeba patenty - někdo si přihlásí drobnou úpravu něčeho, co vytvořil někdo jiný (nebo co kompletně vytvořil někdo jiný; tam ale naštěstí existuje možnost zneplatnění). A dalo by se pokračovat.

[xkucf03]

Tak například od OSA jsme před časem slyšeli, že "libovolně malá část skladby je chráněna". Tedy u textu jedno slovo? Jedna hláska? U hudby jeden akord, či snad i jeden tón?

Bylo by zajímavé to vyzkoušet – najít třeba svá dvě tři slova, která používá někdo jiný ve svém díle a dát to k soudu.

Tohle je dost velký problém autorských i jiných podobných (např. patentových) práv.

U patentů je to jasné, tam může klidně dojít k tomu, že stejnou věc objeví dva lidé nezávisle na sobě a taky se to stává.

Celkem jednoduchá situace je u moderních audiovizuálních děl – když někdo 1:1 kopíruje DVD, tak celkem není sporu o tom, kdo je původní autor a kdo jen kopíruje. U knížek nebo alespoň textů o pár stránkách doslovně okopírovaných je to taky celkem jasné – těžko dva autoři napíšou úplně stejný text.

U melodií je to o dost horší, tady už se může celkem snadno stát, že dva lidé poskládají tu samou nebo podobnou kombinaci tónů.

A u krátkých textů, zvlášť v tak extrémních případech, jako jsou 2-3 slova, je zcela jasné, že je mohou „objevit“ dva lidé nezávisle na sobě a je nesmysl, aby na ně měl jeden z nich monopol.

[Luk]

Bylo by zajímavé to vyzkoušet – najít třeba svá dvě tři slova, která používá někdo jiný ve svém díle a dát to k soudu.

Já si například dělám nároky na slova prasivůz a prasiřidič. Nevím o nikom, kdo by je začal používat dřív než já. Stejně tak slogan PrasiVůz - Simply stupid (inspirace sloganem ŠkodaFabia - Simply clever; jen ať mě VW žaluje)

[Dalibor Smolík]

Autor textu Petr Rada se kdysi hlasitě ozval proti použití tohoto textu, jenže on sám klíčovou část refrénu čerpal z díla Jana Amose Komenského
Jan Amos Komenský nepodléhá, pokud vím, autorskému právu. Je již víc než 70 let po smrti

[Luk]

Jedná se o volné dílo, čili k němu vypršela majetková práva. Osobnostní práva (§ 11 AZ) však trvají, nehledě na to, že mi prostě přijde odporné, přisvojovat si výhradní autorství u něčeho, kde tomu tak není.

[miro]

U hudby jeden akord, či snad i jeden tón?

Nešlo si nevzpomenout.

[kavol]

uff, "Až budou trumpety" mě rozsekalo

[kavol]

ovšem ... též nelze nevzpomenout Nannyku (1. část, 2. část)

[miro]

Nanynka je super. Naposledy jsem ji slyšel ještě někdy na gymplu, zamačkávám slzu...

[ovoce]

http://www.lidovky.cz/ulehlovi-muselo-docvaknout-ze-porusuje-neci-prava-rika-sverakuv-advokat-1qw-/zpravy-domov.aspx?c=A131003_102615_ln_domov_mpr

Tady se k tomu vyjadřuje jeho advokát, pokud to někoho zajímá. /Počítám, že tady si asi většina osazenstva už radši vymyslela názor sama.../

[xkucf03]

A pak je zde ještě druhý aspekt, že i kdyby to nakrásně autorské dílo nebylo, což já osobně moc nepřipouštím, potom slovní spojení požívá ochrany i z titulu hospodářské soutěže

Kdo že financoval natočení toho filmu? Kdo k němu dnes vlastní majetková autorská práva?

A dejme tomu běžný nepoučený posluchač, když tuto píseň slyší, okamžitě mu naskočí výrok z filmu a může tedy logicky píseň spojovat s pány Svěrákem a Smoljakem. A nakonec může dovodit, že pan Svěrák, respektive dědicové pana Smoljaka s takovým užitím souhlasí a že tedy, nedej pánbůh, volební blok nějakým způsobem podporují.

Velice zajímavé Tady si asi někdo plete směry.

Když budu ve své práci citovat Einsteina, znamená to, že on nebo jeho dědicové mě podporují a souhlasí se mnou? Nebo snad že Jan Neruda či jeho potomci podporují Svěráka a jeho film?

Taky je to pěkná ukázka definice kruhem. Copyterorista se snaží ostatní přesvědčit, že takové užití díla bez souhlasu autora¹ je zakázané → což implikuje dojem, že v případě takového užití díla s ním autor souhlasí a zřejmě autora odvozeného díla podporuje → a proto je potřeba takové užití bez souhlasu zakázat, protože jinak by si někdo mohl myslet, že jeden autor podporuje druhého.

Když někoho cituji nebo odkazuji (třeba na webu), tak to vyjadřuje můj vztah (obvykle kladný) k němu, ne naopak.

Ale v okamžiku, kdy hlášku spojuje se svým komerčním produktem a nějakým způsobem z toho kořistí, nebo když ji použije ve volební kampani pro svou stranu a získává tak podporu, potom to už špatně je. Jestliže z užití cizího autorského díla nemám prospěch, nevydělávám na něm, tak je to všechno zalito sluncem

Takže když by někdo zdarma zveřejnil jeho filmy a knihy na Internetu…

Když ale budete chtít svoji obchodní společnost nějak pojmenovat, nebo budete hledat název pro své literární dílo, věnujete nějakou minimální pozornost tomu, abyste si ověřil, zda název už po právu někdo jiný nepoužívá.

Toto pojetí autorského práva je dost nešťastné a škodlivé a hrozí, že taková „autorská díla“ budou infikovat společnost a nekontrolovaně se šířit a v podstatě kdekoli může vyskočit právník a začít někoho mlátit klackem po hlavě s tím, že použil nějaké autorské dílo.

Když budu kopírovat DVD s filmem, tak je mi jasné, že jde o autorské dílo a budu se zajímat, zda mám patřičnou licenci. Totéž platí pro CD s hudbou nebo třeba stránku textu, nějaké básničky nebo povídky. Nemůžu udělat chybu, protože těžko si zapamatuji pár GB dat (to je nemožné) nebo pár stránek textu (to sice možné je, ale ne náhodou – budu si vědom toho, že si ukládám do paměti nějaké dílo). Ale když někde zaslechnu jedno dvě či tři slova a pak je časem někde jinde použiji, tak to nelze kontrolovat a nelze vysledovat, odkud ta slova pocházejí a nemůžu si být vědom toho, že je to něčí „majetek“. Ostatně všechna slova, která používáme, jsme někde zaslechli.

Zaplatil pan Svěrák všem těm lidem, kteří se mu svěřili se svým příběhem nebo které odposlechl někde v restauraci či kavárně? Skutečně nikdy nepoužil nějaká jejich slova nebo slovní spojení a všechno vymyslel úplně sám?

Proto se domnívám, že pan Úlehla nebude tak nedovtipný, aby neznal film "Marečku, podejte mi pero" a netušil, že "metelesku blesku" je skutečně v této zemi spojeno s tímto filmem.

Sebestřednost a nadutost některých lidí je až udivující. Kdybych někde viděl „metelesku blesku“ tak si asi vzpomenu, že jsem to slyšel i v nějakém filmu, ale rozhodně mi v prvním okamžiku nenaskočí titul „Marečku, podejte mi pero“ a pan Svěrák. Možná kdyby tam byl ještě ten Hujer, ale takhle samotné ne.

BTW: jak je to s eurohujery? Smí se tohle označení vůbec používat nebo je potřeba za něj panu Svěrákovi platit nějaké poplatky?

_{[1] nechme teď stranou, kdo je autorem, jak moc je to originální a zda jde vůbec o autorské dílo}

[Jendа]

Kdo že financoval natočení toho filmu?

Ha, dobrá otázka. Neměla by automaticky být všechna díla vzniklá za socializmu „ze státního“ volně dostupná občanům státu, kteří si ho už zaplatili? Nebo i současný tvorba České televize?

Nebo snad že Jan Neruda či jeho potomci podporují Svěráka a jeho film?

Muhehe, škoda, že Neruda umřel lehce přes 70 let před natočením filmu. Mohli bychom zprubovat^* Hrdobce.

^* Toto slovo jsem zcela bezostyšně ukradl Komenskému.

[xkucf03]

Neměla by automaticky být všechna díla vzniklá za socializmu „ze státního“ volně dostupná občanům státu, kteří si ho už zaplatili? Nebo i současný tvorba České televize?

Jsem všemi deseti pro, mělo to všechno už dávno vyjít pod Creative Commons BY možná SA (a samozřejmě bez zákazu komerčního užití, aby bylo možné prodávat kopie). Pro současnou tvorbu by mělo platit pravidlo, že jestli chce někdo dotaci, bude dílo třeba po třech letech od prvního zveřejnění volně dostupné pod CC. Pokud chce někdo majetková práva držet trvale, ať si natočení filmu zaplatí sám, nikdo mu v tom nebrání.

[ovoce]

Aby všichni čekali tři roky, až to si to budou moct dopřát zadáčo? No, to by asi fungovalo. Deset, dvacet let - možná. Tři roky - beznadějně "wishfull thinking". Musíte se na to dívat z pozice toho, kdo do toho ty prachy vkládá, ne z pozice toho, kdo si chce ten výsledek užít.

[pc2005]

pozice toho, kdo do toho ty prachy vkládá

= občan platící daně, koncesionářské poplatky

z pozice toho, kdo si chce ten výsledek užít

= občan platící daně, koncesionářské poplatky

[ovoce]

Hmm, takže koncesionář TV/daňový poplatník má právo i na věci zcela (sukromě )zainvestované někým úplně jiným, nebo zainvestované v zahraničí? Melete úplné blbosti. I věc produkovaná ČT nebo se státní dotací (ta je ale dnes vždycky jen velmi částečná) explicitně v rozpočtu počítá s přímými prodeji práv k dílu, sakra. Kdyby jejich možnost nebyla, tak se ty filmy nikdy nezaplatí.

Daně a koncesionářské poplatky mají (i zákony dané) zcela jiné určení, než vaše "předplatné na všechno". Tch.

[pc2005]

Bavíme se o filmu natočeném v čechách čechy v období prakticky plného monopolu státu. Jaká nestátní firma dotovala MPP (a další filmy z té doby)? U dnešního filmu se to dalo pochopit, ale to se pak ptám, co za tu dotaci z mých daní dostanu?

[xkucf03]

Ale vždyť prodej licencí by možný byl – ovšem jen po omezenou[resp. on by byl možný i potom, jen by se vedle toho šířilo dílo pod svobodou licencí – mohlo by to být i tak, že svobodná licence by byla copyleftová a pak by stále dávalo smysl prodávat licence pro proprietární použití] dobu.

Nikdo tu nechce žádná znárodňování (až na piráty asi) autorských děl – pokud si vytvoří dílo za svoje peníze, má k němu všechna práva a může si s nimi dělat, co chce. Nebo se může dohodnout s ostatními (zastupovanými státem), že mu přispějí a na oplátku on to dílo po určité době uvolní jako svobodné. To je fér nabídka.

Naopak nefér mi přijde, aby společnost někomu dotovala jeho podnikání či zábavu a „za odměnu“ si ti, kdo přispěli, směli koupit lístek do kina nebo CD v obchodě (se spoustou restrikcí na užívání).

Stručně: ať stát nedotuje žádné filmy a točí se jen to, o co je na trhu zájem, může se to zaplatit i z dobrovolných sbírek pořádaných předem. Nebo, když už má stát dotovat (jedněm peníze brát a druhým je dávat), ať je podmínkou to, že po určité době vyjde dílo jako svobodné.

[xkucf03]

Což je v případě státní dotace tatáž skupina lidí – platí to občané a občané se na to chtějí koukat. Jasně, může se stát, že za společné peníze natočila blbost a nekoukal by na to nikdo… proto se s tím musí opatrně, ale to je zase na jinou diskusi.

Pokud chce někdo všechna práva k dílu a dlouhodobě, tak ať si natočí film za své. Z čeho by měl pramenit nárok, aby mu ostatní platili jeho zábavu nebo podnikání?

Stát by tohle nemusel dotovat vůbec, ale už je to celkem zavedená tradice a není úplně lehké to změnit… – ta svobodná licence by byl dobrý kompromis – zaplatí (resp. přispějí) to všichni a pak z toho všichni budou něco mít. A tři roky má autor na to, aby si vydělal, kolik potřebuje (za tu dobu se stihne prodat spousta lístků do kina a DVD nebo BD nebo placených přístupů přes Internet)

[ovoce]

To, že někdo jiný financoval natáčení neznamená, vůbec neznamená že autor nemůže mýt autorská práva na scénář.

[Luk]

Ta poznámka se vztahovala k té hospodářské soutěži, to nemá s autorem scénáře nic společného.

[Luk]

Kdo že financoval natočení toho filmu? Kdo k němu dnes vlastní majetková autorská práva?

Financovala to tehdejší státní organizace Filmové studio Barrandov. Majetková práva výrobce audiovizuálního díla (nikoli autorská práva, jde o práva příbuzná) patří buď tomu, kdo to zprivatizoval (AB Barrandov, a.s.), případně komu byla prodána. Přesný přehled nemám.

[pc2005]

Takže když by někdo zdarma zveřejnil jeho filmy a knihy na Internetu…

Jo to mě taky napadlo, že ti ten právník trochu naběhl .

[SKK]

pana Svěráka naprosto chápu, pokud mu zákon tu ochranu poskytuje na základě konsenzu všech, má právo ji vynucovat. Že on tvoří na základě okolí? To bychom mohli copyright rovnou zrušit, protože všechno má nějakou příčinu... Jestli někomu něco sebral, ať se ozve.

[SKK]

edit: poslechl jsem si tu předvolební hymnu a taky by mi vadilo, kdyby někdo použil moje duševí vlastnicví v takové hnusné propagandě...

[ovoce]

Tak tak, jen ať si to Bobošíková a její verbež vyžerou :D

[xkucf03]

Že on tvoří na základě okolí? To bychom mohli copyright rovnou zrušit

A proč by on měl mít možnost tvořit na základě okolí a ostatní by neměli mít možnost tvořit na základě něj? Neměli by si být všichni lidé v právech rovni?

[SKK]

jenže jemu nevadí tvorba, ale užití. Zkus přestat vycházet ze své mysli a věnovat se liteře zákona

[xkucf03]

Zkus přestat vycházet z toho, co se snaží namluvit ostatním a podívat se na to objektivně: proč by ta dvě slova měla pocházet zrovna od něj? Je skutečně autorem on, nebo to odněkud taky okopíroval?

[Dalibor Smolík]

Jestli to někde okopíroval, bylo šikovné zjistit odkud. Pokud se to nezjistí, je to jeho ..

[SKK]

a proč by neměla? On může prokázat, že je jako první použil a proto může žalovat a nejspíš i uspět. Jestli je okopíroval bude na právnících protistrany.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jak se prokazuje, že někdo něco použil jako první? Neboli jak dokážeš, že to nepoužil ještě někdo předtím?

[Miriam]

právo není exaktní věda

[Dalibor Smolík]

Právo JE exaktní věda. Co se doloží, to platí.

[Miriam]

právo není exaktní věda, často počítá s domněnkami.

[kaslem na prihlasovanie]

to uuuurčite:)... hlavne v "právnom" štáte

[jehovista]

A proto se v rozsudcich objevuji slovni obraty typu "lze se domnivat".

[Prcek]

#688 NAVÁŽENÍ SE DO MARKA EBENA A ZDEŇKA SVĚRÁKA

[M-train]

Zdeněk Svěrák je jistě geniální autor, ale trochu mu už hrabe na karbid.

Předesílám, že jsem systémově nevolič, protože mne prostě žádný z politiků nepřipadá, že to nedělá jenom ke svému prospěchu, ale měl jsem opravdu problém ztotožnit se s jeho mediální kampaní a podporou kandidáta TOP9 Schwarzenberga - ve jménu demokracie a pravicové kulturní veřejnosti. Bývalý dlouholetý komunista a signatář nechvalně známé Anticharty českých umělců mi prostě nesplňuje kritéria nezištného a přesvědčeného pravicového představitele české kulturní veřejnosti.

[Kvakor]

... ale trochu mu už hrabe na karbid.

Krásné To je pomalu lepší než "poleno do mlýna" pánů Šimka a Grossmana

[M-train]

A svými větvi.... Měla je polámaný - to právě kritizuju .

Asi to bude můj originál, někdo myslím používá nudné 'kape na karbid'

[ovoce]

Bývalý dlouholetý komunista a signatář nechvalně známé Anticharty českých umělců mi prostě nesplňuje kritéria nezištného a přesvědčeného pravicového představitele české kulturní veřejnosti.

Chci vás vidět, jak byste se tehdy vzepřel, nepodepsal a šel třeba na 20 let topit někam do kotelny nebo mejt výlohy. To se to kecá, 24 let po revoluci. Chtělo by to trošku víc přemýšlet o kontextu věcí, pane černá-bílá.

[pc2005]

Vsadím se, že na 20 let by sedět nešel .

[ovoce]

Ale ne sedět. Jenže v divadle/televizi/filmu/kultuře vůbec by si už neškrtl a dostal by nejspíš jenom takovouhle podřadnou práci. Dvacet let jsem myslel tak, že by mu to vydželo až do revoluce (a vzhledem k tomu, že by mu tím zkurvili kariéru, tak možná i po ní)...

[pc2005]

Jenže v divadle/televizi/filmu/kultuře vůbec by si už neškrtl

Jako myslíš Havla? (dokonce zakladatel charty 77) Ten si škrtl docela hodně (bych řekl ).

[ovoce]

Jo, ten například šel i sedět... moc nechápu, co jste zrovna tímhle chtěl říct. Jinak Havel měl přes všechno i určité krytí, protože se o něm vědělo na západě a tak (ale seděl stejně). Méně viditelný disident/nepodajná osoba to mohla mít o dost horší.

[pc2005]

Havel ale seděl celkově tak 5 let a to rozděleně do několika intervalů. A dotáhl to až na prezidenta. To, že měl zakázáno veřejné vystoupení ještě neznamená, že by nemohl tvořit do samizdatu.

Jinak pokud to Svěrák nepodepsal dobrovolně, tak klidně se mohl hodit marod a podepsat až by ho o to uháněli, v té době by už stejně jeden podpis nic neznamenal.

[M-train]

Možná chápeš kontext věcí trochu pomaleji, takže ti to zkusím vysvětlit ještě jednou.

Mne nevadí, jestli byl u bolševika, ani že kvůli kariéře podepsal Antichartu. Beru, že se prostě bál o rodinu, a beru, že kariéra byla víc, než nějaké hrdinné svědomí. Tak se chovala většina národa, kde byly 2 miliony komunistů a všichni volili Národní frontu. Do těch kotelen šlo skutečně necelé procento národa.

Ale mne vadí, že nyní vystupuje jako bijec bolševika a neohrožený představitel pravicového vidění světa. Takové zastydlé hrdinství nebo spíš úlitba či pokus o omluvu, sobě? Nebo komu?

[ovoce]

Ale prd. Jenom jseš frikulín a chceš do něj kopnout, protože náhodou nesdílí tvoji anticopyrightovou populární ideologii.

Sorry za urážlivej post, ale na 99 % mám asi recht.

[M-train]

na 99 % mám asi recht.

Když anonym vyhodnotí sám sebe, že má asi pravdu, tak není šance diskuze. Tak si dále užívej bolševiky a stbáky, který kdykoliv, když se jim to bude hodit, převlíknou kabáty a budou podporovat zase nějakou novou politickou vlnu. Jakou další parta české kulturní veřejnosti zcela nezištně např. s Babišem. Plně respektuju tvoje právo takovou morálku obdivovat.

[M-train]

Teď jsem se podíval na tvoje ostatní komentáře v této diskuzi a teprve dodatečně mi došlo, že ty jsi tady jenom cíleně nasazenej na nadávání všem ostatním, kteří kladný názor na Svěráka nesdílí, včetně odkazů na jeho právníky. Takže se omlouvám za svou předchozí věcnou diskuzi, s takovým zavilým anonymem nemá smysl.

[xkucf03]

Já např. proti copyrightu nejsem, myslím, že když někdo okopíruje DVD nebo CD a nemá k tomu licenci, tak je to minimálně nemorální a v rámci možností by to měl potírat i stát. Ale jiná věc je, když si někdo chce dělat monopol na určitá slova. Viz #82 (Toto pojetí autorského…)

[ivdo]

Ale no tak, ať si to vyberou z poplatku za prazdna media CD, DVD, hd a spol, já jim zaplatil i za moje fotky z dovoleně, tak co mají proti kopírování ...

[xkucf03]

Tenhle poplatek by předně neměl vůbec existovat…

[Dalibor Smolík]

já jim zaplatil i za moje fotky z dovoleně
Ale to je správné, když si vyfotím Hradčany, tak posílám část poplatku za CD tvůrcům Hradčan, to má logiku, ne? :) )))

[Dalibor Smolík]

Na mě to dělá takový dojem, že Svěrákovi nevadí ani tak ten slogan, jako to, že to bylo použito v rámci předvolební kampaně a to uskupením, kterému by asi on nedal hlas. Takže ho svým způsobem chápu.

[SKK]

ano, přesně o to jde - navíc ta výmluva na moravštinu...

[gtz]

copak metelescu blesku je moravština?

[SKK]

samozřejmě, že není, ale autoři předvolební písně ho za moravštinu označili a odmítají uznat Svěrákovo autorství...

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak zaprvé mám vůbec pochybnosti, že Svěrák drží autorská práva k tomu filmu, kde se to objevilo, jelikož to tehdy dělal pro stát. Druhá věc je, jestli jsou ti dva skutečně autory (hodně lidí prohlašuje, že výraz slyšeli i před tím filmem). A třetí věc je, jestli dvě slova z věty užívají ochrany podle AutZ.

Tak či tak je to pěkná ukázka toho, že copyright je nástrojem cenzury.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Autorska prava k tomu filmu nejsou az tak dulezita (a nedava smysl, proc by je Sverak mel drzet). Relevantni jsou autorska dila ke scenari toho filmu, tam by me zas tak neprekvapilo, kdyby je Sverak drzel (a akorat poskytl licenci k natoceni podle sveho scenare). Ale netusim, jak se to realne delalo driv a dela ted.

[Kvakor]

Pokud by to opravdu bylo pouze "Je to od nich hloupéa/nebo nečstné" resp. "Nechci být spojován s Bobo & spol. a jejich hloupými popěvky", tak by to bylo v pořádku, ale to, co řekl, se bouhžel dá vykládat i jako "Nelíbí se mi, že to použili bez dovolení a že mi za to nic nedali", obzvlášť ve spojení s předchozí kauzou. Pokud pan Svěrák chtěl jen to prvé a ne to druhé, měl se vyjádřit jasněji.

[xkucf03]

+1 Mohl klidně říct: „podívejte, jací to jsou budižkničemové, ani vlastní říkanku si nedokážou složit a musí kopírovat moje texty“ a vyšel by z toho jako morální vítěz.

Ale když vypouští věty typu:

Je to zlodějna a to se musí trestat. Nelze si myslet, že co je u lidu oblíbeno, patří každému. V tomto případě je oblíbeno to, co jsme s Ladislavem Smoljakem vymysleli.

nebo

někdo používá slovní spojení, aniž by se zajímal o to, že patří někomu jinému, přesněji řečeno tomu, kdo ho vymyslel

tak tím říká úplně něco jiného. Snaží se říct, že určitá slova patří jen jemu a nikdo jiný je bez jeho souhlasu nesmí používat. To je velice zhoubná myšlenka pro jazyk a pro kulturu jako takovou. Jazyk je založen na tom, že používáme stejná slova a díky tomu si rozumíme. Není možné si zprivatizovat pár slov, která se mi libí, a odepírat jejich užívání ostatním.

[MMMMMMMMM]

Zloděj křičí "chyťte zloděje".

[kavol]

hele, jakkoli Svěráka nemám rád, tak v tomhle mu fandím

přesněji ... nesouhlasím s tím, že tady jsou pravidla (zákony), který mu to umožňujou, ale když už tady jsou, tak je oukej vyžadovat jejich dodržování - stejně jako my bychom chtěli, aby se dodržovala GPL (a další)

a dovolil bych si připomenout, že se tady nebavíme o obíhání táboráků a školních představení a kasírování děcek, co si pro radost zpívaj že dělání všechny smutky zahání, nýbrž o komerčním zneužití díla ze strany subjektů, pro který by náklady na řádný licencování měly bejt stejnou samozřejmostí, jako třeba platba za prostor pro tuto reklamu

[SKK]

+1 kvalitní názor

[435/2001]

síce by ma tiež naštvalo, keby si politická strana, usilujúca sa dostať do parlamentu aby si jej volební lídri prilepšili, zneužila nejaký môj výtvor, ale to je to isté, čo robíš ty, keď používaš tri písmená SKK, ktorých autorstvo je moje a tak sa pridávam ku kvalitnému názoru, že by malo byť v mojej kompetencii, komu uznám za vhodné tie písmenká zapožičať

takže sa rozhodni, čo si vlastne o tom myslíš a nemeň názory ako sa ti to práve hodí

na druhej strane tá príhoda sa plne hodí k tomuto

[xkucf03]

SKK je ISO kód měny slovenská koruna. A ani ISO nemá monopol na tahle tři písmenka, může to znamenat kde co.

[xxx]

SKK Pičo!

[435/2001]

Jednou jsem si takhle potřeboval ve škole odskočit. Skončil jsem v kabince... tam byly úhledným písmem napsané krátké poučky, básničky... Některé ... sprosté Co mě však zaujalo, byla jedna poučka. Dobrá nálada tvoje problémy nevyřeší, ale nasere všechny okolo tebe, takže je dobré si ji udržet. Docela mě to pobavilo. Vzpoměl jsem si na to dneska před písemkou z algebry. Ano funguje to.

no, niekomu na pobavenie stačí málo:)

[SKK]

tak pardóoon, zajděte s gruntem na rande a já z ničeho nic v tu dobu přestanu používat váš nic. Jsme domluveni, gazdinko?

[Begleiter]

Zákon je minimum morálky.

[Dalibor Smolík]

Tak jsem si tu volební písničku poslechl, vstávají vlasy z jejího provedení hrůzou na hlavě. Teď se Svěrákovi nedivím vůbec.

[xkucf03]

přesněji ... nesouhlasím s tím, že tady jsou pravidla (zákony), který mu to umožňujou, ale když už tady jsou, tak je oukej vyžadovat jejich dodržování - stejně jako my bychom chtěli, aby se dodržovala GPL (a další)

Ano, s tím souhlasím. Ale skutečně si myslíš, že ta dvě slova jsou autorským dílem? A že patří zrovna Svěrákovi?

§ 2
Autorské dílo
(1) Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora

Je to výsledek tvůrčí činnosti, nebo jen vložil hlášku, kterou slyšel někde jinde? A je to jedinečný výsledek?

U autorského díla sice nezáleží na rozsahu, ale připadá mi to, jako kdybych si já nárokoval třeba kód:

String email = line[0];
String code = line[1];

který jsem použil v jednom svém programu a hnal před soud každého, kdo ve svém kódu napsal (třeba náhodou) stejné dva řádky.

A co třeba takový seriál Simpsonovi, který je doslova prošpikovaný kulturními referencemi a odkazy na různá díla a osoby (a to zdaleka ne vždy lichotivým způsobem)? Odkazy na jiná díla a hlášky z nich najdeš i v mnoha českých filmech, jistě i v těch Svěrákových, nebo tam najdeš příběhy nebo úryvky z konverzací, které autor nevymyslel, ale jen někde zaslechl. Určitá míra¹ přejímání a inspirace je při tvorbě normální a to celou dobu, co lidstvo tvoří. Pokud Svěrákovi tohle projde, mělo by být i hodně jeho děl napadnutelných tímto způsobem a soud by měl být nestranný a potrestat stejně i jeho.

Co se týče toho, kdo a v jakém díle ta dvě slova použil: to má stát rozhodovat, které dílo je dostatečně kvalitní a smí přejímat obsah odjinud? Založíme na to nějakou komisi, která bude hodnotit díla a ta „nekvalitní“ nebo „nevkusná“ (nebo taky politicky nepohodlná) bude potápět (cenzurovat) pod záminkou porušování autorských práv (vždycky se najde něco, co se dá označit za pár slov „ukradených“ odjinud) nebo alespoň trestat jejich autory pokutami?

_{[1] neměl bych např. okopírovat celou knihu a jen tam dát svoji obálku a tvářit se, že jsem vytvořil nové dílo a jen se trochu inspiroval – totéž platí pro 1:1 kopie filmů nebo hudby}

[kavol]

Ale skutečně si myslíš, že ta dvě slova jsou autorským dílem?

mno, tak dílem ve smyslu zákona je ten film, a ta slova jsou částí onoho ... a zákon neřeší, o jak konkrétně velkou část díla se musí při aplikaci jednotlivých ustanovení jednat, to je již na výkladu soudu; co se mého skromného názoru týče, řekl bych, že postačuje, aby byl původ zjevný, a o tom snad tady není pochyb

A že patří zrovna Svěrákovi?

žádný "prior art" neznám, jestli máš příklad, sem s ním; než ho uvidím, jsem ochoten věřit, že patří autorům filmu (což není jen Svěrák)

Je to výsledek tvůrčí činnosti, nebo jen vložil hlášku, kterou slyšel někde jinde?

a) totéž jako výše, víš, kde to mohl slyšet? - sem s důkazy!

b) citace hovoří o díle, ty se ptáš pouze na část

A je to jedinečný výsledek?

opět (skoro) totéž, máš příklad, čeho by ten film byl plagiátem?

U autorského díla sice nezáleží na rozsahu, ale připadá mi to, jako kdybych si já nárokoval třeba kód:

String email = line[0];
String code = line[1];

který jsem použil v jednom svém programu a hnal před soud každého, kdo ve svém kódu napsal (třeba náhodou) stejné dva řádky.

může se ti to zdát absurdní a nikdy bys to neudělal, ale to je pouze názor

a mimochodem, jsem skálopevně přesvědčen, že "třeba náhodou" v tomto případě (ani v předchozím sporu) rozhodně není na místě

A co třeba takový seriál Simpsonovi, který je doslova prošpikovaný kulturními referencemi a odkazy na různá díla a osoby (a to zdaleka ne vždy lichotivým způsobem)?

mezi "kulturním odkazem" a "neoprávněným užitím díla" je jistý rozdíl ... a nechce se mi tady zrovna řešit, jak to v rámci amerického práva mohou nebo nemohou mít ošetřeno

Odkazy na jiná díla a hlášky z nich najdeš i v mnoha českých filmech, jistě i v těch Svěrákových, nebo tam najdeš příběhy nebo úryvky z konverzací, které autor nevymyslel, ale jen někde zaslechl. Určitá míra¹ přejímání a inspirace je při tvorbě normální a to celou dobu, co lidstvo tvoří. Pokud Svěrákovi tohle projde, mělo by být i hodně jeho děl napadnutelných tímto způsobem a soud by měl být nestranný a potrestat stejně i jeho.

to je možné, nicméně soud nebude konat sám o sobě, nejprv potřebuješ najít někoho, kdo se může hlásit k právům, která Svěrák porušil, aby ho mohl žalovat a tvoji teorii prověřit

jinak "by měl být nestranný" a "by měl potrestat" jaksi nejde dohromady, pokud bude soud nestranný, může klidně i nepotrestat, dle okolností konkrétního případu - například natočí-li někdo film o tom, jak nějací ochotníci nacvičují nějakou hru (tuším, že takový motiv jsem ve Svěrákově tvorbě zahlídnul?), pak může ve filmu prezentované úryvky z této hry shledat za její oprávněné užití

Co se týče toho, kdo a v jakém díle ta dvě slova použil: to má stát rozhodovat, které dílo je dostatečně kvalitní a smí přejímat obsah odjinud?

za prvé, vůbec jsem nehovořil o tom, že by měl stát o něčem takovém rozhodovat, nýbrž jsem upozorňoval, na koho se Svěrák zaměřil

a za druhé, už vůbec jsem to nespojoval s nějakou "kvalitou" ale čistě jen se způsobem (zne)užití a povahou (zne)uživatele

[ovoce]

Ale skutečně si myslíš, že ta dvě slova jsou autorským dílem? A že patří zrovna Svěrákovi?

To nejsou dvě slova, to je prokazatelněj novotvar a je to docela dost specifické. Takže jo, IMHO jasně autorský záležitost.

[xkucf03]

prokazatelněj novotvar

On už někdo prokázal, že tato slova nikdo před ním nepoužil a neznal?

[ovoce]

Jazykový korpus by to uměl. Spíš je ale IMHO dost těžko uvěřitelné, že by už předtím existovala.

Ale počítám, že většina zdejšího osazenstva bude říkat, že dost možná už i "Teleke z Tölökö" a "poruga ném in vassom aparatula" se na Moravě říkalo už za Jana Husa... /všimněte si, že jde o stejný případ - komická "jakože" rumunština/.

[xkucf03]

Minimálně z 50 % to prokazatelně existovalo již před Svěrákem – „blesku“ je úplně obyčejný pátý pád slova blesk. Metelit je taky běžné slovo.

Stačí, aby se u případného soudu objevil jeden nebo více svědků, kteří potvrdí, že tohle slovní spojení říkala třeba už jejich babička…

A i kdyby ne – nelze vyloučit, že někdo „vynalezl“ tahle slova nezávisle na Svěrákovi.

[ovoce]

Minimálně z 50 % to prokazatelně existovalo již před Svěrákem – „blesku“ je úplně obyčejný pátý pád slova blesk. Metelit je taky běžné slovo.

Tohle je úplně z cesty. Metelesku rozhodně není žádný slovo - celej vtip je v tom, že je to zprzněná čeština s přidanejma příponama, který jsou stereotypně vnímané jako rumunské. A vůbec, nebudu se s váma už hádat, protože evidentně máte předem danou pozici, kterou chcete obhájit, a za tím účelem se budete kroutit jak to jen bude třeba.

[xkucf03]

A vůbec, nebudu se s váma už hádat, protože evidentně máte předem danou pozici, kterou chcete obhájit, a za tím účelem se budete kroutit jak to jen bude třeba.

[ovoce]

Když to po mě jenom zopakujete, tak je vám to prd platné :) Ta věta má nějaký referens, a ten ve vašem užití chybí.

[pc2005]

Kdo vlastně financoval natočení toho filmu? Za komunistů to mohl být jenom stát, ne?

P.S. Stejně si myslím, že má s nima schválně tajnou smlouvu a tímhle jim pomůže ke zviditelnění.

P.P.S. Tunu věcí z toho filmu použil Svěrák od někoho jinýho, například "hrdobci" nebo "Jak lvové bijem o mříže".

[loki]

V dobu natoceni filmu byl autor one basne jiz dostatecne dlouho po smrti, a proto nedoslo k poruseni autorskych prav. Toto napsal puvodni loki.

[PepaSFI]

nejsem si jistej detailama ale mám pocit že je možný použití ve smyslu citace nebo ukázky.

[pc2005]

Myslíš, že by komunisti zaplatili Nerudovi tehdejší ekvivalent 200kKč (kdyby neumřel)?

[kavol]

P.S. Stejně si myslím, že má s nima schválně tajnou smlouvu a tímhle jim pomůže ke zviditelnění.

na tom něco bude, před touto kauzou jsem netušil, komu patří příslušné logo, které jsem v souvislosti s volbama začal vídat, teď vím, že je to Bobo

[PepaSFI]

je fakt že se to s tím chráněním autorského díla někdy přehání. Rozhodně by se mělo rozlišovat když něco takříkajíc zlidoví a používá se to obecně anebo když to někdo použije plánovitě k vlastnímu prospěchu. Což v tomhle případě bez debat platí. Chceš si hrát? Hrej si. Chceš na tom vydělat, získat prospěch? Plať. Že jde jen o dvě slova není podstatné. Nejsou to slova obecně užívaná v běžné řeči, bylo to vymyšlené jako plánovitá komická hláška. Navíc to v tý písničce použili blbě. V tomhle případě musím dát za pravdu Svěrákovi, někdo zištným způsobem použil jeho dílo. Jiný by to bylo kdyby takhle obvinil například dětský tábor že bez povolení zpívali u ohýnku jeho písničku. Mimochodem, ta hymna je nazpívaná tak hrozně jako bych to zpíval já. Ale já bych to nenazpíval, jednak proto že jsem si vědom svých kvalit a nezpívám ani ožralej a hlavně proto že ten text je neuvěřitelná pitomost.

[pc2005]

Ty hlášky z jeho filmů už ale IMHO zlidověly. Co když někdo použije zlidověnou hlášku pro komerční účel?

Navíc to v tý písničce použili blbě.

Což znamená, že zcela jistě neokopírovali význam.

[xkucf03]

• nikdo neprokázal, že Svěrák je původním autorem té hlášky, naopak řada lidí pod tím odkazovaným článkem se hlásí k tomu, že se ta hláška používala už před natočením filmu → ta slova se klidně mohla dostat k autorům hymny cestou (ústní slovesností), ve které nikde pan Svěrák ani jeho film nefiguruje
• to aby si každý při psaní různých katalogů, letáků, obchodních dopisů atd. dával pozor, jaká slova používá a jestli náhodou nepoužívá posloupnost slov, kterou někdo jiný použil ve filmu či knize… tohle je opravdu padlé na hlavu; Není náhodou řeč o tom, že používáme všichni stejná slova a díky tomu se domluvíme? Sdílíme stejný jazyk.
• o komerčnost či nekomerčnost tu nejde, navíc tyhle pojmy jsou dost sporné – ono i za ten dětský tábor vybíráš peníze, platíš je vedoucím a za nájem pozemku a když budou děti spokojené (třeba proto, že si u táboráku zpívaly pěkné písničky), pojedou příští rok zase a ty vyděláš víc peněz, vedoucí dostanou plat, majitel pozemku nájem, komerce
• jak tu někdo poznamenal, film byl natočen za státní peníze, peníze nás všech, a majetková práva k němu by měla patřit státu, ne? Svěrák by se tedy mohl soudit jen na základě svých osobnostních autorských práv – kvůli tomu, že někdo použil jeho¹ dílo nedůstojným způsobem nebo mu nějak jinak škodí, jakožto umělcovi. Ale on píše o zlodějně a „Vadí mi, že text toho popěvku je hloupý, ale i to, že někdo používá slovní spojení, aniž by se zajímal o to, že patří někomu jinému, přesněji řečeno tomu, kdo ho vymyslel“. Koupil pan Svěrák od státu majetková práva na tento film? Naši rodiče a prarodiče museli chodit do práce a díky tomu se tito lidé mohli věnovat své kultuře a umění – budiž jim to přáno, ale přijde mi zvláštní, aby ti, kdo na to vydělávali, teď neměli mít práva na užívání této kultury.

_{[1] to by ale předně musel dokázat, že autor hymny okopíroval ta dvě slova právě od něj}

[ovoce]

nikdo neprokázal, že Svěrák je původním autorem té hlášky, naopak řada lidí pod tím odkazovaným článkem se hlásí k tomu, že se ta hláška používala už před natočením filmu → ta slova se klidně mohla dostat k autorům hymny cestou (ústní slovesností), ve které nikde pan Svěrák ani jeho film nefiguruje

Nikdo z těch hlásičů taky nic neprokázal, kurňa už. Když už jste tak precizní, tak byste měl taky zmínit, že /lehla řekl, že to je moravsky, a Bobošíková, že to je estonsky. Tak teď čekám na vaši průlomovou jazykovědnou studii, prokazující příbuznost obou jazyků :P

[xkucf03]

Nikdo z těch hlásičů taky nic neprokázal,

Prokázat znamená vyloučit opak – Svěrák by musel dokázat, že opravdu nikdo nikdy před ním tahle dvě slova nepoužil. On to ale nedokázal, protože to ani dokázat nejde. On jen tvrdí, že to tak je.

A na druhé straně jsou lidé, kteří tvrdí, že to tak není a že se ta slova říkala už před natočením filmu – můžou u případného soudu svědčit, že to tak bylo. Lhát můžou obě strany, ale jedna strana tvrdí něco, co z principu nemůže být pravda (nikdo nemůže znát všechna slova, co kdy ostatní řekli a potvrdit, že tahle dvě se v té množině nevyskytují), zatímco ta druhá strana tvrdí něco, co pravda klidně být může (ta slova opravdu mohl vymyslet už někdo dříve a oni je od něj mohli slyšet).

Pak je taky možné, že Svěrák tvrdí jen to, že daná slova vymyslel (tzn. použil aniž by je před tím někde slyšel), což je klidně možné – ale pak (resp. i bez toho nemůže, viz níže) si na ně nemůže dělat monopol, protože stejně tak je možné, že je vymyslel i někdo jiný a ta slova se šířila z více různých zdrojů mnoha různými cestami celou společností.

/lehla řekl, že to je moravsky, a Bobošíková, že to je estonsky.

Čím se teď brání ti dva, je celkem jedno. Pravda bude asi taková, že autor hledal slova, která se rýmují a jednou mu přišlo na mysl „čáry máry“ a jednou na „… …“ ostatně ta hymna má mnohem víc slov.

Je zcestné autorským právem chránit něco, co se nekontrolovatelně a nevědomky šíří mezi lidmi – člověk by se pak mohl dopustil trestného činu, aniž by to měl možnost ovlivnit – nemáš šanci spolehlivě rozlišit, co jsou běžná slova a co slova, na která si někdo časem bude chtít dělat monopol. Něco jiného je, když vědomě okopíruješ DVD, CD nebo si vědomě nasoukáš do hlavy básničku.

To by vyžadovalo vytvořit černou listinu slov, která nepatří do českého jazyka (ten může používat kdokoli) a která jsou soukromým majetkem a bez souhlasu majitele se nesmí používat. To by ovšem paralyzovalo použití našeho jazyka, protože před tím, než něco napíšeš nebo řekneš, tak by ses musel podívat do toho seznamu, zda nepoužíváš nějaká zakázaná slova.

[Luk]

Prokázat znamená vyloučit opak – Svěrák by musel dokázat, že opravdu nikdo nikdy před ním tahle dvě slova nepoužil. On to ale nedokázal, protože to ani dokázat nejde. On jen tvrdí, že to tak je.

Takhle to bohužel/bohudík nefunguje. Prokazovat, že něco není, je nemožné (ledaže jde prokázat něco, co je, a co vylučuje, že něco jiného není - například nepřítomnost člověka na určitém místě v určitém čase lze prokázat prokázáním jeho přítomnosti na jiném místě v témže čase). Proto v daném případě bude soud považovat za dané, že to nikdo předtím nepoužil, ledaže se prokáže opak.

Čím se teď brání ti dva, je celkem jedno.

Ta "estonština" je zcela zjevně ukázka Google Translate poisoningu, na který Bobo buď naletěla, nebo ho "jen" naivně používá jako svůj argument (i když ví, že je to blbost).

To by vyžadovalo vytvořit černou listinu slov, která nepatří do českého jazyka (ten může používat kdokoli) a která jsou soukromým majetkem a bez souhlasu majitele se nesmí používat. To by ovšem paralyzovalo použití našeho jazyka, protože před tím, než něco napíšeš nebo řekneš, tak by ses musel podívat do toho seznamu, zda nepoužíváš nějaká zakázaná slova.

Ono je něco jiného použití v běžné řeči a něco jiného využití do nového autorského díla. To nic nemění na věci, že blokovat takhle využití dvojice slov (nebo dokonce slova jediného), je podle mě na palici.

[xkucf03]

Proto v daném případě bude soud považovat za dané, že to nikdo předtím nepoužil, ledaže se prokáže opak.

Tenhle princip může fungovat až od určitého rozsahu – jestliže budu šířit pár MB nebo GB dat nebo třeba pár stránek textu a někdo jiný bude prokazatelně jejich autorem (např. je dříve zveřejnil), lze vyloučit, že bych k těm samým datům došel nezávisle na něm a byl taky autorem. V takovém případě lze přistoupit na argumentaci, že pokud neprokážu opak, okopíroval jsem je já a autorem je jen on.

Ale u něčeho tak malého jako je pár slov nelze takto postupovat – jednak stejné „dílo“ může vytvořit víc autorů nezávisle na sobě a jednak i když bude někdo první, ta slova se nekontrolovatelně a nevědomky šíří a lidé je prostě berou jako součást jazyka, který obecně může používat kdokoli (BTW: pod jakou licencí je čeština? )

[pc2005]

To by chtělo pronajmout nějakej superpočítač a vygenerovat všechny kombinace slabik do celkové délky třeba 20 písmen a pak dát výsledek (IMHO terabajty dat) jako public domain.

[Luk]

Public domain u nás neexistuje. V případě majetkových práv má autor právo na přiměřenou dodatečnou odměnu, které se navíc od 1.1.2014 nebude moci vzdát.

[pc2005]

Pod jakou licencí jsou tedy nové pravidla českého jazyka?

P.S. Malamanteau .

[Luk]

Pod jakou licencí jsou tedy nové pravidla českého jazyka?

Samotná pravidla pod žádnou, viz § 2, odst. 6 AZ. Jejich vyjádření (knižní, webové...) má takovou licenci, jakou určí jejich autor nebo na jaké se dohodne s nakladatelem.

[pc2005]

Sakra ani jsem si nevšiml, že se začínáme cyklit .

Ten kdo ty slova vygeneruje pak ale může po všech češích vyžadovat odměnu ne? (sice nevím jak dlouho si počká, protože slova zas extra rychle nevznikají)

P.S. Počítal jsem bez diakritiky variace s opakováním (doufám, že jsem se strefil ) pro abecedu a délku 8 písmen a není to nijak hrozný. Počet je jen okolo 210 miliard, to bych vyřešil i na svém kompu (ale asi bych měl problém s ukládáním a prohlížením). Variace s opakováním pro všechny slabiky by měla být menší.

P.P.S. Jestli nemá Svěrák copyright i na podobné sledy písmen, tak třeba věty:

Mete les ku blesku
Mete lesk u blesku

jsou sice trošku mimo, ale mají úplně jiný význam.

[Jendа]

P.S. Počítal jsem bez diakritiky variace s opakováním (doufám, že jsem se strefil ) pro abecedu a délku 8 písmen a není to nijak hrozný. Počet je jen okolo 210 miliard, to bych vyřešil i na svém kompu (ale asi bych měl problém s ukládáním a prohlížením). Variace s opakováním pro všechny slabiky by měla být menší.

A je potřeba je fakt vygenerovat? Nestačí udělat program, který je vypíše v konečném čase? Jeden takový mám.

[Luk]

Nějak mi to připomíná ten počítač z filmu Rumburak

[pc2005]

Nebo Clarkova: Devět miliard božích jmen.

[pc2005]

Možná jako důkaz soudu, zvlášť kdyby ten disk byl třeba připojen read-only do internetu.

[Luk]

stejné „dílo“ může vytvořit víc autorů nezávisle na sobě

Stejný problém se řeší u patentů. Většina světa to má tak, že se patent přizná tomu, kdo přihlásil vynález jako první a lze ho zneplatnit na základě toho, že byl vynález před touto přihláškou zveřejněn (prior art). V USA je to trochu jinak, tam se může po přihlášení (před udělením patentu) někdo ozvat a pak se řeší, kdo to vynalezl jako první (bez ohledu na okamžik podání přihlášky). Ale tento systém bude opuštěn, protože se kvůli tomu mnohá přihlašovací řízení enormně vlečou a generují přihlašovatelům značné náklady.

i když bude někdo první, ta slova se nekontrolovatelně a nevědomky šíří a lidé je prostě berou jako součást jazyka

To ale autorský zákon nijak nereflektuje. Dokonce i v případech, kdy jde o výtvory tradiční lidové kultury, na které se autorská ochrana nevztahuje, lze dílo užít jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu. (BTW: Je takovým způsobem skřehotající Alzák, prznící tradiční lidovou píseň?)

pod jakou licencí je čeština?

Čeština není "jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora"

[pc2005]

Memory refresh cycle.

[gtz]

Takže když někdo ve Svěrákově filmu řekne "teď jsem si uprdnul a posral jsem se" tak to zanemná, že na to bude mít autorské práva?

Ať přestane prudit.

[pc2005]

Tak mě napadá, že bys měl změnit patičku .

[M-train]

[gtz]

[Jardík]

Vždyť já to říkal. Pak Svěrák použil slova z mého příspěvku, WTF? Porušení copyrightu?! A vy jste použil mé slovo "nadčlověk", kterým tady hrotím od pradávna věků. To, že je oblíbené mezi lidmi, vám nedává právo ho používat!

[Jardík]

BTW autorský zákon dovoluje citace, 2 slova nejsou považovány za citaci?? V případě p. Svěráka asi ne.

[Miriam]

v článku se píše, že mu práva upírají a tu frázi označují za moravštinu, takže o citaci se jistojistě nejedná.

[Jendа]

Zdeněk Svěrák dluží Jednotě českých fyziků 500.000 Kč za píseň Střídavý, střídavý.

[Jendа]

Btw. že hláška Do každé světnice, elektrická stolice! je modifikovaný Svěrák jsem až donedávna nevěděl.

a patičku jsem taky ukradl!

[Luk]

Pozor, ještě dříve byla jiná hláška: Do každé komuny, vysoká pec!

Akorát že to vzniklo v Číně (a taky realizovalo - ale to už je jiná záležitost), tak se tím z pohledu autorského práva asi nikdo netrápil, a duo Svěrák+Uhlíř už vůbec ne

[435/2001]

Čo všetko by si už ľudia nechceli dať patentovať a na čo všeličo, čo prv ukradli iným, by nechceli vlastniť autorské práva:).

[jozka]

Vubec nejde o to, ze to pouzili, ale ze to pouzili v soupereni s jeho modlou. Tak vypada smutny konec hrdiny. Cloveka, ktery neco dokazal, nesmazatelne se zapsal do pameti a dnes uz vypada jako postavicka z jeho dila. Jsou lidi, kteri ziji dele nez by jejich povest unesla, podobne jako napr. Stetina.

[M-train]

ale ze to pouzili v soupereni s jeho modlou

+ 1

Navíc ta modla si na rozdíl od něj udržela morální kredit celý život.

[ovoce]

To jsou teda chlísty... Zkuste od toho případu trochu odizolovat vlastní přání o tom, jak by měl vypadat copyright (či u vás asi lépe řečeno přístupnost) autorských děl. Možná si to neuvědomujete, ale váš pohled asi bude krutě radikální.

[jozka]

Zatimco ovoce je nositelem objektivni Pravdy. Amen

[loki]

Je uzasne, jak zde skoro vsichni kritizuji pana Sveraka za to, ze chce zcela opravnene hajit sve zajmy u soudu, ktery rozhodne, kde je pravda. Zajimalo by mne, co by lide kritizujici konani pana Sveraka, rikali, kdyz by nekdo svym konanim porusil GPL licenci. To by bylo kriku proti nemu. Merme prosim vsem stejnym metrem a ne tak, jak se nam to zrovna hodi. Toto napsal puvodni loki.

[Jendа]

Některým lidem třeba může připadat porušení GPL a ukradení dvou slov jako něco velmi rozdílného.

[loki]

OK, tak co je tedy spatneho na tom, ze dojde k posouzeni sporneho u nezavisleho soudu? Vzdyt od toho soudy mame, ne? Kde je vlastne ta hranice poctu slov, od kdy ma byt dilo chraneno? Myslim, ze je dobre, ze v tomto probehne soudni rizeni. Puvodni loki.

[Jendа]

OK, tak co je tedy spatneho na tom, ze dojde k posouzeni sporneho u nezavisleho soudu?

Řešíme morální stránku věci.

Kde je vlastne ta hranice poctu slov, od kdy ma byt dilo chraneno?

Dobrá otázka, je to fuzzy.

[xkucf03]

Dobrá otázka, je to fuzzy.

Něco napoví, zda se to vejde do paměti jednoho člověka:

• dlouhý zdroják nebo i rozhraní včetně přesných názvů metod a typů si člověk nezapamatuje a taky se mu nestane, že by nezávisle napsal to samé, co někdo jiný
• pár slov nebo pár řádků kódu si můžeš snadno zapamatovat, taky je můžeš od někoho zaslechnout, utkví ti v paměti a pak je někdy napíšeš, aniž bys už věděl původní zdroj, zároveň je tu reálná možnost, že ke stejnému výsledku dojdeš nezávisle na jiných autorech

[pc2005]

Asi by šlo to číslo i zvětšit. Bzip2 zkomprimuje anglické titulky (jiné jsem nenašel) po ořezání o CRLF, timestamp a prázdné řádky na asi 16kB, což je okolo 3%. Na <dvě slova, jenž se nevyslovují> to ale pořád stačí .

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Kdyby 'poruseni GNU GPL' spocivalo v zkopirovani jednoho radku kodu, tak by nad tim kazdy rozumny clovek mavnul rukou.

[xkucf03]

Kdyby někdo chtěl autorským právem a GPL licencí chránit třeba:

double tps = (počítadlo * 1000) / (System.currentTimeMillis() - začátek);
System.out.println(email + "    " + kód + "    " + počítadlo + " TPS = " + tps);

tak bych si o něm myslel to samé, co o Svěrákovi teď.

Něco jiného je celý program, či třída, metoda v ní… nebo celý film nebo celá scéna či dialog. (doslovný dialog už by se měl správně citovat – lze vyloučit, že by někdo nezávisle vymyslel ten samý rozhovor, doslovně, pokud to není úplná banalita)

[frEon]

Soud nerozhodne kde je pravda, ale bud uveri jednomu a nebo uveri druhemu. A mezi virou a pravdou je jeden zasadni rozdil.

[Luk]

K soudu se chodí pro rozsudek, ne pro spravedlnost nebo pravdu

[Bill Gates]

Hele v teto souvislosti .. vsimli jste si nekdo nekdy paticky na idnes ?

[poruseni_autorskeho_zakona type="copy"] Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA a.s. zakázáno. [/poruseni_autorskeho_zakona]

Ptam se:

Smi se to vubec cist, nebo cteni je uziti obsahu na ktere MAFRA nedala souhlas? Ja se nikoho neptal a tak mi ani nikdo nemohl dat souhlas, ze jo. Dle vyznamu slovniho spojeni "Jakekoliv uziti" to chapu tak, ze MAFRA mi nepovolila jakekoliv uziti, to znamena stazeni dat servirovanych jejich serverem do prohlizece, cteni obsahu, divani se na obrazky, hozeni odkazu na socialni site, no .. pravy cas pridat do hosts projistotu radek

127.0.0.1 idnes.cz

Rekl bych, ze ochranci AZ uz to dotahli do takoveho absurdna, ze uz jim z toho uplne jebe :D

[Luk]

Smi se to vubec cist, nebo cteni je uziti obsahu na ktere MAFRA nedala souhlas?

Čtení není užitím díla ve smyslu AZ (§ 30, odst. 1).

Dle vyznamu slovniho spojeni "Jakekoliv uziti" to chapu tak, ze MAFRA mi nepovolila jakekoliv uziti, to znamena stazeni dat servirovanych jejich serverem do prohlizece, cteni obsahu, divani se na obrazky, hozeni odkazu na socialni site

Toto právo vyplývá přímo ze zákona, kromě výše zmíněného je to stanoveno v § 38a AZ. Vytvoření odkazu na dílo není užitím díla ani jeho zpřístupněním.

[Bill Gates]

Čtení není užitím díla ve smyslu AZ (§ 30, odst. 1).

Tohle je zajimave .. a poslech je uzitim dila ve smyslu AZ?

Toto právo vyplývá přímo ze zákona, kromě výše zmíněného je to stanoveno v § 38a AZ. Vytvoření odkazu na dílo není užitím díla ani jeho zpřístupněním.

Tohle je taky zajimave.. jaktoze tedy nektere odkazovaci servery byly nuceny ukoncit cinnost, nebo na zaklade jakeho zakona byly tyto servery "popotahovany" ? Nebo byla novela a buzerace serverů se konala pred novelou?

[Luk]

a poslech je uzitim dila ve smyslu AZ

No samozřejmě, že ne:

Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.

Čtení, poslech, koukání, vnímání jinými smysly, zapracování do svého vlastního díla použitého čistě pro osobní potřebu... Zákon "stanoví jinak" jen pro případy uvedené v odst. 3, tedy v zásadě pro počítačové programy, zhotovení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou (okopírování stavby) a pro pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu (stručně řečeno: záznam v kině).

Tohle je taky zajimave.. jaktoze tedy nektere odkazovaci servery byly nuceny ukoncit cinnost, nebo na zaklade jakeho zakona byly tyto servery "popotahovany" ? Nebo byla novela a buzerace serverů se konala pred novelou?

Většinový názor u nás i jinde v EU je takový, že odkazování porušením autorského práva není. Některé soudy (např. v Belgii) mají však jiný názor. Naopak jiné soudy (např. v Německu) nepovažují za porušení autorského práva ani embedding (vkládání, např. do rámce). Aktuálně se tím zabývá Soudní dvůr EU a těžko předjímat výsledek.

[Bill Gates]

Diky za objasneni. Kdyz to dovedeme opet ad absurdum

" a pro pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu (stručně řečeno: záznam v kině). "

Ano .. klasika zaznam v kine.. No jenze ...

audiovizualni dilo je clanek opatreny audiorozhovorem? Vizualni slozka je text, audio slozka je rozhovor. "Pri jeho provozovani ze zaznamu" == bezici server servirujici obsah zaznamenany na jeho hdd, "nebo jeho prenosu" == internetova linka a ulozeni na hdd v miste prijmu, typicky nejmene do cache, uplne nejmene alespon do pameti. atd. Nevidim rozdil mezi stazenim zaznamu v kine a stazenim obsahu ze serveru. Oboji se da ulozit, u obojiho je tohle zakazano. I na idnes txtem v paticce.

Dle meho ty zakony jsou tezce k nicemu protoze zcela jasne nespecifikuji nic a to co specifikuji se da vylozit miliony ruznych zpusobu. To je proste spatne toto. Kupa balastu.

[Luk]

audiovizualni dilo je clanek opatreny audiorozhovorem? Vizualni slozka je text, audio slozka je rozhovor.

Není (§ 62, odst. 1):

Audiovizuálním dílem je dílo vytvořené uspořádáním děl audiovizuálně užitých, ať již zpracovaných, či nezpracovaných, které sestává z řady zaznamenaných spolu souvisejících obrazů, vyvolávajících dojem pohybu, ať již doprovázených zvukem, či nikoli, vnímatelných zrakem, a jsou-li doprovázeny zvukem, vnímatelných i sluchem.

Dle meho ty zakony jsou tezce k nicemu protoze zcela jasne nespecifikuji nic a to co specifikuji se da vylozit miliony ruznych zpusobu. To je proste spatne toto. Kupa balastu.

Ty zákony jsou špatné, ale některé věci přece jen vymezují s dostatečnou určitostí.

[xkucf03]

O tom už jsem jednou psal: Kopírování může nezabíjet – kdyby se striktně prosazovalo autorské právo a nikdo by si nemohl nic zkopírovat bez souhlasu, o většině autorů bychom ani nevěděli a oni by měli smůlu, protože by je nikdo neznal a v důsledku toho nekupoval… A možná by to tak bylo líp – protože by museli změnit styl práce. Dá se říct, že pirátství dnes obsazuje prostor, který by mohl patřit svobodné kultuře – místo toho máme jakousi šedou zónu, lidé kopírují, sdílí, není to úplně legální, ale většinou to projde a občas dostane někdo po hubě a udělá se z něj exemplární příklad.

[Petr Smrček]

Já teda nevím, ale Svěrák se pře o slovní spojení a v citaci uvedené v článku je mimo zvýrazněné části napsáno "Moje práce spočívá v tom, že si představuju, co bylo před tím a co potom, a hledám v mateřštině slova, která dovedou vrátit dávno snědenému ovoci dužinu a šťávu."

Kdybych něco vymyslel a strana, s níž nesouhlasím, by to použila ve své hymně, taky by mě to teda namíchlo.

Podívejte se na širší souvislosti a ne jen na to, co autor chtěl, abychom viděli, a realita bude možná (neříkám vždy :)) vypadat trochu jinak...

[M-train]

http://zpravy.idnes.cz/kodetove-se-nelibi-ze-gazdik-pouzil-jmeno-jejiho-manzela-pkn-/domaci.aspx?c=A131007_152346_domaci_js

Asi toho zacne pribyvat.

[pc2005]

+ Schválně zda má Okamura (a Eva a Vašek) povolení na Japanese Boy (popřípadě předělávky od Zagorky).

[xkucf03]

BTW: včera jsem se pokoušel dívat na pohádku Tři bratři, ale vůbec to nešlo, bylo to vážně peklo (ale ne takové to pohádkové nýbrž skutečné).

Jsou to „vykradené“ hned tři pohádky. Na tom sice není nic špatného, ale vzhledem k tomu, co předvádí autor, když někdo „kopíruje“ od něj, je to obzvlášť pikantní.

A ani jinak to není o nic lepší. Obsah i forma jsou příšerné. Proč např. zpívají, když to neumí a tahá to za uši? Vždyť na mluvených pohádkách přece není nic špatného. Ty texty psaly mentálně postižené děti v rámci nějaké charity? A proč ten příběh nedává smysl?