Komiks xkcd 966: Tryskové palivo

20. 10. 2011 | Redakce | Různé | 11241×

XKCD česky.

Tryskové palivo

← xkcd 96: Pošta | originál: http://xkcd.com/966/

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Robert Krátký, písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[hepčík]

pouze hlupák by si mohl myslet že se "teroristům" podaří unýst několik letadel najednou a shodit s nima ocelový budovy. teda kromě toho že ze několika letadel nezůstalo ani pírko.

[Michal]

Hehe, klasika. Rétorika snad všech konspiračních teoretiků musí obsahovat něco na způsob "pouze hlupák nechápe / nevidí / myslí si / ..." aby bylo všem ne-přitakávačům hned jasný že jsou úplně mimo. Diskuze se nepřipouští. Ať už jde o 9/11, chemtrails, konec světa 2012 nebo Aštara Šerana.

[misch]

fíha, začínají mi docházet souvislosti ... co když za 9/11 může Ptaahova flotila, protože se Aštar rozhodl ukázat nízkovibračním ještírkům zač je toho loket?

[Jan]

To už spíš za to může flotila komandéra Zghhdorfa

[bambas]

nene, za to muze Ziltoid, The Omniscient!

[SPM]

Obdorně se tomu řiká manipulace :)

[AsciiWolf]

A nejčastěji ji využívá vláda a další "zájmové skupiny"; pomocí masmédií.

[pavlix]

Rétorika snad všech konspiračních teoretiků

Všech konspiračních teoretiků včetně autorů a zastánců oficiálních verzí.

[AsciiWolf]

+1

[abdul]

Priznavam se, ze jsem hlupak. Napadaji me dva zpusoby jak sam vyhladit nekolik desitek az tisice obyvatel (zalezi kolik financi bude na material)

Letani neni zase tak obtizne. Pristani je tezsi, ale to nebylo v planu.

Vlastnosti materialu se meni s teplotou. Je to divne, ale plati to i pro ocel. Ta potvora kovova se nemusi ani zacit tavit, aby ztratila pozadovane vlastnosti. Mimochodem kerosen hori pri docela vysoke teplote.

Pasy jsou predkladany pred odletem. Alespon me vzdy kontrolovaly a byl jsem na seznamu cestujicich.

Netvrdim, ze vim jak to bylo jak rikaji vladni agentury, ale neprida mi to nemozne.

[Mrkva]

Napadaji me dva zpusoby jak sam vyhladit nekolik desitek az tisice obyvatel (zalezi kolik financi bude na material)

Jen dva?

[Grunt]

Ta potvora kovova se nemusi ani zacit tavit, aby ztratila pozadovane vlastnosti.

Doufám že to bylo myšleno ironicky. Zrovna tu mám směs acetylenu, kyslíku a nějaký nepotřebný jekl. Klidně ti to můžu natočit jak se něco takového ohýbá a jak to ztrácí požadované vlastnosti. Tak obří HEAčka (aspoň jako ukázka ekvivalentu nosníků – takovou tloušťku stejně neseženu) mi z nějakého důvodu nikdo nechce dát (no stejně si myslím že bych je neohnul).

[Grunt]

Ale jinak jestli máš doma obyčejnou propan-butanovou trysku na svařování ipy (to by tak mohlo odpovídat hoření toho leteckého paliva v ideálních podmínkách, tzn. s ideálním poměrem kyslíku a rychlosti hoření), tak si můžeš ve Feroně objednat nějaký pěkný profil a osobně se mile rád přijdu podívat jak se s tím morduješ.

[Atom321]

Při požáru v uzavřeném prostoru nemá teplo kam unikat, teplota pak stoupne vysoko nad normální teplotu hoření. S tím se svařovací hořák vůbec nedá srovnat.

[Radovan]

Až na to že v uzavřeném prostoru ti dojde kyslík dřív, než ta teplota stačí stoupnout

[Krab]

Záleží, co si představuješ pod tím "vysoko", pořád jsi omezen maximální teplotou spalin. Ani v dokonale odizolovaném prostoru hořením nedosáhneš neomezeně vysoké teploty. Ale nepochybně ta teplota bude vyšší, než hořák, který má kolem sebe spoustu chladnějšího železa a vzduchu, které budou odvádět teplo.

[Jirka]

Zajímavé pojetí termodynamiky. Takové nevšední.

[Grunt]

Hele, používejte irony tag. Kdo se v tom má pak vyznat?

[Mti.]

co takhle wiki? Pri pouziti RP1 v raketovych motorech (ovsem s kap.kyslikem misto vzduchu a optimalnim vstrikovanim) dosahuji pres 3k°C... nicmene tam se o to vyslovne snazi, aby to trochu hralo, roztahovalo se a utikalo ven spravnym koncem ...

[j]

Budovy se stavi s tim, ze v nich muze horet, ty vysoke dokonce s tim, ze do nich muze narazit letadlo. Udrzet tesne nad zemi letadlo a nabourat s nim barak je prvek vysoke pilotaze - ostatne, pust si libovolny rozumny simulator, zapni si maximalni simulaci a otestuj to (FSX napr). Pri vetru je problem se trefit i do podstatne vetsich objektu.

Dal se podivej, jak vypada odstrel budovy a co se stane, kdyz se neco nepovede. Odstrelit budovu tak, aby se zritila sama do sebe znamena pripravu nekolika mesicu a celkem slozite vypocty. Budova, do ktery by neco narazilo/ktera bude nekolik hodin horet se nezriti do sebe, z jednoho prosteho duvodu, pilire nebudou oslabeny vsechny najednou => bude se kacet stranou (stejne jako strom).

A posledni vec (ad pentagon), videl si nekdy nejakou leteckou havarii? Vzdy se podari (pokud se bavime o havarii na zemi) poskladat letadlo do "posledniho sroubku". Kam se vyparilo to letadlo ktery nikdy nikdo nevidel, ale ktery tan naborilo?

[Sten]

Mrakodrapy se staví s tím, že do nich může narazit malé letadlo, ne Boeing 767.

Odstřel budovy se dělá "zespodu", právě proto, aby se zaručilo, jak se to poskládá, a aby se zaručilo, že nevznikne taková tlaková vlna, jako byla u WTC. Tady mrakodrap spadl "zeshora" a to tak, že špička proletěla středem. Mohlo to být odstřelené, ale úplně stejně to tak mohlo spadnout po poškození.

Aha, tak proto u Jaroslavli nebo po nárazu B-52 do Empire State Building chybělo tolik dílů. Ony to nakonec taky byly konspirace.

Nikdo to letadlo neviděl, tohle je montáž a žádný trosky (jako třeba kolo nebo dmychadlo motoru) tam nebyly. No hlavně že se skvěle konspiruje

[2X4B-523P]

je znát že jsi se nepodíval pořádně na poškození budovy bezprostředně po nárazu, kde není vidět, že by krom trupu do budovy narazily ještě motory, křídla a směrovka... fotografie nějakého kola a toho čemu říkáš dmychadlo proudového motoru (který je přes 2 metry v průměru) mohla být pořízena kdykoli a kdekoli... hájíš oficiální konspirační teorii, aniž bys měl dostatek informací, že by ovce?

[Sten]

Křídla ani směrovku po nárazu do betonové konstrukce díru neudělají (foto je z nárazu B-52 do Empire State Building v roce 1945, určitě je to taky konspirace).

Nehodí? Zamlčíme, že. No hlavně že ovce, která nemá dost informací, jsem já.

[Mrkva]

foto je z nárazu B-52 do Empire State Building v roce 1945, určitě je to taky konspirace

B-25! Být to B-52, tak z Empire State building dneska asi nestojí...

[Mti.]

klid, rozdil jen 70 tun a 600km/h

[mamlasek]

pust si libovolny rozumny simulator, zapni si maximalni simulaci a otestuj to (FSX napr)

v tom pripade to meli teroriste jeste snazsi. v tehle simulatorech se proletet, to je krasa. trefit se do 64m sirokeho objektu je pak naprosta hracka.

Odstrelit budovu tak, aby se zritila sama do sebe znamena pripravu nekolika mesicu a celkem slozite vypocty

...a tak jestirci a agenti CIA nerusene nekolik mesicu navazeli nanotermit do WTC, zatimco si toho vubec nikdo nevsiml... cool stroy bro

bude se kacet stranou (stejne jako strom)

...to by platilo v pripade, ze by byl narusen spodek budovy. bohuzel, vladou rizena letadla narazila do horni poloviny budov. misto toho, aby se oslabil kus konstrukce a budova se skacela na stranu, se stalo to, ze se zacaly patra ritit jedno po druhem - cim vic pater spadlo, tim vice vahy na patra nize. tuto "fyziku" by pochopil i zak prvni tridy zakladni skoly...

[Grunt]

..a tak jestirci a agenti CIA nerusene nekolik mesicu navazeli nanotermit do WTC, zatimco si toho vubec nikdo nevsiml...

Což o termit. Ten až na pár speciálních případů neexploduje. Ale to množství konvenční trhaviny co by muselo být v budově navezeno aby ta vlna byly jen diskrétní odpaly jednotlivých pater – to je teprve enormní množství až za hranicí proveditelnosti. I tak jsem názoru, že pád nebyl přirozený. A pokud jo, tak to mělo být dávno vyšetřeno a měly padat hlavy.

cim vic pater spadlo, tim vice vahy na patra nize. tuto "fyziku" by pochopil i zak prvni tridy zakladni skoly...

Jo, jo…a právě používat fyziku první třídy na něco takového je chyba (co ale chtít po někom kdo si nejvíc z první třídy pamatuje a zbytek absolvoval). On je dost podstatný rozdíl mezi reakcí endotermickou a exotermickou (!je to připodobnění!) a odpor a třetí Newtonův zákon mi k té exotermické teda moc nepřidává.

tim vice vahy na patra nize

Jakože do té doby horní patra levitovala ve vzduchu a patra pod nima tu váhu nenesly a jak to začalo padat tak se váha blobu začala zvětšovat? To bych asi nedal ani v první třídě.

[mamlasek]

Jakože do té doby horní patra levitovala ve vzduchu a patra pod nima tu váhu nenesly a jak to začalo padat tak se váha blobu začala zvětšovat?

ja doufam, ze sprimujete :) ... a pokud ne, tak vysvetleni je opet jednoduche. konstrukce WTC byla "prelomova" - aby bylo co nejvice uzitneho prostoru, vaha byla nesena jadrem a vnejsi stenou budovy. paklize jedno nebo druhe, nebo rovnou oboji, ztrati svou pevnost, je zcela zjevne, ze pak nema co poschodi drzet. pak se vaha nahromadi na nizsi poschodi - v ten moment spoje s jadrem/krajem budovy musi nest dvakrat tolik. rup. dalsi patro najednou musi ve stejnych spojich drzet 3x tolik... a tak to jde dal. bohuzel stavitele v 70tych letech neznaly naquadah, takze proto jadro nezustalo stat na miste... skoda...

a moc mi neni jasne, co s tim ma spolecne 3. newtonuv zakon. snad ze se letadlo melo od budovy odrazit? :D prosim o vysvetleni...

[mamlasek]

"neznali"... a za dalsi hrubky se omlouvam. ja kdyz se rozcilim, na pravopis nehledim

[Grunt]

v ten moment spoje s jadrem/krajem budovy musi nest dvakrat tolik. rup. dalsi patro najednou musi ve stejnych spojich drzet 3x tolik...

Jo? A nebude to čirou náhodou tak že se tím pádem váha horních pater nerozloží spojitě komplet po celé konstrukci (podobně jako třeba síla v případě tlaku na vodní válec)? To by se docela blbě konstruovali mostové konstrukce a spousty jiných věcí kdyby to tak fungovalo. Nebo aspoň mě to tak v statické mechanice učili.

rup.

A krom toho jsem byl učen, že ocel se používá protože jde o tvárný materiál. Za studena a 2× víc za tepla. Tedy z pohledu dynamiky se začne chovat jako plastelína, ne jako sklo, beton, ztvrdlý písek atd., takže nevím jaké rup. Doporučuji najít si pády nějakých ocelových konstrukcí. Rozhodně se od pádů třeba skleněných konstrukcí (sklo je tvrdé, ale křehké) hodně liší.

[mamlasek]

ted si zacinate mirne protirecit, protoze vlastne uznavate to, co se stalo - a zaroven to jeste popirate... ze se spojite rozlozi - jiste, jenze to jde take do nejake miry, ne? navic patro stale drzi jen na okrajich. nevidim duvod, proc by se patro prave kvuli pozaru nemohlo "prohnout" a zatizit tak patro pod sebou.

to "rup" bylo obrazne, chapu ale, ze je potreba drzet se sve konspiracni teorie.

----

jak by asi dopadl experiment: vzit dva ocelove zebriky, dat je proti sobe. na kazdou spricli polozit nejaky ocelovy prut/desku - tak, aby doslo k propojeni obou zebriku. kazdy ocelovy prut by byl jeste necim zatizen.

co se stane, kdyz to cele vystavite teplote, pri ktere ocel ztraci svou puvodni pevnost? ano, ocelove pruty mezi zebriky se zacnou prohybat. pak staci, aby zatez z horniho patra spadla o patro niz - voila, vetsi zatez na nizsim patre. kraje tohoto oceloveho prutu najednou musi drzet vetsi vahu, protoze patro nad povolilo.

vetsi vaha zpusobi vetsi namahani nosniku, ten je navic zahraty a nedrzi tak puvodni tvar. nosnik bud uplne rupne, nebo se proste sesune na nizsi patro.

----

(a nespadl takto nahodou nejaky panelak v britanii? - prave kvuli tomu, ze byly narusene spoje a patra uz nedokazala udrzet vahu hornich pater, ktera se sesunula...?)

[jozka]

a nespadl takto nahodou nejaky panelak v britanii? - prave kvuli tomu, ze byly narusene spoje a patra uz nedokazala udrzet vahu hornich pater, ktera se sesunula...?)

Odkaz by nebyl?

[mamlasek]

Ronan Point http://en.wikipedia.org/wiki/Ronan_Point

inu, nejde o stejnou konstrukci, budova se nezritila cela, byly tam konstrukcni nedostatky. stale ale plati, ze kdyz se zriti jedno poschodi - skutecnost, ze mame stale stejnou vahu, ktera zatezuje spodek budovy, neznamena, ze to budova ustoji...

[jozka]

Aha, takze jina budova, jiny prubeh, jiny vysledek, ale stale plati... tohle je jeste konspirativnejsi teorie nez ty predesle

[mamlasek]

... you are f* kidding me... jen na tomto prikladu dokladam to, ze i kdyz konstrukce jako takova stale drzi stejnou vahu, stale se muze zritit, kdyz se vaha nakumuluje na spatnych mistech - nezalezi na tom, ze zaklady stale nesou to same. obdobne je to treba s mosty...

nic vic jsem tim rict nechtel. konspiratori tohle ale asi nepochopi.

(ostatne, vcera jsem se snazil dopatrat nejakym pokusum na realnem modelu WTC - co jsem ale nasel byla snuska konspiracnich videi. ve videich simulovaly kolaps WTC na cihlach nebo ledu, a jako bonus ukazali par zaznamu z odpaleni nejakych budov. ackoliv se strzena budova na videu chovala uplne jinak, nez jak padalo WTC, byl to okamzite jasny dukaz toho, jak vlada USA vse sama zaridila... tohle je proste epicky fail, ktery nedokazu pochopit. ale... verte si cemu chcete)

[Grunt]

ted si zacinate mirne protirecit, protoze vlastne uznavate to, co se stalo - a zaroven to jeste popirate..

A nebo se tady jen někdo snaží bruslit a manipulovat? Na fyzice je krásná jedna věc – hubou okecat nejde.

jenze to jde take do nejake miry

Když vytvořím nosníkovou konstrukci až k nebi a začnu ji z vrchu zatěžovat, tak IMHO přenos je beze ztrát až k samotné patě, ne? Síla se nikde uvnitř nevytrácí.

nevidim duvod, proc by se patro prave kvuli pozaru nemohlo "prohnout" a zatizit tak patro pod sebou.

Ohnuté patro, rovné patro, ale furt IMHO váží stejně ne? Jestli mám kilo oceli a to roztaví do tekuté formy, furt to bude kilo oceli.

to "rup" bylo obrazne

Rup naznačuje překročení nějaké jasně ohraničené meze. Jaké?

jak by asi dopadl experiment: vzit dva ocelove zebriky, dat je proti sobe. na kazdou spricli polozit nejaky ocelovy prut/desku - tak, aby doslo k propojeni obou zebriku. kazdy ocelovy prut by byl jeste necim zatizen. co se stane, kdyz to cele vystavite teplote, pri ktere ocel ztraci svou puvodni pevnost? ano, ocelove pruty mezi zebriky se zacnou prohybat. pak staci, aby zatez z horniho patra spadla o patro niz - voila, vetsi zatez na nizsim patre. kraje tohoto oceloveho prutu najednou musi drzet vetsi vahu, protoze patro nad povolilo.

Mám přístup jak k oceli, tak k acetylenovému hořáku. Klidně můžu vyzkoušet. Ale věřím, že to co je popisováno by se nestalo, protože síla se rovnoměrně rozkládá a navíc není samovolný pád špricle přivařené nebo přišroubované k žebříku tak snadné vyvolat.

[mamlasek]

Síla se nikde uvnitř nevytrácí.

Ohnuté patro, rovné patro, ale furt IMHO váží stejně ne?

ne, nevytraci - nic takoveho netvrdim. tu velke "ale":

cele patro neni "nosnik"... patro drzi v krajich na relativne male plose. takze k cemu mi bude, ze venkovni nosnik stale dokaze drzet celou vahu, kdyz to ty spoje neudrzi? (jednak neudrzi vetsi vahu, jednak samy nosniky jsou poskozene a nedrzi tvar, stejne tak jako ostatni nosniky v miste pozaru)

Mám přístup jak k oceli, tak k acetylenovému hořáku.

tak si postavte nejake zebriky, jeste to trosku zalejte kerosenem, zatizte, a jako bonus do toho silne prastte (kineticka energie letadla). schvalne, co se stane.

(a pokud to nic neudela, jeste nad tim celym zazehnete par kilo nanotermitu...)

[Grunt]

ze venkovni nosnik stale dokaze drzet celou vahu, kdyz to ty spoje neudrzi?

I kdyby to celé spoje neměly udržet a z nějakého záhadného důvodu povolit, furt je to propad jednoho malého bezvýznamného patra na druhé. Proto je tam jádro ve tvaru mřížky (dovoluje sílu rovnoměrně rozkládat do různých směrů od špice až po patu). Use Google, Luk ^[2]. Jinak celá konstrukce je zpevněna betonem.

jednak neudrzi vetsi vahu, jednak samy nosniky jsou poskozene a nedrzi tvar, stejne tak jako ostatni nosniky v miste pozaru

V případě že by se tak stalo by se nosníky začali různě kroutit a ohýbat (provázeno většinou velmi typickým zvukem) pomalu v čase, rozhodně by nespustili řetězovou reakci.

schvalne, co se stane.

Co by se mělo stát? Benzín ani zkoušet nebudu, to by nemělo žádný efekt.

par kilo nanotermitu..

Co kradu?

[mamlasek]

I kdyby to celé spoje neměly udržet a z nějakého záhadného důvodu povolit

jojo, ten zahadny duvod se jmenuje pozar kerosenu - jehoz melo letadlo plnou nadrz... sice jsem tu mluvil o jednom patre, ktere se "propadlo" (sesunulo) na patro pod nim - ale z videi, ktere snad vlada USA a jestirku sfalsovat nedokazala (pokud to ovsem cele nebyla fikce) je patrne, ze letadlo nevletelo do budovy horizontalne, ale pod uhlem. zasazenych pater bylo vice.

V případě že by se tak stalo by se nosníky začali různě kroutit a ohýbat

zkroucene nosniky jsou videt i na videu padu WTC... zvuky - nepopisoval je nejaky svedek?

naraz letadla

propagandisticke video s uplacenym vedcem

----

... skutecne by stalo za to udelat nejaky realny model, a vyzkouset to. internet je plny konspiracnich videi, proc to tak nebylo, do kterych chytraci zacali montovat "viditelne exploze" (- pouze vytlaceny vzduch pod padajicimi poschodimi), "volny pad" (nepodlozene), ... a pod.

[jozka]

V tom pripade nezbyva nez obdivovat lidi, kteri dokazali tim peklem ohybajicim zelezobeton prosit a vykukovat z orvoru po letadlech

[mamlasek]

takze pro vas je normalni v pripade pozaru vyskove budovy setrvat v jejim stredu, popripade co nejblize ohni - a proto vam prijde zvlastni, ze lide byli u oken... aha aha...

[jozka]

dokazali tim peklem ohybajicim zelezobeton proJit

[mamlasek]

a urcite byli vsichni pritomni ve stredu budovy a nikdo nebyl blizko oken?

[jozka]

Jestli byli u oken, kterymi proletlo dovnitr letadlo a oni pak mohli vykukovat tema dirama ven, tak to byli jeste vetsi drsoni, nez jsem myslel

[Sten]

I kdyby letadlo vletělo do té budovy dokonale vodorovně, pořád by zničilo nejméně dvě patra jenom mechanickým nárazem.

[jozka]

Tak tuhle konspiracni teorii jeste neznam. To jako, ze znicilo dve patra a ono to jeste hodinu drzelo? To je husty...

[mamlasek]

... a nemluve o tom, ze v tom hornim patre je velka zasoba nanotermitu ;D ... to mi pak nerikejte, ze to nepropali vsechny ty dulezite nosniky. uz se sakra dohodnete, ktera z tech konspiracnich teorii plati.

[Sten]

Platí to, že konspirační teorie jsou konspirace. Ti lidé, co tomu věří, si díky tomu myslí, že vládě USA projde všechno. Ti ostatní prostě viděli teroristický útok.

[2X4B-523P]

také bych raději viděl teroristický útok a pátrání po teroristech, než vnitřní práci a miliony mrtvých ve dvou válkách

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Sakra, když byli tak dobří v utajení stovek lidí co montovali výbušniny do budovy, kterou projde tisíce lidí denně, nebyli schopni vyrobit hodnověrné důkazy chemických zbraní na druhém konci světa v době, kdy tam zuřila válka a většina lidí ze západu se tam nebyla schona dostat. Přitom stačil se tvářit, že jsem vyhrabal něco v díře na poušti. Nikde ani živáčka, žádní svědci. Ts ts ts ...

[2X4B-523P]

ta hromada novinářů, kteří se tam všude potulují, všechno jen stěžuje... ale jako důvod pro válku jsem viděl nejasné satelitní snímky čehosi a pár obrázků od dětí, které se učily vytvořit v blenderu cisternu... ono je jedno, jestli se tam zbraně HN najdou nebo ne, výsledek už to neovlivní a miliony životů zůstanou zmařeny... nezapomeňte že teroristé byli saudové, ale válčilo se v Afghánistánu a Iráku... také důkaz o smrti Tima Osmana (Usáma bin Ládin) není žádný... v Iráku nebyli jen Američané, takže kdyby tam ZHN našli, museli by to ukázat spojencům a novinářům, ne že něco vyhrabali beze svědků a podle tradice to hodili do moře 200 mil od pevniny (např. tělo bin Ládina, takže proto prý nemají důkaz, že je po smrti)... dalo by se pokračovat v dalších podivných věcech, která byly odstartovány podivnými událostmi 11. září... oficiálně se pravdu nikdo nedoví, možná generace, které už to bude jedno nebo budě žít za NWO... zatím nás připravili o průmyslovou a potravinovou soběstačnost se zákazem ji obnovit skrze kvóty, co bude následovat se bojím odhadovat...

[Mandarinka]

Heh, tuhle jsem neznal! (Druhý.)

[Tarmaq]

ze by to bylo tim, ze je to nejnovejsi xkcd?

[Mandarinka]

Myslím spikleneckou teorii :)

[jozka]

Ja bych se spikleneckym teoriim moc neposmival. Treba te, podle ktere uneslo dvacet typku bez zkusneosti s litanim ctyri dopravni letadla, oblafli obranne systemy nejmocnejsi zeme sveta, dve z nich dokazali super pilotazi namirit do baraku, ktery se o hodinu pozdeji slozi do vlastniho pudorysu (plus jeden dalsi, kterej netrefilo nic) a dalsi dve se po narazu skoro vyparej. Navic se po narazu do baraku zachovaj jejich pasy a najdou se na miste...

[misch]

moje teorie založená na Aštarovi Šeranovi ale tohle přece bezchybně vysvětluje!

[Bedňa]

Že to spravila americká tajná služba je pravda, ale my sa tu bavíme o konšpiráciach.

[Tomáš]

Ja bych se spikleneckym teoriim moc neposmival. Treba te, podle ktere uneslo dvacet typku bez zkusneosti s litanim ctyri dopravni letadla, oblafli obranne systemy nejmocnejsi zeme sveta, dve z nich dokazali super pilotazi namirit do baraku

Oni ty týpci měli letecký výcvik (instruktoři si je pamatovali podle toho, že se nechtěli zdržovat učením přístání). Nic oblafnout nemuseli, celá akce jim trvala asi 10 minut, navíc mimo letadlo nikdo nevěděl, co se děje (těžko sestřelit letadlo jenom proto, že mu vyplivlo rádio). Podobná akce se může lehce zopakovat, protože v New Yorku je několik letišť, třeba vzdušná vzdálenost mezi JFK a WTC je maximálně 30km, což jsou tak 3 minuty letu, za tu dobu si stíhač ani nezaváže tkaničky.

[jozka]

Oni ti typci absolvovali par hodin na simulatorech a instruktori si je pamatovali taky prto, ze jim to moc neslo. Ale je pravda, ze se fakt zlepsili, ty manevry (zvlast u Pentagonu) byly excelentni. Smekam!

[Sten]

Trefit letadlem Pentagon by zvládl snad i slepý, vzhledem k tomu, jak je to velký. Žádný extra manévr nepředvedli. Stejně tak zásah do WTC nebyl nic moc, trefili to dost šejdrem.

[jozka]

Tak to prrr... takhle shazovat Haniho Hanjura, to neni hezke! Vzdyt on obletel Pentagon aby narazil do te spravne steny, behem tri minut klesl se stotunovym letadlem ze 7000 stop tesne nad zem a posledni cast letu dokazal toho drobka udrzet v takove vysce, aby kridly sestrelil lampy verejneho osvetleni a tabule dopravniho znaceni. To neni zadna legrace, ja pred nim smekam. To same WTC, pilotaz v tehle vysce neni legrace, zle jazyky tvrdi, ze serie manevru nasvedcuje spis automatickemu navadeni, ale to je oskliva pomluva.

[2X4B-523P]

Pentagon byl zasažen raketou z bojového vrtulníku, žádné letadlo tam nehavarovalo...

[pc2005]

ze serie manevru nasvedcuje spis automatickemu navadeni, ale to je oskliva pomluva.

Vítejte do aplikace autopilota, zvolte prosím cílovou budovu:
# _

[pan9/11]

Naprosto mimo fakta. Poletovali si daleko déle. Rozdíl mezi nárazem do druhé věže a nárazem do Pentagonu byl v čase přes 35 minut. Neinformovanost ruku v ruce s ignorancí jsou mocné nástroje. Více třeba zde: http://video.google.com/videoplay?docid=-2668063297344179304

[Tomáš]

Sorry, nevím, kam jsem dal oči. Trvalo to asi 30 minut (od poslední komunikace do zásahu WTC). Za tu dobu už si stíhač zaváže tkaničky a vypije kafe. Ale stejně nevím, komu by se chtělo sestřelit letadlo plné civilistů. Viz http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc01.pdf a http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc03.pdf.

[pan9/11]

To není o chtění. Doplň si zanlosti o tzv. standartních operačních postupech v případě únosu letadla. Ale je toho víc, třeba to prolomení 3. Newtonova zákona.

[Sten]

Standardní postup před 11. zářím v USA byl: poslechnout únosce, nechat je s letadlem přistát (doprovod stíhaček nutný, jenom pokud by hrozilo opuštění prostoru USA) a poslat tam speciální jednotku. Doporučuji film Delta Force, je to tam velmi názorně předvedeno. Sestřelení civilního letadla nebylo v USA dovoleno (a po sestřelení KAL 007 Sověty se o tom prakticky ani nesmělo uvažovat) a vojenští piloti na to ani nebyli trénováni.

[pan9/11]

opět mimo fakta

[Sten]

Jsem zvědavý na vaši verzi, nejlépe podloženou buď nějakým faktickým dokumentem, nebo alespoň nějakým případem, kdy v USA bylo sestřeleno unesené letadlo.

Moje informace vychází z oficiálních pravidel FAA, ze kterých se vycházelo i v bezpečnostních složkách (armádě, CIA, FBI, SWAT týmech). Samozřejmě prezident USA má pravomoc vydat příkaz, který standardní postupy překračuje, ale standardní postup byl opravdu nechat to letadlo přistát.

[pan9/11]

více než 30 minut(!) po nárazu do druhé věže byl impaktován pentagon. Přičemž letiště se stíhačkami má v těsné blízkosti. http://cs.wikipedia.org/wiki/Konspira%C4%8Dn%C3%AD_teorie_o_%C3%BAtoku_na_Pentagon

[pushkin]

Omlouvám se za rýpání do překladu, ale slovní spojení "Tryskové palivo" mi zní přinejmenším podivně. Nebylo by použít daleko běžnější spojení "letecký benzín?"

[Hombre]

Nie, pretože prúdové lietadlá používajú kerozín - letecký petrolej, letecký benzín je do piestových motorov.

[kavol]

ano, v souvislosti s WTC se vždy mluví o kerosenu (nevím proč, když máme zažitější výraz "petrolej", ale to je na jinou diskusi), takže nechápu, proč to tak nebylo přeloženo, to "tryskové palivo" mě taky tahá za uši a na sto honů smrdí otrockým překladem jet = tryska a fuel = palivo; navíc "jet engine" != "tryskový motor"

[Martin Stiborský]

Kdyby to bylo přeloženo jako letecký benzin, tak vsadím boty, že se tu objeví komentář o tom, že to je blbě, že správně je tryskové palivo, protože…

[Sten]

Taky to není letecký benzín, ale kerosen

[JS]

Proc se neshodnout na kompromisu a pojmenovat to "letecky kerosen"?

[2X4B-523P]

tryskový pertolej

[JoHnY2]

Pokud vim, tak u nas se palivo pro proudovy motory oznacuje jako letecky petrolej. Letecky benzin je proste a jednoduse benzin pro letadla, kterej ma trochu jiny vlastnosti, nez ten do aut. Aviation gas != Jet fuel.

[Robert Krátký]

na sto honů smrdí otrockým překladem jet = tryska a fuel = palivo

Tvůj nos tě, jako už tolikrát, opět zklamal...

[kavol]

hele víš co, vyser si voko, že necejtíš hovno neznamená, že v něm nestojíš

[Robert Krátký]

Na úrovni. Bravo.

Reagoval jsem na řeči o otrockém překladu. Nebyl otrocký. Možná byl špatný, ale zvažoval jsem různé varianty - ne pouze přeložil dvě slova, jak jsi tvrdil.

[Mandarinka]

Protože novináři jsou pytlíci a nejsou schopní si soje vědomé či nevědomé překlady zkontrolovat. To pak sjou perly, špatně přeležené miliardy, "propagátoří boxu" (promoters)...

[PepaSFI]

kerosin zní tak odborně, tak kůůůůl, prostě světově. Petrolej je jen ta obyčejná smradlavá mastnota do lampičky na chatě. Na vojně se tomu říkalo letecký petrolej, mělo to označení PL-6 a stručně to byl prostě petrák. Ten dnešní se značí JET A-1 a stačí se podívat na weby rafinérských a palivářských firem. Všude tomu říkají Letecký petrolej. Opravdu to je petrolej, stejný jako do té lampičky, jen musí mít zaručenou čistotu a kvalitu, plus nějaká aditiva. Jedna z frakcí ropy, trošku řidší než motorová nafta.

[Matlák]

trošku řidší než motorová nafta

O dost řidší řekl bych

[kavol]

mno, to je relativní ... jestli je o "dost" řidší než nafta, o co je řidší než třeba asfalt?

[j]

Navic vojensky motory alespon vychodni provenience muzou litat klidne i na normalni naftu, pripadne smes oleju (cimz samo dostavaj naprdel, ale narozdil od motoru zapadnich to skousnou).

[PepaSFI]

ony ty motory to nezvládají zdaleka všechny, když jsem byl na vojně tak zrovna byly potíže s palivem. Žijou v tom nějaké bakterie a když se přemnožily tak to zadíralo palivový čerpadla. Takže nějaký možnosti více paliv by asi moc neklaply, Pokud vím tak to bylo u SU-25 a to ještě jako nouzové řešení. Řek bych že u západních strojů to bude podobné, nedivil bych se kdyby třeba A-10 tu možnost měla taky. Ještě k té hustotě petroleje, asi by se daly dohledat přesný čísla ale mělo by to být blízké naftě pro arktické podmínky.

[pc2005]

Maj strašně malý rezervy. Motory by měly umět jet i na ten asfalt .

[Robert Krátký]

Omlouvám se za rýpání do překladu, ale slovní spojení "Tryskové palivo" mi zní přinejmenším podivně.

Hledal jsem docela dlouho, abych si ujasnil, jak to správně přeložit. Nakonec jsem vzal zavděk terminologií, kterou používá (mimo jiné) Český statistický úřad: Tryskové palivo kerosinového typu a ostatní kerosin (ropný destilát 150-C až 300-C, používaný v leteckých tryskových motorech nebo v jiných oblastech, než je letecká doprava).

[kavol]

no to ses vytáhl ... ČSÚ je autorita na letectví a ropné deriváty?

proč třeba na stránkách České rafinérské posvěcených VŠCHT nevidím ani jednu zmínku o něčem tryskovém?

[HrabalVojta]

No a ty teroristy s velkou slávou zatkly, ale to že je propustili po roce už nikdo neví.

[Mti.]

ehm... ty z tech ledatel, zejo

[Bedňa]

a akí iní

[Martin Stiborský]

Hlavně, že ty to víš, tak honem hlásej pravdu, tolik lidí v sladké nevědomosti je kolem tebe.

[filo99]

kerofin (ci kerozin) hori pri teplote 1100°C teplota tavenia jadra budovy bola niečo vyše 1700°C .

ozaj.. v 70rokoch do jednej z dvojiciek narazilo nakladne lietadlo taktiez plne natankovane. a to vyhorelo iba cca 10 poshchodi !!!!!

dalsia otazka ok aj keby sa zrutila vrchna čast budovy tak by sa padom spomalovala. a nespadla by cela budova.

Prečo neostalo teda aspon jadro stat? prečo sa zrutila cela budova doslova na prach?

jeden z konstrukterov a navrharov ktory sa pohyboval poblizku budovy ked spadla vyhlasil do tv ze nie je mozne aby sa takto budova zrutila. ( o 20 minut uz vyhlasil ze ano je to mozne ( zeby natlak CIA? )

dalsia otazka prečo 2 dni pred atentatom odvolali všetky bezpečnostne zlozky?

odpoved na to všetko dava NANOTERMIT... zistene to bolo az niekolko rokov po pade z odobratych vzoriek prachu ktory sa velmi dlho skumal, zistili ze sa tam nachadza roztavene zelezo a taktiez ciastočky nanotermitu.

ved keby ste zobrali uplne vrchne poschodie a zavesili ho do vzduchu do rovnakej vyske ako pri postavenej budove, a zmerali čas dopadu po uvolnení na zem tak vam vyjde čas o niekolko stotin sekundy menši ako ked sa budova zrutila ... jednoznačna demolacia. ( preto to jadro "nevydrzalo")

dalsia otazka vznika prečo aerolinky investovali 5 rokov po udalosti do moznosti telefonovať z lietadla pomocou mobilu ked v dany den sa isty človek dovolal mame a predstavil sa jej menom a priezviskom... ( vyskumny tym skušal v akej vyške sa da dovolať z mobilu , vyška bola okolo 400 m

taketo lietadla lietaju v omnoho vyššich vyškach ake boli pouzite pri unose ( pri fingovanom unose) existuju teorie ze dany ludia stale žiju a lietadla uspesne pristali na inych letiskach.

KEDY STE SA VY PREDSTAVILI V TELEFONE SVOJEJ MAME CELYM SVOJIM MENOM ???

TAK KDE JE PRAVDA ????

[filo99]

este dodatok... Toto všetko vzniklo koli tomu ze nechceli platit take sumy iraku za ropu. tak to zinscenovali aby tam mohli zautočiť ved od roku 1991 usa dodavalo iračanom zbrane za to ze oni im davali ropu....

[Zopper]

Ano, hned po 11. září USA vtrhlo do iráku a o pár let později kvůli sadámovi do afghánistánu, aby získali zdroje hašiše...

[Bedňa]

Ja niesom moc za konšpiračné teórie, hoci zrovna dnes som za konšpirátora označený bol :) Teplota horenia sa udáva pri bežnom tlaku vzduchu, ovšem vietor a celkovo prúdenie vzduchu dokáže zdvihnúť teplotu o stovky stupňov ako napríklad ranné rozfúkavanie uhlíkov v ohnisku. Tá teplota tam kľudne mohla stúpnuť na 1700 až 2000°C.

[filo99]

no áno možne to je avsak ten nanotermit tam bol vedecky potvrdeny

[filo99]

a nebolo ho tam teda vazne malo

[marvn]

to je fakt divny a podezrely, v kancelarsky budove by nemelo byt zelezo a uz vubec ne hlinik....v tom bude nejaka certovina!

[jenicek]

Asi tak, ony to byly ocelové nosníky pokryté hezkým blyštivým hliníkem. Divná může ta směska oxidů a kovů, přijít jen konspiračním magorům

[Grunt]

Zas nechápu jestli jde o ironii (jestli jo, tak se znova pěkně ztrapňuju), ale uvědomujete si vy dva rozdíl mezi ocelí (směs železa, uhlíku a jiných legujících přísad upraveným tepelně do stabilní krystalické mřížky), slitinou legovanou hliníkem, železem, oxidem železa, práškovým hliníkem, směsí práškového oxidu železa a práškového hliníku promíchaného na molekulární úrovni včetně správných poměrů potřebných k exotermické reakci o takové síle? To jsou všechno různé a hlavně vzájemně nezaměnitelné věci. A ještě radši pomlčím o zápalné teplotě.

[mamlasek]

vedecky? :D muzete uvest odkaz z nejake seriozni prace, ktera dokazuje, ze se na GZ vyskytoval nanotermit?

[Grunt]

Se snažím trošku zlepšit trošičku návrh spalování raketových kamen podobně jako u leteckých motorů komprimovaným vzduchem. Žel vzduch obsahuje asi 20% kyslíku a mám obavu, že hnaní, komprese a předehřev ještě budou málo. Mám obavy, že budu asi snad ještě muset vymyslet nějaký separátor, který vyseparuje ze vzduchu čistý kyslík aby to bylo trochu použitelné. Jestli víš o nějakém způsobu ranního rozfoukávání, tak se mi prosím ozvi, ihned tě využiju.

[Bedňa]

Čierne uhlie má tuším teplotu horenia do 400°C stačí zobrať mech pofúkať a oceľ roztavíš do biela že si ju môžeš tvarovať, ale to už vieme pár tisíc rokov, či?

[Grunt]

Tož co o to. Kerosin dovede hořet teplotou až 3500°C…teda když je to vysoce rafinovaný kerosín mixovaný s tekutým kyslíkem v raketovém motoru. Ale jinak nevim. Teplota spalin z proudového motoru kde se vzduch předehřívá kompresí je udávána k těm 800°C a strašně rychle klesá (neexsituje náhodou nějaký fyzikální zákon, který přiřazuje k barvě plamenu teplotu?). Ideálně spalovaný kerosín ve vzdušné atmosféře IMHO bude rád když bude dosahovat nějakých těch 300°C. Jestli se zajímáš o proudové a raketové motory, můžu doporučit tento kanál bastličů z dvorku.

Čierne uhlie má tuším teplotu horenia do 400°C stačí zobrať mech pofúkať a oceľ roztavíš do biela že si ju môžeš tvarovať, ale to už vieme pár tisíc rokov, či?

Však proto také stupně Celsia jsou nic neříkající údaj. Tepelná energie se značí Joulama nebo podobnýma jednotkama. Když nebude mít teplo kam unikat tak můžeš ocelovou kostku roztavit i tělesem o teplotě 1°C. Si nikdy nezkoušel pokus o propálení papírové krabičky zapalovačem, která je naplněná vodou?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Když nebude mít teplo kam unikat tak můžeš ocelovou kostku roztavit i tělesem o teplotě 1°C.

To tezko. Kdyz budes mit zdroj tepla s konstantni teplotou 1 degC (a libovolne velkou tepelnou energii), tak s nim tu ocelovou kostku moc neohrejes, protoze tepelna energie z nej na tu kostku nebude prechazet (tepelna energie samovolne prechazi jen z teplejsiho na studenejsi).

Ledaze bys jeste nekde jinde mel chladic o teplote < 1 degC (a dostatecne velke tepelne 'kapacite'), ktery by spolu se zdrojem tepla tvoril tepelny stroj, pak by sla cast energie ze zdroje tepla odcerpavat v netepelne podobe (treba jako el. energie) a tou by bylo mozne tavit tu ocelovou kostku. Ale to uz je dost zbesila konstrukce.

[Grunt]

Ach jo. Tak speciálně pro SanTiago zajíčka: Když uvážíme, že teplo nebude mít teplo kam unikat. Takže hypotetická situace: Těleso ve vakuu ať vyloučíme přenos tepelné energie pomocí vedení a proudění a těleso uzavřeme do koule polopropustného ideálního zrcadla se 100% účinností. Pak i záření tělesa o teplotě 1°C bude mít dostatek energie aby zvyšovala vnitřní energie tělesa uzavřeného (čímž ale také začne stoupat jeho teplota samozřejmě) a v čase t překročila teplotu tání. Samozřejmě v neideálním světě energie putuje z tělesa teplejšího na studenější, ale šlo mi jen o ukázání konstruktu. V reálném světě samozřejmě vždy libovolný materiál, kterému dodáme nějakou energii ji začne po čase ztrácet, ale jde mi ukázat že krom nějakých teplot nebo energií i záleží na čase (podobně jako třeba u nukleární zbraně záleží množství uvolněné energie na rychlosti štěpení, kterou jsme schopni dosáhnout), protože pokud určité množství energie budeme dodávat tak rychle že ho nebude stačit pobírat může to vést až k fatálním následkům a samozřejmě (třeba vybuchující vodě, resp. ledu) i naopak.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, tva hypoteticka situace AFAIK porusuje druhy termodynamicky zakon (ktery mimo jine implikuje neexistenci idealniho polopropustneho zrcadla). Tvuj priklad tedy nebude fungovat nejenom v realnem svete, ale ani v libovolnem idealnim svete, ve kterem plati zakony termodynamiky. Takze to proste nejde (ve stejnem slova smyslu, jako ze neexistuje perpetuum mobile).

Samozrejme, muzes tvrdit, ze tve puvodni tvrzeni se tykalo nejakeho hypotetickeho sveta, ve kterem plati odlisne fyzikalni zakony, to je ale vcelku nicnerikajici (v takovem libovolnem svete muze platit prakticky cokoliv).

[Grunt]

Ok, nějaký nápad jak vysvětlit princip a neporušit druhý termodynamický zákon?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, neni me uplne presne jasne, jaky princip chces ilustrovat - pokud to, ze i malym vykonem po dlouhou dobu je mozne zahrat na vysokou teplotu, pak staci jako zdroj pouzit jinou energii nez tepelnou (treba slaby infrazaric pohaneny elektricky), ale nepujde to hnat uplne do extremu (protoze ohrivane teleso se proste samo bude ochlazovat minimalne zarenim).

[Grunt]

pak staci jako zdroj pouzit jinou energii nez tepelnou (treba slaby infrazaric pohaneny elektricky)

Jaký je rozdíl? Já měl za to že libovolný objekt se ve vakuu kvůli odstranění všech ostatních prostředí stává sám infrazářičem. Mi ve škole kecali?

ale nepujde to hnat uplne do extremu (protoze ohrivane teleso se proste samo bude ochlazovat minimalne zarenim).

Co když to třeba z důvodu izolace nebo prostě kvůli pomalé výměně tepla do okolí nebude stíhat? Nezačne se náhodou zahřívat?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jaký je rozdíl? Já měl za to že libovolný objekt se ve vakuu kvůli odstranění všech ostatních prostředí stává sám infrazářičem.

V tomto ohledu moc neni, spis jde o to, ze ten elektricky infrazaric proste bude mit vyssi vykon nez to studene teleso. ;–)

Co když to třeba z důvodu izolace nebo prostě kvůli pomalé výměně tepla do okolí nebude stíhat? Nezačne se náhodou zahřívat?

No, pokud ho budes zahrivat dostatecnym vykonem, tak ano. Pokud ale pujsdes s vykonem prilis dolu, tak narazis na to, ze to teleso moc dobre odizolovat nemuzes, nebot i kdyz zabranis unikani tepla vedenim (vakouvou izolaci), tak ti porad bude teplo zarit a pri vyssi teplote rychleji, nez jak se stiha ohrivat infrazarenim od telesa s nizsi teplotou.

[Grunt]

V tomto ohledu moc neni, spis jde o to, ze ten elektricky infrazaric proste bude mit vyssi vykon nez to studene teleso. ;–)

Pozor. Já nikde nezmínil že těleso nemůže dostávat externí zdroj energie. V podstatě moje těleso a infrazářič klidně můžou být jedna a ta samá věc. Zas asi bude problém s tím 1°C. Leda v případě že by teplo ze zářiče bylo tak rapidně odebíráno.

No, pokud ho budes zahrivat dostatecnym vykonem, tak ano. Pokud ale pujsdes s vykonem prilis dolu, tak narazis na to, ze to teleso moc dobre odizolovat nemuzes, nebot i kdyz zabranis unikani tepla vedenim (vakouvou izolaci), tak ti porad bude teplo zarit a pri vyssi teplote rychleji, nez jak se stiha ohrivat infrazarenim od telesa s nizsi teplotou.

Jasně. Nejlíp jsem měl úplně na začátku udělat to, že jsem se měl vyprdnou na nějaké těleso ohřívací a rovnou uvažovat svazek IR fotonů. Zas bych nedemonstroval princip.

[jenicek]

A co když je ten tvůj princip blbě? Zdroj tepla v uzavřeném systému prostě nebude mít konstatní teplotu a bude se jako celý systém ohřívat. A druhý termodynamický zákon to tím pádem neporušuje.

[Grunt]

Asi jo (i polopropustné zrcadlo po zahřátí objektu uvnitř změní kde má uvnitř a kde venku a naopak těleso uvnitř začne propouštět ven) . No šlo mi o ukázání principu že na teplotě až tak nezáleží, protože ohřívaný objekt se stejně ohřeje o Q/(m.c) stupňů kde Q je množství uvolněného tepla v Joulech v případě že zanedbáme že mezitím tu energii ohřívaný předmět zas vyzáří zpátky. Příště to budu muset vymyslet i bez těch zákeřných konstrukcí.

Ale není to nějaká kravina? Pokud objekt uvolní ve vakuu tu tepelnou energii v podobě fotonů o IR frekvenci a sám se tak dostane z 1°C třeba někde blízko k 0°K tak tomu svazku bude úplně šumák jakou teplotu měl původní objekt teplotu, ale pokud se tomu svazku fotonů postaví do cesty objekt ohřívaný a vstřebá je, tak se prostě ohřeje v závislosti na množství uvolněné tepelné energie (na množství fotonů), ne?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

vstřebá je, tak se prostě ohřeje v závislosti na množství uvolněné tepelné energie (na množství fotonů), ne?

Ano, ale za tu samou dobu samo vyzari vic energie (protoze zacinalo na vyssi teplote), takze se celkove ochladi. Navic, pokud bude prostor mezi nimi symetricky pruchozi pro (infra)svetlo (zadna polopropustna zrcadla), tak tato energie zpetne ohreje to prvni teleso. Samozrejme, muzes priklad zkomplikovat polopropustnyma zrcadlama ci ruznou odrazivosti obou teles, takze nebude hned jasne, proc to vlastne nefunguje, ale fyzici by ti to asi spocitali. Proste nemuzes udelat 'past' na infrazareni (objekt obaleny polopropustnym zrcadlem), ktera by sama nezarila a jen se zahrivala (v tom priklade by nejspis doslo brzy k vyrovnani teploty mezi objektem a obklopujicim zrcadlem a pak by zrcadlo zarilo samo). A neptej se me, jak to jde dohromady s cernyma dirama (zda ony nejsou takovou 'pasti', to zrejme vubec neni jednoducha otazka.

[Grunt]

Čistě pro zajímavost: Polopropustné zrcadlo se 100% účinností asi nevytvoříme, ale jaká je účinnost horkého zrcadla? Řekněme X. Pokud bude těleso o 1°C dodávat množství energie větší než je účinnost toho zrcadla, tak se energie uvnitř začne akumulovat, ne? Stejně jako materiál má jen omezený součinitel vodivosti tepla nebo a schopnost předávat tepelnou energii do prostředí na rozhraní (třeba povrchem) – nepotřebujeme na to ani zrcadlo.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Neni me jasne, jak presne tam chces pouzit to horke zrcadlo. Ale je to vcelku jedno - druhy termodynamicky zakon v podstate rika, ze kdyz mas dve telesa, tak at se snazis sebevic (ale bez dodavani nejake dalsi energie nebo nejake jine energeticke interakce s okolim, jako treba predavani tepla tretimu studenemu telesu), nedosahnes toho, aby studenejsi predavalo tepelnou energii teplejsimu.

[Bedňa]

Keď sa bavíme o raketových motoroch, toto si videl?

http://www.youtube.com/watch?v=rvDqoxMUroA

[pan9/11]

jasně, demente. A Edna Cintron (google, obrázky) v těch 2000°C jen stojí a hřeje si tlapičky. Zkus si zopakovat fyziku pro ZŠ

[Sten]

Ano, Edna Cintron stála kousek od místa, kde hořelo, že jo. Zkus se někdy podívat na nějaký záběr požárů a uvidíš hořící baráky (mnohem menší než WTC), kde může být klidně kolem tisíce stupňů, a u oken lidi, jak mávají

Btw. chápu, že ve fyzice na ZŠ tě o termodynamice naučili jenom mizerné základy.

[pan9/11]

stála v úrovni nárazu. Pár metrů, maximálně dvacet od (podle tebe) dvoutisícového pekla. Navštiv vysoké pece a mávej.

[Sten]

V pecích jsem byl. Ve chvíli, kdy bych odtamtud chtěl zdrhnout, bych asi taky mával a stoupl si co nejblíž nějakýmu otevřenýmu oknu, kde přeci jen bude chladněji.

[pan9/11]

buďme přesní. Neměla mávat, měla skočit.

[anatrong]

ludia ako vy by mali povinne absolvovat par semestrov na matfyze, ci uz sa oboznamit s dynamikou, pevnymi latkami, posobenim tlaku, alebo co vlastne znamena vyskumny tym, len pre zaujimavost, videli ste niekde padat 400 metrovy mrakodrap ze dokazete zhodnotit ako ma padat? a ten chlapik to myslite videl? ja som videl dva a tie pady boli znacne odlisne, ale to treba pozerat ocami a nie slepo doverovat (ze ci to malo spadnut ako doska nabok :D :D :D )

[Sten]

A ještě tu o deseti tisíci lidech, co deset let drží hubu, aby G. W. Bush mohl nerušeně pobírat desátky z hašiše z Afghánistánu S Irákem nemá 9/11 prakticky nic společného, kdyby nebylo toho útoku, jistě by si GWB našel jiný důvod (bez potřeby dělat takový obří komplot), proč dodělat práci po svém tatíčkovi.

Zajímalo by mě, která skupina to zkoumala, protože mobilní signál má dosah přes padesát kilometrů a existují záznamy, že někteří piloti v USA používali za letu mobilní telefony (v nouzi i soukromě). Jestli náhodou netestovali signál GSM, zatímco ten někdo volal přes UMTS.

Nanotermit? Zajímalo by mě, jak ho rozeznají od normálního termitu. Navíc termit je to směs rzi a hliníku, rzi tam bylo určitě dost (je to ocelová budova a při hoření ocel docela rychle rezne) a celý to letadlo bylo z hliníku.

[Sten]

Pardon, v USA se UMTS nepoužívá, tam mají CDMA s podobnými parametry dosahu.

[Dalicek]

V tom případě jsou američani opravdu hodně hloupí když stáli ty dlouhé fronty na iPhone 3G že?

[SPM]

Ono uz jen fakt, ze to stali na neco jako iphone... :D

[Sten]

Sakra, původně jsem myslel, že jenom trollujete, ale teď jsem si všiml, co jsem tam napsal blbě: v USA se UMTS nepoužívalo, protože tam mají CDMA.

[Abraxis]

Aha, takze rizena demolice?

Uz vidim ten meeting v sidle iluminatu pod letistem v Denveru:

A: Podjme najit zaminku, pro napadnuti Iraku, protoze potrebujeme prodat vic zbrani a nejaka ropa se hodi
B: Pojdme vyhodit WTC do vzduchu!
A: Super, takze zase bomba v aute, jak jsme to delali v roce 1993?
B: Ne, ne - neco mnohem zakernejsiho - pojdme natahat po cele budove vybusniny a udelejme rizenou demolici
A: OK, zni to komplikovani, bude potreblem utajit ty spousty pyrotechniku a nalozi, ale OK
B: Ne - to je jen zacatek - potom do toho narazime letadlem!
A: ?
B: Vlastne ne - vlastne dvema letadla!
A: ??
B: Vlastne uneseme 4 letadla, jedno jeste nechame narazit autopilotem do Pentagonu a jedno nechame spadnout jen tak nekde na pole!
A: ???
B: Vlastne misto letadla na Pentagon pouzijeme raketu, ale rekneme, ze to bylo letadlo!
A: ????
B: A kdyz uz jsme v tom, tak rovnou nechame spadnout jeste jeden barak WTC7 - nikomu se stejne nelibil.
A: ????? A budou alespon teroriste z Iraku?????
B: Ne, ne - to bude nejzakernejsi na tom vsem - budou z Afganistanu, Saudske Arabie a tak - aby nas loutkovy prezident vypadal jako uuuplny idiot!
A: Zastrelte ho nekdo!

[Matlák]

[Bedňa]

Toto je pravdivý príbeh, ale ja ti poviem jeden vymyslený až neuveriteľný.

A: Čo keby sme urobili zo stiahnutia filmu rovnaký zločin ako z krádeže?
B: Výborné, ja by som k tomu pripojil odpojovanie internetu bez súdu.
A: Tiež dobré a čo tak pridať blokovanie stránok.
B: Že nám to ale dnes ide.
A: Ja by som vytvoril organizáciu, do ktorej by naliali šmejdi ako Sony atď. prachy a s tými by sme si podplatili politikov na celom svete aby podpísali takú zmluvu o ochrane práv nahrávacích spoločností odpojovani od internetu, mohlo by sa to voľať nejako na A... čo ty na to.
B: To už je moc, to ti v demokracií neprejde.
A: Tak to asi nie, ale mohli by sme zjebať v jednom meste dva činžáky.
B: No vidíš, to už vyzerá reálnejšie ako podplatiť celý svet, rozprávaj.

[AsciiWolf]

+1

[Abraxis]

A jak to souvisi s topic?

[Bedňa]

Sám si rozmysli kde je pravda.

[Sten]

... a můžete pokračovat od řádku 2 výše.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

KEDY STE SA VY PREDSTAVILI V TELEFONE SVOJEJ MAME CELYM SVOJIM MENOM ???

To delam bezne (predstavim se celym jmenem bez ohledu na to, kdo vola), co je na tom divneho?

[ByCzech]

A když voláš mámě ty, tak se jí taky představuješ jménem a příjmením a ještě přidáš přezdívku, viď?

[jozka]

No, dost... Predstavujes tak i kdyz k ni prijdes osobne?

Moje sestra pouziva pri volani clenum rodiny "Ahoj, tady ja"

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, dost... Predstavujes tak i kdyz k ni prijdes osobne?

Osobne se s lidma clovek pozna od pohledu, tudiz i bez predstaveni navzajem vime, s kym mluvime. Oproti tomu pri telefonickem kontaktu clovek pred predstavenim zna jen volajici/volane cislo, tudiz v podstate nevi, s kym mluvi. Muze jen (nespolehlive) hadat podle hlasu nebo podle cisla [*], takze me prijde rozumne se normalne predstavit.

[*] Cislo je identifikator pristroje resp. SIMky, ne volajici/volane osoby. Bezne mi nekdo vola z jineho cisla, nez s kym to cislo mam asociovane. Nehlede na to, ze ne vzdy je asociace jednoznacna (napr. hovor z pevne linky).

Moje sestra pouziva pri volani clenum rodiny "Ahoj, tady ja"

To me prijde (obecne) dost bezohledne vuci volanemu.

[jozka]

Evidentne to kazdy mame v rodine jinak.

[Bedňa]

A mamu voláš pani Zajíčková?

[pic]

jo a já strávím X hodin plánováním, utratím miliony dolarů a pak to celý shoří na tom, že zapomenu někam pohodit motor a že neumím dobře zfalšovat telefon a podobně

to je na těch konspiracích úžasné - týmy špičkových agentů majících volné ruce a všechny prostředky k realizaci v podstatě čehokoli co si umanou zapomenou na odraz světel na helmě astronouta, nezajistí dostatek trosek aby havárie vypadala věrohodně, zapomenou něčím narazit do WT7...

nebo místo toho,  aby HAARPem ničily nepřátele bez toho aby tam vkročila noha vojáka, tak likvidujou své území a své spojence ... a tak dále, a tak dále ....

 

ps. jediný chemtrails kterýmu bych byl ochoten věřit jsou ftaláty a ostatní svinstvo v asiiských  hračkách co se k nám dovážejí a co tady ocucávaj naše děti ... - kdo se téhle konspirace chytí? :)

[Bedňa]

Ja som sa len pýtal jednoduchú otázku, áno viem sú choré rodinné vzťahy, kde si ľudia vykajú, prípadne onikajú. Normálne to nieje predstavovať sa rodičom svojim celým menom a ešte som o tom aby to niekto robil ani nepočul, ty áno? Spýtaj sa okolo seba.

K tomu ostatnému, áno to množstvo tajných služieb vzniklo aby ťa chránili, ani SIS neuniesla syna prezidenta Kováča, nezabili Remiáša, nech žije Amerika!

[pic]

ale kuš, nepíšu že tajné služby neexistujou - existujou a dělají věci o kterých se nám ani nezdá. Jen mi přijde divný, že by dělali takové chyby, které každý s IQ nad 30 odhalí

kdyby se říkalo - tajně služby přišly za Ládinem s flaškou a slovy - udělej u nás nějakej bordel, ať můžeme nějkam vlítnout a rozbombardovat to tam. A jestli budeš něco potřebovat, tak řekni - trochu Ti vyčistíme cestu - tak tomu bych se nedivil

ps na tebe jsem reagoval jen proto, že jsi byl poslední ve vláknu, neber to osobně

[Bedňa]

Ja tiež netvrdím ako to bolo v inkriminovaných, rozhodne slepo neverím vládnym vyšetrovateľom, ani konšpirátorom, len si skladám mozajku a uvažujem čo môže byť pravda a čo je zavádzajúce, prípadne úplná blbosť. Netuším ako ďaleko dokážu tajné služby zájsť, ale myslím si že veľké zábrany mať nebudú v mene blaha svojich poslušných ovečiek. Podobné techniky sa používajú už celé roky, viď. taký známi dôvod keď Hitler napadol Československo, ale vo svete je toho ďaleko viac.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

V rodine si samozrejme normalne tykame, rozdil je (jak uz jsem psal vyse), ze u telefonu nikdy nevis, s kym vlastne mluvis, dokud se navzajem nepredstavite.

[Bedňa]

Ja sa na súkromnom telefóne nepredstavujem vôbec, keď mi volá známi tak vie kto som a keď cudzí, tak si najprv vypočujem o čo ide a potom možno poviem svoje meno.

[pc2005]

+1 Než bych vykoktal jméno, tak by uběhlo času. Proto přijímám hovory prostým Haló?

[Mti.]

"he?" staci.

[pc2005]

Nemůžu přijímat telefon třeba od prorektora prostým "He?" .

[PepaSFI]

já používám "Holahola!"

[Grunt]

…Lola, Lola. Hausprinzessin ist endlich/wirklich¹ da. Welch seltenes Glück!

1. Pamět, no…

[SPM]

A řikáš potom taky "Tam Pepa," aby si nemátl volajícího slovem tady? :)

[Mti.]

no... dobre, jsou vyjimky, ale prorektor uz by zase mohl mit dost inteligence, aby pochopil, ze ho slysis, komu volal vi, takze mu setris cas za hovor

[pavlix]

Mno... já standardně přijímám telefony prostým „Ano?“. U známých „Ahoj“ (šetří to čas, vědí, že se nemusí představit). U pracovních kontaktů „Dobrý den“, případně „Dobrý den, pane ...“.

U neznámých se někdy představím jménem, ale v posledních letech to značně omezuju. Volá mi až hodně telefonních spammerů, takže razím teorii, že volající má vědět komu volá a má se (první) představit.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Přesně tak. Ten kdo volá se vždy představuje první.

[pavlix]

Jo akorát jednoho zákazníka jsem zprdnul ještě než se mi stihl představit, a to bylo, když mi volali kvůli upřesnění začátku školení. Byl jsem na nádraží, řešil jsem takové věci jako vybrat peníze, koupit lístek, a vyrazit, a volalo mi skryté číslo, jako když mi volají spammeři z různých pochybných agentur.

Docela trapas, ale nejspíš to udělám znovu.

[Jirka]

Kde je pravda, to nevím, nemám na ní patent. Každopádně v 70. létech žádné nákladní letadlo do WTC nenarazilo. Roku 1975 vyhořelo asi 6 pater Severní věže. Vcelku normální požár.

Jo a kerosin se samozapaluje při 220 °C, jaká teplota bude v místě, kde hoří, záleží na celé řadě věcí.

Dál to nemá smysl.

[2X4B-523P]

Jo a kerosin se samozapaluje při 220 °C - si děláš srandu? louži kerosinu nezapálíš v normálních podmínkách ani zapalovačem, jediný jak mi to chytlo bylo, že jsem to nechal nacucat do hadru, pak to hořelo, ale nijak zvlášť, prostě petrolej... spíš než k benzínu bych to přirovnal k naftě, ta taky nic moc nehoří...

[Mti.]

podle stareho "sud s petrolejem od benzinu poznas tak, ze kdyz do neho hodis sirku, tak zhasne".

[mamlasek]

v 70rokoch do jednej z dvojiciek narazilo nakladne lietadlo taktiez plne natankovane

mohl byste prosim dodat odkaz k udalosti? na internetu po zadani "WTC plane crash" najdu samozrejme jen 11. zari...

aj keby sa zrutila vrchna čast budovy tak by sa padom spomalovala. a nespadla by cela budova.

myslim, ze toto pochopi i male dite. to, co popisujete, by mozna fungovalo v pripade, ze by patra nepadala, ale pozvolna se snasela na patra nizsi, cimz by tlak na konstrukci vzrustal pomalu. patra ale padala "skokove". vlastnosti materialu muzete vyzkouset na nejakem dratku - kdyz ho budete pomalu natahovat, vydrzi delsi dobu, nez kdyz s nim budete prudce skubat. nemluve pak o kumulaci hmotnosti na mistech, ktere k tomu nebyla urcena a vubec ne stavena na udrzeni takove vahy

jeden z konstrukterov a navrharov ktory sa pohyboval poblizku budovy ked spadla vyhlasil do tv ze nie je mozne aby sa takto budova zrutila. ( o 20 minut uz vyhlasil ze ano je to mozne ( zeby natlak CIA? )

nejaky odkaz na rozhovor by se nenasel? a za druhe, predpokladam, ze vam je vse jasne hned pri prvnim pohledu na vec, a tim padem po blizsim ohledani nezmenite nazor, ze? jste dokonaly!

odpoved na to všetko dava NANOTERMIT

byl by nejaky dukaz? a jaka je ta odpoved? jak se vlade USA podarilo uplatit desitky tisic lidi, aby prehlizeli, ze do WTC nekdo nanasi takovou latku, a montuje ji k nosnikum, ktere jsou bezne skryte ocim najemniku?

ved keby ste zobrali uplne vrchne poschodie a zavesili ho do vzduchu do rovnakej vyske ako pri postavenej budove, a zmerali čas dopadu po uvolnení na zem tak vam vyjde čas o niekolko stotin sekundy menši

opravdu? on to nekdo zkousel? ;D vy jste demolicni technik s nekolika letou praxi, ze toto muzete tvrdit?

...telefonat...

az budete sedet v letadle, ktere unesli teroriste placeni vladou USA, asi byste take rad zkusil zavolat nekomu blizkemu, a podat informaci. ze se nekdo predstavil celym jmenem - uvazte hluk v letadle. ja se take predstavim jmenem, a nejen tehdy, kdyz vim, ze je kolem nejaky hluk a ze bych nemusel byt po hlase rozpoznan... jak proste vysvetleni.

[sruz25]

Všem zastáncům konspiračních teorií: než zde začnete argumentovat vašimi hlubokými znalostmi fyziky, podívejte se na tento film: http://www.csfd.cz/film/265019-konspiracni-teorie-o-11-zari-2001/

[Abraxis]

Nejlepsi argument: Proc nebylo 9/11 spiknuti vlady? Protoze to fungovalo!

[pavlix]

Hmm, spíš tohle mi přijde jako otrocký překlad z „because it worked“ :). A nebo totální anglicismus.

[2X4B-523P]

bohužel dabing české televize se neshoduje s původní angličtinou a snímek nedokazuje pravdivost oficiální konspirační teorie

[Sten]

Já bych spíše doporučoval South Park

[truther]

Tento film je úplně o ničem. Dokumentární film by měl být nezaujatý. Autoři se do toho filmu pustili s tím že tuto teorii budou vyvracet. Bohužel se jim to nepodařilo protože nepřišli s ničým novým (a já bych byl opravdu rád kdyby se jim to podařilo). Viz. můj komentář #115

[marek_hb]

tak to je přesný

[Radek Hladik]

Moje nejoblíbenější je DHMO

[truther]

Officiální verze má řadu trhlin. Na Internetu najdete řadu informací.

• pilotsfor911truth.org
• wtc7.net
• 911research.wtc7.net
• www.loosechange911.com

Drtivá většina odpůrců této teorie si bohužel nevidí do pusy a používají uplně stejnou taktiku jako extrémní zastánci. Nedávno dávali na ČT2 dokument BBC o konspiračních teoriích o 11. září. Docela jsem se na to těšil, ale bohužel jsem byl velmi zklamán. Dokument byl rozdělen na několik částí. Každá část měla následující formu:

1. Nezaujatě popiš trhlinu v oficiální teorii,
2. zdánlivě jí vyvrať (rozhovor s "experty", weasel words, ...),
3. znemožni pár slavných zastánců.

Každá snaha vyvrátit tuto teorii má bohužel stejnou formu.

PS: Vůbec nechápu proč to lidem připadá divné. Každý vládce musí obětovat malou část své říše aby ji rozšířil.

[Sten]

Vůbec nechápu proč to lidem připadá divné

Mě ty teorie přijdou strašně překomplikované. Věřil bych tomu, že o těch útocích předem věděli a pouze je nechali projít, maximálně jim trošku pomohli. Mimochodem tohle je ve srovnání s ostatními konspiračními teoriemi dost možné, CIA přinejmenším tušila, že se něco kuje, a vysvětluje to i ty spousty podivných okolností. Navíc to vyžaduje minimální přípravy a je tam minimální riziko prozrazení. Ale jak napsal kolega v tom fingovaném rozhovoru výše, ty "běžné" konspirační teorie jsou strašně překomplikované a navíc mají spousty velkých logických trhlin.

Zkuste si třeba porovnat následující:

Mrakodrapy WTC zasáhnou unesená letadla. Efekt? Panika, strach, utahování šroubů, válka.

A teď ty mrakodrapy navíc shodíte. Dodatečný efekt? Nula nula nic. I kdyby vám šlo o pojištění nebo uvolnění parcely, úplně by stačilo zkorumpovat toho, kdo bude posuzovat statiku, aby prohlásil, že se to musí strhnout, místo toho, abyste musel korumpovat stovku nebo i tisíce lidí, aby to připravili a efektivně provedli.

[truther]

Věřil bych tomu, že o těch útocích předem věděli a pouze je nechali projít, maximálně jim trošku pomohli.

Také si myslím že jim v tom pomohli. Každopádně si myslím že to i zorganizovali a nechali si jen udělat špinavou práci. Jestli o tom únosci vědeli nebo ne (nebo vůbec neexistovali) je otázka. Situace jaká byla po 11. záři přeci musí být ráj pro každého vladaře (občané... celý svět podporuje každý vojenský krok vedoucí k rozšíření říše).

A teď ty mrakodrapy navíc shodíte. Dodatečný efekt? Nula nula nic. I kdyby vám šlo o pojištění nebo uvolnění parcely, úplně by stačilo zkorumpovat toho, kdo bude posuzovat statiku, aby prohlásil, že se to musí strhnout, místo toho, abyste musel korumpovat stovku nebo i tisíce lidí, aby to připravili a efektivně provedli.

Já si myslím že kdyby to bylo "malé" nemělo by to takový efekt. Nestalo by se to symbolem. Jde přeci o to okupovat nějaké území na velmi dlouho dobu ...

[Sten]

Připomínáte mi tu čtvrtinu Američanů, pro kterou podle South Parku americká vláda vymyslela konspirační teorie

Teroristický útok takového rozsahu není nic malého, což se ostatně můžete přesvědčit třeba ve Španělsku nebo Británii, kde následný efekt byl podobný (obzvlášť v té Británii, ač tam teroristické útoky dobře znají), přestože ten útok byl mnohem menší, v podstatě srovnatelný s nárazem těch letadel. Organizace demolice mrakodrapu (nota bene tajné) je navíc neúměrně nákladná a složitá, jsou spousty jednodušších cest, jak udělat velký útok (co takhle sarin v metru?).

Myslíte okupaci Afghánistánu? To si teda pomohli. Pro okupaci Iráku by si našli určitě jiný důvod, však oficiálně to ani kvůli 9/11 nebylo.

[truther]

Připomínáte mi tu čtvrtinu Američanů, pro kterou podle South Parku americká vláda vymyslela konspirační teorie

To jste mě špatně pochopil. Když mi bylo 12 koukali jsme s celou rodinou na hořící mrakodrapy ve zprávách. Kdyby to tímhle skončilo, dopadlo by to jako všechny ostatní teroristické útoky které jste zmínil. Dnes bych si na ně asi nevzpomněl a situace ve světě by se moc nezměnila. Tím chci říct že by stačilo posílat poslat Navy SEALs na teroristy a po 10 letech by si na to nikdo nevzpomněl. Představte si že by například Španělsko kvůli útoku v roce 2004 poslalo armádu na okupaci Sýrie. Myslím si že by se to minimálně Rusku moc nelíbilo. Mimochodem válka v Íráku je podle "stanov" OSN "ilegální" (United Nations Security Council and the Iraq War). Nad tím vším se tak nějak mávlo rukou. Kdyby ty budovy nespadly a kdyby nenaletělo letadlo do Pentagnu, zřejmě by pro George nebylo by tak snadné podniknout invaze (tím chci říct že by se to minimálně Rusku moc nelíbilo). Zkrátka když jsme viděli padat mrakodrapy ve zprávách, teprve v tu chvíli se dostavilo to co jste popisoval (panika a strach) a všichni by jsme v tu chvíli souhlasili s utahováním šroubů a válkou.

Organizace demolice mrakodrapu (nota bene tajné) je navíc neúměrně nákladná a složitá, jsou spousty jednodušších cest, jak udělat velký útok (co takhle sarin v metru?).

To máte pravdu. Ale jak jsem psal výše, myslím že pro ovládnutí mas bylo potřeba "something big". Lidi potřebujou videt válku aby dostali strach (zbytek viz. Teorie a praxe oligarchického kolektivismu :)).

Myslíte okupaci Afghánistánu? To si teda pomohli. Pro okupaci Iráku by si našli určitě jiný důvod, však oficiálně to ani kvůli 9/11 nebylo.

Oficiální důvod pro invazi do Íráku nebylo 9/11 ale bylo to součástí "War on Terror". Takhle to alespoň prezentovali. Chemické zbraně byla jenom třešnička na dortu aby nikdo neprotestoval. Nakonec kvůli "War on Terror" náladě stejně nikdo neprotestoval když žádné chemické zbraně nenašli.

Důvodů k válce je spousta. V případě Íránu a Afghánistánu mě napadá modernizace armády, přírodní bohatství a předsunuté základny.

[2X4B-523P]

k okupaci Afghánistánu si vybavuji snížení produkce opia Talibanem v roce 2001 na ani ne 10%, v roce 2002 po okupaci byla produkce opia v Afghánistánu vyšší než v roce 2000

[BIS]

Všichni jste agenti americké vlády a vytvářením nesmyslných myšlenkových konstrukcí se nám snažíte nakukat, že šlo o teroristy. Dobře víte, že americká vláda, aby ovládla celý svět, je schopna jakékoli špinavosti. Počkejte 100 let a oni odtajní své archivy a pak si to tu řekneme!