Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Dik, fajn clanek.no, je tam pár drobností ... ale tak nějak celkově +1
Kdybych veril ze je to mozne, tak bych dokonce rekl, ze je nestranny.taky bych to rád řekl, ale vzhledem k mým předchozím příspěvkům na téma KDE4 by si to čtenáři jistě vyložili tak, že je silně anti-KDE4
chyby a nedostatky právě v ní jsou potom připočteny celému KDE4, což si zbytek komponent ne vždy zaslouží.ale tam jsem napsal alibistické ne vždy
"Eye candy" je jej hlavný cieľ - čo je zároveň jej hlavná chyba.A toto je veľký, veľký omyl.
Hmmm... Tady to opet nekdo nepochopil:hm, spíš mi přijde, že ty jsi nepochopil posloupnost příspěvku v threadu, no nic ...
Jinak, je tu nekde napsane nebo v nejakem odkazu z abclinuxu, ze treba SLackware kde4 pouzije az ve verzi 4.1.no a co? - tady je řeč o KDE, ne o Slackware; když přijdu na web KDE je tam verze 4.0.0 označena jako "stable", to jako chceš po jeho náhodném návštěvníkovi, aby začal prolízat ábíčko a hledal na něm, co si o tom myslí Patrick Volkerding, místo aby věřil oficiálním stránkám projektu? ... a nechceš rovnou argumentovat Debianem stable a jeho několikaletým zpožděním u spousty programů?
Jiste, naskyta se namitka, proc je tedy vypousti do sveta. K tomu bych rekl, ze pro vylepsovani je potreba odezva od uzivatelu. A jak ziskat odezvu od uzivatelu? Neco jim dat a zeptat se, jestli jsou spokojeni.už mě to nebaví reagovat na tento neustále omílaný nesmysl, ale pro případ, že by si to tu četla osoba nezasvěcená, tak ještě jednou zopakuju - od prosince, tedy od RC, přibývají v KDE bugzille hlášení chyb proti KDE4 rychleji než je vývojáři stíhají zavírat, takže tvrzení, že KDE 4.0 muselo být v lednu vydáno jako stabilní verze za účelem testování uživateli, protože doposud bylo testováno málo, je naprosto zcestné
Dobrý den, proč se tolik zabývat značením verzí KDE?například protože na tom záleží spousta dalších věcí?
Rovněž srovnání s Vistou není na místě - protože za Vistu se platí.no a? - chceš naznačit, že můžeme v klidu místo nakupování v obchodech chodit vybírat popelnice, protože tam jsou věci zadarmo, a tedy se jim může odpustit poněkud nižší kvalita?
... Zato si ho může zcela přizpůsobit ke svému obrazu..to je blbost - uživatel je uživatel, ne "stavitel", nemá čas a drtivou většinou ani schopnosti na nějaké "zcela přizpůsobit" = přepsat polovinu kódu (= zbourat a postavit nový dům)
Kritika rychlosti také není na místě, protože stejně každá nová verze komerčních operačních systémů běhá rozumně rychle jen na nejnovějších počítačích..no a? ... neříkal někdo o pár řádků výše, že srovnání s něčím, zač se platí, není na místě? - tak jaktože teď srovnáváš?
A narozdíl od systémů Windows kde se Microsoft snaží propagovat za každou cenu Vistu, mají linuxový uživatelé nabídku podstatně širší a mohou si vybrat verzi desktopu vhodnou pro svůj, třeba i slabší počítač (KDE3 ...aha, takže KDE tým přislíbil, že bude KDE3 podporovat stejně dobře jako KDE4? - to je mi novinka, zatím jsem všude četl jenom o tom, jak by byli strašně rádi, kdyby všechno co nejrychleji přemigrovalo na KDE4 a KDE3 zmizelo v propadlišti dějin ...
mas zajimavy kriteria v posuzovani lidi :) (pominu moznost ze sem tu byl jiz registrovan pod jinym jmenem [coz jsem byl])pokud se chceš ohánět tím, jaký jsi mazák, a říkat někomu, že tu nemá co dělat, měl bys tak činit v souladu s historickou zkušeností a být si schopen svůj názor logicky obhájit, namísto zbabělého uhýbání od otázek, které byly položeny
pan kavol ma svobodu vyberu a pokud neni programator, mel by pouzivat stabilni softwaremno, mezi námi děvčaty, KDE 4.0.0 je na webu kde.org označeno jako "stabilní" ... nicméně výrok, že ne-programátor by neměl používat ne-stabilní neboli vývojové verze, mi, obzvláště v kontextu osočování z nechápání smyslu OSS, přijde velmi prapodivný ... pan kavol sice opravdu není programátor, ale pan kavol totiž občas něco překládá, a při té příležitosti potřebuje pracovat s vývojovými verzemi, neb překlady by měly být připraveny dříve než vyjde verze označená jako "stabilní" (krom toho, jakmile i do stabilní verze začnu jakkoliv zasahovat, byť třeba jen změnou řetězců, stává se tato verzí vývojovou, až do doby, kdy zásahy ukončím a prohlásím výsledek za "stabilní") pan kavol rovněž občas něco testuje a snaží se vyprodukovat smysluplné bugreporty - pominu-li fakt, že je vhodnější chyby odhalovat před vydáním "stabilní" verze, tak otestovat opravu musí obvykle na verzi vývojové, protože jednak stabilní verze nevychází hned a jednak neotestovaná oprava se do stabilní verze jaksi nemusí vůbec dostat jo a mimochodem, zajímavé mluvit o svobodě výběru a jedním dechem dodat, co si mám vybrat
kdybych chtel zacit pouzivat kde4, pockam si az nebude v repozitarich ubuntu (smlsnete si na me :D) oznaceno "for testing", ok?mno, to je subjektivní ... na "produkčních" systémech hodlám začít používat KDE4 až uznám za vhodné (možná také nehodlám vůbec), stav repozitářů jedné distribuce nepovažuju za směrodatný, na testovacím systému zkouším KDE4 už přes půl roku - tak, a co s tím? nechápu smysl OSS, protože si dovolím KDE4 testovat? - a nebo spíše proto, že si dovolím negativní zkušenosti z testování veřejně presentovat, a nevybíravě se vyjadřovat o lidech, kteří se snaží různými "polopravdami" negativa zamést pod koberec, zatímco smyslem OSS je pouze pět chvalozpěvy a poplácávat se po zádech, jak jsme dobrý?
a pan kavol se snazi snazi srovnavat OSS s popelnicema,ó nikoliv; pan kavol se pouze snaží původnímu pisateli naznačit, že to, zda se za daný software platí či nikoliv ("je komerční"), má jen pramalou spojitost s kriterii hodnocení jeho kvality
a snazi se rict, ze prizpusobeni kde4 obnasi prepsani poloviny kodupřipomenul bych, že věta, která vyvolala tuto reakci, zněla "Zato si ho může zcela přizpůsobit ke svému obrazu.." - čili nejde o jen tak nějaké přizpůsobení uznávám, že obrat o "polovině kódu" je spíše básnický než že by mělo jít o nějak vážně míněný odhad potřeb průměrného uživatele versus současná konfigurovatelnost, na druhou stranu vezmeme-li to na člověka programováním v Qt4 a KDE4 nedotčeného, než by se všechno naučil, kam v kódu sáhnout, chce-li něco změnit, a jak to má správně napsat, celkově strávený čas by docela mohl odpovídat tomu, jako kdyby zkušený KDE programátor opravdu změnil polovinu kódu připomínám, co již v této diskusi několikrát padlo, že v současném "stabilním" vydání nelze zkonfigurovat ani ten blbej panel ... a to je jen špička ledovce, nedejbože že by si někdo chtěl "přizpůsobit ke svému obrazu" (opravit) takové věci, jako třeba bug 71270 (stále platí i pro KDE4)
nechci se uz s nikym hadatok, zkus příště místo hádání věcnou argumentaci
(no flame please )
Technická: s/Doplhin/Dolphin/gDík
Technicka :) : s/kwin/KWin/ig (tedy, az na to 'kwinrc')OK
No a samozrejme veci jako 'gg:' fungovaly v Alt+F2 i v KDE3.Oops... které další "věci"?
Vizuální stránka prostředí je dotvářena dvěma základními prvky. Na jednu stranu je to téma Oxygen Na straně druhé stojí Plasma a její nejvýznačnější grafický prvek, kterým je spodní panel (a který na jistém webu považují za kopii Windows Vista). Z mého laického úhlu pohledu se zdá, jako by velký a černý panelJelikož lze předpokládat, že bude brzy podobně jako u starších verzí KDE k dispozici více témat vzhledu a stejně tak patrně "velký a černý panel" konfigurovatelný, těžko uvěřit, že momentální výchozí vizuální podoba prostředí je pro KDE4 tak klíčová. Naopak bych si tipnul, že grafickému doladění není v této fázi věnována až taková pozornost. Kritikům výchozího vzhledu (barvy, ikonky, okraje...) bych ještě rád vzkázal, že na rozdíl od Windows Vista bude jejich KDE vypadat tak, jak si ho nastaví - alespoň je to tak u KDE dobrým zvykem.
Veškeré ovládací prvky jsou teď na jednon panelu a nezabírají tak místo. Starší Konqueror bylo třeba k podobné věci nejprve nakonfigurovat.To mě pobavilo, protože už od nepaměti používám Konqueror v (přibližně) téhle podobě. Konečně přišli na nejvýhodnější uspořádání i designéři z KDE
Samotní vývojáři pokládají současné vydání pouze za první stupeň na cestě ke KDE4, takže jim jenom můžeme přát, ať se jim práce daří.Dost nešťastná formulace... KDE 4.0.0 zkrátka není "první stupeň na cestě k", ale minimálně "první stupeň KDE4"... protože co má být konečně to "KDE4"? KDE 4.1.0? KDE 4.1.5? KDE 4.5?
Ovšem otázku, zda je KDE 4.0.0 skutečně stabilní a vhodné pro práci, si musí každý uživatel zodpovědět sám.Vzhledem k tomu, že tuto otázku zodpověděl autor recenze už za uživatele (není), nemusí, ne-mu-sí.
Nejde jen o velikost pisma - to si muzu snadno zmensit. Ale Windows jsou kompaktnejsi.Blbost. Stačí změnit DPI na reálné (u mě 125) a začnou se chovat úplně stejně.
Ja KDE 3.5 znam a mam doma. Nejde jen o velikost pisma - to si muzu snadno zmensit. Ale Windows jsou kompaktnejsi. Podivej se na rozmery tlacitek,Rozměry tlačítek lze nastavit stejné
tabu, polozek v menu...Co myslíš tím "tabu", to nevím, ale položky v menu "Start" mi ve Windows zabírají více místa - od spodku lišty k vrchu 16. položky je to 9,8 cm na mém monitoru v práci. Na tomtéž monitoru se mi do 9,8 cm vleze 18 položek menu KDE + 1 navíc - oddělovač "Činnosti". Pokud jde o horní menu aplikací, je to na 10 cm 15 položek ve Windows oproti 20 položkám v KDE. Tak opravdu nevím, co je kompaktnější.
Proste KDE/Gnome pouzivaji 2x vetsi radkovani, obrovska tlacitka na listach apod.Nesmysl viz výše
Ty mas obrovsky monitor, tak ti to u beznych OSS aplikaci, ktere nemaji tolik funkci jako velke komercni aplikace, nedojde.17" LCD opravdu nepovažuji za obrovský monitor. To se za něj nedalo považovat ani před 10 lety, natož dnes. Obrovský monitor jsem tehdy viděl, když jsem zabrousil do grafického studia.
s vypnutým vyhlazováním ho mám pro ovládací prvky nejraději (líbí se mi ovšem pouze při té jedné konkrétní velikosti - jakmile je větší, nebo menší, je příšernýŘekni to rovnou a naplno.).
On 11th January 2008, the KDE Community released the fourth major version of the K Desktop Environment. This release marks the beginning of the KDE 4 era.Fourth major version zní dostatečně stabilně. A přitom padá a člověk v ní najde například hudební přehrávač v pre-alpha verzi (!), ke kterému uživatelé ani nemají hlásit chyby. Na jeden z hlavních projektů linuxového desktopu by mohli vydávání nových verzí zvládat o dost lépe.
Mě se tedy to že ikony jsou plasmoidy nesmírně zamlouvá, je to podle mě obrovský plus a přináší to nesmírné možnosti do budoucna.To mi na nich právě připadne tak zvláštní. Moc do toho nevidím, takže mě případně oprav, ale mně celá Plasma připadne jako něco, co má kupu technických možností do budoucna, ale co v podstatě nebylo zas tolik potřeba, a kvůli čemu se teď z okna vyhodila spousta odladěného kódu. (Navíc ještě těsně před vydáním nové stabilní verze.) Webová stránka Plasmy taky ničemu moc nepomáhá. (Píšou, že je strašně mimo, a že určitě co nejdřív aktualizujou.) Kdybych se chtěl dozvědět, CO to tedy vlastně je, tak narazím na následující perly:
This, then, is the goal and mandate of Plasma: to take the desktop as we know it and make it relevant again. Breathtaking beauty, workflow driven design and fresh ideas are key ingredients and this web site is your portal onto its birth.
People want gorgeous interfaces built upon sophisticated graphic design. This may sound obvious, but expectations have risen dramatically even just within the last five years.
Consistency is another key factor. (…) If the user wants to move the clock from a panel to the desktop, they should be able to. Anything that works on the desktop should work the same on the panels, and vice versa.To zní hrozně. Jestli si někdo jednotnost desktopu představuje tak, že cokoliv z plochy půjde přetáhnout do panelu, tak KDE podle mého názoru čekají krušné časy. Z mého pohledu má KDE spoustu kvalitních technologií, ale zároveň spoustu základních problémů s použitelností, a tyhle problémy se rozhodně nevyřeší přepsáním všech částí desktopu do Plasmy.
Jen by tedy do budoucna mohla přibýt možnost nastavení zamezující zobrazování toho rámečku okolo nich.Stačí pravý klik na plochu a "lock widget" nebo tak něco
Divím se všem rozčarovaným lidem: Co jste předpokládali? Visty? Pak byste taky museli předpokládat, že pár desítek programátorů udělá ve volném čase za rok totéž, co pár stovek dobře placených programátorů na plný úvazek za několik let. Srovnáváte nesrovnatelné.
Mě to přijde stejné, jako když jsem kdysi přecházel na jinou distribuci s tím, že "teď bude konečně všechno fungovat". A nefungovalo. Bohužel jsem se vždy nechal přesvědčit stránkami té které distribuce, že je právě ta která distribuce nejlepší a nejvyladěnější. Taktéž se mnoho lidí nechalo přesvědčit oslavnými články, že KDE 4.0.0 bude MacOS na Linuxu. Není.
Opensource vývoj u desktopu takhle nefunguje. Nelze se zavřít na deset let do kumbálu a naprogramovat tam geniální, vyladěný systém. To ovšem neznamená, že by opensource desktop byl méněcenný. Jeho připravenost jen nelze posuzovat ve smyslu Teď hned. Podíváme-li se na něj v širokém časovém období, pak zjistíme, že pokrok dělá. Pomalý, ale neustálý. Takže posuzujme věci až z hlediska tohoto širšího časového období.
KDE je nyní připraveno dělat pokrok rychleji, neboť se zaměřilo na odstranění nedostatků v základech. Jestli tato změna k něčemu byla, proto uvidíme až za pár let. Věřím, že ano.
Timto krokem si vyvojari KDE sice muzou zatrhnout v Road Map ze dodrzeli termin, ale podle me to zdaleka nestoji za spousty zklamanych uzivatelu.+1 Z možností "přiznat, že jsi si toho nabrali víc, než jsme byli za daný čas schopni zvládnout" a "prohlásit, že 4.0.0 není KDE4, aby to vypadalo, že takhle jsme to plánovali a že termíny dodržujeme" si vývojáři vybrali tu druhou.
Pravdou ovsem je, ze ve KDE 4 obecne panuje jakasi nestabilita, resp. nedokonalost, bohuzel tedy souhlasim s tim, ze to s tou FINAL vrzi trosku prepiskli, ale na druhou stranu oznaceni FINAL prilaka vice uzivatelu => vice "testeru", resp. lidi, kteri budou hlasit chyby...... a kteří budou naštvaní, protože čekají finální verzi a dostali betu. Pokud někdo opravdu chtěl KDE4 testovat, mohl tak činit už nějaký ten pátek. Teď si to začnou stahovat běžní uživatelé, protože "to přece je ostrá verze". Může se psát horem dolem, že to není dokončené, stejně se to na vnímání KDE4 podepíše.
Ale navenek to prostředí musí vypadat hezky, protože když nebude vypadat hezky, tak přijde tucet Windowsáků a začne žvatlat něco o tom, že Linux (jakkoliv to zní hloupě, když vidí jen jeden grafický kabát z mnoha) je tak na úrovni Windows 95 (asi soudí podle neprůhledného titulku oken, nebo co). Takže vzhled je proto prioritou. Když chcete oslovit masy, musíte se jim přizpůsobit.No a o tom mluvim, priorita by to rozhodne byt nemela...ale nekde, nekdy se nejak stalo, ze zrejme je... :( ja jako linuxovy "zacatecnik" (precijenom ho pouzivam asi teprv rok a pul) se spokojim s tim ze mam MOZNOST tyhle klikatka,udelatka,mackatka, kroutitka a cvakatka natahovatelne, otacive a pruhledne ci nikoliv, pouzivat a tahle MOZNOST mi vyhovuje :) sem tam se najde neco co pouziju, nebo si to upravim k obrazu svemu (jako kdysi treba temata do superkaramby), ale pouzivani ostatnich blbustek vetsinou konci u vyzkouseni (jako napriklad compiz-fusion a jeho uzasne vlnici se okynka :D ) ...no, pointa je, ze bych ocenil funkcnost pred splnenim ohlaseneho terminu vydani. O vzhledu pomlcim, jelikoz je FAKT, ze vzhled je dulezity, ale tady uz jde spise o WOW (citoslovce) vzhled.
Plasma mi nespadla vůbec, pár jiných aplikací jo, ale zkoušel jsem si to tak hodinku, takže to asi moc vypovídací nebude.několik pádů aplikací během pouhé hodiny není "moc vypovídací"?
Můj osobní názor je, že v KDE chybý jednoduchost a přehlednost.Použiju takovou parafrázi: Přehlednost je pro blbce, inteligent zvládá chaos
KDE 4.0 isn't yet "better than good enough"; so why don't we just release more betas? When one perpetually releases alphas/betas a few things happen: people don't test it aggressively enough, third party developers don't get involved, core developers continue doing blue sky development rather than focusing on release qualities.to prostě není pravda - od prosince přibývají v bugzille chyby hlášené uživateli proti KDE 4 rychleji než se stíhají řešit, takže nějaké volání po tom, aby se to testovalo ještě více a odhalilo se ještě více chyb, že teď je málo bugreportů, je úplně zcestné a ještě z toho "third party developers don't get involved" - aha, ostatní projekty už asi půl roku vůbec nemakají téměř výhradně na verzích pro KDE4, balíčkovači vůbec nepracují s beta a RC verzemi atd. ... a mimochodem, nemělo být původně nějaké API freeze už v září, na co další vývojáři potřebují čekat na finální verzi? a podobných blábolů je to plné :-/
"Spousta programatoru nadava na OpenGL pac ty extensions pro nove funkce to uz je vcelku ulet zatimco dneska DirectX je jednolite soudrzne api na kterem se , byt v delsim casovem useku, da daleko lepe naprogramovat to co po graficke karte (nejen samozrejme) chceme."Ale?
Linus Torvalds rekl: "He, who can, does. He, who cannot, complains". Nic Vam nebrani se zapojit do vyvoje a predvest jim jak se to dela.To nie je tak uplne pravda. Ak by to tak malo byt, tak GNU/Linux zostava pri konzole s nejakym jednoduchym GUI. Vyvojari by mohli rychlo prist na to, ze bez uzivatelskej zakladne (to su ti, ktori system pouzivaju a trebars nemaju cas ani vlohy na kodenie), je ich praca docela zbytocna a zostava len ich hrackou vid. Plan 5.
Vy jste necetl blogpost pana Lunaka? Cele hnuti OSS se da charakterizovat jako "Komunita sobe". Vydavej brzo a casto. To je proste trziste. Co na tomhle principu nechapete?konkrétně na tomto principu nechápeme to, proč nám ho najednou část komunity kolem KDE násilně vnucuje proti zavedeným zvyklostem ... dodržování tohoto principu nemá sebemenší souvislost s pojmenováním verzí, klamání uživatelů nemůže být tímto principem zdůvodněno - tento princip neříká, že to co se vydá, musí být označeno jako "stable", může jít třeba o vydávání RC každý týden
KDE neni Windows. Komunita kolem KDE neni Microsoft. V MS reknou, bude se delat tohle, a taky se to dela. Ale jak chcete rozkazovat vyvojarum, ktere neplatite, bez kterych se neobejdete ale oni bez Vas jo. Vy prece nemate zadne moralni pravo na ne nadavat. Vydani KDE 4.0.0 ma vyvojare motivovat k vetsimu usili. Vy je proste jinak ani motivovat nemuzete.nevidím nic navozující kontext, který by měl jakýkoliv vliv na pravdivost mého klíčového tvrzení "dodržování tohoto principu nemá sebemenší souvislost s pojmenováním verzí, klamání uživatelů nemůže být tímto principem zdůvodněno" spíš tam vidím několik nesmyslů, které se mi ale už nechtělo rozebírat ...
Vydávej brzo a často != označ vývojovou verzi takovým číslem, kterým se obvykle označuje verze stabilní.Vždyť je to úplně jedno, stejně se to nedodržuje... snad nemusím uvádět tu řadu softwaru, který se po dlouhá léta vydává a všeobecně používá jako "vývojová verze" 0.x.x.x. Tohle označování se dávno řídí jenom náladou či vkusem toho, kdo o něm rozhoduje. Když je to puntičkář, tak bude třeba 10 let dělat na 0.0.1 až 0.9.99.9... a konečnou "ostrou verzi" 1 nikdy nevydá, protože to je vyhrazeno jen programátorskýmu pánubohu a kdyby něco takovýho udělal smrtelník, tak mu projede blesk úpéeskou
Vždyť je to úplně jedno, stejně se to nedodržujeVšichni to dodržují jedním směrem - jsou případy (a je jich dost), kdy konečnou sotrou verzi 1 puntičkář nikdy nevydá, ale opačně - tedy označit nehotovou verzi za 1, to nedělá téměř nikdo.
Tiskni
Sdílej: