Dotaz: GNOME vs. KDE

[mirecek]

Které prostředí je podle vás z těch 2 nejrozšířenějších (KDE a GNOME) lepší?
Nevím, který zvolit, víc se mi líbí GNOME. Je takové intuitivnější a přitulnější než to KDE, ale zase v něm nejde třeba editace hlavního menu. Nemůžu se rozhodnout. Běhám na FC3.

Odpovědi

Diskuse byla administrátory uzamčena.
FAQ: Proč byl uzamčen/smazán můj dotaz v Poradně?

[Michal Marek (twofish)]

Které prostředí je podle vás z těch 2 nejrozšířenějších (KDE a GNOME) lepší?

IceWM :-P

Na blbou otázku blbá odpověď.

[©]

WindowMaker

Ne, Gnome i KDE jsem kdysi používal a popravdě se mi tehdy více líbilo KDE. Gnome od té doby udělalo veliký krok vpřed. A co třeba malý kompromis, nastavit si třeba KDE aby vypadalo stejně jako Gnome? Určitě to půjde, spousta témat pro KDE je k nalezení na http:/kde-look.org/ a pro Gnome na http://gnome-look.org/

[VícNežNic]

XFCE

Jde to trochu napodobit, ale furt to nevypadá nic moc.

[Honza "tux" Friesse]

WindowMaker rulez!!! Sice chvilku (asi tak 2 roky) to s ním vypadalo všelijak, ale vypadá to, že už zase žije. Ve spojení s GNUStepem ideální kombinace.

Ale při výběru KDE/GNOME bych volil KDE. Má docela dost "vychytávek", typu grabování CD rovnou z Konqueroru, celkem dobré editory (tedy do doby než věnujete 1/2 roku k naučení se Vimu, pak už je to jediný editor co potřebujete...). Konqueror se dá použít jako solidní prohlížeč webu. A vůbec celá KDE, jsou taková woknoidní.

[m0d0r]

GNOME ci KDE ?:) ci XFCE ci IceWM ci .... to ti nik neporadi :) vyskusaj a co sa ti bude najviac pacit to pouzivaj :):):) a nepytaj sa :) Lebo to co sa paci inemu sa nemusi pacit tebe nemyslis ?:) PS : 100 ludi 100 chuti :)

[unchallenger]

Lze-li vybírat jen z dvojice GNOME a KDE, tak rozšířenější je nejspíš Enlightenment, ale lepší je zase Fvwm.

[Jakub]

Já preferuji KDE, z různých důvodů. Jedním z nich je rychlost - zejména od verze 3.2 je KDE rychlejší, GNOME 2.x doplácí hlavně na GTK+ 2.x, které má notoricky známé a neustále omílané problémy s rychlostí v mnoha směrech (z nichž nejviditelnější je mizerná rychlost překreslování a změny velikosti). Mnohokrát jsem se snažil dát GNOME šanci, ale vždycky jsem se pokorně a rád vrátil ke KDE, které má víc možností, které mi v GNOME chybí, a vždycky mi fungovalo líp, bez větších problémů. Jen by potřebovalo zapracovat na použitelnosti, zkultivování/zjednodušení uživatelského rozhraní - to je naopak největší výhoda GNOME, které se na to hodně soustředí.

[Drom]

"Ja preferuji GNOME, z ruznych duvodu. Jednim je rychlost - zejmena KDE od verze 2 je vetsi a vetsi krava s hromadou nesmyslu a doplaci na blbosti v Qt, ktere ma notoricky zname problemy s nenafukovatelnosti RAM. Mnohokrat jsem se snazil dat KDE sanci, ale nenabizi pro me osobne nic, co nema GNOME (a neohanejte se tu tim neuveritelne neprehlednym - pro me - KControl, nebo jak se to jmenuje)." (=> joke)

Tim nechci vyvolat flamewar, kazdej mame to svoje a kazdej si myslime to svoje. Driv jsem nepouzival GNOME vubec, mel jsem rad KDE, jenze KDE se pro me stalo opravdu zbytecne velkym molochem (ne, nepotrebuju pruhledny menu a kalendar na plose - coz mimochodem do GNOME jde nacpat taky). Ptat se, jestli GNOME nebo KDE je hloupost, zkus je oboji. A zkus i Enlightenment (ten mam oc rad) a WindowMaker (plati u me za zprovoznitelnej kdekoliv, kdykoliv a na cemkoliv) a blackbox a... a pak uvidis sam (konzole je konzole :)).

[Jakub]

S tou rychlostí nemáte pravdu. KDE se neustále zrychluje.

Např. ještě zhruba před rokem startovaly GNOME aplikace o něco rychleji než jejich KDE protějšky. Pak se to s novou verzí KDE 3.2 zhruba vyrovnalo, a dnes už KDE programy startují rychleji.

A to je jen rychlost startu programů - ve většině ostatních věcí jsou KDE programy rychlejší už hodně dlouho. Především od nástupu pomalého GTK+ 2.x, na kterém je bohužel GNOME 2.x založeno.

Už úplně absurdní jsou pak stížnosti na pomalost a nenažranost KDE u uživatelů "odlehčených" správců oken, v nichž pak spouštějí multiplatformní monstrozity typu Mozilla nebo OpenOffice.org, jejichž GUI je asi 5-10 krát pomalejší než KDE GUI, startují 5-20 krát pomaleji, a paměti žerou taky několikrát víc, protože nevyužívají možností systému nativního prostředí, ale tahají vlastní tuny abstraktních či interpretovaných vrstev na vrstvách na vrstvách.

Samozřejmě že KDE verze 2.x ani 3.x ani žádná následující nejsou a už nikdy nebudou tak rychlé jako byla stařičká 1.x, ale to je tím, že stařičká 1.x byla mnohem primitivnější, doba jde dál.

Ale je opravdu nefér vyčítat pomalost zrovna KDE. To je v módě hlavně proto, že KDE má ze všech (free unixových) prostředí nejvíc možností (a bohužel i nejpřeplacánější GUI, což uznávám je chyba) a to vede lidi k mylnému automatickému předpokladu že je tím pádem pomalé. Takové nesmysly vídám neustále, i např. u uživatelů Windows - má to výrazně barevné ikonky a tlačítka, což podle nich znamená, že je to pomalé. Jako kdyby barva měla vliv na výkon. To jsou takové iracionální bludy. MS Windows GUI je nedostižně rychlé i přes barevnost (netrpíte-li nedostatkem paměti nebo nějakým zákeřným zpomalovačem systému). Což neříkám jako příznivec MS, ale jako člověk, který rychlost GUI neustále zvídavě zkoumá, používá CPU metr a tak.

Navíc rychlost KDE je opravdu čím dál lepší. Konqueror dřív startoval několik sekund, dnes půl sekundy. Atd. atd. Neexistuje např. grafické prostředí srovnatelných možností, které by bylo tak paměťově nenáročné jako KDE. To není vtip. Windows XP jsou víc náročné. Mac OS X potřebuje několikanásobně víc paměti (a komu to vadí...). GNOME je také výrazně pomalejší (hlavně kvůli GTK+).

Rychlostně KDE patří ve své třídě (zdůrazňuji ve své třídě, jako "full-featured" desktopové prostředí) k nejlepším. Je založeno na Qt, které je daleko rychlejší nez GTK+ 2.x. Což uznávají i příznivci GTK+, jehož autoři naopak na rychlost nehledí, GTK+ 2.x je v řadě ohledů několikanásobně pomalejší než bylo 1.x.

Často čtu různé články na internetu, a kdykoli se objeví něco o nové verzi GTK+ nebo GNOME, diskuse se zvrhne v monotematickou záplavu desítek a stovek stížností na pomalost GTK+, s níž jeho autoři nic nedělají.

Naproti tomu nové Qt 4.x bude ještě asi o 20 procent rychlejší než současné 3.x - tohle je přístup typický i pro vývojáře KDE. Ne tak pro vývojáře GTK+.

Vyčítat pomalost a paměťovou nenažranost KDE je prostě nefér. Doby stařičkého a rychlého GTK+ 1.x se stařičkým a rychlým GNOME 1.x jsou dávno pryč, což si mnozí stěžovatelé na údajnou pomalost KDE dodnes neuvědomili a žijí v mylné představě GNOME jako nějakého odlehčeného rychlého desktopu. Čemuž se lidé, kteří se ho snažili používat na starších strojích, kde pomalost GTK+ 2.x ještě víc vynikne (a rychlost Qt a KDE je oproti tomu ještě větší kontrast) mohou jenom smát.

[Ctirad Feřtr]

Tak tohle musím 100% podespat.

[Štěpán Svoboda]

Jó, něco na tom je. Já jsem se taky několikrát (z různých hnutí mysli) zkoušel Gnome - dokonce jsem se snažil si na některé veci, které se mi nelíbily, zvyknout, ale nejde to. Pravda je taková, že KDE je opravdu o mnoho použitelnější.
K čemu mám výhrady, je způsob, jakým jsou jednotlivé komponenty provázané. Například takový úschovna hesel KWallet nebo tak nějak - to je strašnej naprosto nepoužitelnej kepl. Pořád chce heslo a hesla v ní uložená se ztrácí rychleji než kdybych si je psal na hřbet ruky propiskou.

[unchallenger]

Naproti tomu nové Qt 4.x bude ještě asi o 20 procent rychlejší...

A free pro všechny platformy bude kdy?

[Jakub]

A jak to souvisí s rychlostí? Já jsem se jen snažil vyvrátit mýtus o nenažranosti Qt/KDE. Samozřejmě že Qt má zas jiné nevýhody a i já považuji licenci Qt za závažnější problém než pomalost GTK+/GNOME.

[aaa]

A free pro všechny platformy bude kdy?

Prosím, nešiřte tu bludy a raději používejte Google, jak sám často doporučujete

http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html

[VícNežNic]

19.12.2004 15:16 proti February 07 2005

Bez jasnovidectví to tady na abc fakt asi nejde

[Štěpán Svoboda]

"MS Windows GUI je nedostižně rychlé..."
To je pravda! Ani Gtk ani Qt se s gui ve Windows nemůže měřit. Ve Windows je tato závratná rychlost zajisté způsobena integrací exploreru přímo do jádra systému. Zatímco obě zmíněné knihovny tvoří jakousi další vrstvu.
Nejsem odborník a tak bych poprosil o trochu schovívavosti. Troufnul bych si vyslovit takovou myšlenku: Co kdyby byly nějaké základní funkce wm-obecně integrovány do X, zatímco desktopová prostředí by se starala o to o co by měla. To jest komfortní práci. Nevím, možná že je to neproveditelné. Neznám přesnou koncepci X. Je to jen myšlenka...

[Ctirad Feřtr]

"MS Windows GUI je nedostižně rychlé..."
To je pravda! Ani Gtk ani Qt se s gui ve Windows nemůže měřit. .

Heh ? Já teda nevim, ale doma mám K7 na nějakých 900MHz, 384MB RAM, linux + KDE a v práci W2k na P4@2GHz, 512MB RAM a pak nějaký P4 s XPčkama a ty w2k jsou tak +- stejně rychlá jako to, co mám doma (pravda, mozilla se startuje mnohem dýl než konqueror a občas při přepínání aplikací divně laguje a OOo se spouští snad desítky vteřin, ale to neních chyba woken ) a XPčka jsou potom vyloženě zabržděná a jsem rád, že na nich dělá kolegyně, protože já bych je za chvíli musel rozmlátit. A to jsem je zkoušel přeinstalovat, jestli to nepomůže, a nepomohlo. Když na tom stroji pustím knoppix nebo slax, tak to lítá úplně jinak. Proto vůbec nechápu, kam lidi na ty bludy o rychlosti windows GUI chodí. To máte všichni vypnuté DMA a grafiku jedete přes VESU nebo framebuffer ?!?!

[Michal Marek (twofish)]

?? Jak souvisí Explorer nebo WM s rychlostí/pomalostí GUI toolkitů?

[Michal Marek (twofish)]

Kromě toho, Explorer v jádře je blud, ale to už je OT.

[Pavel Franta]

Podle toho co říkáš, nevím v čem Ti připadá GNOME intuitivnější. Menu v GNOME určitě půjde editovat, v SuSE pro to musim upravit soubor /etc/opt/gnome/gnome-vfs-2.0/vfolders/applications-all-users.vfolder-info , aby pak mohl každý uživatel svoje vlastní menu editovat. Ačkoliv mám na disku nainstalované FC2 a FC3, ještě jsem si tam s tím nehrál, ale bude to něco podobného, ale tuším, že to bude někde v /usr/share... Ačkoliv již léta používám KDE (nevím jaká verze byla v SuSE 6.4), tak jen tak z nostalgie sleduji vývoj GNOME, které znám z Debianu Slick, tam to snad nebyla ani verze 1.0, a musím řict že mi KDE připadá mnohem snáze konfigurovatelné, v gnome mi chybí především konqueror, a KWM toho myslím zvládne více než Metacity, alespoň jsem nikde nenašel, jak nastavit aby mi okno startovalo s definovanou polohou, velikosti a dalšími speciálními vlastnostmi. Používám tedy občas Gnome ve verzích 2.4 až 2.8 (na SuSE 9.0 jsem měl donedávna 2.2), pokusil jsem se tam zprovoznit podobné funkce jako v KDE, ale stojí to mnohem více usilí. Jinak si musite odpovědět sám, stejně když naistalujete obě, tak tím moc místa nestratíte, protože když budu používat jen KDE, tak díky GNOME aplikacím stejně budu mít za chvilku podstatnou část GNOME prostředí nainstalovanou, a naopak to platí stejně.

[Drom]

Me v KDE zase Nautilus... Ale no tak. Jinak Metacity je fakt postizeny, nechapu, proc se dal nepouziva Sawfish, kterej bylo mozno nastavit k obrazu svymu (MCity je opravdu JENOM spravce oken).
Co se tyce menu:
Pokud jsem to pochopil v fc dobre, tak menu (v GNOME) je nejak reseny pres konfiguraky ... bla bla bla... kazdopadne hodne debilni system pro rucni editaci :( V mandrake je na to jednak nastroj (hodne debilni) a jednak to menu je adresar se "GnoZastupcema :)" (ie. .desktop soubory).

[zoliq]

Pises, ze pouzivas FC3. RedHat sa zameriava na GNOME (v podstate je jeho tvorcom). KDE ma viac intuitivnejsie ovladanie, ma zopar peknych efektov a hlavne sa viac podoba na Winshity. Ale danou za krasu je rychlost. Zatial ma o rychlosti nepresvedcila ani jedna verzia KDE (skusal som 1.x, 2.x aj 3.x). Kde 3.x dokazu nakesovat do ramky hned po starte 300MB, takze start je urcite dlhsi (ono pomale je uz samotne qt).
Ak si zaciatocnik tak skus KDE, ak mas slabsiu masinu tak maximalne GNOME (skor XFCE) ... ale ako tu uz bolo spomenute, vyskusaj a uvidis

[Jakub]

To je blbost, nové verze KDE jsou (často výrazně) rychlejší než nové verze GNOME. Ty mýty o nenáročnosti a rychlosti GNOME pramení z historie řady 1.x, která se současnou 2.x nemá vůbec nic společného. GNOME 2.x je patrně to nejpomalejší a nejnáročnější prostředí, které v Linuxu můžete používat (snad s výjimkou nějakých specialit v Javě, XUL apod.).

Např. já mám po kompletním naběhnutí systému s KDE obsazeno celkem dohromady asi 50 MB RAM (samozřejmě nepočítám cache). To je mín než používá třeba Winows XP a proto KDE>=3.2 běží mnohem rychleji než Windows XP na stroji s méně než 128 MB paměti (vlastnoručně vyzkoušeno) a také rychleji než líné GNOME GUI.

Přestanme prosím s šířením zpozdilých mýtů o extrémní náročnosti a pomalosti KDE - programátoři KDE naopak, na rozdíl od jiných, na rychlosti a pamětové náročnosti neustále pracují a optimalizují, každá nová vrze KDE je rychlejší. Navíc Qt je mnohem rychlejší než GTK+ 2.x. KDE je velmi integrované prostředí, kde jeho programy hojně využívají společné KDE knihovny, což nejen výrazně snižuje pamětovou náročnost (používáte-li výhradně KDE programy, nakonec zjistíte, že vám to celkově po spuštění x programů žere mín paměti než kdybyste spouštěl x různých programů jako Mozilla, OO.o např. ve WindowMakeru nebo IceWM), ale taky to rozšiřuje funkčnost všech KDE programů a jejich provázanost.

[unchallenger]

Zřejmě už borci od KDE umí zařídit, aby zabíralo zápornou paměť ... nebo ho spouštíš bez X serveru?

[Libor Klepac]

treba to cmara primo do framebufferu ... opie na ipaqu to tak dela a ta bezi na qt (je to snad port neceho primo od trolltechu)

[Michal Marek (twofish)]

50 MB RAM není problém, stačí spustit nějakého paměťožrouta a pak ho killnout

[Jakub]

Nejsem si jist, jestli ti zcela rozumím.

Jestli narážíš na oněch 50 MB, které mi komplet systém s KDE zabírá, tak to jen cituji hlášení o využití systémové paměti. Možná ho cituji nebo interpretuji blbě.

Jestli zpochybnuješ výrok o nižší spotřebě paměti s KDE programy - tak to prostě je. Mluvil jsem o používání 100% KDE prostředí versus minimalistický WM (nebo Fvwm), v němž spouštíte různé programy s různými toolkity. Spuštění a používání x různých GUI programů (GTK+, Oo.o., Firefox...) současně ve Fvwm si vezme hodně paměti navíc, zatímco v KDE se spuštěním x různých KDE programů spotřeba paměti příliš nezvedá, díky provázanosti a používání společných knihoven. Navíc nejen že to šetři pamět, ale výrazně zvyšuje funkčnost a použitelnost - např. všechny KDE programy mají stejný skvělý Open dialog, který umí transparentně FTP a řadu dalších věcí, a nestojí to žádnou pamět navíc.

[eagle.metawerzum]

Zřejmě už borci od KDE umí zařídit, aby zabíralo zápornou paměť ... nebo ho spouštíš bez X serveru?

To s tou pamětí dost dobře nechápu - když mám PC s malou RAM a pomalým procesorem, tak tam nebudu používat KDE a když mám 2,5GHz procesor a 1GB RAM tak to co si vezmou KDE ani nepoznám. Tak o co jde?

Když máte pomalej počítač bez RAMky tak si tam nedávejte KDEčka

[Stanislav Brabec]

Ty mýty o nenáročnosti a rychlosti GNOME pramení z historie řady 1.x, která se současnou 2.x nemá vůbec nic společného.

To není tak docela pravda. Třeba Nautilus z GNOME 1.4 na 64MB bez swapu vůbec nenaběhne a se swapem je velmi pomalý, zatímco v GNOME 2.4, kde jsem to testoval, je i bez swapu docela svižný.

[Ku8aZ]

No ja nejak nevim...do ted jsem pouzival KDE na docela silnem stroji (P4 M 1400, 256 RAM, 60GB HDD). Po startu mi nabihala KDE dobrych 10-15s a okamzite jsem mel skoro celou RAM nakesovanou. Konqueror nabihal taky dobrych 5s, o ostatnich programech (svazanych s KDE) nemluve. Rozdil pri nabehnuti Anjuta vs. KDevelop nebo Quanta je i klidne 5s (pro Anjutu samozrejme ) Po par programech jsem mel klidne i pres 100MB ve swapu (pokud teda ukazatele v Karamba ukazuji spravne )

Gnome jsem mel jeste pred tim (2.6) a muzu rict, ze bylo rozhodne rychlejsi. Ale ta konfigurace..

Na KDE se mi sice libi, ze ma spoustu vychytavek..s dost programy se mi bude tezko loucit (v pristi instalaci chci omezit KDE na minimum I kdyz to asi moc nepujde, pouzivam totiz Licq, Skype, Quantu a hlavne K3B

Ted pouzivam WindowMaker (asi po 2 letech ) a nemuzu si stezovat. I pri aktualizace portage a jinych "vycucovych" cinnostech mam vetsinou minimalne kolem 50MB RAM volne a ve swapu skoro nic (obcas se tam objevi tak 10MB)...pokud teda ukazatel v gkrellm2 ukazuje dobre

Je fakt, ze programy v Qt vypadaji "relativne" lepe (i kdyz takova Anjuta ma taky neco do sebe), ale rekl bych, ze to neni to prave orechove...

Takze ma volba je WindowMaker

[Jakub]

Nevím jakou verzi KDE jste zkoušel, ale aktuální asi ne. Protože, jak po několikáté říkám, KDE se neustále zlepšuje v rychlosti, programátoři KDE na tom neustále pracují. Na rozdíl od jiných.

Při správném nastavení např. Konqueror nestartuje vámi uváděných 5 sekund, ale 0,5 sekundy (na pomalejšám stroji možná sekundu). Stejně tak ostatní KDE programy už dnes startují rychleji než jejich GNOME protějšky, protože KDE programátoři na rychlosti neustále pracují, na rozdíl od programátorů GNOME a GTK+. Samozřejmě pokud KDE programy používáte v KDE a nespouštíte je v něčem jiném, kde se nejdřív musí natáhnout KDE knihovny.

To, že máte nakešovaných x MB v RAMce - no a co? To je věc OS. Dívejte se na skutečně obsazenou paměť, ne na cache. KDE je rozhodně velmi paměťově úsporné, na to co umí a že je rok 2004. Běží svižně i na několik let starých strojích s méně než 128 MB RAM. Což se o žádném jiném srovnatelném moderním desktopovém prostředí nedá říct.

KDE není moloch.

Jestli KDE používáte v nějaké šílené distribuci typu Fedora nebo Mandrake, pak jsou stovky obsazených MB RAM a pomalé starty programů chybou těchto monstrdistribucí. Za to KDE nemůže, je tedy nefér z toho vinit KDE. Na normálních distribucích, které nepřidávají tuny vlastního balastu a spouštěných služeb - např. Slackware, Arch Linux a další, KDE zabírá po startu komplet i se systémem asi 50 MB, běžné programy startují půl až dvě sekundy (složité o něco víc, ale rozhodně ne moc), a Qt je mnohem svižnější a toolkit než GTK+, ten rozdíl je patrný na i při letmém seznámení.

[finn]

KDE na tom není až zas tak skvěle. Zkusil jsem malý testík: měřil jsem, jak dlouho startují galculator a kcalc v Blackboxu a v KDE: galculator startoval v obou případech za cca jednu vteřinu, kcalc v KDE asi stejně dlouho, kdežto v Blackboxu patnáct vteřin. Vypovídací hodnota výše zmíněného je sice malá, ne ale nulová — já zkrátka pouštím programy z KDE programy jen v nouzi nejvyšší, když široko daleko není jiná náhrada.

[nightentity]

to sem nepochopil, ted sem v blackboxu a spustil sem kcalc. nabehl okamzite....mam athlonxp1800+, 512mb ram, grafika radeon9600 mi bezi zatim na vesa a mam to na danixu....

A vubec, co sem zatim cetl...Vy pouzivate vsichni JEN GNOME nebo JEN KDE?

Ja pouzivam standartne blackbox, je prehledny, spusti mi programy, ktere tu potrebuju rychleji (ne 10 firefoxu opravdu ne, spis nano, mc, avra atd, 1 firefox, wmxmms,ponnyprog a tak... nic narocneho). Ale pouzivam ho kvuli tomu ze se krasne ovlada. Kde se mi ovlada spatne, dokonce hur nez windows (nechci se nikoho dotknout, ale treba sem byl ve win na alt+64 ze je zavinac a nemusel sem prepinat klavesku, v KDE nevim jak to udelat - poradite? .))

A KDE pouzivam, kdyz nejdu pracovat, jen kdyz si poustim film a surfuju na netu, hraje mi k tomu hudba a sem tam neco robim - nebo kvuli navsteve, kdyz se de mrknout na net, aby se citili jako doma (maj win)

Mam linux jen asi dva mesice, ale moc se mi libi, windows sem uz dokonce smazal...Ale mohli by od sebe trochu kopirovat - win by mohl prevzit treba prepinani pracovnich ploch a kde zase zminovane alt+ascii a podobne....

ale to asi neni k tematu. Snad sem nerekl totalni kravovinu....kdyz tak na me nervete :)

[finn]

Když jsem psal svůj příspěvek, používal jsem ještě relativně starý a hlavně pomalý disk (5400 ot/s). Ten byl hlavní příčinou pomalého spouštění aplikací z KDE, které při svém startu musí načíst spoustu knihoven. S novým diskem se rychlost podstatně zvýšila, nicméně hlavní myšlenka mého příspěvku je jasná a stále platí: start první kaplikace trvá poměrně dlouho, a proto se snažím jim vyhýbat.

[Ritchie]

Přepínání klávesnice není ani tak záležitost KDE jako Xek. Zavináč se na std. cz klávesnici napíše jako pravý_alt+v nebo pravý_alt+ě. BTW Proč se klávesnice označují kódem země a ne kódem jazyka? Bylo by to tak logičtější.

[nightentity]

dikas. Nekdo mi tu sice uz rikal, ale v danixu mi to driv nefungovalo, ted mam cistej debian a nadhera, funguje tu vubec vic veci....

[Kralik_]

No, Ja mam Clerona 1700 256 RAM a KDE(3.1) mi startuje max 10 secund a sezere asi polovicku pameti a je to v klidu. swapku sice mam, ale nepuziva se skoro vubec. Asis tam mel nejakou bugu.

[Greenhorn]

Používám KDE, ze studeného startu mi nabíhá 14,43 s. Informace z RAM(512MB): 159 920 KB využité, 355 708 KB volné. Programy mi nabíhají do 2 sekund, jen Firefox a Thunderbird asi 5 sekund. Swap se ještě nevyužil. Stroj: AMD Athlon 1900, 512 MB RAM(333 MHz), 160GB (5400 RPM)HDD. Distr MDK. Tolik mé naměřené hodnoty. Poznámka: nikdy mne nenapadlo, že je to pomalé .

[Drom]

RH (fc) podporuje predevsim KDE, GNOME = Ximian = Novell.

[Michal Čihař]

Nene, tak to není: RH podporuje od začátku Gnome a dost se podílí na jeho vývoji, Novell podporuje jak Gnome (Ximian) tak KDE (SUSE) .

[Michal Marek (twofish)]

http://foundation.gnome.org/ -- Sponsors: Red Hat, Hosted by Red Hat. Na http://www.kde.org/support/thanks.php ani zmínka.

Pamětníci by mohli vyprávět, jak Red Hat odmítal distribuovat KDE...

[Drom]

To je hezky, nicmene po zbeznym prohlidnuti KDE a GNOME v fc3 mi GNOME prislo trocku min vybaveny... Proste mi prijde, ze KDE je ten hlavni desktop. Ale beru, mate pravdu.

[Milan Hejpetr]

Ja osobne preferuji KDE. Tam kde neni rozumne jej pouzivat, davam Windowmaker. Neverte lidem, kteri rikaji, ze spravny hardcore "Linuxak" pouziva jen veci typu Fvwm atd... - tedy minimalisticke spravce oken. Ja spoustu casu stravim na serverech primo na konzoli v ciste prikazove radce (ono treba z Palma pres SSH to ani jinak asi nejde), ale vedle toho, kdyz mohu, bez vahani spoustim KDE - je velmi prijemne (ale uznavam nektere namitky, ktere tvrdi, ze spousta veci v nem mohlo byt udelano systemoveji). Uplne nejlepsi je vyzkouset si, co vam sedne a to pouzivat.

[unchallenger]

Fvwm je nenáročný wm, což je něco jiného než minimalistický. Kdo ho označí za minimalistický, měl by za trest stokrát opsat jeho manuálovou stránku (no, možná by úplně stačilo jednou...).

[Milan Hejpetr]

No dobre. Zvolil jsem nevhodny termin. Ovsem co se tyce casu, straveneho pri prizpusobeni desktopu dle pozadavku nezkuseneho uzivatele, jedna se o wm primo maximalisticky. Takovy uzivatel nad fvwm stravi spoustu casu, ktery by mohl vyuzit uzitecnejsim zpusobem, pokud by treba zvolil Windowmaker Takze nezkusennemu uzivateli jej rozhodne doporucit nemohu.

[unchallenger]

Je-li klení užitečnější způsob, tak snad. Windowmaker je -- ve srovnání s fvwm -- nekonfigurovatelný. Tudíž ti buď vyhovuje, tak jak je, pak máš holt štěstí, nebo ti nevyhovuje, a pak zbývá to klení.

[unchallenger]

Doporučuji pozornosti vážených čtenářů, jak to vůbec není GNOME vs. KDE, ale my vs. oni (jak jsem popsal v minulém flamewaru o KDE).

[dekon]

Nejlepsi mas trochu si s tim pohrad nastavit si to podle sveho, a jake prostredi se ti bude libit vic to vybrat. Pro GNOME jsou stranky s tematy tady

[klassik]

Urcite Gnome.Nic jinho totiz poradne neznam.A jak pravil sokrates tak clovek je spokojenej do ty doby nez pozna neco lepsiho (teda takhle to presne nerekl.Mluvil mam dojem o naky jeskyni ).

[mirec]

to o tych jaskynach mal Platon :) trosku od temy...

[klassik]

no vidis jakej sem trouba Jo jen tak mimochodem u gnome mi obcas pada gnome-panel aniz bych vedel proc.NEzbyva pak nic jineho nez do konzole a killnout ho

[Jiří Dvořák]

Tak tak jedine gnome, ty vostatni vokeni napodobeniny jako kde windousmaker icewindlous... jsou naprosto k nicemu, kdo nepouziva gnome neni spravnej linuxak... proste linux=gnome :)...

[Josef Kufner]

Stejne z toho Gnome staci spustit toho konfiguracniho demona a zbytek uz neni treba. Ten demon prakticky nic nezere, Nautilus s gnome-panelem neni potreba... takze staci sebrat nejaky ten hezky minimalisticky windowmanager a je to...

[Štěpán Svoboda]

Když už jsme se dostali až sem, vzpoměl jsem si na jednu (bohužel byla opravdu jenom jedna) pěknou fičuru, na kterou jsem natrefil po instalaci xfce. V nastavení jsem našel volbu "Spustit po startu démony potřebné pro běh KDE a GNOME aplikací". Docela to potěšilo. To bylo bohužel všechno.

[Petr Mach]

Vyber si GUI prostredi podle aplikaci, ktere chces pouzivat. Mne osobne se nejvice osvedcila kombinace IceWM + GTK (+Gnome) aplikace.

[Radek]

Jestli se Vam libi vice Gnome, tak pouzivejte gnome...A pokud uzivate FC3 tak jmenu jde upravit...Sice ne pretazenim spoustece, ale zkopirovanim a upravenim souboru...Akorat si nepamatuji kterych.Vice v RedHat Linux Bible ;o)

A/Nebo zkuste Enlightenment

[Radek]

Jo,jeste jedna poznamka:Pokud budete editovat RedHat menu v gnome tak, jak radil " 12.12.2004 20:05 Pavel Franta " tak se Vam s nejvetsi pravdepodobnost menu rozsype, a strasne spatne se vraci zpatky... ;o( Proto je menu v RH8,9 a FC123 zamcene kvuli upravam

[jm]

No, to je opravdu super featura...

[Whale]

Ja nevim, ale nevratil se do GNOME 2.8 editor menu? Nebo bude az ve 2.10? Mam 2.6, tak nevim.

[Radek]

O editoru menu nic nevim, jen vim, ze v gnome by mely jit pridat polozky kliknutim pravym tlacitkem mysi na vyrolovane menu...Akorat tato funkce je v RedHat Linuxu v.8 a v.9 a Fedore 1, 2, a 3 zablokovana. Pokud si ji odblokujete, tak se vam menu s nejvetsi pravdepodobnosti rozsype...To jsou zkusenosti z RH9 a Gnome 2.2 .Taky jsem nevedel jak na to, ale v knize RedHat Linux 9 Bible je to popsano...Takze az se vratim v patek domu, tak poslu popis upravy menu...Z hlavy si ho fakt nepamatuju ;o( po Gnome 2.8 by myslim melo nasledovat Gnome 3.0...Jestli se mylim, prosim opravte mne...

[Whale]

Aha, dík, ale po 2.8 snad bude jen 2.10 Na novou major verzi tam zas tolik změn nebude. Leda by překvapili a kompletně přešli na QT, kvůli pomalému GTK:0)

[Drom]

Nevim, nevsiml jsem si editoru (nemam 2.8, jen jsem mel moznost s nim chvilku delat). Ale jak jsem psal uz vyse, fc a napr. mandrake resi polozky menu jinak, takze tezko udelat univerzalni menueditor... :(

[Petris]

Vyzkoušej si postupně všechny a při tom si přirozeným výběrem zvolíš nevědomky ten wm co ti bude vyhovovat. To byla moje cesta. Stejné to bylo i s distribucí. Na rady "má jediná správná modla a tedy i tvá je XYZ" neber zřetel.

[svaca]

Zajimavy flameware .... )) Ja vidim problem jinde... A to v tom, ze BEZ KDE a GNOME to nejde, ja treba NECHCI mit na pocitaci ani kde, ani Gnome ..... ale nejde to ...

Priklad: chci k3b, ale nechci kde, chci nautilus, ale nechci gnome. mozna Patrik udela Slackware bez gnome a bude pokoj ...

Dalsi problem je, ze pouzivam-li prevazne fluxbox a spustim tedy k3b, tak i kdyz mam (a musim mit KDE), tak se nejdrive musi spustit QT, atd a to trva hodiny a to mam XP 3600+ ... V KDE je to ihned, protoze QT a ostatni knihovny bezi, ale uz zabiraji 80 MB, jen abych sputil jednu graf. aplikaci .... Pak to tedy opravdu vypada, ze vitezi Window Maker, Fluxbox, apod + console ...

Jinak Gnome se mi nikdy nelibilo, verze 1.4 byl smejd a verze 2.8 je o nicem a hlavne ty zavislosti + konfigurace, to dam radsi KDE 80 MB RAM a jedu ....

[Jakub]

Pokud používáte Fluxbox, tak prostě nepoužívejte GNOME a KDE programy. Jestli GNOME/KDE programy považujete za až tak dobré, že se bez nich neobejdete, tak nad KDE/GNOME neohrnujte nos a buďte rád, že existují, případně je používejte (nebo můžete mít automaticky spuštěné KDE části ve Fluxboxu tak, aby KDE programy startovaly rychle i v něm). K3b by asi bez KDE neexistovalo.

[Ctirad Feřtr]

Zajimavy flameware .... )) Ja vidim problem jinde... A to v tom, ze BEZ KDE a GNOME to nejde, ja treba NECHCI mit na pocitaci ani kde, ani Gnome ..... ale nejde to ...

Priklad: chci k3b, ale nechci kde, chci nautilus, ale nechci gnome. mozna Patrik udela Slackware bez gnome a bude pokoj ...

Sváčo, to bys mohl stejně tvrdit, že nechceš žádná Xka a žádný operační systém a bootovat přímo do aplikací.

Dalsi problem je, ze pouzivam-li prevazne fluxbox a spustim tedy k3b, tak i kdyz mam (a musim mit KDE), tak se nejdrive musi spustit QT, atd a to trva hodiny a to mam XP 3600+ ... V KDE je to ihned, protoze QT a ostatni knihovny bezi, ale uz zabiraji 80 MB, jen abych sputil jednu graf. aplikaci ....

80MB nezabírají, to je hloupost. Většina z toho je cache. Každopádně knihovny a desktopová prostředí jsou od toho, aby paměť šetřily a zároveň usnadňovaly programátorům práci. Nikoliv naopak. Můžeš mít spuštěny desítky aplikací naráz a knihovna stačí otevřená v paměti (a uložená na disku) jenom jednou. Kdyby si každá aplikace musela táhnout všechno ve svojí režii, tak by zabírala nejmíň 10x tolik RAM i místa na disku, protože by všechen kód vlekla ssebou. Podívej se na OOo, to je krásný příklad takové solitérní obludy.

[nightentity]

sakris lidi, jak to delate? Nebo nevim o cem mluvite... sem v backboxu (jinak kde3.3 tusim- mam taky) a k3b se mi spustilo okamzite. Nechapu jak hodiny?? jakto ze se tu nekomu spoustel kcalc v blackboxu 15 vterin...

a na 3600+? ja mam 1800+ a jde mi kde jako snesitelne...

[svaca]

Nesmysl.

A vis to moc dobre ...

k3B (a ostatni kde aplikace) musi inicializovat QT rozhrani, krete je kompletne neaktivni, nebot jsem ve fluxbox (blackbox) a to chvilinku trva a to mi FATALNE vadi, jsem-li v KDE,vse je OK...

BTW, z kde aplikaci uz nepouzivam nic ... pouze zminene K3B.. a to preziju ..

[nightentity]

nekecam, fakticky...leda by to bylo tim, ze sem se do blackboxu prepnul hned z kde, ale to asi ne....

[Ivanhoej]

Ono dost zalezi na distribucii. Napr v Debiane(sarge) vzdy bezal gnome ako po masle. Zatialco KDE je tam dost padave (neviem mozno tomu je aj v inych distrach). Pouzival som asi mesiac KDE, ale koli nestabilite som presiel na Gnome. A pozoroval som aj zvysenie rychlosti, nabeh systemu je asi o 1/3 rychlejsi v prospech Gnome. Nie som zasnancom ani jedneho z nich su to len hole fakty.

Na servere mam FluxBox a tam staci.

Trosku mi pri prechode na Gnome vadilo ze nemal doskakovanie okien na okraj, alebo ine okno, to je pekna ficura.

[tomas84]

Napr v Debiane(sarge) vzdy bezal gnome ako po masle. Zatialco KDE je tam dost padave (neviem mozno tomu je aj v inych distrach).

Já mám na notebooku debian sarge a mužu říct, že mi KDE ještě nikdy nespadlo, nedělá žádné problémy a je rychlé. Běží cca 5-12 hodin denně.
ASUS M2437CU, Centrino 1,6 GHz, 768MB

[Endi]

Panebože, už zase!

Být správcem, okamžitě bych stopnul diskusi, jen bych viděl titulek.

Mirecek a Jakub: jděte už proboha do prdele!!!

[Endi]

Trapná situace... omylem flamujeme v reakci na loňský flamewar... Zde by se slušelo poslat do prdele sebe a další, kdo tuto diskusi oživili a udržují...

O důvod víc proč ji zablokovat.

[gimper]

peknej flame :))

taky jsem pro blokaci...

[VícNežNic]

Ach, jenom doutnající spáleniště po bitvě, nic co by ještě stálo za řeč nebo dokonce blokování

[elviin]

Brunetky || cernovlasky || blondynky || hnedovlasky?

[skonciljsem]

Hnědovlásky, vždy hnědovlásky.

[Vlastimil Ott]

Som tu a stojim pri vás!

Stačí říct a já to zamknu, beztak je to zombie. Spáleniště, jak děl thingwath.

Neflamujte!

[VícNežNic]

Možná by to tu skutečně bylo nejlepší posypat solí a zamknout, aby tu nevypukla další hádka Dobrého odsud už asi nevzjede nic.

[TomCat]

Dohadujete se tady jako trhovkyne o cene masla... Za prve naprosto zbytecne, protoze nas oblibeny Mirecek (opet) polozil otazku, na kterou se jednoduse objektivne odpovedet neda, protoze kazdej ma proste jiny preference a kazdymu se libi neco jinyho...

Co je pro me osobne ovsem zjisteni pomerne neprijemne, je fakt, ze za prve se clenove "linuxove komunity" zacinaji nebezpecne blizit widlakum v tom smyslu, ze cim dal tim min lidi aspon matne tusi jak to vsechno funguje, natoz jak se to nastavuje a tupe pouzivaji to, co jim kdosi (maintainer distra) naserviroval az pod nos a prednastavil podle svyho a mili (l)useri dokazou hodiny flejmovat kdo ma hezci ikonky a ani je nenapadne, ze zmenit je je naprosto trivialni ukon, ktery zvladne i ma pocitaci minimalne dotcena pritelkyne...

Za druhe me fascinuje jak tady kdekdo zasvecene vyklada jak funguje ci nefunguje Gnome, jak je GTK+ toolkit hloupy/skaredy/pomaly, jak se rozhasi menu pri editaci a podobne... Cist nazory na funkcnost Gnome 2.2 v dobe, kdy je venku verze 2.10, je fakt zrale na utrzeni branice... Kolik z vas "odborniku" si vubec nekdy v poslednich par mesicich Gnome opravdu nainstalovalo, nakonfigurovalo a zkusilo? Jeden z dvaceti? Podle vasich komentaru to vypada, ze vubec netusite o cem Gnome je, dokumentaci nectete a nakonfigurovat a pouzivat to neumite...

S KDE je to podobne... Pri porovnavani rychlosti ci pomalosti nabihani aplikaci zase predvadite sve nedostatky znalosti fungovani Linuxu jako takoveho, prace se sdilenymi knihovnami, procesy a pameti... Proc mam dojem, ze vetsine staci neco na spousteni muziky, filmu a browseru a uz je nezajima jak a proc to funguje? Hlavne ze dokazete uporne flejmovat jestli je lepsi to nebo ono a pouzivate casto uplne zcestne pseudoargumenty a navic je na nich zhusta videt, ze pochazeji z agentury JPP (Jedna Pani Povidala)...

Omlouvam se tem, kterych se vyse zminene vety netykaji, ale ti snad nejsou natolik vztahovacni, aby z toho meli trauma...

[Vlastimil Ott]

No TomCate, mrkni na data otázky a reakcí. Nebýt kohosi, kdo to oživil, mohla to být v klidu umřelá diskuze. Takhle je zamčená, protože je to flame. O ničem.