Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Británie pokračuje v budování státu s plným dohledem nad občany. Novým plánem tamní vlády je centrálně shromažďovat informace o telefonních hovorech, SMS zprávách, e-mailech, navštívených webových stránkách, odeslaných zprávách na Facebooku a Twitteru a komunikaci v online hrách. Udávaným důvodem je v tomto případě terorismus.
Tiskni
Sdílej:
první díl uvádí naprosto racionální pohled na náboženstvíNe, uvádí naprosto racionální snůšku keců o náboženství, bez jakýchkoliv věrohodných důkazů a podložení. Jen samé spekulace a překrucování... Žerte ovce!
Ja som momentalne v Britanii a mozem povedat, ze tato krajina si iba hadze polena pod nohy. Vid toto : http://www.reuters.com/article/2012/02/13/us-britain-qatada-idUSTRE81C23L20120213 a suvisejuce clanky. Teraz rokuju s Jordanom, ktory sa im ma zaviazat, ze neodvisne. A on nie je jediny v tejto krajine. Keby sa vykaslali na nich a radsej sa starali o svoju krajinu a svojich obcanov, tak by aj ich ekonomika a celkovo zivot tu bol uplne na inej urovni a nemuseli by nic takeho, ako je hore popisane robit. Avsak, nemyslim si, ze cokolvek taky monitoring zmeni a urobi tuto krajinu bezpecnejsou. Mozno niekto retardovany sa chyti, ale urcite nie niekto, kto chce nieco spravit. Takze v konecnom dosledku tu v tejto krajine CCTV, kde je kazdy krok monitorovany v realnom zivote, tak uz aj ten virtualny svet a jeho sloboda bude len spomienkou na minulost. Ale hlavne ze sme v bezpeci pred teroristami a roznou inou havedou, co su drzani pod ochrannymi kridlami EU, UK a vsemoznymi dalsimi organizaciami, ktory vo vsetkom vidia len biznis.
Hlavním hrdinou románu je úředník, soudruh Winston Smith, který žije roku 1984 v Londýně ve fiktivní zemi Oceánii.1984 ehm?
socialismus != leviceTohle bych poprosil rozvest do epicke sire...
No sice se to odehrávalo v anglii, ale byla to reakce na komunismus ne?A proto ve Španělsku bojoval Orwell na straně komunistů.
Much of Oceanic society is based upon the U.S.S.R. under Joseph Stalin—Big BrotherAnglická Wikipedie.
a) hudebni a filmovy (herni) prumysl produkuje tuny SRACEKPřesně tak. Kvalitních filmů je tak málo, že když jsem už přes 3 roky na žádný nekoukal, tak věřím, že jsem o nic nepřišel. Kvalitní hudby je také málo, takže když je někdo opravdu dobrý, člověk se o tom dozví, aniž by musel stahoavt tuny balastu a poslouchat, jestli se mu něco náhodou nebude líbit.
b) to, ze to je SRACKA zjistis AZ PO ZAPLACENI s nemoznosti dostat sve penize zpet!!Není to tak dávno, co internet v dnešní podobě neexistoval, a představ si, že člověk nemusel chodit úplně na všechno, co v kině dávali, aby zjistil, jestli to za něco stojí. A i kdyby nic jiného, tak si lze dnes na netu přečíst spousty recenzí na všechno možné. Pokud jsi ochoten za film skutečně zaplatit, tak tě nemožnost jeho (téměř) bezplatného stažení moc neovlivní. Sám si občas kupuji přes internet noty, které jaksi z share serverů stáhnout nejdou. Cena? Cca 5 – 10 € za PDF se 2 listy, které ani nejde legálně vytisknout (Adobe Reader vyhodí hlášku, že tisk je blokován, Evince naštěstí ten dokument vytiskne, jinak bych se na takové nákupy mohl zvysoka v…). Kniha se dá půjčit v knihovně, lze do ní nahlédnout i v prodejně s knihami. Moc rád bych viděl, kolik knih sis koupil na základě toho, že ti ji půjčil kamarád. Ale rozhodně nejsem pro omezení stahování – jsem rád a vyhovuje mi, že si mohu zdarma či za symbolický poplatek stáhnout film, hudební CD, či knihu v elektronické podobě. Ale abych se trapně vymlouval v tom smyslu, že by bylo nefér, kdyby to někdo omezil, protože nemohu žít bez toho, že bych čučel na kdejakou kravinu, na kterou mi nevadí obětovat 2 hodiny svého života, ale hodinovou výplatu bych za to nikdy neobětoval…?
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
(2) Do práva autorského neoprávněně zasahuje také ten, kdo vyrábí, dováží, přijímá, rozšiřuje, prodává, pronajímá, propaguje prodej nebo pronájem nebo drží k obchodnímu účelu zařízení, výrobky nebo součástky nebo poskytuje služby, které a) jsou za účelem obcházení účinných technických prostředků nabízeny, propagovány nebo uváděny na trh, b) mají vedle obcházení účinných technických prostředků jen omezený obchodně významný účel nebo jiné užití, nebo c) jsou určeny, vyráběny, upravovány nebo prováděny především s cílem umožnit nebo usnadnit obcházení účinných technických prostředků.
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
(4) Právní ochranou podle odstavce 1 nejsou dotčena ustanovení § 30a, § 31 odst. 1 písm. b), § 34 písm. a), § 37 odst. 1 písm. a) a b), § 38, § 38a odst. 2 a § 38e v rozsahu nezbytném k využití výjimky. Autor, který pro své dílo použil technické prostředky podle odstavce 3, je povinen zpřístupnit své dílo oprávněným uživatelům v rozsahu nezbytném ke splnění účelu uvedeného užití díla. Autor může zpřístupnit své dílo, pro které použil technické prostředky podle odstavce 3, i v případě zhotovení záznamu svého díla pro osobní potřebu podle § 30; to nebrání autorovi, aby přijal odpovídající opatření týkající se počtu takových rozmnoženin.
(5) Ustanovení odstavce 4 se nevztahuje na dílo, které bylo autorem či s jeho souhlasem zpřístupněno veřejnosti způsobem podle § 18 odst. 2.
(6) Technické prostředky ke splnění povinností podle odstavce 4 používané autorem dobrovolně nebo na základě dohod požívají ochrany podle odstavců 1 až 3.
Takže vlastně tiskem porušuješ autorksý zákonDe facto jo. Na druhou stranu jsem na to přišel čirou náhodou, jelikož doma používám Evince, které (naštěstí) podporuje i zaheslovaná PDF - z něj si to vždy "tisknu" do PDF, abych to měl bez hesla. Noty, co jsem kupoval před 14 dny, jsem jakousi čirou náhodou otevřel v Acrobatu a nestačil jsem se divit
Oddíl 2: Volná užití a zákonné licence
§ 30a Rozmnožování na papír nebo na podobný podklad
(1) Do práva autorského nezasahuje
a) fyzická osoba, která pro svou osobní potřebu,
b) právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba, která pro svou vlastní vnitřní potřebu,
c) ten, kdo na objednávku pro osobní potřebu fyzické osoby,
d) ten, kdo na objednávku pro vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby zhotoví tiskovou rozmnoženinu díla na papír nebo podobný podklad fotografickou technikou nebo jiným postupem s podobnými účinky, s výjimkou případu, kdy jde o vydaný notový záznam díla hudebního či hudebně dramatického, a v případech podle písmen c) a d) řádně a včas platí odměnu podle § 25.
pro vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby
Nikdo mne nenuti poslouchat nejakou hudbu nebo koukat na nejaky film.O tom zda je to úryvek nebo celý jsem se bavit původně nechtěl.
Kdo nechape rozdil mezi zaslechnutim uryvku (citace) dila u sousedky a cilenym stahovanim tuny filmu a hudby, je patrne blazen nebo se nechce vzdat sveho amoralniho chovaniRozdíl chápu. Oni do mě na veřejných prostranstvích cpou horem dolem koledy, Káju Gotta a kdovíco -- a nemohu s tím nic dělat, pokud to nepřekročí určitou hlasitost. Já jim za to platím, když kupuji prázdná média a pod. -- a taky s tím nemohu nic dělat. Tak to je asi ten rozdíl.
V tom případě je nedovolenou hudební produkcí i zvuk cirkulárky nebo sbíječky.
Samozřejmě. Protože se jedná o regulérní hudební nástroje využívané některými industriálními kapelami Např. některé skladby Einstürzende Neubauten ... (i když ti zrovna použili jiné nářadí)
Jinak by bylo treba, abyste u svych prispevku sdelil dopredu podminky uziti, aby mohla zafungovat nabidka a poptavka.Minule jsem je sdělil zcela jasně. Jinak, tohle znamená, že pokud já jakožto konzument nevím o podmínkách užití, je morálně správně ho používat jak chci? Já měl za to že hlavní slovo mají autoři, ne? *trollface* BTW: Mé blogposty se za autorská díla považovat dají docela dobře a můj podpis s trochou štěstí taky (viz upeč třeba zeď).
Dale se obavam, ze na tomto portalu si u svych prispevku dle podminek pouziti nemuzete stanovit podminky uziti svych prispevku.To jako že autoři jsou zde okrádáni o svůj copyright?! Jak to že proti tomu nebojuješ zuby nehty?
O vasich blogpostech nevim, hledat je nebudu.Stačí kliknout na nick a zobrazí se seznam. Pod nejedním jsi diskutoval, takže jsi ho předpokládám i četl.
Diskusni prispevky se, jak se obavam, za dilo nepovazuji.Proč?
portal to zde zpristupnuje zadarmoPortál sice jo, ale já chci jako autor platit a to přímo od tebe. V diskuzi se pořád oháníš tím, jak je okrádání autorů nemorální a mělo by být zakázáno, přitom jakmile po tobě jeden z autorů chce platit, kroutíš se jak had.
Chce to resit pricinu tohoto problemu... ale diktat podminek korporacim a autorum to opravdu nebude.Nojo, tak jiné řešení příčiny bohužel neexistuje. Takže s tvým "návrhem" se můžeš jít vyfotit a zase si zaonanovat nad tím, jak jsi (tentokrát skutečným) zlodějům poctivě zaplatil za okrádání těch, jejichž blaho ti tak leží na srdci - tedy autorů a umělců. Jen neměj ostatním za zlé, že tě kvůli tomu budou mít za pitomce.
Řešením je kriminalizace sdílení/stahování těchto "děl" v řádu měsíců/let (maximálně tak 3 roky řekl bych), poté by už to mělo být legální.Šel bych na 2, ale to je nepodstatné. Ještě bych to omezil v případě vysílání v televizi (uvolnění dříve než za 2-3 roky).
Nuti vas nekdo poslouchat hudbu?Ano, hlasy v mé hlavě!
všech 13 kořenových serverů,Spíš tu cca stovku kořenových serverů, která se dělí o 13 IP adres
A co se britů týče... Docela mě mrzí, že se nechali otupit aktivistickou sebrankou, ať už z řad Greenpiss, Amnesty International nebo třeba smradů z Anonymous.WTF? :D To jako že Anonymous, kteří proti tomu mimochodem bojují, za to můžou? Tohle mi připomělo ten citát, že každý problém má jedno jednoduché, přehledné a naprosto nesprávné řešení.
Ne, za tohle přímo nemůžou. Ale jsou jen další aktivistická sebranka, která je proti něčemu. Já jsem proti těmhle spolkům. Hlavně když jsou anonymní a nikdo vlastně neví jestli o koho jde, takže může klidně jít o akci států, aby dali lidem pocit, že někdo za ně bojuje. A česká "pobočka" jsou úplní idioti...Trochu to připomíná nadávání od piva, kde za to může vždy zrovna ten, kdo se mi aktuálně nezdá, bez ohledu na to jak to zrovna je. Prostě za to může ta verbež aktivistická, co si to dovoluje, protestovat! Protestují proti tomu co jim vadí, kdežto ty neprotestuješ, jen pasivně nadáváš, což mi přijde o dost horší. Takové vohnoutské - na vrchnost si zanadávám, ale že bych se náhodou snažil něco změnit..
Já chodím protestovat jako občas. Nesouhlasím jako občas.A občas koukám popíráš sám sebe :) Na jednu stranu ti aktivisté vadí, na druhou se k nim přidáváš. Ale hlavně že je to jen občas :)
Šlo mi o to, že kvůli aktivistům britové vyměkli. Částečně proto, že "někdo" bojoval za ně a částečně proto, že otupěli masáží feťáků z Greenpiss a jim podobnejch lemplů. Dřív by u nich něco takovýho nebylo možný ani jako nápad zkouřeného ministra. Dneska taková kravina projde aniž by se někdo víc vzrušil.Ty děláš do politiky, zpracovával jsi nějakou studii na tohle téma, nebo proč bych měl dát na tvůj názor? Přijde mi to, jako že se jen snažíš najít někoho, na koho by se to dalo svést. Lidé se sebou nechávali vyjebat jak je lidstvo staré a imho jediní aktivisté na tom někdy něco změnili. Pokud se ti to nelíbí (což jsi dal imho jasně najevo) a začneš s tím něco dělat, stává se z tebe také aktivista (pokud ne, tak zas pro změnu vohnout), takže vlastně pomlouváš sám sebe.. Nedá se tedy říct, že tě chápu.
Za jak dlouho se objeví dostatečně účinná steganografie, která rozbije i tohle?To už tu samozřejmě dlouho je - měla by ti stačit "věrohodná popiratelnost" (plausible deniability). Tu poskytuje třeba skrytý kontejner v TrueCryptu nebo dm-steg. U soudu ve Velké Británii to ale ještě nikdo neotestoval
trest 2 let vězení (případně myslím 5 let při obvinění v souvislosti s vyšetřováním terorismu).Přičemž první případ (se dvěma lety) je triviálně převoditelný na druhý případ (s pěti lety) pouhým obviněním. Za všech okolností tedy lze v GB dát za zapomenutí hesla trest až pět let, jestli to správně chápu.