Linuxový vir se šířil půl roku bez povšimnutí

Technet.cz informuje o nebezpečném viru, kteří se šířil pomocí tar.gz archivu a napadal bez povšimnutí PC s nainstalovaným Linuxem. Čtěte také komentář Eda Botta o konci monopolu Microsoftu na nebezpečný software! Ani vy se už nemůžete cítit bezpečně.

16.6.2010 09:22 | Samae1 | Humor

Komentáře

[Robert Krátký]

Omlouvám se autorovi zprávičky za opožděné vydání. Nevšiml jsem si, že je v kategorii "Humor", a proto jsem požadoval opravu

[Kaacz]

ano ano, je to pekny HOAX .. a autor clanku jako windowsak by se mel stydet a opustit technet. Vir je definovan tim, ze se siri sam, coz neni tento pripad. Toto mi spis pripomina stary dobry "Chudy Albansky virus" sireny emailem.

[Michal Kubeček]

Bohužel se nám terminologie trochu zamlžuje. Ona dnes vlastně i spousta "virů" pro Windows jsou ve skutečnosti jen trojáky.

[mato]

hm - mozno taky navrh - keby tie kategorie mali vlastny farebny background, tak by to pomohlo .. nech to bije do oci hned na zaciatku .. ja som uz hodne vela spraviciek precital a neskoro som zistil, ze je to v kategorii humor

[Zopper]

+1 Nápad je to výborný, jen aby si ho všiml někdo, kdo má možnost něco takového prosadit. :D

[Michal Kubeček]

To by byl asi moc velký chaos, na to je těch kategorií přeci jen moc. Možná by stačil jen smajlík u zpráviček kategorie humor.

[xm]

Už jsem chtěl psát komentář o nechutném bulváru, FUDu a nekompetentním autoru zprávičky, ale pak jsem si naštěstí všiml kategorie Humor

[Jakub Lucký]

Není nad to, když články píší odborníci...

[Michal Wirth]

to jsem se zas po ranu zasmal ... z idnes se stal hroznej bulvar ... a vubec nejhorsi jsou tam ty diskuze, to se v podstate neda cist

[kkaarreell]

Ty vole, to se nedá číst, z toho by ses posral, ty vole, rozumíš, to jsou č*ráci mediální, ty vole, že v novinách píšou, že by si žasnul.

[JeChW]

Ty vole no to mi ho teda vyndej. Vo co komu de?

[Jakub Lucký]

Já jsem s ním mluvil jenom po telefóně, takže sem nevim, říkám, mě to nevadilo, stejně bych musel dát do toho...

[Jirka]

Na druhou stranu, jste si, damy a panove, jisti, ze ten podvrzeny zdrojak neprebrala zadna distribuce?

Nevim, kolik tam bylo zmen. Jestli tam nekdo jen neco dopsal, tak to nemusel zjistit ani clovek, ktery pripravuje balicky.

[Kaacz]

Opravdu mate pocit, ze maintener balicku (s IQ "reagujici vic nez na jidlo") pouzije zdrojak stazeny nekde ze site ZDnetu ?!?!

[Jan Kundrát (jkt)]

Napadeny tarball byl na oficialnich mirrorech unrealircd.

[Jirka]

To vypada, ze byl dokonce oznaceny jako stable (pro x86).

Uz to zacina byt zajimavejsi. Jiste to pevede k lepsi praci jak vyvojaru (budou vsichni davat k dispozici checksumy), tak balickaru, kteri je budou vyzadovat a nejspis budou chtit brat zdrojaky primo z vyvoje, nikoli pres nejaky mirror.

Co se tyce Gentoo: co se stane pri instalaci z repozitare, kdyz nesouhlasi checksumy? Projde to jen s nejakym varovanim, nebo to nepusti instalaci dal?

[Michal Kubeček]

Checksum pomůže jen v případě, že se vezme z (čistého) původního repozitáře, ne z toho mirroru, odkud stahuji balíček, protože ten, kdo je schopen na mirror dostat falešný balíček, tam může dát i falešný kontrolní součet. Je to sice samozřejmost, ale často se na to zapomíná.

[Kaacz]

Checksum se musi brat z duveryhodneho webu primo autoru, samozrejme ze brat checksum polozeny vedle napadeneho souboru k nicemu neni ..

[Jirka]

To nejspis nebyl tenhle pripad. Checksum byl nejspis v ebuildu jeste z doby, kdy byly ty zdrojaky v poradku.

[Martin Doucha]

Když nesouhlasí checksumy nebo velikost balíku, Emerge vyhodí chybovou hlášku a chcípne. Uživatel mu sice v parametrech může nařídit checksumy ignorovat/přegenerovat, ale to je hlavně pro vývojáře a běžný uživatel by to neměl používat, pokud neví jistě co dělá.

[Michal Kubeček]

Může se to hodit i uživateli - např. pokud z nějakých důvodů instaluje starší verzi v době, kdy už vypršela platnost klíčů.

[Jan Kundrát (jkt)]

V Gentoo jsme ho meli, viz napr. blog Robina Johnsona, Gentoo developera, a odpovidajici security announcement.

[marbu]

Tenhle balicek neni soucasti hlavnich repozitaru fedory, opensuse a dokonce ani debianu. Takze tezko rict, jestli by se na to neprislo driv, kdyby pro to nekdo z techto distribuci pripravoval oficialni balicek. Kazdopadne by to mel pomerne ztizene tim, ze vyvojari vydane verze nepodepisovaly. Na druhou stranu treba Gentoo nebo Arch upravenou verzi distribuovali (o stavu jinych distribucich jsem nepatral).

[Dalibor Smolík]

Tohle jsem na Technetu četl. Tak jsem jim hned připsal upozornění, že není apríla ..
Ale zasmál jsem se docela dobře.

[Amarok]

No ja jsem pro zmenu napsal tomu Edovi na jeho blog, at uz tam lidi prestanou psat, jelikoz je to hoax. Musel jsem se kvuli tomu i registrovat. A co se stalo? Muj prispevek se v komentarich dodnes vubec neobjevil a lidi tam kazdou chvili dal plivou na linux... Stesti v nestesti je, ze to je zrejme expert-neexpert a jeho blogy snad moc lidi ani necte (hodne mi to pripomina zive.cz).

[D.A.Tiger]

HA, HA, HA! - zasmáli se zbrojnoši a odcválali na šicích strojích...

[Jardík]

Pamatuju časy, jak každý říkal "Linux je bezpečný, protože se SW instaluje z repozitářů, do kterých se nedostane nic závadného".

[Jakub Lucký]

To je problém těch správců, že nepodepisují a nepoužívají checksumy...

[Filip Jirsák]

Nevím, kdo „každý“ to říkal, ale je to nesmysl. Linux je bezpečnější, protože se software instaluje z repozitářů, kde se více kontroluje, takže je menší pravděpodobnost, že se tam dostane něco závadného.

[Michal Kubeček]

U klasických virů (tj. teď nemyslím různé officové makroviry) je IMHO rozdíl hlavně v tom, že na Linuxu nebývá zvykem výměna spustitelných souborů mezi uživateli.

[l4m4]

Asi jak kde, tady je taková výměna docela běžná, nicméně jsou to skripty a lidi jě většinou čtou (spustitelnost ./foo.py vs. python foo.py nerozlišuji, byť technicky v jednom případě spouštím interpret a nechám ho vykonat skript, kdežto v druhém spustím skript a jeho interpret si nechám spustit operačním systémem).

[Michal Kubeček]

V okamžiku, kdy na prvním řádku bude něco jiného než #!/usr/bin/python, se ten rozdíl může stát docela zásadním. :-)

[Kaacz]

vsak toto taky nebyl repozitar ..

[Kaacz]

Panove, pojdme pomoci redaktorum technetu, at nevypadaji jako trotlove.

Navrhuji sehnat si ten tarball, emailem ho rozeslat pratelum s navodem na kompilaci a zadosti at ho zkompiluji, spusti a tarball rozeslou emailem dalsim linuxakum.

Pak to bude opravdu sirici se vir

[kralyk z abclinuxu]

To je ten server, který onehdá vydal článek o tom, jak Microsoft chystá extra-nadupané 128-bitové Windows 8? Ok, stačilo mi...

[cazfe]

už slyším to nadávání na 64-bit šmejďárny

[poky74]

A jak se tam dostal?

[Samae1]

To se ptejte na oficiálním fóru, už tam jedna zprávička odkazovala, ale čestně prohlašuji, že tuto jsem psal dříve.

[Robert Krátký]

Mail virus pro Linux

[aubi]

Na tenhle vzpominam s laskou. Ohromne jsem se tehdy pobavil.

[kralyk z abclinuxu]

Vzpomínám si, že jsem tehdy četl v nějakém "serozním" periodiku jako Computer nebo tak něco noticku, že linux napadl virus Lirpa. Byla myšlenka zcela vážně.

[kralyk z abclinuxu]

serozním → seriózním, myšlenka → myšlena, sakra práce...

[Robert Krátký]

To bych chtěl vidět.

[Kaacz]

No byl to dokonce clanek na abclinuxu.

ZDE

[xm]

Doporučuji podívat se na datum kdy článek vyšel (1.4.)

[Petr Bravenec]

Fakt, jo? To jsem ani netušil. Potěšilo mě to i po těch letech od napsání článku

[otasomil]

Blbost.

Psat o viru ci obecne malware pro jakykoli OS muze kdejaky moula. Co takhle binarku prilozit at si to muzeme vyzkouset ....

To uz nedelaji. Je to stejne jako s chorobama lidi. Jsou jen vymyslene, aby lide nechali se ockovat, farmacie prodaly vic svych produktu apod....

Antivirove SW spolecnosti jsou to same jako farmacie pro lidi.

Bez antiviroveho bastlu lze 100 % bezpecne pracovat s jakoukoli platformou. Na tom proste trvam.

Skodlivy SW vytvareji antivirove spolecnosti stejne jako farmacie siri masovou hysterii v podobe zivot ohrozujici nemoci.

 

Jsme zvedav kolik lidi bude fadne argumentovat ze AV SW je nezbytny a velmi dulezity, nelze bez nej PC spustit pac bude ihned napadeno nekolika viry apod.

 

Do toho ....

[otula]

Nechci být prudič, ale už mi prošlo rukama několik počítačů, zavirovaných k nepoužitelnosti (ta nepoužitelnost byla důvodem, proč dotyční měli pocit, že by tam mohla snad být nějaká breberka) Také mám kolegu, kterému provider zablokoval SMTP a navíc se kolega divil, proč mu antivir řve, že v odesílané zprávě jsou viry, když nic zrovna neodesílá (s aktualizovaným AVASTem a aktivním Windows firewallem). Některé z těch systémů po smazání zavirovaných souborů už ani nenaběhly…

Také jsem zažil, že jsem kolegovi před několika lety instaloval Windows XP, načež jsem se připojil k internetu, abych stáhnul antivir - než se stačil dostahovat, už mi malware vypínal počítač…

Bez antiviroveho bastlu jde ve Windows pracovat, pokud má člověk síť za funkčním firewallem, zazáplatované všechny díry (včetně těch, na které MS kašle) a kapku štěstí, aby zrovna na jeho IP nezaútočilo něco, co využívá nezazáplatovanou díru…

[Pavel Čejka]

Mám velmi podobné zkušenosti, včetně toho pokusu o stažení antiviru a zavirováním dřív než jsem to stihl - tehdy ještě s W2000 a dialupem. Prostě připojit Windows k internetu bez Linuxového firewallu a instalace antiviru před připojením je risk (spíš jistota ). Ještěže alespoň dnešní ADSL modemy jsou většinou linuxové, takže Wokenní uživatelé za tím linuxovým firewallem často jsou aniž by o tom věděli.

[Heron]

Mám takový pocit, že OS na FW v tom velkou roli nehraje.

[Pavel Čejka]

Jasně, OS na routeru zas takový vliv nemá, mohlo by tam být třeba *BSD, ale to, že to je dost často Linux je fakt. Akorát se vždycky skrývá za nějakým webovým rozhraním a tu a tam se k němu dá přihlásit i jinak.

Důležité je, že skrz něj neprojdou Wokenní červy (Y, protože neživé programy). Samozřejmě takový modem nesmí forwardovat vše zvenku na Wokenní stroj za ním. NAT má v tomhle ohledu svůj pozitivní vliv, ačkoli sám o sobě ochranou není, tak Wokenní červy tohle neřeší a pokud nenajdou backdoor přímo na portu routeru, tak to dál neřeší.

Jistě, že i ADSL modemy mají své chyby, ale je jich tolik typů, že se zatím moc nevyplatí je zneužívat hromadně. Což je štěstí, protože mít spousty zombie v modemech, které už začínají být docela výkoné a občas i s velkým úložištěm na USB, to je hodně děsivá představa. Narozdíl od citelně zpomalených Windows se o tom totiž majitel pravděpodobněji nedozví.

Jestli někdo někdy viděl ADSL router s libovolnými Windows, chci o tom vědět

[marbu]

Tím bych si nebyl tak jistý, viz třeba chuck norris :) Btw jsem jednou náhodou zjistil, že můj adsl modem měl vytvořený účet admin s heslem admin, i když to nebylo v grafickém rozhraní vidět a v manuálu se o tom taky nezmiňovali.

[Fantomas]

Ano, da se pracovat, pokud nebudes pripojeny do netu Jeste napis i bez zaplat a pak tu o zajickovi. Bez antiviru dostanes i za natem do kompu vira pres ie velice rychle a snadno. Bohuzel.

[Acci]

Jasně. Mám dva roky počítač s Windows bez jakéhokoliv antiviru a světe div se, žádný spyware ani vir samozřejmě nemám. Jak by se do něj taky měl dostat, že?

[Atrament]

Jak to můžeš vědět, když nemáš antivirák? :)

[Dalibor Smolík]

A já jsem proběhl třikrát minovým polem a nic se mi nestalo. Právě jdu na čtvrté kolo

[bohyn]

A o cervech si uz slysel? Pro ne nemusis chodit ani na porno ani na warez stranky. ;)

[Věroš]

To mám taky.

Ale ty Windows pouštím jen jednou za měsíc, aby mi vydržely dlouho čerstvé...

[mikro]

Napodobne, nikdy som ziadny AV nemal nainstalovany. Na druhu stranu, ani som netahal warez, porno a pod :)

[Grunt]

Tuříne?