Škodí Linuxu asociace 'Linux = Ubuntu'?

Na nízkou kvalitu téměř každého vydání Ubuntu si stěžuje Caitlyn Martin, Linux/Unix konzultantka ze Severní Karolíny. Ve svém článku kritizuje kvalitu Ubuntu a upozorňuje na negativní dopady marketingu Canonicalu, který propaguje Ubuntu. Myslí si, že tento marketing vede běžné uživatele k tomu, že si myslí, že Linux je jen Ubuntu, a jsou pak zklamání kvalitou "Linuxu" jako takového, pokud narazí na nějaké problémy v Ubuntu. Jako možnou příčinu vidí příliš krátký vývojový cyklus (6 měsíců) a snahu přinášet ty nejnovější technologie a verze balíčků.

11.4.2010 14:08 | Käyttäjä 11133 | Zajímavý článek

Komentáře

[xXx]

Jo, nejlepší reklamou by bylo vmést lidem problémy do obličeje a zastrašit je nefunčností Linuxu ;) Pořád se mi zdá lepší jim nalhat, že vše funguje, což je přiměje Linux alespoň vyzkoušet a udělat si na něj vlastní názor (ať už jakýkoliv) a ne apaticky příjmat názor většiny...

[pavlix]

Co ty bys dělal, kdyby byl Linux ta apaticky přijímaná většina? :)

Jako jo, máš pravdu, pokud beru Linux jako náboženské vyznání, tak nejlepší metodou jeho vecpání lidem je nalhat jim co se dá.

Naštěstí toto vyznání nesdílím :).

[Bedňa]

Poznám systém, ktorý má ďaleko väčšie problémy a kľudne sa vychvalujú bezpečnosťou a stabilitou.

[danaketh]

Jenže zmíněný OS má na své straně kvalitní marketing, takže problémy zvládnou překrýt nějakou "jakože super a kůl" blbostí.

Ty přijdeš a řekneš: "Tady to máte rozbité a tohle je bezpečnostní díra." a oni odpovědí: "A viděl jste už co dokáže naše hlavní lišta? A viděl jste efekty dialogů?"

V případě Linuxu řekneš: "Tady to máte rozbité a tohle je bezpečnostní díra." a oni odpovědí patchem (občas) nebo: "Víme o tom, pracujeme na nápravě.". Občas se teda stane, že přiběhne nějakej moula a začne ti nadávat ale to už je riziko hlášení chyb :)

Většina lidí ale slyší na to první a nechá se snadno oblbnout.

[mikky]

Ubuntu jsem instaloval lidem (ne sobě :) ), od verze 8.04 do verze 9.04, verze před tím stály za prd, nové verze stojí za prd a to, co je za prdem v závěsu.. Tři měsíce po upgradu 9.10 migruju všechno, co mi přijde pod ruku na Arch nebo Debian, podle úrovně uživatele a míry mého podílu na správě stroje.

Ubuntu never more!

-m.

[Miki]

Můžeme znát důvody?

[FrostyX]

Já jsem používal ubuntu 9.04 půl roku téměř bez problémů, potom jsem upgradoval na 9.10 a cosi se rozbilo, tak jsem si řekl, že bude lepší dát tam novou instalaci. Na začátku se mi hrozně líbila rychlost bootu a funkčnost, ale potom mi systém začal zamrzávat, padat a tak podobně. To už se mi tak moc nelíbilo. Nějakou dobu potom jsem neměl notebook, pak následovala nová instalace. Ta mě vytočila tak, že už na ubuntu nikdy nešáhnu. Grub se nainstaloval automaticky do mbr, takže mi přerazil ten windowsacký zavaděč (žádné distro mi tohle nikdy neudělalo). Systém fungoval do prvního rebootu, po kterém mi přestal fungovat input v Xkách. Buď nefungovala klávesnice a myš, nebo zamrzl celý systém. Ubuntu šlo okamžitě pryč a už ho nechci - radši pojedu na windows. Samozřejmě svůj názor nikomu nevnucuju, jen říkám svou zkušenost.

[Jendа]

Grub se nainstaloval automaticky do mbr, takže mi přerazil ten windowsacký zavaděč (žádné distro mi tohle nikdy neudělalo).

Na poslední obrazovce instalátoru je na to klikátko, alternate CD se tuším i výslovně ptá. Já tedy už delší dobu používám debootstrap, který dělá pouze to, co mu explicitně řeknu (což je někdy zase trochu opruz, špetka automatizace by neškodila).

[FrostyX]

Obvykle instaluji z těch minimal cd, nebo alternate cd, ale teď jsem tam hodil normální instalaci a tam se to neptalo.

[merlyn]

Ano, ackoliv ubuntu, tak se asi nepredpoklada, ze instalujici je debil a nevi co a jak... to tlacitko tam skutecne je

[Jendа]

Příloha:

• ubuntu.png (76310 bytů)

Zakroužkováno pro ty, kteří si ho stále ještě nevšimli .

[Jendа]

Jo a aby to bylo právně košer, tak autorem screenshotu je Vojta Trefný a licence je CC-BY 3.0.

[Václav Kramář]

Osobně už jsem naposledy instaloval 8.04, takže jsem se s tímhle problémem nesetkal. Ale přesto se zeptám:

1. Proč bych měl klikat na pokročilé, když de facto standardem je ptát se ve standardním režimu?
2. Proč není u seznamu oddílů zmínka o cíli instalace grubu?

Nebo-li opět zcela zbytečně proti všem zvyklostem. Jako ovládací prvky v 10.04. Koncept "just works", kdy běžný uživatel prakticky nepotřebuje něco nastavovat a všechny základní funkce mu prostě fungují, je výborný. Bohužel takovýmito drobnostmi si Ubuntu kazí reputaci.

[Petr Tomeš]

Předpokládá se, že pokročilý uživatel je schopen v několikakrokovém instalátoru kliknout na pokročilé volby, a to zvláště v případě, kdy očekává dotaz na instalaci Grubu a chce jej ovlivnit. To znamená, že to od něj vyžaduje i jistou míru inteligence.

[Václav Kramář]

Protože o cíli instalace grubu není ani jen zmínka, očekávám (a rekl bych, že oprávněně), že dotaz přijde později. To je takový problém připsat k seznamu oddílů jeden pitomej řádek ve smyslu "Zavaděč bude instalován na disk: sda"? Žádnou velkou práci by jim to nepřidalo a uživatelům by ušetřili starosti.

[Ravensun]

Ubuntu je vyvíjeno pro "méně znalé" ve světě linuxu a řekl bych, že zrovna dotaz na místo určení instalace grubu by mohl leckterého nováčka zmást neli dokonce odradit. Pamatuji si, že když jsem se setkal s prvním linuxem tuším že to byla Suse 8, tak jsem byl hodně zaskočen dotazem kam se má nainstalovat "lilo" a kdybych si tehda nepřečetl co to vlastně ten MBR alias master boot record je, tak bych to vzdal a s linuxem se už nezaobíral.

[Václav Kramář]

Ptát se nemusí. Stačí ten jeden řádek u seznamu oddílů. Neznalý ho bude ignorovat, znalejší bude upozorněn.

[danaketh]

Neznalý uživatel si právě toho všimne a bude šílet co se mu to tam cpe. Spousta BFU navíc zkomolí "zavaděč" na "navaděč" nebo podobnou blbost a nakonec si bude myslet, že jde o nějaký nástroj na špiclování.

Čím méně toho během instalace řeknete a chcete, tím je uživatel spokojenější. Má pocit, že když se to zvládne nainstalovat téměř bez jeho zásahu, musí to být sakra něco.

[Drom]

Je otazka, jestli "linux" o takove uzivatele "stoji".

[Petr Tomeš]

Otázka je, zda linux "stojí" o uřvance neschopné kliknout na pokročilé volby na posledním kroku z pětikrokového instalátoru.

[Drom]

Ja ovsem reagoval na koleguv komentar vyse, ne na "problem tlacitka pokrocilych predvoleb".

[Petr Tomeš]

Vzpomínám si na sebe a své známé, kdysi mně tyto dotazy také dost strašily.

[FrostyX]

Přesně tak, instaloval jsem už nějakých pár systému (debian, arch, slackware, gentoo, fedora) a vždy jsem byl upozorněn, kam se zavaděč nainstaluje. Takže jsem při instalaci ubuntu čekal na nějakou zmínku o grubu, ale ta prostě nikde. A když už je tak strašně matoucí dát tam nějakou zmínku, tak aspoň nemusí přepisovat zavaděč v mbr, pokud už tam nějaký je.

[belisarivs]

Jo? A jak bys to nainstalovane Ubuntu jako chtel nabootovat? Pripsat si do menu.lst novy zaznam rucne? Uz vidim zacatecnika jak to dela. Ve Windows bych si to bez googleni nelajznul ani ja. V MBR je zavadec vzdy kdyz je nainstalovany OS. Jak byste jej asi chteli jinak bootovat? Z diskety?

Panove, ze se nechytnete za nos, nepriznate, ze bud neumite cist, nebo jste si tlacitka "Advanced" (nebo co tam je) nevsimli, nebo jste to nepochopili nebo ja nevim co. Je to proste PEBKAC a to, jak se z toho snazite vykroutit a prichazet s ruznymi pseudonavrhy (specialne na tomto foru je to obzvlaste uzitecne, prtoze sem urcite chodi vetsina nebo alespon nekteri vyvojari ci jine osoby majici na vzhled instalatoru Ubuntu vliv) je vylozene komicke.

Ubuntu pocita primarne s tim, ze jej instaluje zacatecnik (jako prvni nebo druhy OS k Windows), ktereho nema cenu zatezovat necim, cemu nerozumi. Pro pokrocile je to zminene tlacitko. Ze na nej neumite kliknout je vas problem a ze se tu s tim jeste chlubite je vase ostuda.

[FrostyX]

Já jsem tu samozřejmě nechtěl vyvolat nějakou hádku. Jen jsem reagoval na nějaký jiný komentář. Kdosi psal, že už by ubuntu nikdy nechtěl a že na vše už dává jedině debian, nebo arch. Mám úplně stejný názor a proto jsem reagoval na dotaz, když se někdo ptal na důvody. Jestli jsem tu někoho urazil, nebo se nějak nevhodně vyjádřil, tak se omlouvám.

[belisarivs]

Ale ne. O to vubec nejde. Jenom nechapu, proc se musi rozebirat takove prkotiny.

Ubuntu nedela vsechno stejne jako ostatni distribuce. Proste je takove. A taky to nekam dotahlo. It's not bug, it's feature.

[belisarivs]

Navic jsem nepochopil ten problem s MBR.

Jako ze pak Windows nesly nabootovat?

To mi neprijde pravdepodobne. Mne to takhle funguje uz roky.

[FrostyX]

Ale jdou nabootovat, jen mám teď winy jako hlavní systém a na linuxu si jen hraju, nebo na něj jdu, když potřebuju neco napsat v bashi. Mno a bo jsem teď zkoušel víc distribucí, tak jsem vždy grub instaloval na oddíl disku, kde byl ten linux. Jenom, aby když bych pak linux smazal, nebo tak něco, smazal se i grub, abych pak neměl problém nabootovat winy. Pak nainstaluju ubuntu a on se mi hodí do mbr. To byl ten problém. Teď už je mi to srdečně jedno, bo ty winy stejně půjdou pryč.

Já to tu něchtěl rozebírat. Jen jsem to zmíníl, vy jste se toho chytli

[kavol]

ptáš se správně, ale já bych se v první řadě zeptal, proč v případě, že se disk sdílí s jiným systémem, se vůbec do toho MBR cpe by default? - to není moc lama-friendly ...

[belisarivs]

A proc ne? Nadetekuji se vsechny OS a prida ten novy. Cili po instalaci se zapisem do MBR muzes nabootovat vsechny nainstalovane OS.

Pokud by se toto neprovedlo, tak proste Ubuntu nenabootujes bez rucniho zasahu do menu.lst nebo bez pouziti nejakeho toolu.

To mi pripadne o dost horsi.

Fakt nechapu ten humbuk nad nutnosti kliknout na jedno tlacitko. Jak u blbych.

Kdyz udelam botu ja, priznam to. Tak nechapu, co se to tu zase resi za koniny namisto toho, aby dotycni priznali PEBKAC a slo se dal.

[kavol]

A proc ne? Nadetekuji se vsechny OS a prida ten novy. Cili po instalaci se zapisem do MBR muzes nabootovat vsechny nainstalovane OS.

nemůže, protože zápisem do MBR si právě jednomu z nainstalovaných OS přepsal zavaděč

Pokud by se toto neprovedlo, tak proste Ubuntu nenabootujes bez rucniho zasahu do menu.lst nebo bez pouziti nejakeho toolu.

nechápu ... proč? - co brání tomu, aby instalátor ten tvůj "ruční zásah do menu.lst" provedl neručně?

Fakt nechapu ten humbuk nad nutnosti kliknout na jedno tlacitko. Jak u blbych.

Kdyz udelam botu ja, priznam to. Tak nechapu, co se to tu zase resi za koniny namisto toho, aby dotycni priznali PEBKAC a slo se dal.

ano, nechápu, co se tu řeší, proč se to tu svádí na PEBKAC, místo aby se přiznala chyba v Ubuntu - tedy aspoň já to, že instalace rozpozná jiný OS, přidá ho do svého boot menu, ale pak přeplácne zavaděč toho cizího OS, takže stejně nejde nabootovat, za chybu instalátoru považuju

[Vojtěch Trefný]

A proc ne? Nadetekuji se vsechny OS a prida ten novy. Cili po instalaci se zapisem do MBR muzes nabootovat vsechny nainstalovane OS.

nemůže, protože zápisem do MBR si právě jednomu z nainstalovaných OS přepsal zavaděč

Mám pocit, že jeden z nás je tu blbej... Já jsem sice MBR přepsal, ale nacpal jsem do něj GRUB, který dokáže nabootovat libovolný (no, možné ne úplně libovolný, ale z těch, co znám, všechny) operační systém - od toho to je zavaděč, aby přesně tohle dělal. Možná jsem ten blbej fakt já, pak ale prosím o vysvětlení, proč by jinému OS mělo vadit, že přišel o svůj zavaděč a je startován ze zavaděče "cizího" (obzvláště, když to bude /speciálně u unixových systémů/ ten stejný /GRUB/).

[kavol]

na vysvětlení se ptej v Microsoftu

já jsem původního pisatele pochopil tak, a moje dávné zkušenosti jsou s tím v souladu, že přepsání windowsího zavaděče zneprovoznilo boot windows

co si matně vybavuju, šlo zhruba o to, že si windowsí zavaděč do sebe ukládá pozici ntldr.sys (je-li to to správné jméno) na disku, a naopak ten si kontroluje odkud je natažen, nebo tak něco

pročež když jsem kdysi před dávnými a dávnými lety instaloval linux souběžně s wokny, vždy jsem lilo a posléze grub instaloval do boot sektoru příslušné linuxové partition, kterou jsem pak učinil aktivní

[belisarivs]

A proc ne? Nadetekuji se vsechny OS a prida ten novy. Cili po instalaci se zapisem do MBR muzes nabootovat vsechny nainstalovane OS.

nemůže, protože zápisem do MBR si právě jednomu z nainstalovaných OS přepsal zavaděč

Zvlastni. Tohle mi fungovalo jak v Sargi, tak v Ubuntu. Nasly se systemy a svete div se, vsechny sly nabootovat.

Pokud by se toto neprovedlo, tak proste Ubuntu nenabootujes bez rucniho zasahu do menu.lst nebo bez pouziti nejakeho toolu.

nechápu ... proč? - co brání tomu, aby instalátor ten tvůj "ruční zásah do menu.lst" provedl neručně?

Tady asi doslo ke komunikacnimu sumu. Myslel jsem to tak, ze paklize Ubuntu nenainstaluje svuj bootloader, tak budu muset rucne konfigurovat bootloader druheho systemu.

Fakt nechapu ten humbuk nad nutnosti kliknout na jedno tlacitko. Jak u blbych.

Kdyz udelam botu ja, priznam to. Tak nechapu, co se to tu zase resi za koniny namisto toho, aby dotycni priznali PEBKAC a slo se dal.

ano, nechápu, co se tu řeší, proč se to tu svádí na PEBKAC, místo aby se přiznala chyba v Ubuntu - tedy aspoň já to, že instalace rozpozná jiný OS, přidá ho do svého boot menu, ale pak přeplácne zavaděč toho cizího OS, takže stejně nejde nabootovat, za chybu instalátoru považuju

Tohle nechapu. Mam pocitac a na nem Windows. Nainstaluju Ubuntu (nebo treba uz ten zmineny Sarge). Ten nadetekuje dostupne OS, do Grubu k nim prihodi zaznamy a Grub zapise do MBR.

Vysledek je ten, ze jsem pak schopen nabootovat jak Ubuntu (ci Debian) tak Widle, nebo treba jine distro. Smitec.

Jediny rozdil je, ze Ubuntu to dela automaticky a Sargem jsem se musel prokousat. Ani s jednim neni problem.

Tak kde je ona zminena chyba? Ze Ubuntu automaticky zvoli varianu s nejvetsi pravdepodobnosti vhodnou s tim, ze tomu zbytku je umozneno hrabat se v podrobnostech? WTF?

To jako Ubuntu muze za problemy jistych statickych uzivatelu, kteri potrebuji presne na konkretnim miste nejakou informaci a jakmile je ta nekde jinde, tak jsou z toho nemocni? To ma byt vtip?

Nebo se mi snad snazis vysvetlit, ze ta Windows, ke kterym jsem na dalsi oddil nainstaloval Ubuntu (Sarge) se zapsanim Grubu do MBR a ktera podle tebe nemohou nabootovat, ale ktera presto pouzivam jsou jenom halucinace?

[kavol]

Tady asi doslo ke komunikacnimu sumu. Myslel jsem to tak, ze paklize Ubuntu nenainstaluje svuj bootloader, tak budu muset rucne konfigurovat bootloader druheho systemu.

ale diskuse byla o tom nenainstalovat do MBR, nikoliv nenainstalovat vůbec

Mam pocitac a na nem Windows. Nainstaluju Ubuntu (nebo treba uz ten zmineny Sarge). Ten nadetekuje dostupne OS, do Grubu k nim prihodi zaznamy a Grub zapise do MBR.

Vysledek je ten, ze jsem pak schopen nabootovat jak Ubuntu (ci Debian) tak Widle, nebo treba jine distro. Smitec.

já jsem původního pisatele pochopil tak, že v této situaci není schopen wokna nabootovat - jinak viz výše

Nebo se mi snad snazis vysvetlit, ze ta Windows, ke kterym jsem na dalsi oddil nainstaloval Ubuntu (Sarge) se zapsanim Grubu do MBR a ktera podle tebe nemohou nabootovat, ale ktera presto pouzivam jsou jenom halucinace?

a co kdybys tohle teda napsal hned na začátku a neplácal tady o halucinacích?

nicméně to, že to tedy funguje, v rozporu s mými zkušenostmi (ok, updatuju) a v rozporu s tím, jak jsem pochopil původní příspěvek (ok, komunikační šum(*)), nezneplatňuje moji otázku "já bych se v první řadě zeptal, proč v případě, že se disk sdílí s jiným systémem, se vůbec do toho MBR cpe by default?"

vždyť by se mohlo bootovat i tak, že si grub nacpe na svoji partition a tuto učiní aktivní, proč hned potřebuje přepisovat cizí data, po vzoru Microsoftu?

(*) proč se tedy potom mluvilo o obnově MBR z instalačního CD Windows, když ho Windows vlastně nepotřebují?

[Vojtěch Trefný]

(*) proč se tedy potom mluvilo o obnově MBR z instalačního CD Windows, když ho Windows vlastně nepotřebují?

Obnovit zavaděč Windows je třeba v případě odinstalace Linuxu, protože Grub potřebuje nějaké soubory z jeho oddílu a bez nich nezavede nic (tedy ani Windows).

[belisarivs]

Mam pocitac a na nem Windows. Nainstaluju Ubuntu (nebo treba uz ten zmineny Sarge). Ten nadetekuje dostupne OS, do Grubu k nim prihodi zaznamy a Grub zapise do MBR.

Vysledek je ten, ze jsem pak schopen nabootovat jak Ubuntu (ci Debian) tak Widle, nebo treba jine distro. Smitec.

já jsem původního pisatele pochopil tak, že v této situaci není schopen wokna nabootovat - jinak viz výše

Hm, to bude asi taky spatne pochopene. Mam za to, ze mu vadi jenom to, ze mu ten MBR prepsal.

Nebo se mi snad snazis vysvetlit, ze ta Windows, ke kterym jsem na dalsi oddil nainstaloval Ubuntu (Sarge) se zapsanim Grubu do MBR a ktera podle tebe nemohou nabootovat, ale ktera presto pouzivam jsou jenom halucinace?

a co kdybys tohle teda napsal hned na začátku a neplácal tady o halucinacích?

Ale vzdyt ja to taky napsal spis. V jinem vlaknu.

nicméně to, že to tedy funguje, v rozporu s mými zkušenostmi (ok, updatuju) a v rozporu s tím, jak jsem pochopil původní příspěvek (ok, komunikační šum(*)), nezneplatňuje moji otázku "já bych se v první řadě zeptal, proč v případě, že se disk sdílí s jiným systémem, se vůbec do toho MBR cpe by default?"

Protoze to bude s nejvetsi pravdepodobnosti vyhovujici reseni? Kdo to tak nechce, ma moznost to prenastavit.

vždyť by se mohlo bootovat i tak, že si grub nacpe na svoji partition a tuto učiní aktivní, proč hned potřebuje přepisovat cizí data, po vzoru Microsoftu?

Ale vzdyt tahle moznost tu porad je. Jenom se proste vybralo jako vychozi jine reseni s tim, ze si to uzivatel muze prenastavit.

Navic, neni mi jasne jaky z takoveho pristupu plyne problem.

Ja mel ruzna distra a u vsech jsem instaloval GRUB do MBR. A pokazde v pohode.

Cili jediny problem by byl pokud by byl instalator GRUBu tak vylizany jako ten Windowsi, prepsal MBR natvrdo a jeste nedetekoval zadny dalsi OS, coz neni.

(*) proč se tedy potom mluvilo o obnově MBR z instalačního CD Windows, když ho Windows vlastně nepotřebují?

To nevim. Ja MBR obnovoval jenom z diskety windowsim fdiskem.

[kavol]

a co kdybys tohle teda napsal hned na začátku a neplácal tady o halucinacích?

Ale vzdyt ja to taky napsal spis. V jinem vlaknu.

sice ani teď nevím, který příspěvek myslíš, ale ... nebudu to celé pročítat znovu, ok, dobře, omlouvám se, neusledoval jsem to

vždyť by se mohlo bootovat i tak, že si grub nacpe na svoji partition a tuto učiní aktivní, proč hned potřebuje přepisovat cizí data, po vzoru Microsoftu?

Ale vzdyt tahle moznost tu porad je. Jenom se proste vybralo jako vychozi jine reseni s tim, ze si to uzivatel muze prenastavit.

Navic, neni mi jasne jaky z takoveho pristupu plyne problem.

viz výše - po případné odinstalaci je to potřeba opravit

jestliže existuje stejně dobré řešení, které tento problém nemá, proč se nepoužije ono by default, proč to má volit uživatel?

- předpokládá-li se, že uživatel je lama, pak je to prostě nesmysl ... buď je to pokročilý uživatel, a má možnost kliknout na pokročilé nastavení a tomu rozbití předejít, anebo použije default a tomu rozbití nepředejde, a pak ho musí opravovat, k čemuž rovněž už potřebuje být pokročilý uživatel ... varianta pro lamy v aktuálním scénáři prostě chybí

[Václav Kramář]

Prostě v instalátoru chybí jeden dotaz, který je u ostatních distribucí relativně běžný a určitá skupina uživatelů jej tedy očekává. Jako náhrada by přitom stačil jeden pitomej řádek v soupisu parametrů instalace. BFU by ho ignoroval (osobně si myslím, že by si ho ani nevšiml) a ten, kdo má potřebu se zařídit jinak, by byl varován.

Proč tam těch pár znaků (např. "GRUB target: /dev/sda") nepřidali? Ušetřili by si absolutně zbytečné obviňování. Koza by se nažrala a vlk zůstal celý.

[Ravensun]

Ajaj, tak to vás asi muselo bolet co? Zjistit si na internetu jak se pomocí instalačního CD MS-Windows obnovuje MBR (pro windows).

Já teda nevím, ale já takové problémy nemám. A to mi to běží na né moc pěkném železe AMD-Turion s ATI x1600 (nic proti tomuto železu, šlape dobře, ale ty ovladače přecijenom ještě nejsou v OS linuxu tak dobré).

[Pavel Čejka]

Obnovení MBR pomocí instalačního CD Windows je k ničemu, protože zcela nebere zřetel na to, že by tam mohlo být něco jiného než Windows.

[Ravensun]

Ano, to je ale pro lidi, kteří nechtějí aby se jim při bootování nabídl grub. To jsou takzvaní vokenní uživatelé. Uživatelé obou konkurečních OS neřeší jestli jim Grub přepsal MBR, protože tak jako tak se někam ten grub musí nainstalovat. A zpravidla je to jedno jestli je v MBR, pokud ovšem uživatel nemá nějaký pádný důvod aby Grub byl jinde. Přidávat do windowsovského zavaděče volbu linuxu je pro onanisty, dle mého názoru.

[kavol]

hm, akorát jsem měl pocit, že Windows bez svého zavaděče nenastartují, takže uživatelé sakra musí řešit, jestli se jim MBR přeplácl ... ale jestli grub umí bootovat Windows přímo, hm, tak to je novinka, o tom jsem nevěděl, to si pak ten MBR může přeplácávat jak chce

[belisarivs]

Novinka to neni alespon 5 let. Uz kdyz jsem instaloval Debian Sarge coby testing tomu tak bylo.

[kavol]

zeptám se pro jistotu znovu: opravdu umí grub nabootovat přímo Windows, bez toho, aby použil Windowsí zavaděč, tudíž jej může klidně smazat?

jsem si poměrně jist, že před 5 lety toto grub neuměl, uměl jenom chain boot, tj. po výběru příslušné položky se ukončil a nechal načíst windowsí zavaděč

[belisarivs]

Aha.

No, ja nevim. Ja mel nainstalovane Windows, pak jsem nainstaloval Sarge s tim, ze do MBR se zapsal Grub a bylo. Pokud jsem chtel zpet premaznout GRUB tim Windowsim bootloaderem, stacilo nabootovat z diskety a spustit "fdisk /mbr".

Chainboot pouziva doted. Alespon kdyz jsem se naposled koukal tak tam takovy parametr u sekce Windows byl.

Cili, jak to je? Ja mel za to, ze Windows si zapisi bootloader do MBR a GRUB jej pak proste prepise.

[pavlix]

Já měl zase za to, že windows má zavaděč vždycky v partitioně a v MBR nechává (zapisuje) zavaděč dosovský.

Tudíž je až do odinstalace linuxu/grubu úplně jedno, jestli je windowsovský zavaděč zaváděn grubem nebo dosmbr.

[pavlix]

On používá windowsí zavaděč, který je v partitioně :).

Takže, odpověď je sice ne, ale otázka je špatná.

Pokud by otázka byla, jestli přepsání MBR znemožní boot windows, pak je odpověď, že neznemožní, protože lze ještě pořád předat kontrolu windowsímu zavaděči mimo MBR, což instalátor zajistí zcela automaticky.

A ano, opravdu to tak funguje mnoho let.

[mikky]

je toho víc. hlavně mi přijde, že se vývojáři snaží za každou cenu implementovat novinky, aniž by na ně distribuce byla připravená, pouští do ostrých verzí neodladěný balíky, apod. Navíc je to celkově dost pomalý (oproti Archu) a člověk nemá pořádně páru o tom, co se děje pod kapotou a když chce náhodou pokusí něco potunit, obvykle se něco podělá (oblíbená to vlastnost NetworkManageru například). Spravovat na dálku jen přes ssh je mnohdy nadlidskej úkol, všechno je (v desktopový verzi) hrozně provázaný s grafickejma klikátkama (který ne vždycky pořádně fungujou).

Prostě za tu dobu, co sem se o to lidem staral, sem měl pocit, že tam cpou nový neodladěný verze blbostí, ale to, co by opravdu bylo třeba aktualizovat, na to kašlou (neptejte se mě co konkrétně, už si to nepamatuju, ale bylo toho několik). Dělají to sice user-friendly, ale admin-deadly.

Tak do mě, už se těšim ;)

-m.

[newman]

vidis to, ja presel z debianu (6 let muj primarni system) na ubuntu pred vice nez rokem a jsem spokojen. Vicemene jako vsichni kolem mne. Duvod prechodu? Vse funguje hned a bez problemu s rozchazenim jako v debianu.

[Jendа]

Zvláštní, 7.04 jsem používal velmi dlouho (byl to v podstatě můj první linuxový desktop) a na žádné problémy jsem nenarazil a 9.10 mi přijde taky celkem v pohodě.

[JanikT]

Asi tak... Na ubuntu jsem začínal, za rok jsem se nic nenaučil (krom použití gksu) a naprosto mě nasrala verze 9.04 s výkonem intel grafik... Když si hraju na distribuci pro lidské bytosti, tak si sakra věci poladím, než je vydám... Chápu, že marketingově se jim vyplatí, aby každý půlrok proběhla zpráva o nové verzi jejich bastlu, ale ubyčejnému uživateli leda škodí...

Zajímavé je, že s Archlinuxem, jako zastánce rolling release dister, jsem s aktualizací/upgradem žádný problém nikdy neměl... Vzhledem k rolling aktualizacím by měl být nestabilnější než úžasné ubuntu, opak je však pravdou... Na ubuntu má člověk starý verze programů a stabilnější nijak není...

[Rovano]

To byl strašnej problém přidat jeden repozitář a dát si novější ovladače, že?

[mikky]

a proč to dělat, když jinde to jde out-of-the-box?

[bibri]

>a proč to dělat, když jinde to jde out-of-the-box?

No to bych se fakt dost divil - speciálně u dister, které vycházejí pravidelně alespoň jednou ročně nebo maji rolling updates.

Problém nebyl v Ubuntu, ale v inteláckém ovladači a měla jej všechna distra v té době, nejen Ubuntu. Verze ovladače 2.5-2.7 byly opravdu průser (tři verze = 3/4 roku). Osobně jsem plně spokojen až od verze 2.10, ve které zmizely nějaké otravné bugy a ještě se to trochu zrychlilo.

[Václav "Darm" Novák]

Můžu potvrdit, ani na Archu to nebyla žádná sláva.

[Shadow]

Pro BFU, na které se Ubuntu profiluje, je strašnej problém zjistit, že si musí přidat repositář, následně si ho přidat a ještě z něj něco nainstalovat. Tohle je prostě něco, co by distro pro BFU mělo řešit na své straně a samotný uživatel by se s takovým problémem setkat neměl. Obzvláště, pokud se jednalo o něco, o čem se vědělo předem. Úplně při nejhorším se měl problém odstranit při aktualizaci po úspěšné instalaci.

Problémem je, že ono je to skoro v každém vydání něco. V 9.10 měl kolega problém s Kaffeinem a DVB-T, kde musel na tvrdo downgradovat, protože mu to prostě nechodilo. Teď mám na svém Archu aktuálně problém s wifinou a novým jádrem (SIOCSIFFLAGS: Unknown error 132, řešitelné zatím provizorně přes modprobe -r ath5k; modprobe ath5k), tak jsem zvědavý, jestli ke mně někdo časem přijde s Ubuntu 10.04 a nefunkční wifinou.

Pochopte, že BFU si poradit neumějí tak jako vy nebo já. My si přidáme repozitář, poladíme, vygooglíme, ale BFU chtějí používat, ne řešit problémy. A pak mám s čistým svědomím Ubuntu doporučovat BFU... nebo vůbec nějakou distribuci vhodnou pro BFU, klidně i placenou, ale takovou, která "just works" a kterou mohu doporučit bez obav o to, co se v příštím vydání zase po[censored]...

[Rovano]

Tohle beru. Imho Canonical se soustředí na Gnome a Kaffeine je QT apliakce pro KDE. V jeho případě stačilo doinstalit nějakou library a mohlo to chodit s trochou štěstí. Ale je fakt, že se to musí strejčkovat na Google.

[tomvec]

Na "distro jehož jméno se nesmí vyslovovat" jsem přešel asi od 6.10 a nikdy jsem neměl neřešitelné problémy. Jediné co mne štvalo, byl bídný stav ovladačů na Mobility Radeon 7500 po 8.04 (asi), do té doby se video ve flashi netrhalo, jinak no problem. Internet, mail, jabber, tvorba domácích dvd z digitální kamery, tisk, scanování, fotky z digitálu atd fungovali líp jak ve widlích. Několika lidem (ne zrovna zkušeným) jsem nainstaloval místo upirátěných widlí "distro jehož jméno se nesmí vyslovovat" a chrochtali (a chrochtají) blahem. Dodnes nemám tomuto "distru jehož jméno se nesmí vyslovovat" co vytknout. Asi je to způsobeno mou nenáročností, leností a nezkušeností a sypu si za to popel na hlavičku.

PS: abych nezakrněl, nainstaloval jsem si nedávno pokusně Debian z "Net Install CD" do stádia funkčního HW, s BlackBoxem, vše v GTK s minimální závislostí na Gnome kvůli některým programům. Aby člověk nezakrněl.

PPS: Začínal jsem na RedHat 6.2, potom 7.0, zkusil jsem Slackware, Mandrake, SuSE, až jsem nakonec zlenivěl a zakrněl u "distra jehož jméno se nesmí vyslovovat". Vlastně neskončil, teď se motám ve zlaté kleci jménem Mac OS X...

[frdrx]

Co ta pani napsala je provokativní a zdánlivě logické, ale argumentuje slabě. Lidi jí to v diskuzi pod článkem snad vysvětlí, jestli už se tak nestalo.

[Martin Böhm]

Tak to je mozna pravda, ale kdyz jsem zkousel kdysi OpenSUSE, tak tam bud instalace nedobehla vubec, nebo se nasla nejaka trapna chyba taky (jedna GNOME hra nesla hrat dvarkrat, jakmile jste zmackli "nova hra", automaticky jste vyhrali).

Myslim, ze u Linuxu se ta doladenost proste nikdy poradne nepodari.

[Semo]

Zaradit chybnu verziu nejakej GNOME hry do stabilnej distribucie. Co si to OpenSUSE dovoluje? To je teda bastl.

[Martin Böhm]

Myslim si, ze je to ten samy argument, co mela ona pani v tom clanku. Pokud by sis muj prispevek precetl poradne, pochopil bys, ze tim nekritizuju nijak zvlast openSUSE, jen tvrdim, ze kricet jen na Ubuntu neni uplne Trefne.

[Vojtěch Trefný]

...jen tvrdim, ze kricet jen na Ubuntu neni uplne Trefne.

To měla být nějaká narážka?

[Käyttäjä 11133]

Jo, to byla velice trefná narážka. :)

[Martin Doucha]

Argument z článku je, že správci Ubuntu na nahlášené bugy dost často reagují slovy "opravíme až v dalším vydání".

[Tomáš Peroutka]

Ahoj, nevím kdy jsi to zkoušel naposledy, ale vřele mohu doporučit zkusit znova openSUSE 11.2 s prostředím KDE. Tak je openSUSE taky uzpůsobeno, to Gnome je tam tak trochu navíc. Pokud jsi však Gnomista, tak openSUSE nemohu doporučit.

Jinak si myslím, že tím, jak se snaží být Ubuntu všem na očím a držet se navrcholu mezi desktopy, více se hledí i na jeho mínusy. Zajímalo by mě, co by se psalo třeba o Fedoře, Debianu, kdyby těmto distribucím byla věnována stejná pozornost jako Ubuntu. Nemyslím si, že je Ubuntu o něco horší nebo lepší než ostatní Linuxové distribuce. Jen je pod mnohem větším tlakem a jakákoliv maličkost, která např. ve Fedoře zůstává zapomněna, je podrobena mediálnímu tlaku.

[sssssssss]

Taky jsem podlehl OpenSuse jakozto nejlepsi distribuce pro KDE, instalator krasnej, nastavil jsem si anglicky jazyk, ceskou klavesnici a Time Zone na Australii a svete div se uzasnej Linux tuto kombinaci nejak nepochopil a po prihlaseni se mi nastavil Londynskej cas a neslo to zmenit! Vzdy po vyberu se to vratilo. Tudiz jsem OpenSuse zase smazal, ano nemam cas hledat na netu jak toto nekde v konfiguracich dospat.... Takze Ubuntu se samo smaze (dobre oni) a Suse je zmateny. Dlouha cesta k pouzitelnosti a obcas mi prijde ze to jede na zpatecku... ps. jsem BFU ne programtor

[Tomáš Peroutka]

Ahoj, nerad bych spekuloval o zmíněném problému. Dávám ti však zapravdu. Bez chyby to prostě není a dlouho nebude; zrovna tak žádná distribuce. Linux je z větší části vášeň a jestli ji časem ztratíš, tak nezbývá, než switchnout na nějaký ten masox nebo ty widle Tedy, pokud tyto operační systémy považuješ za dokonalejší ;)

[martin knocik]

Súhlasím. OpenSUSE + kde je dobré. (mam KDE 4.3) Naskor som skúšal Ubuntu, potom Kubuntu, potom Ppensuse, potom Centos , ale nakoniec som sa vratil k Opensuse. ALe nemožem sa zbaviť pocitu že nejako linuxove distribucie začali stagnovať. (ak neratame KDE, to sa meni revolučne)

[Ravensun]

Jenže pane, jenže Ubuntu samo smazalo jak vidno, u vyvíjené verze a ta není doporučována lidem na produkční mašiny ať je v jakékoli fázi (alfa beta RC). Je to jen pro nadšence a dobrovolníky. To že většina lidí neudrží svoje emoce a dychtivost je jejich problém. To pak nemají právo ubuntu mít podobné "stavy" za zlé. Chybovat může každý a když se něco vyvíjí, tak se chyby stávají.

[Petr Tomeš]

Myslim, ze u Linuxu se ta doladenost proste nikdy poradne nepodari.

A co používáš momentálně ty (a proč) a co doporučuješ normálním lidem (a pokud doporučuješ Windows, doporučil bys někomu jiný systém - jaký?)

[Martin Böhm]

Aktualne pouzivam Gentoo (protoze mam dost znalosti na to, abych ho udrzel na uzde) a ostatnim doporucuji ptat se jinych, nebo zustat pri starem :o)

[Jendа]

a snahu přinášet ty nejnovější technologie a verze balíčků

Když já tomu nerozumím. Jeden tvrdí, že nejnovější balíčky způsobují problémy a Ubuntu by mělo pracovat na stabilitě, druhý zase, že mu v Linuxu vadí starší verze balíčků v repozitáři…

[Käyttäjä 11133]

Protože ti šmudlové co řvou pro up-to-date software si neuvědomuí jaké problémy to způsobuje. :)

[jiri.one]

Mne to teda fakt zadny problemy nezpusobuje a

pacman -Syu

se mi automaticky provadi kazdy den .

[Muf]

To ja jsem smudla jineho druhu. Chtel bych system a vetsinu uzivatelskych programu stabilni odladenou atp., ale nektere programy bych chtel mit v novych (aktualnich) verzich. Nektere programy bych pak chtel mit i v nekolika verzich.

Nemam pocit, ze by mi tohle linux umoznoval. Bud muzu mit maximalni stabilitu (debian) nebo totalni rozeser (arch). Kombinaci obojiho ne.

Na windows si instaluju verze, jake chci ja (a vyrobce daneho software), ne jake chce poskytovatel operacniho systemu. Umoznovat mit v systemu bordel je casto velice flexibilni, linux vynucuje poradek.

[Jendа]

Co mixovat větve Debianu? Jsou takoví…

[Käyttäjä 11133]

openSUSE, BuildService, osc linkpac openSUSE:Factory nazev-baliku home:muf:unstable.

[vain]

Nektere programy bych pak chtel mit i v nekolika verzich.

Nemam pocit, ze by mi tohle linux umoznoval.

Proč by ne? Mám Operu asi v šesti verzích a VirtualBox ve dvou, žádný problém.

[Chytrex]

A co třebas debian + backports repozitář.. Co chceš aktuální stáhneš z backports repa, zbytek necháš původní..

[Martin Doucha]

Gentoo běžně instaluje víc verzí některých balíků - má na to fíčuru pod názvem instalace do slotů. Taky má dvě větve - stable a testing, do stable se dají instalovat balíky z testing prostým ručním odmaskováním konkrétního balíku. A pokud chce člověk opravdu nejnovější verzi daného balíku, obvykle stačí vyrobit si overlay a nakopírovat do něj ebuild daného balíku s novějším číslem verze. Pokud se od minula nějak výrazně nezměnil způsob instalace, bude to fungovat.

[void]

Další nýmand (tentokrát ženského pohlaví) filozofuje o tom, co "by jako pro ty Linuksy bylo dobrý, vole".

Někteří lidé si dali za cíl šířit nějaký produkt, k němuž dokonce ani nejsou nijak vázáni, a otravují tím okolní svět. Někdo si tu před týdnem stěžoval na jehovisty; tito "obhájci svobodného SW" jsou ale daleko horší. Vlezou vám do baráku a už se jich nezbavíte.

A když se jim šíření jejich víry nedaří, vznikají články jako tento, kde "skandálně odhalují chyby ostatních věrozvěstů".

To by jeden blil.

[Jirka]

S profesními zkušenostmi té paní bych byl dalek nazývat ji nýmandem.

[void]

Já jsem si o ní četl, než jsem to napsal.

"30 years of professional experience in Information Technology" - mohla klidně být knihovnice.

"was introduced to Red Hat Linux in 1995 and has been using Linux professionally since 1998" - moje máme používá Windows od 3.11 (profesionálně), a co?

"during which time she has served as a systems administrator, security analyst, programmer/analyst, and network engineer" - to je fakt perfektní kvalifikace pro analýzu příčin, které škodí těm Linuksům...

[anonymous coward]

A ty tady jakým právem kydáš hnůj? To mají být všichni rádi, že Ubuntu existuje a držet hubu a krok? Pověz, jakou kvalifikaci by člověk, který to kritizuje, měl mít?

[void]

Co to kecáš? :))

[Jendа]

A ona jakým právem kydá hnůj? To mají být všichni rádi, že Ubuntu někdo kritizuje a držet hubu a krok?

[sssssssss]

ona nekyda ona ma pravdu

[claudius]

tvrdite ty. Ja tvrdim opak. Je to vyrom proti vyroku. Otazky? k tomu, ci ubuntu je naprd, alebo nie. Ak sa jej to nepaci, moze este spravit sama distribuciu, alebo sa pridat k nejakej a urobit jej marketing. Ja som s ubuntu spokojny, aj ked nieje dokonaly. Ale to nieje (ani zdaleka) windows a mac os x. A to so vsetkymi 3 robim denno denne. Na win programujem, na mac tiez (iphone a mac) a ubuntu mam doma a v praci vo virtuale. plus na severoch.

[Jirka]

Dále v diskuzi o sobě píše toto:

Howe, I started my career as a developer. I wrote proprietary software which became an industry standard. I moved on to network engineering because there was more money to be made at the time. I last held a Systems Programmer/Analyst title in 2001 but I have never stopped writing code, mainly for process automation and monitoring. I've also worked as a consultant for Red Hat. I have 30 years as an IT professional, 15 with commercial UNIX, 12 with Linux.

Tak knihovnice očividně nebyla.

moje máme používá Windows od 3.11 (profesionálně), a co

Jestliže Vaše máma používá Windows 3.11+ profesionálně a její profese je úzce spojená s operačními systémy Windows a celou platformou Windows (např. správce, vývojář, atd.), tak má nepochybně profesní, zkušenostmi podložený, základ k tomu, aby se mohla erudovaně vyjadřovat o platformě Windows. Pakliže používá windows k tvorbě spreadsheetů, tak má erudici k tvorbě spreadsheetů.

Ona paní taky nemusí být expert. Nemusí mít pravdu. Ale v žádném případě není nutné ji nazývat "nýmandem".

A když jsme u hodnocení cizí kvalifikace pro analýzu problémů - jaká je Vaše kvalifikace pro to, že tvrdíš opak, než ona? Máš více zkušeností? Dá se o tobě říci, že nejsi nýmand? A proč?

Je super pozorovat, kolik "špinavé" práce dokáží udělat výkřiky: "Je to nýmand.", "Uživatelé XYZ jsou ovce.", atd. A hodně špatně se proti těmto výkřikům argumentuje, protože pro mnoho čtenářů diskuze už máte nelichotivou nálepku.

[anonymous coward]

Díky, dal jste si čas napsat to srozumitelně a tak, aby to do hlavy trklo i ty pomalejší.

[void]

Jak jsem řekl.

Klíč je v tom "I have never stopped writing code". Tak psala kód třeba tisíc let - a co z toho pro tento článek? Nic. Dokonce to i ty potvrzuješ: "Pakliže používá windows k tvorbě spreadsheetů, tak má erudici k tvorbě spreadsheetů." Stejně tak tato žena má erudici k psaní kódu, správu sítí atd.

jaká je Vaše kvalifikace pro to, že tvrdíš opak, než ona?

Tak tohle je klasická sračka, v diskuzích často používaná. Je to podpásovka. Tohle už zkoušel jeden diskuzující výše (ale ten mi nestál za vysvětlení).

Já jsem netvrdil opak. Nic jsem nevyvracel, nic jsem nepotvrzoval.

Tím je vysvětlen i zbytek. Obecně bych prosil, abyste si přestali vytvářet smyšlené oponentury, které byste pak heroicky ničili dlouhými příspěvky.

protože pro mnoho čtenářů diskuze už máte nelichotivou nálepku.

Jestli mě něco nezajímá, je to "mnoho čtenářů diskuze".

[Jirka]

Původním komentářem jsem se jenom ohrazoval proti tomu "nýmandovi", protože mám za to, že by se v diskuzi mělo argumentovat minimálně slušně. Dál to řešit nemíním, tím tuplem ne "heroicky".

[Bill Gates]

a ja si myslim ze problem ma pouze ta pani, a ne linux, a ze problemy linuxu jsou proste problemy uzivatele, ktere uzivatel svede na linux. (sam to znam jak nadavam jak kuwa v canonicalu jsou tupci a nakonec stejne zjistim, ze ten nejvetsi debil jsem ja :D )

[Kingskid]

Nebuď na sebe tak zlý, Bille. Vždyť přispíváš na charitu - vakcína zdarma!

[Robo]

jj, asi nieco dodrbala pri instalacii alebo moc spekulovala a rozhodila si system; inak to nevidim

[Mti.]

Pokud zjistite, ze nekdo pln nadseni dela neco pro ostatni, existuje jedna spolehliva cesta, jak mu to totalne znechutit: zacnete mu organizovat co a jak ma delat.

Dodnes u spousty lidi plati zjednodusovani ve stylu PC=windows a nechapou, co a k cemu je nejaky operacni system. Vzdycky tu bude stado, ktere radeji tevrou blesk, nez readme a changelog, protoze TAM to je napsane srozumitelne. (to, ze to jsou, v lepsim pripade, nesmysly, je druha vec)

[asdfghjkl]

Je třeba, aby It novináři přestali papouškovat ty demagogické nesmysly o ubuntu, které Canonical a uživatelé této distribuce všude šíří a bude po problému. X let se na internetu dohadujeme o tom, že Ubuntu není zdaleka nejpoužívanější distribuce, není ani nejoblíbenější, jen je komunita kolem něj nejuřvanější a nejvíce se bije za svou modlu kde může. Kdo nesouhlasí je závistivec, a bůhví co ještě. Vždyť přece ubuntu vítězí ve všech anketách, i google statistikách. Argumenty, že uživatelské stádo stádo hlasuje a propaguje řádově více a raději než ostatní se nikdy nesetkají pochopením. A pak, když konečně přijde na statistiky z přístupu k repozitářům, vyjde najevo, že i taková Fedora má 2x více uživatel než Ubuntu.

Ubuntu linuxu škodí. Protože jediné, co přináší je Ubuntucentrická mediální masáž. A je třeba aby to bylo řečeno bez obalu na plnou hubu.

[loisa]

tak jo, jsem nejuřvanější a nejvíc se biju za svou modlu. no a? ty si tady taky pěkně vylíváš srdéčko. :D

[Sešívaný]

Nejuřvanější skupinu reprezentuješ ty. V jednom kuse se setkávám s příspěvky, poukazujícími na uřvané ubunťáky. Můžete mi je už sakra někdo ukázat?! Já nikde nevidím příspěvky typu "Ubuntu rulez!", "Ubuntu je nejlepší distro" atd. a to pročítám linuxové portály hodně. Kde jsou ti lidi bijící se za svoji modlu?
Jak ale Ubuntu nabírá na popularitě, tak se objevuje čím dál víc příspěvků, které na Ubuntu plivou. Asi to je daň za úspěch, ten se v linuxové komunitě nenosí. V naprosto stejné pozici byl před lety Mandrake. Byl nejpopulárnější, bylo to distro pro lamy a samozřejmě škodilo Linuxu. Pak se Mandriva dostala v popularitě za Ubuntu a najednou ty nenávistné komentáře zmizely a začalo se kamenovat Ubuntu.

Ano, o Ubuntu se píše nejvíc článků, věnuje se mu nejvíc pozornosti. A proč? Protože to lidi nejvíc zajímá. Už dva roky píšu recenze Ubuntu pro LinuxEXPRES a tyto články mají 10x větší čtenost než normální článek. Chceš mi snad tvrdit, že se ubunťáci někde organizují, aby na těchto článcích dělali prokliky? Jinak jsi si neodpustil špetku demagogie. Kde jsi přišel na to, že má Fedora dvakrát víc uživatel? Srovnáváš dvě naprosto nesrovnatelné čísla. Mám Linux nainstalovaný na 4 počítačích a 3 virtuálních mašinách, jsem jeden uživatel Linuxu nebo sedm?

[bibri]

>V naprosto stejné pozici byl před lety Mandrake. Byl nejpopulárnější, bylo to distro pro lamy a samozřejmě škodilo Linuxu.

Pravdu díš! Naštěstí ty doby, kdy byl Mandrake označován za zkázu unixových myšlenek a ideí dokonce i jedním českým "guruem" :), už jsou dávno pryč. Ještě že tak, takové zcestné hovadiny mi vždycky lezly na nervy.

Já to vidím tak, že kdyby každý z místních kecalů místo každého svého idiotského příspěvku něco udělal pro blaho té "své boží distribuce", určitě by už byly skoro všechna distra lepší a používanější než Ubuntu. Není to poprvé, co tohle říkám, a určitě to není ani naposled.

[Chytrex]

No.. mám trošku pocit, že lidi co linuxem, unixem atd žijí nemají čas prolízat ankety a hlasovat za "svoje" distro. To jen vážně (jak bylo výše pojmenováno) lamy s ubuntu mají čas lozit po fórech a klikat na ankety. Osobně na fórum vlezu _až_ něco nefunguje s to jen abych se optal na řešení. Jinak nemám potřebu chodit a všude hlasovat pro Debian, AIX atd.. Navíc nějak nevidím důvod proč bych měl někomu cpát svoje distro.. Nevidím důvod, proč by to měl kdokoli dělat.. A tuplem tady na linuxovém portále, kde má každý svoje distro dávno zvolené.

[Jirka]

Hlavně že jiní lidi mají čas prolézat diskuze o XYZ a psát o tom, jak nemají čas a že jenom uživatelé XYZ mají čas a proto jednak XYZ stojí za prd a druhak jsou uživatelé XYZ lamy (čímž nepřímo říkají, že oni sami jsou lepší a dokazují to tím, že nepoužívají XYZ a nikdy by nedělali nic jako XYZ).

Neřeknu kdyby tu byly ankety každý týden, ale na abclinuxu.cz je jedna, už tradiční anketa o distribuci roku, tak proč nehlasovat?

[bibri]

Tohle nechápu - opravdu reagujete na můj příspěvek? Jestli ano tak kde jsem psal něco o prolízání fóra, hlasování a vnucování distribuce? Co to je za nesmysl?

[Chytrex]

ano konrétně na část:

Já to vidím tak, že kdyby každý z místních kecalů místo každého svého idiotského příspěvku něco udělal pro blaho té "své boží distribuce..."

[bibri]

No tak nevím jak u Debianu, ale práci pro "blaho svého distra" si rozhodně nepředstavuji jako, cituji:

" ... klikat na ankety ... všude hlasovat pro Debian, AIX atd ... někomu cpát svoje distro.. "

Nic takového jsem ani omylem nenapsal! Když mám potřebu něco udělat pro svoje distro, tak jdu na http://qa.mandriva.com nebo psát na web nebo pomáhat uživatelům distra nebo prudit ať někdo něco dělá. Ale je možné, že to máte jinak.

Možná je to tím, že Linuxem "málo žiju" ;).

[TM]

Pokud dám stranou kvalitní enterprise distribuce, od jedné z nich odvozený CentOS a ještě stabilní Debian, nevidím jedinou, která by na tom byla výrazně lépe než Ubuntu. Narychlo spíchnuté stále nové nesmyslné verze, nedodělky, hrubé chyby, otravné "drobnosti", znemožňující řadě uživatelů OS normálně používat a ne se v něm jen vrtat jsou na denním pořádku.
Problém je daleko obecnější a hlubší než si autorka původního článku vůbec dokáže představit. Pokud se nebude asociovat pojem Linux s pojmem Ubuntu, v podstatě se pro běžného uživatele, nemajícího tušení o enterprise distrech, nic nezmění.

[vain]

To jsou mi zas kecy, kdyby se nedal GNU/Linux normálně používat a musel se v něm člověk pořad vrtat, tak ho nepoužívám v práci. A světe div se, nahradil tam Windows.

[TM]

Jistě. Pokud je vaší prací třeba administrace serverů, nedodělky v OS na vašem PC vás nerozhází. Ale zkuste dát něco takového třeba na pracovní laptop pana ředitele nebo nějaké kolegyni s dětmi domů...Vyběhnou s vámi. Bohužel...

[Jendа]

Tak pan ředitel má na pracovním desktopu už skoro dva roky Ubuntu (8.04) a nevyběhává se mnou. Kromě rozcházení šílenosti jménem Datové sránky zatím nebyl potřeba žádný servisní zásah. Obávám se, že Windows by měl už zavirovaná.

[vain]

To, že tam nemůžou hrát nejnovější hry děti nějaké kolegyně, nebo že, pravděpodobně tvůj, šéf potřebuje na nablýskaném notebooku za padesát tisíc, na kterém není schopný si ani sám nic nainstalovat nejnovější Windows 7 Ultimate, jen aby mohl porovnávat délku svého penisu s ostatními šéfy ještě nedělá z GNU/Linuxu nedodělek, navíc, žádné nedodělky tam nejsou, kdyby byly, tak to nepoužívám - přece jen k mému PC v práci je zakoupena licence jak Windows tak MS Office a i tak jsem se těch licencí dobrovolně vzdal, za ty prachy nulová přidaná hodnota.

[Jendа]

Windows 7 Ultimate, jen aby mohl porovnávat délku svého penisu s ostatními šéfy

Ďábelská myšlenka: dá mu tam Linux s pořádně vytuněným Compizem a říct mu, aby ostatním šéfům nakukal, že to jsou Windows 8 HyperMega.

[vain]

Nejhorší je, že by mu to sežrali =)

[TM]

Ale jo. Když chcete, spěte dál a nalhávejte si, jak je to skvělé a jak jsou všichni kolem zlí.
Mimochodem moje kritika je z pozice člověka, který je s Linuxem téměř od doby, kdy byl alespoň trochu dostupný. V poslední době jsem ovšem nízkou kvalitou distribucí a jejich sebevražednými sklony upřímně zděšen.

[luigi]

nejhorsi na tom je, ze mate pravdu. Fakt je to pravda. Obycejny clovek, pokud si nemuze dovolit platit nejake spravce systemu stejne potrebuje Windows. Mnozstvi softwaru a hlavne jeho kvalita je v linuxu proti Windows proste nouzovka. Jak jsem tu uz psal, pouzivam Gentoo a krome jeho portage si nejaky program stahnu i jinde. For je v tom, ze jsou to vsechno nouzovky a je to vetsinou nedodelane. Zkuste si napr. nejak rozumne namichat vlastni barvu pisma v OpenOffice. To neni pro normalniho cloveka. A tech veci jsou desitky. Podle me je to to, co skodi, ne asociace ubuntu=linux.

[Drom]

Kolik normalnich lidi potrebuje "rozumne namichat vlastni barvu pisma v OpenOffice"?

Kolik normalnich lidi vlastne potrebuje OpenOffice? (??? aby mi mohli posilat odstavec textu nebo obrazek v .doc :P)

Jenom tak uvazuju, on totiz pristup uzivatelu Windows casto je "nainstaluju si kazdou kravinu, co najdu na Internetu, protoze tam je". Z toho uhlu pohledu je nabidka jinych systemu skutecne omezena.

Z mnoha ruznych uhlu pohledu ale jsou alternativni systemy schopne Windows plne nahradit: video a hudbu to prehrava, "Internet" tam jde, posta taky, rychla vymena zprav, textovej editor to taky ma, obrazky upravovat lze, terminal to ma...

Koukam tak na panel, co tu mam este za ikonky, no tetris, freeciv, openttd a pak nejaky kraviny kvuli praci, takze jeste vnc+rdp a wine, kdyz nestaci temrinal nebo vyrobce ma software jen pro Windows.

Da se teda rict, ze skupina lidi, jako ja (chci denne pouzivat pocitac k vecem primo neosuvisejicim s linuxem), si s linuxem vystaci na vse, co potrebuje. A ne, nepouzivam distribuci s milionem balicku, ne, nedelam zadne pokrocile zasahy do desktopove instalace a ano, jsem predevsim uzivatel.

[Luigi]

tak to tu se zájmem čtu. Pár let osobně používám Gentoo a nutno říct, že se v tom musim čas od času pohrabat aby to chodilo jak chci - vždycky existuje dobré řešení, ale bývá vykoupené pár hodinama hledání. Prostě to tak je a samotnýho mě to často otráví. Na druhou stranu mi ta distribuce vyhovuje, protože je tak aktuální/stabilní jak si sám zvolím. Říkám to tu teď proto, že navzdory všem flame o Ubuntu jsem musel nějakou distribuci nasadit na počítač, o který se takto starat nemůžu a ani nechci, dokonce tam nemám zájem ani nic aktualizovat, protože to je dříve či později otázka nastavování a bádání - bez ohledu na distribuci. V tomhle případě to byl maličký Inspirion s Atomem a předinstalovaným Ubuntu. Je v provozu prakticky denně zhruba 2 roky na nejpochybnějších wifi konektivitách po celém světě a totálním analfabetem. A nejsou s tím problémy. Kdyby ta mediální a bůhvíjaká masáž jěště nebyla, možná by to do těch Dellů nedávali a já měl starosti, takže i přesto, že to vůbec není můj šálek kávy, jsem rád, že to existuje v této podobě. Berte to jako zkušenost někoho, komu se dělalo z bordelu v Ubuntu zle a snaží se být objektivní.

[martin knocik]

podla mňa škodí. Linux je aj o tom že je viac roznych distribúcii, a ked sa niekomu nepáči ubuntu, tak by to nemalo znamenať že Linux ako celok je zlý, ale že si treba nájsť nejakú lepšiu distribúciu.

[Chytrex]

+1 bez výhrad.. A z vlastních zkušeností vím, že Ubuntu má spoustu chyb které se dají velmi těžce odstranit díky Ubuntím patchům. Stejná chyba na debianu šla snadno odstranit. Ono to, že vše funguje out of box, neznamená že to nepřinese problémy. A osobně si rád pohraju s debianem a budu vědět že to jede a pojede stejně za 2 roky. U ubuntu to jede ze začátku a pokud člověk nemění verze tak to jde pomalu do kytek. Pro dlouhodobější použití bych nikdy ubuntu nedoporučil.

[Microsoft]

Podle me to je dobre. Pokud to takhle bude pokracovat, vyresi se problem s roztristenosti distribuci (nekompatibilni balicky, tristeni vyvojovych sil atd.). Krome toho to je lepsi z marketingoveho hlediska.

[Andrej]

Špatný nápad. Jak k tomu přijdou ti, kteří nechtějí nic, co se jen vzdáleně podobá Ubuntu? Mají držet hubu a krok? To by Linux v podstatě klesl na úroveň Windows.

[Sešívaný]

A někdo snad zakazuje vytvářet další distribuce? Pokud někomu vyhovuje něco jiného, tak ať si používá něco jiného. Normálním uživatelům, jako jsou např. mí rodiče, je naprosto jedno, jestli tam je Ubuntu, Fedora nebo Mandriva, ale výhody plynoucí z jedné silné distribuce (balíčky, větší počet maintainerů, vývojářů, testerů atd.) by ocenili.

[Microsoft]

+1

[Microsoft]

Stačí aby bylo Ubuntu dostatečne majoritní, nemusí mít 100%, ti co nechtějí Ubuntu by si stále mohli vybrat jinou distribuci.

[Rovano]

Ubuntu nemá v názvu Linux. Tohle způsobil někdo jiný :)

[alblaho]

A jaká je ta zázračná distribuce, která reprezentuje tu pravou kvalitu Linuxu?

Myslím, že co se týče spolehlivosti, tak jsou na tom Fedora, OpenSUSE a Mandriva (Gentoo, Arch) ještě hůř. (Čímž neříkám, že jsou to špatné distra, konkrétní zkušenosti se mohou podstatně lišit.)

Debian a CentOS jsou asi stabilnější, ale zase krapet starší.

Osobně si myslím že Ubuntu poslední dva roky kvalitativně stagnuje a nejsem z toho dvakrát nadšený. Ubuntu není pro každého ta nejlepší volba, ale pro řadu lidí ano.

[Aldagautr]

zrovna fedora ma trosku jiny poslani, ale pokud by nekdo s takovym pozadavkem zvolil jeji predposledni, jeste podporovanou verzi, tak by byl imho spokojenej

[alblaho]

Jasně, každá distribuce má své poslání, Fedora má v popisu práce zkoušet nové věci a já jí to nikterak nevyčítám.

[gtz]

Přecházel jsem s Fedory na SuSe, když Fedora měla nějaké problémy a stabilitou. No a dnes, jsem stále spokojen se Suse, dceři jsem udělal dual boot s Suse/Xp a pohoda. Ubuntu není nic pro mne.

Bubuntu ? totálná pič.idní instalák, který si dělá fsck na discích třeba VFAT apod. Kurwa kde to jsme ? aby něco opravoval na cizím systému ? aktualizace na Bubuntu - děs a běs.

ANO, škodí to ,že Bubuntu == LINUX

[tomvec]

Je něco děsného a běsného na "apt-get update" a "apt-get upgrade"? Nestalo se mi, že by mi to něco rozhodilo... Nemluvím o "dist-upgrade", to se mi při jednom přechodu nepovedlo...

[gtz]

počet update při nějakém appletu jak pro gnome/kde je celkem hodněkrát vyšší než třeba u Suse.

nejednalo se mi o nějaký update, ale o instalák BlBuntu , kdy si hrabe na discích a snaží se provádět fsck i tam kde nemá. Setkal jsem se s tím, kdy instalák pouze zahlásil, že kontroluje disky, pak suše oznámil, že našel chyby a opravil je.

Co je to za pi.oidní instalák co toto dělá ? od té doby se Blbuntu nesmí ke mně domů ani nikam jinam.

správně LINUX == SUSE,FEDORA,CENTOS,REDHAT atd. špatně LINUX==UBUNTU

[tomvec]

Tak to nevím. Na dual boot jsem to doma pokusně instaloval a toto se mi nastalo. Nebo jsem si toho nevšiml. Možná z Alternate-install je vidět víc.

Ale musím říct, že v mém případě jsem měl problémy jak s Fedorou tak OpenSuSE větší jak s "distrem jehož jméno se nesmí vyslovovat" Ale nic ve zlém, no flame...

[gtz]

Dcera má ten systém od Billa s Suse a nemůže si Suse vynachválit. Suse + LXDE na malých NTB celkem super volba.

[Lovap]

Ja som takisto nainštaloval SuSe, myslím, že to bola 11.1 (alebo tak nejako) ... a tak rýchlo ako som ju nainštaloval, som ju aj zmazal. Radšej viackrát nie. A nainštaloval som si Vami nenávidené Ubuntu - mne teda rozhodne funguje lepšie ako SuSe - aj keď nie úplne bez chyby.

[Milhouse]

A už jste někdy zkoušel přerozdělovat disk v instalátoru, když onen oddíl obsahoval chyby? Schválně...

[xhombre]

Na notebooku doma pouzivame Ubuntu (ted 10.04) bez vetsich problemu. Manzelka v zamestnani 9.04 (dela ekonomku v male firme, takze office, datove schranky, mail, sdileni tisku atp.) bez problemu kooperuje s urady i se svou ucetni.

Ja na svem desktopu mam Arch. Pouzival jsem i jina distra (Debian, Slack) a zkousel i ten zbytek. Nechapu to vecne omilani kecu o nekvalite Ubuntu, urvancich okolo Ubuntu atd. Kazde distro ma to sve. BFU klidne nasadim Ubuntu nebo Debian, dat jim Slack nebo Arch bych se bal.

Apropo na mem Dell Vostro a860 jelo kazde Ubuntu out-of-box (krom wifi 8.04 - 8.10, ale stacilo jit na wiki a no problem).

Abych to shrnul, ze by asociace Linux=Ubuntu necemu skodila si nemyslim. Kdo si nainstaluje ubuntu stejne zjisti jak to opravdu je. Na to aby se BFU znechutil linux staci jake koliv distro kdyz ho v tom nechate placat dostatecne dlouho bez pomoci.

[pepinov]

Musím s Tebou souhlasit. Pro běžného uživatele, který se nechce o nic starat to prostě funguje. Ubuntu JE pro běžného uživatele dobrá volba. Tím ovšem nechci říct že OpenSUSE, Fedora apod. není.

Pro lidi, kteří mají rádi svoje věci pod kontrolou je Debian, CentOS, pro hračičky Gentoo atd. Nechme každému co se mu líbí. Můžeme být rádi za každého nového uživatele, bez ohledu na distribuci.

[pol128]

widlákom vadí na linuxe, že ho doma nevedia nainštalovať a keď ho majú v práci, tak do toho nemôžu naj*bať kopec <>in. to je celé. o ničom inom to nie je.

[gog]

Moje zkušenosti jsou následující:

OpenSUSE - "stabilní" až po roce po vydání nové verze, pomalý, "přemalovaný" systém který má bordel v konfigurácích
Debian - stabilní, nikdy mě nezklamal, ale nehodí se moc na desktop(multimedia)
Ubuntu - nikdy mi nefungovalo všechno dokonale a napoprvé - problém s grafikou, probouzením, screensaverem, wifi ...., nicméně se dá všechno doladit a kdyby si vývojáři všímaly bugreportů dřív než po 4 letech tak by to bylo docela dobrý, dokonce když fixnu nějaký problém a podstrčím jim to podnos tak to v dalším vydání zase nefunguje
Fedora - málo balíků, těžko se "ohýbá", jinak stabilní
CentOS - na desktopu nevím, ale na server už ho víckrát nechci - hromada chyb v aplikacích
Mandriva - pomalá

Toť moje zkušenosti, na destopu používám nyní Ubuntu(8.04 LTS fajn, ostatní jsou spíš výsměch uživatelům), počkám si na nové Ubuntu LTS a pokud bude dobré jako předchozí LTS tak zůstanu u Ubuntu, jinak asi zamířím k Fedoře.

[pepinov]

Jsem na Ubuntu od 8.04 se všemi pozdějšími verzemi a nemám zásadní problém. Momentálně mám 10.04 beta2 a běží jako z praku.

Jaký jsi měl problém?

[Aldagautr]

muzes nejak rozvest ten centos? vzhledem k tomu, ze je to jen oprasknutej rhel, je to docela zajimava informace

[gog]

Na virtualizaci s tím nemám problém. Xen hypervisor jede bez problémů. Nevím jak je to s ostatními balíky, ale když jsem stavěl poštovní server, tak jednotlivý aplikace padaly jak hrušky. Jednalo se hlavně o aplikace zajišťující filtrování pošty založené na PERLu, v tom mám pocit bylo hodně bugů, proto jsem se v tomhle směru vyhýbal distribučním balíkům, pak tam bylo ještě několik problémů s jinými aplikacemi, ale už si nevzpomenu jaké, už je to skoro 2 roky co jsem v CentOSu dělal, teď běžím na Debianu a nemám jediný problém.

[Jendа]

ale nehodí se moc na desktop(multimedia)

Existuje repozitář debian-multimedia, kde je snad všechno.

[gog]

To je hezký, ale ani ten nezachrání vše a pro aplikace chybí spousta kodeků hlavně pro streamování.

[Jendа]

Vážně? Mně se zdálo, že ty věci jsou zkompilované s docela rozumnými parametry. Možná by stálo za to maintainerovi toho balíčku napsat, co ti tam chybí. Pokud by ta vlastnost nebyla vyloženě nelegální (GPL), mohl by ji pro příště zapnout.

[JS]

Hm, mam doma na 2 pocitacich Ubuntu, a prestoze mi obcas ty regrese vadi (jak zminuje ta pani, i kdyz je otazka, zda to spis nevypovida o navrhu Linuxoveho systemu v userspace obecne nez o konkretni distribuci), prece jen ty vyhody (solidni zaklad v Debianu a netreba nic moc resit) prevazuji.

Bohuzel, z hlediska bezneho uzivatele (kterym vicemene jsem, protoze uz nemam tolik chuti si s tim hrat jako v mladi) to neni jen o stabilite (vzdyt se podivejte, lide prezili i Windows 95); a to jaksi ta pani odmita pochopit.

Na druhou stranu, jako programator mainframu bych Linuxu ze srdce pral, aby jeho API byla tak stabilni jako ta mainframova (kde se veci nemeni po 30ti letech, aby se nahodou neco nerozbilo), i kdyz naprosto chapu, ze to kvuli rychlosti vyvoje a spravovatelnosti neni dost dobre mozne.

[kyytaM]

Doma mame na nejakom PC stale este povodne Win ME. Ide to sice ako blesk (je to nejake P3 Tualatin), ale naroky ludi od tej doby dost stupli. Spomienky su to pekne, ale ked si k tomu clovek sadne, tak si velmi rychlo uvedomi posun od tej doby. A nielen v stabilite. :)

[Michal Vyskočil]

Na druhou stranu, jako programator mainframu bych Linuxu ze srdce pral, aby jeho API byla tak stabilni jako ta mainframova (kde se veci nemeni po 30ti letech, aby se nahodou neco nerozbilo), i kdyz naprosto chapu, ze to kvuli rychlosti vyvoje a spravovatelnosti neni dost dobre mozne.

Není to možné především bez naditých peněz zákazníků, kteří by tu třicetiletou údržbu platili . Na druhou stranu je snaha alespoň dodržovat POSIX, takže pokud člověk nezabrousí k (free)desktop oblasti, tak jistá stabilita tam je.

[renox]

Rozhodne si myslim, ze asociace Linux - Ubuntu neskodi. Myslim, ze hodne lidi poznalo pouze tuto jednu distribuci jako zastupce Linuxu. A mnoho z nich uz se k ni nikdy nevratilo. Ne proto, ze by byl Linux nebo Ubuntu spatne, ale protoze je to jine a clovek je tvor liny ucit se nove veci. Nasazoval jsem Ubuntu do knihoven, obcas jsem dostal negativni reakce, ale nepovazoval jsem je za opodstatnene. Sam Ubuntu pouzivam na notebooku v praci, proc? Protoze mi to chodi bez problemu. Mam rad linux pro moznosti prikazove radky, co tady jde udelat v BASH jde ve widlich tezko (nebo to tam jde, ale ja to neumim). S Ubuntu si muzu vic vyhrat, zaroven je to user friendly. A proc nepouzivam jinou distribuci? Pouzival jsem drive Fedoru, ale ta me tolik neoslovila. Dnes by to asi bylo jine. Tezko srovnavat Fedoru 2 a Ubuntu 9. Clovek by musel ve stejny cas nainstalovat a vyzkouset vsechny distra. Takhle asi vetsina lidi srovnava nesrovnatelne. Pouzivam Ubuntu, ale rikam, ze mam rad Linux.

[chrono]

Keď už bol spomenutý Bash tak naň trochu nadviažem.

Kopec ľudí urobí skript pre shell a potom sa veľmi čuduje, prečo nefunguje niekomu inému/niekde inde. Veľmi často je v problém v tom, že ten človek si zamieňa Bash so shell (prípadne ani nevie, že to nie je to isté). Toto je len ďalší prípad, kedy je dobré, aby používateľ ten rozdiel poznal. Taktiež je dobré, ak používateľ vie, že Ubuntu je len jedna z distribúcií a teda ak tam niečo nefunguje (je vyriešené blbo) neznamená to, že je to automaticky chyba Linuxu. ;)

PS: A aby som to zhrnul, také zjednodušujúce asociácie zvyčajne oveľa viac škodia, ako pomáhajú.

[D.A.Tiger]

Jak se tak dívám, tak celou linuxovou scénu uvede spolehlivě do varu, jakmile se někdo otře o Ubuntu, nebo KDE4. Ještě, že používám relativně bezkonfliktní Debian, Gentoo, nebo Slax...

[belisarivs]

Staci zkouknout kolik lidi sem prislo s variaci na vetu "Vidite blbeckove, ja vam to rikal, ze je Ubuntu sracka".

Nejmene vidi, kdo nechce videt.

Debian, Gentoo, nebo Slax jsou bezkonfliktni protoze nejsou tak drtive na spici jako je ted Ubuntu. Viz pripomenute plky o Mandraku, do ktereho jini kopali kdyz byl na spici. Ted kdyz neni, ma pokoj.

Spis za kopanim do Ubuntu vidim honeni si posramoceneho ega ve stylu: "Ubuntu nepouzivam, protoze jsem neco vic nez vy."