Systémy Ubuntu se budou každý den hlásit Canonicalu

Canonical chce sledovat počet instalací systému Ubuntu. Do repositáře Ubuntu 10.04 LTS přibyl balíček canonical-census, který každý den pošle (přes HTTP) jedno 'pingnutí' Canonicalu. Popis balíčku v repositáři: "canonical-census - pošle Canonicalu pingnutí 'Žiji'". Odesílané informace zahrnují počet již provedených pingnutí (ukládáno lokálně), název distribučního kanálu, název produktu (získaný ze systémových DMI informací) a verzi systému. Firma Canonical sponzoruje vývoj distribuce Ubuntu a zdá se, že ji zajímají především počty OEM instalací (např. od firmy Dell).

10.8.2010 10:21 | Robert Krátký | Zajímavý software

Komentáře

[alblaho]

Jsem ohromě zvědavý, jaká čísla z toho polezou. Doufám, že se za čas pochlubí.

Je sice fajn, že to dali i do repozitáře k již vydané verzi, ale je otázka, jestli se to bude i automaticky instalovat.

[xkucf03]

Balíček tu je, ale neinstaluje se sám:

aptitude show canonical-census
Balík: canonical-census
Nový: ano
Stav: nenainstalovaný
Verze: 0.1
Priorita: extra
Sekce: admin
Správce: Martin Pitt <martin.pitt canonical.com>
Velikost po rozbalení: 65,5k
Závisí na: cron, wget
Popis: send "I am alive" ping to Canonical
This package installs a daily cron job for surveying how many original OEM installs are running in the world. Note that this does not send any user specific data; it only transmits the operating system version (/var/lib/ubuntu_dist_channel), the machine product name, and a counter how many pings were sent.

[the.max]

jasne ze jo a bude to mit jako zavislosti kernel a glib, aby to neslo odinstalovat

[Shadow]

Pokud na to bude uživatel upozorněn při instalaci nebo těsně po ní, ve formě ano-ne otázky "chcete to/souhlasíte?" spolu s příslušnou akcí nainstalovat/neinstalovat balíček, proč ne? Jistý ekvivalent popularity-contest v Debianu. Ale jestli se to bude před uživateli tajit, pak se u mne Ubuntu hodně shodí a Canonical si pověsím na blacklist těsně vedle Microsoftu.

[A]

Odchadzam od Ubuntu naspat k Debianu...

[Mrkva]

Tohle je taky zajímavé - ale instalátor se vždycky zeptá, jestli to chcete zapnout :)

[eax]

ja neviem co mate z toho taku paranoju. ved to nic neodosiela len info o nainstalovani, ake sukromne udaje su porusene ?

podla mna je to uzitocne.

[Jardík]

Mně stačí, že to samo nastaví cron job (a kdo ví, jestli ho to nenainstaluje jako závislost), který pak zabírá systémové prostředky.

[SPM]

Jojo, ubyde ti 20 cenných bajtů z tvý 16GB paměti :))

[void]

Kdo ví, kolik tu ve skutečnosti nakonec bude ... na 64bitu. :)

[Jardík]

To né, ale na notebooku to zbytečně žere baterku, zbytečně to štrachá na disku, když to není v cache, ...

[Jakub Lucký]

jednou denně?

[Jardík]

Jako myslíte, že pitomý poll() na ten timer (či jak je to implementovaný) nic nestojí?

[SPM]

V tom případě doufám, že máš cron vypnutý úplně, protože jinak ti každou minutu reloaduje /etc/crontab a to teprv žere výkon :))

[Jardík]

Já cron nemám vůbec. A i kdyby tam byl, tak by byl rozbitý.

[SPM]

Doporučuju ještě koupit kalkulačku se solárním panelem, poznámkovej blok a propisku - notebook pak může ležet doma a baterka mu vydrží i tejden :D

[chrono]

Na to, že on to nijako nepotrebuje je aj raz za deň veľa.

[radek]

Toto mě naopak připadá zajímavé :) zatímco caonical to chce ciste pro sebe (aby vedel kolik instalaci je spusteno, prakticke vyuziti zadne), tak toto zjistuje jaky balicky jsou nainstalovane-prakticke vyuziti? zahrnuti do zakladu v dalsi verzi, nebo treba castejsi aktualizace tohoto balicku apod...

[void]

prakticke vyuziti zadne

Já bych řekl, že údaj o počtu "žijícíh" instalací je dobrá a v praxi využitelná věc. (Což ale nic nemění na tom, že tento údaj se jistě nebude shodovat s údajem pořízeným pomocí canonical-census, a proto tento program považuji za nesmyslný.)

zjistuje jaky balicky jsou nainstalovane-prakticke vyuziti

Statistiku instalovaných balíčků Ubuntu taky umí posílat. Lze to nastavit při instalaci nebo pak ve Zdrojích SW (ve výchozím nastavení je to vypnuté).

[zopper]

A proč se nebude shodovat? protože spousta, s prominutím blbců, začne hulákat "to je zásah do soukromí, co když to bude sledovat, kterou rukou si utírám zadek" a budou to všude odinstalovávat.

[void]

Já osobně bych to neinstaloval / odinstaloval, a ne proto, že bych to viděl jako narušení soukromí (přičemž narušení soukromí vidím skoro všude). Posílá to jen verzi Ubuntu, počet hlášení a identifikaci počítače, tyto údaje osobně nepovažuju za takové, které bych si musel nějak chránit. Proč bych měl být blbec?

Hlavním cílem toho programu je beztak sledování počtu OEM instalcí. A já stejně OEM OS buď vždy přeinstalovávám nebo si (ještě raději) kupuju HW bez OS.

[void]

identifikaci počítače

Ve smyslu identifikace hardwaru.

[LAMKA]

A uz chyba len krocik k aktivicii a licencovani...

[alblaho]

Jo a od pokuty za špatné parkování je jen krok ke stannému právu, viď?-)

Jinak licencování samozřejmě probíhá, většina je GPL a BSD.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Myslel som licencny poplatok za update/kupu produktu samozrejme ...

[aaabbbccc]

ak sa to nebude dat vypnut, tak jednoznacny kandidat na Big Brother of the year

[Robert Krátký]

ak sa to nebude dat vypnut

RTFA

[Václav Pávek]

balíček v repozitáři sice je, ale nenainstaloval se automaticky ...

[void]

Podle mě je ten canonical-census úplná blbost, ale rád si tuto diskuzi plnou nenávisti k Ubuntu, městu i světu a plnou "okamžitých odchodů" přečtu. Zatím jen pár příspěvků - a už se tu vyrojilo tolik paznechtích vyjádření. :)))

[fdhfdf]

+1, nečekal bych, že budu souhlasit s voidem. btw právě sedím u bubuntu a svůj domácí desktop mám na Gentoo.

[Mrkva]

+1

[LAMKA]

-1

[void]

Od autora zmateného výroku "A uz chyba len krocik k aktivicii a licencovani..." jsem ani nečekal souhlas. Mohl bys prosím nějak rozvést tu nádhernou pitomost o licencování? :)) Rád se zasměju a ostatní určitě taky.

[LAMKA]

jasne, dve slova - Red Hat... Ci nepomaha? Tak jedno slovo SuSE... Co je na tom dokelu "pitomeho"? Normalne zatvaranie opensourcu do peknej proprietarnej krabicky za €.

[void]

Já věděl, že nezklameš. :))

[LAMKA]

A co si cakal? Neboj sa dockas sa - bude raz OpenUbuntu buildovane zo zdrojakov Ubuntu podobne ako je buildovany CentOS zo zdrojakov Red Hat... V com mam logicky spor?

[void]

Nejkrásnější (ale zároveň i nejtragičtější) je to, že ty absolutně nechápeš, co je na tvých výrocích tak legračního.

[Adam Hlinka]

"Legracne" su tvoje blbe odpovede na moje legitimne otazky bez otaznika...

[void]

Tvoje? Adam Hlinka je LAMKA? Teda, to je bordel. :)

A jinak si myslím, že vzhledem k tomu, co bylo Adamem Hlinkou / LAMKOU napsáno, nemá cenu odpovídat. Bude lepší, když budete dělat, že jste nic nenapsal(i), a já budu dělat, že jsem nic nepřečetl. :) Kdo neumí malou násobilku, nebudu mu přece vysvětlovat tu velkou.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

OK, uzatvorme to tak ze neverim ze Ubuntu ostane navzdy otvorene... a to mi nevyvratis...

[Mrkva]

Stejně jako věřícímu nevyvrátíš nesmyslnou víru v boha. :)

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Alebo ako v mojom pripade - neveriacemu - nevyvratis nazor ze Boh neexistuje

[void]

No, tady bych zase řekl, že víra v existenci Boha je stejně (ne)smyslná jako víra v jeho neexistenci. Ať víra v existenci nebo víra v neexistanci - obojí je víra. Věřící (v Boha) nejsou z pohledu "racionality" o nic méněcennější než tzv. nevěřící nebo dokonce ateisti.

[void]

Dokonce i nejrůznější "satanisti" zpravidla věří v existenci Boha - jen slouží (nebo se o to aspoň snaží) Satanovi.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

To mozem potvrdit - kamoska je satanistka ale ovlada bibliu (ci skor katechizmus) pomaly lepsie ako farar...

[void]

To je zase ještě jiná věc. Bible i katechismy jsou věcí církví nebo jejich místních organizací; katechismy se navíc s časem mění.

Víra je věc, která s Biblí nebo katechismem nutně nesouvisí.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Suhlasim... nutné to nieje...

[Tutor]

Stejně nesmyslné to není. Člověk nemá jediný racionální důvod věřit tomu, že bůh existuje. Jen fantasmagorické výpody těch co hlásají a těch so tomu chtějí věřit. Navrch k tomu, argumenty zastánců boha byly v minulosti opakovaně vyvraceny viz "placatá země" nebo "bůh na nebi", čímž veškerý popis světa jako něčeo řízeného bohem dostává s každým dnesm zovu a znovu na frak.

Je to stejně smysluplné, jako tvrdit, že vesmír je ve skutečnosti prostor uvnitř černé koule se kterou ufoni hrají fotbal ... bla bla bla ... Dokázat se to nedá, vyvrátit taky ne, takže to je jistě plnohodnotná alternativa k současným (aspoň nějak vědecky podloženým) teoriím o fungování vesmíru, že voide?

[void]

Stejně nesmyslné to není.

Neřekl jsem "nesmyslné", ale "(ne)smyslné".

Člověk nemá jediný racionální důvod věřit tomu, že bůh existuje.

Ani věřit, že neexistuje. Víra obecně není racionální.

Navrch k tomu, argumenty zastánců boha byly v minulosti opakovaně vyvraceny viz "placatá země" nebo "bůh na nebi", čímž veškerý popis světa jako něčeo řízeného bohem dostává s každým dnesm zovu a znovu na frak.

Když je vyvrácena teorie nějakého "racionalisty", tak je to OK (dokonce mi tu někdo tvrdil, že vlastně teorie není neplatná, jen vylepšená nějakou novou :)). Ale když něco prosazovaného církví (bez ohledu na to, zda byla církev původcem teorie), tak je to hrůza hrůz. Přitom církev tvrdí, že svět "mírou, počtem a váhou" (Kniha moudrosti 11,20), což znamená, že jej lze racionálně zkoumat, což také sama církev dělala - např. seismologii se dodnes říká "jezuitská věda".

Je to stejně smysluplné, jako tvrdit, že vesmír je ve skutečnosti prostor uvnitř černé koule se kterou ufoni hrají fotbal ... bla bla bla ... Dokázat se to nedá, vyvrátit taky ne, takže to je jistě plnohodnotná alternativa k současným (aspoň nějak vědecky podloženým) teoriím o fungování vesmíru, že voide?

I ty jedna hlavo! Většina racionalistických názorů na vesmír je založena na jakýchsi různých předpokladech a výstřelech naslepo - ať jde o superstruny, temnou hmotu, černé díry - nebo i "banálnější" věci jako hmotu nebo čas. A co třeba Velký třesk (tato teorie je mimochodem dílem kněze) a kolize se zákonem o zachování energie? Jó, ták, na tu věřit můžem. :)

[void]

Mimochodem, dokonce i causa Galilei (což byl mimochodem zase katolík) není ve skutečnosti taková, jak je zpravidla prezentována. Galilei byl dokonce svého času vítán ve Vatikánu; církevními hodnostáři byly jeho teorie podporovány - chtěli jen, aby je vydal, až bude mít důkazy (které neměl). :)

[Tutor]

Ani věřit, že neexistuje. Víra obecně není racionální.

Víra racionální není, právě proto mi nepřipadá smysluplné věřit něčemu, co mám podloženo jen tím, že tomu věřit chci.

Když je vyvrácena teorie nějakého "racionalisty", tak je to OK

Ano je. Dokonce to je motorem poznání. Taková teorie je bez problémů prohlášena za neplatnou nebo překonanou. Na rozdíkl od náboženství, které má hroší kůži

I ty jedna hlavo! Většina racionalistických názorů na vesmír je založena na jakýchsi různých předpokladech a výstřelech naslepo - ať jde o superstruny, temnou hmotu, černé díry - nebo i "banálnější" věci jako hmotu nebo čas. A co třeba Velký třesk (tato teorie je mimochodem dílem kněze) a kolize se zákonem o zachování energie? Jó, ták, na tu věřit můžem. :)

Většina těch teorií je založena na racionálních a často ověřených fyzikálních jevech jako je třeba Dopplerův efekt, který na vlastní uší pozná dokonce i každý panbíčkář. Škoda, že teorie o bohu podobné hmatatelné základy nemají. Jak rád bych je prozkoumal a pochopil.

[void]

Na rozdíkl od náboženství, které má hroší kůži

Šupky hupky do knihovny pro nějakou knížku o dějinách církve!

Škoda, že teorie o bohu podobné hmatatelné základy nemají.

Ty bohužel zjevně předpokládáš, že víra v Boha vznikla tak nějak sama od sebe - a z toho asi plyne zbytek tvých řečí. Až překonáš toto, překonáš i další nesmysly.

[void]

Doporučuju číst i BAN a další podobná média.

[jaj]

Víra v boha myslím vznikla z potřeby lidí něčemu věřit. To je vše.

[lucorp]

Viera v Boha vznikla skor z potreby vysvetlit nevysvetlitelne, pochopit nepochopitelne. Je vsak zaujimave ze vacsina vier sa v urcitych bodoch zhoduje (ucta k zivotu, pomoc chudobnejsim, atd) z coho mi vyplyva ze kedysi sluzila viera aj ako nejaka obdoba zakonnika, ludia v nej zakotvili zaklady slusnosti a vsetkeho co sa povazuje za spravne konanie.

[Atom321]

Otázka existence Boha paradoxně není o víře nebo nevíře. Problém je spíš v tom, že neexistuje jednoznačná všeobecně uznávaná definice pojmu "Bůh".

Já si definuji pojem "bůh" jako "absolutně všechno". Tedy jako nadmnožinu vesmíru, přírody, prostoru, času, duše, života a vůbec. Neexistuje nic mimo něj. Takový bůh existuje už ze své definice. Lze snadno dokázat, že je i je věčný, vševědoucí, všemohoucí. A co je nejzajímavější - i my jsme součástí takto definovaného boha. Tedy, jací jsme my, takový je i bůh, nebo alespoň jeho pro nás významná část. Jenže to má háček - "obyčejný člověk" takovou filozofickou myšlenku nedokáže pochopit. Zbývá mu buď věřit, nebo nevěřit.

[void]

Respektuju, co si myslíš, ale já měl na mysli konkrétního Boha (proto s velkým B) - toho, kterého uznávají (nejen) křeštané.

[Atom321]

Dovolím si tvrdit, že Bůh v pojetí (nejen) křesťanů se s mojí definicí v zásadě nevylučuje.

[void]

Křesťan je dóóóóóóst široký pojem. Dokonce i pojem katolík je dost široký. Někdo mezi katolíky zařazuje i takového *** jako T. Halíka (já teda ne). :)))

[Atom321]

To ano. Ale všichni mají jednoho Boha. Ten je vševědoucí, všemohoucí a věčný. Na počátku byl pouze on a stvořil svět, život, přírodu, zvířata a lidi.

[void]

Rozhodně bych neříkal "všichni". Člověk se někdy diví, co jsou schopny tvrdit některé "křesťanské" církve / sekty.

[lucorp]

+1

[klon]

vůči komplexni, racionalitou neuchopitelné realitě. Dvojrozměrné bytosti neví o existenci třetí dimenze a nepomůže jim k tomu ani odmocnina z mínus jedné. S Ludwigem Wittgensteinem - tázáni po smyslu je chyba sytému (jazyka), jenž tuto otázku umožňuje.

[void]

Nemá cenu se vymlouvat, takovéto debaty se (bez přípravy) nemohu účastnit.

[Mrkva]

Ne. Ateismus je racionální, víra ne - a to z jednoho prostého důvodu: neexistuje jediný racionální důvod, proč by bůh měl existovat, a proč by to měl být zrovna ten můj.

[void]

No já nevím, do Fatimy se taky přišlo (kromě věřících v Boha) pár lidí podívat na tu iracionalitu - a pak byli dost překvapeni. :)

[hanzz]

hehe :) aspon ze ta prezdivka k vam sedi :)

[vain]

Říká ti něco Fedora (CentOS) a openSuSe a Debian?

[void]

Myslím, že ses projevil podobně jako on.

[vain]

To bylo v plánu.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Co ine uz teraz mozes tiez na svoju tvrdit, ze?

[hanzz]

Normalne zatvaranie opensourcu do peknej proprietarnej krabicky za €.

jak ho "uzaviraji"? proc je "priprietarni"? kde prodavaji tu "krabicku"?

[void]

Nech ho bejt, vždyť je to blázen, vždyť on brojí i proti licencování. :)

[vain]

Neřeš ho, hlavně by Canonical šel těžce proti sobě

Ubuntu is free. Always has been and always will be.

-ubuntu.com

[Adam "LAMKA" Hlinka]

no zmazal by jednu vetu z hlavnej stranky... je tam toho...

[vain]

Smazat větu ze stránky samozřejmě není problém, a pokud nechápeš, kde ten problém je, asi nemá cenu věnovat čas diskusi s tebou..

[Adam "LAMKA" Hlinka]

OK, nechcem provokovat svojim nazorom, tak uz svoje prispievanie koncim na tuto temu, ale presvedcenie postupneho uzatvarania mi ostava...

[vain]

No ještě bych se zeptal takhle, podle čeho usuzuješ, že je Ubuntu postupně uzavřenější.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Lebo ak niekto investuje chce investicie naspat. Ak ziskas ludi ktori budu tvoj produkt do ktoreho vkladas miliony dolarov pouzivat niekolko rokov prizmuria oci nad mensim poplatkom za novu verziu a pripadny upgrade (povedzme 10€/PC) a kedze sa budes chciet chranit aby si updaty nestahovali aj neplatici budes to musiet nejako okliestit (v akej podobe a kedy netusim). Ale uzavriet sa moze aj uplne inak - proste zisk je u sukromnej firmy vzdy az na prvom miest - z toho usudzujem...

[Adam "LAMKA" Hlinka]

...ale samozrejme osobne by som bol radsej keby to ostalo tak ako to je, ale pochybnost je u mna vacsia...

[vain]

To by jim bylo houby platné kvůli licenci. Jestli chtějí rejžovat prachy, a taky to dělají, tak za technickou podporu.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

OK, a preco potom nemozem "legalne" stiahnut z bittorrentu a pozivat Red Hat Enterprise Linux ale musim pouzivat CentOS? Uplne vazne sa pytam...

[void]

Nevím jak z BT (neznám, nepoužívám), ale minimálně z HTTP nebo FTP si můžeš RHEL normálně stáhnout a používat. ;)

[Adam "LAMKA" Hlinka]

Mal som za to ze nie - minimalne nie na podnikove ucely, ale vdaka za info, stiahnem, nasadim a updatujem na vsetky firemne servery ... .... ... ...

[void]

vdaka za info, stiahnem, nasadim a updatujem
                        ^
                        zkompilujem :)

[Adam "LAMKA" Hlinka]

cize CentOS - ale to "nieje" to iste co si tvrdil...

[Adam "LAMKA" Hlinka]

resp. CentOS cesta

[void]

Uff, najdi si to raději na stránkách RH, CentOSu nebo někde na Wikipedii, tam ty vztahy jsou popsané.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

jaaj ty myslis ze to mozem 30 dni pouzivat? tak to hej, to sa uz oplati...

[vain]

Pokud se nic nezměnilo, tak to je tak, že 30 dní můžeš stahovat aktualizace.

[void]

Ne, tohle nemyslím.

[hanzz]

kdyz si stahnes redhat, tak ho klidne muzes pouzivat naporad. Zadna licence tomu nezabrani.

[Mordae]

Ale ano, maji prava na svuj artwork a Red Hat je trademark, takze bez svoleni mate smolika.

[Mordae]

Kecam, mas pravdu. Pokud ho sezenes, je to dal ciste. Pokud to nemaji jeste nejak doresene ve smlouve. Problem je v distribuci, ta je samozrejme nelegalni. Bohuzel.

[vain]

Vždyť to jde přece stáhnout od nich, nebo to tedy minimálně šlo a sám jsem to stahoval kdysi. Už to nejde?

[zubozrout]

Ubuntu není RedHat. Ten tady byl vždy jako komerční distribuce, zatímco Canonical se snaží uživit výhradně na službách, jako podpora, UbuntuOne, UbuntuOneMusicStore.

[Adam "LAMKA" Hlinka]

A co potom ked sa mu prestane darit uzivit sa takto?

[void]

To se ale Canonicalu snad nikdy nedařilo. Jestli se nepletu, vždy byl v minusu...

[hanzz]

muzes..., proc by ne?

[Ruža Becelin]

Zkus si nejdriv zjistit, jaky je rozdil mezi RHEL a CentOS.

[tmr]

Proc ne, me by to nevadilo.

[obrys]

Nechápu proč se kolem toho vyrojilo tolik humbuku. Mě osobně je jedno, že mi ubuntu bude posílat někam info, že "žije". Canonical vráží nemalé prachy do vývoje a tohle mi nevadí ani trochu. Ty statistiky budou zajímavé ne jen pro Canonical.

[lmanik]

+1

[vain]

Souhlasím, dvojnásob mě zajímají ty "OEM" instalace na Dell noteboocích, jestli tam hodí kupující warez (nebo klidně i koupené krabicové) Wokna, nebo si ponechají GNU/Linux.

[chrono]

Problém je, že tie nemalé peniaze vrážané do vývoja sa akosi takmer nikde neodzrkadľujú (do kernelu takmer nič neposlali a podľa nedávnej štatistiky to pri Gnome tiež nie je až tak iné). :)

[peto]

Co to tu vstekym vadi, aj tak sa to neinstaluje samo, ale musite to povolit a je toho podstatne menej ako posiela Smolt

http://smolt.fedoraproject.org/

Smolt pouzivam vedome na openSUSE, aby boli co najlespie odladne ovladace na moj HW

[void]

aby boli co najlespie odladne ovladace na moj HW

Na zasílání dat o HW je v Ubuntu taky nějaký program, v nabídce Systém / Správa. Člověk odpoví na pár otázek typu "Slyšel jste pípnutí?" a pak se data odešlou na Launchpad.

[Ladislav Nešněra]

jaký? - nějak jsem na něj nenarazil. Na openSUSE jsem také používal smolt. Škoda že se distribuce neshodly na něčem společném, když už je nás dohromady pět a půl

[Miška]

Tak Fedora (RedHat) a openSUSE se schodli na smolt. V Gentoo balicek smolt taky je a chci-li, muzu ho taky pouzit. Jen ubuntu tradicne misto rozsireni existujiciho pouzivaneho projektu si vymysli neco vlastniho bez ohledu na svet kolem.

[Ladislav Nešněra]

Žel balíčky Gentoo asi v Ubuntu použitelné nebudou. Tušíte někdo, zda je problém "jen" ve vytvoření balíčků nebo je nutné i něco upravit? (třeba by to šlo dostat do Debianu)

[Septyk]

No pro klid paranoiků by bylo dobrý se zeptat ANO nebo NE ... mě to nevadí..naopak, mám systém zadarmo, proč jim takle nepomoct alespoň s tou statistikou :)

[Shadow]

Já považuji za slušné a korektní jednání, pokud se software zeptá, jestli se smí spojit se serverem výrobce a poslat mu nějaké údaje. Pokud to dělá bez ptaní, považuji ho za spyware, i když pošle jen jeden UDP paket s textem "I am alive.". Tohle není o tom, co se posílá a jestli je to zneužitelné, ale o tom, že takové věci by se (alespoň podle mého) měly dít s vědomím a souhlasem uživatele/správce daného systému. Zeptat se je slušné, korektní a etické.

[Septyk]

Ale jo, souhlas ... To byl jenom můj pohled na věc, vím co to dělá a vím účel, nevadí mi to ... Jinak souhlas

[Vojtěch Trefný]

Ptát se to asi nebude (nevím), ale vzhledem k tomu, že nebude v zákl. instalaci, ale jen volitelný, tak je to celkem jedno.

[Septyk]

Na DIIT jsem čet, že se to ptát bude, ale zase nemůžu zaručit že si to nevycucali z prstu :)

[Vojtěch Trefný]

Ono zařídit "zeptání se" při instalaci balíku je celkem jednoduchá věc. Víc by se mi líbilo, kdyby to přibylo do nastavení zdrojů tam kde je povolení těch "klasických" statistik.

[Adam Hlinka]

Systémy Ubuntu se budou každý den hlásit Canonicalu

"Poslušne hlásím, pane obrlajtnant - system dnes robil toto: ...“

[Ruža Becelin]

Jo, to presne dela ten primitivni cron skript

Stahni si ten .deb soubor a podivej se, co dela, nez zacnes jancit...

[Adam "LAMKA" Hlinka]

To bol pokus o vtip :-/

[chrono]

Uvidíme, ako sa bude ten skript časom vyvíjať (a či doň nepribudnú ďalšie nedôležité údaje).

[Jan]

V tomto nevidim zadne ohrozeni bezpecnosti, to si zadna distribuce nemuze dovolit, zvlast pokud ji vyviji komercni firma. Naopak to muze zlepsit statistiku poctu instalaci teto distribuce (tekze se muze ukazat, ze GNU/Linuxova distribuce Ubuntu je pouzivana na vice/mene pocitacich, nez udavaji dosavadni odhady(?).

[j AM]

Heh, kdyby s něčím takovým veřejně vystoupil MS, to by bylo křiku.

[xhombre]

Ten by to udělal jako binární bastl, nikomu nic neřekl, nešlo to normálně odinstalovat a sr.l na uživatele co mu za systém zaplatili .

Canonical to veřejně oznámil, můžeš to (od|ne)instalovat a zkontrolovat co přesně v tom balíčku je.

[xhombre]

Jo a máš to zadarmo. A to se vyplatí

[hryzo]

Rozdiel je v pohlade na vec - zatial co zdrojove kody "toho niecoho" su v Ubuntu otvorene a kazdy sa moze presvedcit co sa posiela, tak v pripade MS by to bol samozrejme kus uzavreteho software, do ktoreho nikto nevidi a teda sa nikto nemoze inak ako sniffovanym presvedcit (a ak to bude sifrovane,tak aj tak by to bolo k nicomu) co sa odosiela.

snad bol tvoj prispevok mysleny ako ironia, pretoze inak sa treba pri pisani prispevkov zamysliet

[Bill Gates]

[paranoia] no jen aby vam (v pripade kompilovanych veci) byly vzdy poskytnuty stejne zdroje, jako ty, ze kterych byla kompilovana binarka, ktera vam pak pobezi v PC a nemusel jste kontrolovat radek po radku a vse kompilovat z overenych zdroju [/paranoia]

[SPM]

Akorát že pro nás paranoiky neni žádný problém si ty zdrojáky vzít a celej systém z nich zkompilovat :)

[Ladicek]

Četl jste někdy (a všichni podobní) Reflections on Trusting Trust?

[SPM]

Nečetl a popravdě teď se mi to ani číst nechce... ale co je tedy špatného na idee, že mnou zkompilovaný nezávadný kód nebude páchat žádná zvěrstva? :)

[Michal Vyskočil]

No tak pořád je možné ještě sniffovat síťový provoz, ideálně nějakým jiným OS, anebo pro fajnšmekry přímo logickým analyzátorem

[IEEE 802.1X]

Prave to instaluji na sve Ubuntu systemy - mam jich asi 15. Nainstalujte si to taky at muzeme ISV dat najevo ze jsme komunita kterou stoji za to podporovat tvorbou ubuntu software a driveru.

[Ruthion]

Souhlas, jak jsem uviděl o co jde, tak jsem to taky nahodil (ještě než jsem dočetl komentáře ... :) ).

[math3z]

Prirovnanie k Smoltu - beriem, Peťo to presne vystihol - veľa kriku pre nič. Najhoršie na celej diskusii je, že vždy keď vidím príspevky nejakého Slováka, ktorý rádoby kydne niečo do IT, tak robí hanbu celému národu so spôsobom jeho vyjadrovania. Prepáčte bratia Česi. =)

[Septyk]

Každej sám za sebe :D To bych se jinak musel hanbou propadnout někdy :D

[void]

Ale blbost. Já třeba generalizuju často, ale v tomto případě ne. ;)

[chrono]

Ty nepotrebuješ nikoho, kto by ti robil hanbu, vystačíš si na to úplne sám (pretože hanbiť sa na všetkých Slovákov len preto, že niekto napísal svoj názor, a je úplne jedno, aký je, je minimálne smiešne). ;)

[Michal Fecko]

Ty sa koli jednemu hanbis sa za vsetkych - ale teraz sa pre zmenu vsetci hanbia za teba...

[Migi]

Nekontaktuje ubuntu "home" nahodou denně kvuli aktualizacim?/defaultně/

[Shadow]

Stahuje si seznam balíčků a vlastní balíčky ze zrcadla, které si vyberete (nebo které se nějak defaultně nastaví - nevím, jak je to u Ubuntu - rád se nechám poučit). U mne by to třeba byly servery ČVUT, a ty, pokud vím, Canonical pod svou správou nemá. Čili, podle mého to není úplně totéž.

[M.Š.]

Je to dobrý nápad. Rád bych to viděl i u jiných distribucí. Ten rozruch ohledně sledování a Big Brotherů akorát bohužel ukazuje, jak se někteří lidé nesnaží sami přemýšlet a jen se chytají na nějaké slovíčka a hesla.

[Trained.Monkey]

Nedela tohle uz davno pomoci casove synchronizace?

Vsechny Windows se pravidelne pripojuji k time.microsoft.com

[Václav "Darm" Novák]

Což ovšem neřekne serveru to hlavní co Canonical chce - distribuční kanál. Navíc se tím nedají odlišit systémy bez stabilní IP adresy a za NATem.

[kolcon]

ze bych pro ten soft napsal ebuild? ;)

[____]

+1 :))

[Michal Fecko]

jj, treba hodit nejaky ten fork aj do AURu

[Shadow]

Napište někdo PKGBUILD, nechám svoje systémy s Archem hlásit se jako aktuální Ubuntu.

[peterrrr]

Na štatistické účely to môže byť fajn. Avšak nemám rád, keď akýkoľvek program "volá domů" bez môjho vedomia.

[Vojtěch Trefný]

Vzhledem k tomu, že nebude v zákl. instalaci, tak nikam bez tvého vědomí (bez vědomého nainstalování) nic nikam volat nebude.