kernel - patchovat či nepatchovat?

4.2.2006 15:22 | Přečteno: 1603× | brečení | poslední úprava: 4.2.2006 15:23

Proč patchujeme?

Abychom si jádro nějak zestabilnili, doplnili o nejaký důležitý hw driver, nebo si jen přidali nějakou tu fíčurku na zkrášlení.

Proč nepatchujeme?

Abychom si neznestabilnili jádro, protože se bojíme o "čistotu" kódu, nebo to prostě nemáme zapotřebí

A co Vy? Patchujete nebo ne?

Jader může být spousta. Rozlišit je můžeme podle verzí, podle vendora (většinou jádra konkrétních distribucí), atd... Každý kernel má něco do sebe. Znám lidi, kteří nedají dopustit na vendorácky opatchovaná jádra a znám i maníky, kteří musí mít vždy co nejnovější a pokud možno co nejčistší Vanillu.

Já patřím mezi ty lidi, co si kompilují "jádro podle svých potřeb", především kvůli framebufferu (pracuju hodně v konzoli a z 60hz mě bolí oči:) ) a kvůli fbsplashi. Čili používám Vanillu s jedním čistě kosmetickým patchem.

A co Vy? Jaké jádro / patche používáte?

       

Anketa

Komentáře

[Mikos]

CK patchset, neznam nic lepšího, Con Kolivas je génius Desktop se s nim chová mnohem lépe, živěji, než s vanilla 2.6 jádrem. Nejvíc je to znát asi při zatížení, kdy má mnohem lepší odezvu.

A samozřejmě vždy mam ten uplně nejnovější kernel

[imout]

Používám Nitro sources a nemůžu si stěžovat (jsou založeny na patchsetu CK + pár dalších věcí)

[David Watzke]

Vždy čerstvé gentoo-sources. Přijde mi stejně rychlý jako vanilla. Asi zkusím ten ck...

[David Watzke]

I ck mi připadá stejný...

[Mikos]

Tak to si vyzkoušej jeho chování při větší zátěži (třeba když ti běží na pozadí nějaká kompilace nebo něco podobného) a pak porovnej jak rychle ti startujou programy a vubec jak moc je celej desktop "živej". Je to opravdu znát, na chování CK jsem už hodně zvyklej a když sem byl jednou nucen přejít zpátky na vanillu 2.6, její chování mi přišlo v porvnání s CK hrozné, prostě nezvyk

[David Watzke]

Pozdě, mám "very lastest" git-sources. Až zklamou, prozkoumám to.

[David Watzke]

*latest

[fissie]

Jinymi slovy, misto toho, aby alespon bezela ta kompilace, se kterou v podstate ostatni aplikace maj malo sanci souperit, tak ti s ck se zapnutejma desktopovejma volbama sice bezi uplne vsechno 'najednou', ale plazi se to vsecko kolektivne jak snek. Coz je asi to, o co ti jde, aby se vykon rozdeloval rovnomerne, ale ja osobne jsem spis pritelem hrubyho vykonu, nez toho, ze se poradne nehejbe nic. S hrubym vykonem vanilly bude aspon kompilace driv hotova, a ne, ze se mi bude na pozadi plazit celej den.

Rozdil tam cejtit je, to je nepopiratelny, ale treba me osobne spise vyhovuje to chovani vanilly.

[pholie]

archck

[D-Evil]

V drtivý většině distribuční jádro, v Gentoo gentoo-sources (tam se chystám testovat i jiný). Pokud to funguje jak má, nemám moc důvod do toho zasahovat, stabilita je pro mě podstatnější, než nový features, lepší odezvy atd.

[stativ]

Pouzivam pouze ciste vanilla sources, potrebu patchovat nemam.

[n3tman]

Čisté vanilkové jádro (u Slacku ani nemusím moc váhat ), občas doplněné nějakým tím patchsetem, i když v tomhle ohledu ještě experimentuju.

[mikky]

Mno, vypada to, ze nejaky ten patchset zkusim.. Podle toho, co si ted tak po netu ctu, asi to vidim na ArchCK - nejake tipy?

[Michal Vyskočil]

No, já mám docela dost opatchované jádro - genpatches + suspend2.