Pseudoznalci a samozvaní znalci

13.7.2006 21:40 | Názory | poslední úprava: 16.7.2011 14:57

Smazano        

Komentáře

[VícNežNic]

Chování toho prvního pána znalce asi nebude náhoda. Začínám být na automobilisty a automobily alergický (motorkáře už neřeším vůbec, to je odbytá veličina).

[Michal Kubeček]

To je přesně to, na co už jsem mockrát upozorňoval: každý řidič je zároveň chodcem, proto dokáže chodce a jejich potřeby chápat. Bohužel je tu ale početná skupina bojovníků proti řidičům, kteří řidiče považují za škodnou, kterou je třeba vymýtit… :-(

[VícNežNic]

A tohle krásně vykresluje další problém s řidiči. Řidič není lepší chodec, řidič už je řidič. Jenže cosi (pracovně bych to nazval arogance, i když to není přesné) jim brání to pochopit.

To vůbec nemluvím o tom, jak jste se automaticky dostal k tomu, že největší problém z řidiči mám z pohledu chodce. Nikoliv.

[VícNežNic]

Nemluvě o tom, že řidiče nechápu jako to samé co automobilistu.

[Michal Vyskočil]

Tak si nejprve vyjasněte pojmy, matematikové nejsou tak blbí, když na tom trvají

[VícNežNic]

Automobilistu bych bral jako člověka, který se automobilům nějak přímo věnuje, ne že je pouze občas jen řídí. To by mohl být třeba automechanik, řidič z povolání, pisatel do automobilistických plátků nebo nadšenec amatér.

[nooneanymore]

O automobilistovi, který autem nejezdí, jsem nikdy nikde nečetl. Podle mě je automobilista ten, který se vyzná v prostoru pod kapotou a zároveň často jezdí, a to kvůli zábavě. Automobilismus je koníček.

[Dag]

Řidič=ten kdo řídí.

Automobilista=vyznavač kultu automobilů, obdobně jako další *isté.

Automobilista je tedy člověkem, pro nějž není automobil pouze prostředkem u překonávání vzdálenosti v trojrozměrném prostoru, ale člověkem, pro kterého je automobil prostředkem transcendence směrem k hlubšímu prožitků existence, případně spojení s nějakým větším, pro něj nadřazeným fenoménem. Například skupinou automobilistů, kdy se může zúčastnit rituálu popojíždění v řadě, umývání a zdobení vozu, obětování (složenek a vstupů na dálnice), nákupů odpustků na dopravní policii...etc

[Dag]

Jako chodec nemám většinou s řidiči plechovek (hrududu) problém. Pokud nejezdí po lese, to je upřímně nenávidím.

S řidiči mám problém když mi někam tou plechovkou vezou. Děsně se bojím.

[tezkatlipoka]

drahy pane, neprestavate me prekvapovat, myslim ze zde neni mno lidi, kteri vedi co je hrududu.

[Dag]

Jo, kraličtina už dnes není tak známý jazyk.

[nooneanymore]

Chodci by se měli občas snažit být zadobře s řidiči, protože řidiči přejíždějí chodce, kdežto o chodci, který zašlápnul auto, jsem nikdy nečetl.

[Michal Kubeček]

To jste asi číst nemohl. Ale na vlastní oči jsem viděl nehodu, kterou zavinil chodec. Jemu se nestalo nic a Oktávka se čtyřmi lidmi skončila v příkopě na střeše…

I když ani s tím zašlápnutím to není tak jednoznačné… Vzpomínám si, jak jsem jednou ještě na Spořilově viděl večer jít pubíky z kina (nebo hospody) a jeden to vzal po střeše zaparkované "stopětky"…

[Luk]

Mám též mírně prošlápnutou střechu po "nočním výletu" nějakého dobytka A zažil jsem na Vinohradech, že se celá parta nalitých prasat prošla přes řadu zaparkovaných aut.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ajaj, dnes sem si poridil masinu. Ale slibuju, jezdim jako hodnej

[Jáchym Čepický]

ano, myslím, že se většina čtenářů shodne, že motorkáři jsou suveréně největší gauneři na našich silnicích

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Samozrejme, ze jsou. Je to hruuuuza. Tech mrtvych, sirot To takovy kamionisti, vikendovi ridici, automobilni telefonisti atd. atd. Odporne pausalizovani a mala zavist.

[Randy_Sh]

Motorkáři jsou největší hovada, o tom nemůže být sporu. Zakrytou, ohnutou nebo sundanou SPZ mají téměř výhradně oni. Také nejdivočejší kousky předvádějí oni. Druhá věc je, že jsou nebezpeční především sami sobě a pro okolí zase takové nebezpečí nepředstavují (ve srovnání s osobáky nebo dokonce kamiony).

[msk]

Druhá věc je, že jsou nebezpeční především sami sobě a pro okolí zase takové nebezpečí nepředstavují

Skoda, ze uz nemozem najst fotku, co mi prisla pred 2 romkmi mailom. Bol tam tusim golf a v nom zapichnuta z boku motorka :o). Inak suhlasim.

[Luk]

Dobrou chuť

[Randy_Sh]

Tu fotku znám. Ale většinou si to odskáče jen motorkář. Je lepší, když se bezmozci prohánějí na motorkách, než v autech.

[JiK]

....Již delší dobu sleduju výběr hostů do pravicově propagandistického pořadu Události a komentáře...

Hmmm. Jakpak se stalo, ze statni televize zeme, kde pres 8 let vladne socialisticka strana vysila stvavou "pravicou propagandu"?

... přestože v ní účinkoval lidovec a já jsem marxista....

i to je myslim z tech kecu poznat, kdy zahajujes tridni boj, marxisto?

....Pak si pozvali dalšího odborníka...už podle fialové kravaty a černé košile promicrosoftsky orientovaného...

Ja kuprikladu dnes rano zaspal a nemam slipy, jsem naostro, znamena to, ze jsem pro Microsoft, pro BSD, pro HURD nebo pro Al Kajdu?

...před volbami pozvali pseudoodborníky z pravicového tisku! ....

Ze by v "levicovem tisku" nebyli zadni odbornici, ale jen lini zvanilove, slibovaci lepsich zitrku a neschopni flakaci?

... mezi nejlépe placenými novináři nebyl podle průzkumu ani jeden volič ČSSD, natož komunistů...

no, asi to s tema zvanivyma a neschopnyma flinkama bude pravda, ne? Nicmene, podporujes-li je, muzes jim zaridit posilani almuzny z revolucnich fondu IV. Internacionaly nebo z pokrokove Kuby a Severni Koreje, tam uz nas preci davno dohnali a predehnali....

[nooneanymore]

Nevím co ti smajlící mají znamenat. Pokud vezmu vážně, co jsi napsal, pak odpovědi zní:

1) Propagandu nedělá jenom stát či vláda, propaganda je obecnější pojem. Tudíž může existovat i propaganda pravicová, nezávislá na pololevicové vládě.
2) Tvoje šovinistické výkřiky o mých kecech nebudu komentovat.
3) Divím se, že existují lidé, kteří nevycítí z textu nadsázku. Řekni barvu košile a já ti řeknu, kdo jsi.
4) Za levicového publicistu například považuji Petra Uhla, s nímž často nesouhlasím, ale je mi sympatický. O něm by jen málo zabedněnců (včetně mě ) řeklo, že je flákač nebo žvanil nebo neodborník na lidská práva.
5) Bohužel platí, že bohatí lidé ztrácejí sociální cítění. Nejinak tomu je i u novinářů. Lépe placení publicisté nezažívají každodenní tíseň chudoby bývalých horníků z Ostravy. Od bohatých pravičáků je jejich pravičáckost sobectví. Od chudých pravičáků je pravičáckost hloupost. Chudí včetně novinářů si nikoliv vždy za svou chudobu mohou. Chudým novinářům se třeba nechce ohýbat hřbet před pravicovými majiteli velkých deníků...

Howgh.

[vice]

Lépe placení publicisté nezažívají každodenní tíseň chudoby bývalých horníků z Ostravy. Od bohatých pravičáků je jejich pravičáckost sobectví. Od chudých pravičáků je pravičáckost hloupost. Chudí včetně novinářů si nikoliv vždy za svou chudobu mohou. Chudým novinářům se třeba nechce ohýbat hřbet před pravicovými majiteli velkých deníků...

Podle profilu jsi pražák narozený roku 1984.

A) Od kdy pražák prožívá každodenní tíseň chudoby bývalých horníků z Ostravy ??? Připomíná mi to pseudoodborníka, který hodnotí bez znalostí místních reálií

B) Kde jsi se naučil jazyk Rudého Práva z let před rokem 1989 ? V té době jsi teoreticky ještě neuměl číst. Nebo bez přemýšlení papouškuješ nějakého velkého guru?

C) Pracuješ někde ? Pokud ano, tak si někdy spočítej rozdíl mezi hrubou a čistou mzdou a popřemýšlej o bohatých pravičácích a jejich sobectví

[nooneanymore]

Na všechno mám jednu odpověď: Zkrátka tu situaci zde v Čechách tak cítím. Podle mě jsou jak pravicové, tak levicové názory rozumově opodstatněné. Rozdíl mezi nimi je, do jaké míry se považuje společnost za důležitou. Proto říkám, že pravice je asociální, kdežto levice sociální.

Od kdy pražák prožívá každodenní tíseň chudoby bývalých horníků z Ostravy ??? Teď ses ukázal v pravém světle: zkrátka hodnotíš všechno jen podle svého postavení. Já osobně jsem finančně zajištěný a příležitostně vydělávám hodně peněz. To mi ale nebrání vcítit se do rodičů mých spolustudentů z Ostravy.

[tezkatlipoka]

Ja kuprikladu dnes rano zaspal a nemam slipy, jsem naostro, znamena to, ze jsem pro Microsoft, pro BSD, pro HURD nebo pro Al Kajdu?

jsi pro zdravou řiť, jednou za cas vyvetrat kulky a pulky je zdravé.

[vice]

Ja kuprikladu dnes rano zaspal a nemam slipy, jsem naostro, znamena to, ze jsem pro Microsoft, pro BSD, pro HURD nebo pro Al Kajdu?

Já bych řekl BSD - vždy připraven, rychlý, hbitý ale holá řit´

[Filip Jirsák]

Jakpak se stalo, ze statni televize zeme, kde pres 8 let vladne socialisticka strana vysila stvavou "pravicou propagandu"?

ČT není státní televize (i když by mnoho mocných bylo rádo, kdyby byla), je to televize veřejné služby. To že většina lidí, včetně spousty v ČT, neví, co to veřejná služba je, je jiný problém.

Zrovna na serveru o Linuxu bychom mohli vědět, že neexistuje jen soukromý (komerční) a státní. Nazývat Linux státním softwarem jako opak komerčního softwaru snad nikoho nenapadne, ale u televize to klidně řeknou. A přitom koncept software vyvíjeného komunitou a princip veřejné služby vycházejí z podobných principů.

A ještě obecně k příspěvku a diskuzi – vyváženost zpravodajství nebo publicistiky nespočívá v tom, že když vystoupí někdo s tím, že 2 + 2 jsou 4, musí vzápětí stejný prostor dostat někdo, kdo bude tvrdit, že 2 + 2 je 5…

[nooneanymore]

Právě, že tady nejde o tak exaktní spor, jako kolik je 2+2, ale o dojem a názor. Myslím, že tady tu debatu nikdo pořádně nechápe: nepřeme se o pravost názoru, ale názory jenom vyměňujeme.

Někteří matematici by pochybovali i o tom, zda 2+2 se nemůže někdy v nějakém algebraickém prostoru rovnat 5.

[lefti]

Ja jsem Udalosti komentare sledovaj jen, kdyz bylypredvolebni debaty ;).

[eXces]

Lidi, co volí komunisty, případně ČSSD jsou většinou tak neschopní, že se vůbec nedivím tomu, že se takový novinář neuchytí. Pokud vám nevyhovuje denní tisk, zkuste Haló noviny, nebo jim podobné brožůrky Strážná věž. V obou zmiňovaných mluví o zachraňování lidí a ve skutečnosti lidi zabíjejí.

[nooneanymore]

Haló noviny již nečtu. Chybí mi nějaký nezávislý levicový deník nesoucí se v duchu Noama Chomskeho. Například Británie na ně není chudá. Jen v naší zdeformované "demokracii", kde každý jiný názor, než ten primitivně antikomunistický, je vypískán, není dostatek citlivých a odvážných lidí, kteří by nějaký takový deník vedli. Snad nejvíc se mé představě blíží Právo(, ale jeho vědecká příloha je ubohá...) Znáte někdo časopis Listy? Ten je bohužel málo k dostání, ale je výborný.

[eXces]

Jojo, tomu se přesně říká zákon nabídky a poptávky. Lidí, co si hrajou na intelektuální marxisty je tak málo, že se nevyplatí pro ně periodikum vydávat. Až tady zase bude beztřídní společnost (nebo tak něco), tak bude oficiální kultura a jistě si každý přijde na své, protože o tom, co se bude hrát/vysílat/vydávat/... rozhodne někdo, kdo tomu rozumí víc, než obyčejný člověk.

Jinak v Británii je jiná politická situace a hlavně jim tam levice nevybila letce z druhé světové války. Akce a reakce.

[Dag]

Akce a reakce funguje trochu jinak. Intelektuálové antiklerikálové jsou v přísně katolických zemích, levičáci se zhusta rekrutují z dítek kapitalistů (on i ten Bedřich E.), kdežto v komunistických zemích je to samej pravičák. U nás se tohle ještě neusadilo.

[nooneanymore]

Urážíš významnou část občanů ČR. Takový štvavý tón zavání články z třetí republiky. Vypadá to, že poručíků Dubů se v našem národě najde ještě dost.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Je napsat pravdu urazka? Navic to lze dokazat, projdete si hospody ruznych kategorii. Od te nejvyssi, kde se schazi ;inteligence' az po 4. cenovou, kde se schazi delnici ze stavby (tak okolo 13h). A potom tam udelejte lokalni volby. K cemu myslite, ze dojdete? Je to smutny fakt, ale je to tak. Samozrejme to neplati absolutne, ale statisticky. Jste-li volic levice, nedejboze KSCM, jste (budete) bohuzel ve sve (budouci) spolecenske tride minorita. Studenti to nezachrani a vyjimka potvrzuje pravidlo.

[Kníže Ignor]

Ano, napsat pravdu může být urážka. Víš houby, kdo chodí do čtvrté cenové, tak nemachruj. Fakt, že někdo pracuje manuálně - třeba jako dělník na stavbě, nemusí vypovídat nic o jeho inteligenci. Tyhle kydy nesnáším.

Jsi hloupý.

[Smazáno]

Даже ненапишу что про такие как ты думаю...

[Kníže Ignor]

Jééé, ty jsi ten, co nedokázal pochopit, že na abclinuxu se necenzuruje, takže "žádost o cenzuru" není žádost o cenzuru, ale jen výběr nejvhodnější položky ze seznamu.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Aby ses neozval. Kdo chodi do ctvrte cenove? Ti, kterym zaplivane a zahulene prostredi s nabidkou tuzemaku a levneho vycepniho vyhovuje. Ja jsem hloupy, ale ty, chytry komunista, sis nevsiml, ze v mem prispevku bylo slovo inteligence v uvozovkach a ve smyslu spolecenske tridy. Neboli, o inteligenci nikoho jsem ty inteligente nenapsal ani slovo. A jestli te urazi, ze levici voli lide, kteri se proste musi vice spolehat na pomoc spolecnosti, a ze se jedna o lidi mene spolecensky uspesne a angazovane, tak si zajdi stranicke skoleni, za koho ze ten tridni boj vlastne vedete.

[Kníže Ignor]

Chudáčku.

[Bubak]

Anebo ti, kteri neradi nesmyslne plati dvojnasobnou cenu za tu samou vec ... To vis, ze si dam plzen za 35, i za 50, kdyz neni zbyti. Ale kdyz si muzu vybrat, dam si ho za 22-25 v te ctvrte cenove. Krome ceny piva jsou tam obvykle i daleko sympatictejsi lide ...

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Dam si ho tam kde mi chutna. V zahulene putyce s pulkou osazenstva nad 1.5% ne. Cena je dulezita, ale neni na prvnim miste.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Samozrejme tam melo byt promile

[Bubak]

>> Dam si ho tam kde mi chutna
No samozrejme, to poznam pri prvnim pivu. Pak jsou tri varianty, ktere snad nemusim popisovat, ze.

>> V zahulene putyce s pulkou osazenstva nad 1.5% ne
To jsou dve veci - zahulene take nemusim, ale to vidim hned, jak tam nakouknu. Co se tyce osazenstva, to at si dela, co chce, dokud me neobtezuje (pripadne neohrozuje - ale to uz jsou ty nejhorsi pripady).

>>Cena je dulezita, ale neni na prvnim miste.
To jsem mel take na mysli, kdyz jsem psal, ze si dam plzen i za 35,- ci 50,-, kdyz neni zbyti ...

[Kníže Ignor]

Vono by tě to machrování přešlo, kdybys jsme se setkali osobně. To bych ti totiž rozbil držku. Už jsi mě několikrát označil za konfidenta a kdóvíco ještě. Jsi hloupý ubožák.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Kde nejsou argumenty, nastoupi bolsevicka pest! Konfidenta? Tak to vyhrab. Oznacil jsem te za bolsevika a komunistu. Bolsevik a komunista neni nadavka, je to oznaceni nekoho kdo se hlasi ke komunisticke ideologii. Ja to osobne povazuji za prasarnu a techto lidi si nevazim. A ze nemusim si potvrdil ted svym militantnim prispevkem.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

BTW: Ja doufam, ze se redaktori tohoto webzinu vazne zamysli nad prispevky vyhrozujici fyzickym napadenim. Protoze tudy by asi cesta nevedla.

[epidem]

Opakovaně a nesmyslně mě napadáš již prakticky od mého začátku na abc. Dokazovat nikomu nic nepotřebuji. Tohle není o argumentech, tohle je hochu už o čisté nenávisti. Ano, svými neustálými hloupými urážkami jsi mě opravdu dostal do stavu, kdy mohu říci, že tě nenávidím. Protože taková hloupost se musí nenávidět.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Nejsem to prosim ja, koho tady nekolikrat upozornovali a usmernovali jak se ma chovat. Zkus se nad tim zamyslet. Tvou nenavist chapu, patri k tve ideologii. BTW: tento nick je lepsi.

[Kníže Ignor]

Psal jsem z kompu, kde byl přihlášený bratr. Chyba. Ano i já je dělám.

Moje chování je možná poněkud nestandardní, ale NIKDY bych se nechoval jako ty, který mi neustále podsouváš stejné blbosti. Meleš to furt dokola. Pro mě jsi proto hloupý ubožák.

A rozhodně se to nedá interpretovat tak, že ti vyhrožuju fyzickým násilím. Pokud bys mi umožnil tě fyzicky kontaktovat, můžeme se na nějakém souboji domluvit, ale vyhrožovat virtuální identitě fyzickým napadením...

[Kníže Ignor]

Dobře. Omlouvám se ti. Omlouvám se ti, že jsem tě nechal nahlédnout do mého nitra, omlouvám se všem ostatním, kteří to čtou. Omlouvám se za svou prudkost. Omlouvám se, že mě může rozčílit nějaký BoodOk, kterého vůbec neznám. Vlastně je to úplně stejné jako s tím Zidanem. Dokonalá podobnost.

[Heron]

Tak fotbal mě nezajímá, ale Zidane .... imho to hodně přehnal. Určitě by takovýho člověka neměl vítat president.

[Kníže Ignor]

Však přiznávám, že i já to přeháním. Měl bych to v sobě udržet a pokud bych měl v sobě alespoň špetku rozumu, tak bych na BoodOka nikdy nereagoval.

Být namístě Zidana, udělal bych pravděpodobně to samé. Což neznamená, že je to tak správně.

A taky se divím, že se ho Chirac zastal.

Ještě jednou se omlouvám a slibuji, že už se to nikdy nebude opakovat.

[Heron]

Být namístě Zidana, udělal bych pravděpodobně to samé. Což neznamená, že je to tak správně.

Hmm, pokud tě dokáže vyprovokovat pár slov (zdá se že dokáže), tak s tím zkus něco dělat. Tady reaguješ podrážděně na clověka, se kterým ses nikdy neviděl a vyhrožuješ mu fyzickým napadením -- vlastně jako reakce na pár napsaných slov. To není příliš inteligentní chování.

[msk]

Futbal nesledujem ( ba ho priam nenavidim ), ale ja som taka prudka povaha, ze keby mi nejaky talian povedal ( ba co povedal, z toho co som videl ho obletoval a stale do neho pi**val, kym neschytal cez drzku ) to, co Zidanovi, tak by to skoncilo podstatne horsie ( pre neho ).

[msk]

Cim som vlastne chcel povedat, ze Zidanovi tu hlavicku vobec nezazlievam...

[Kníže Ignor]

Máš pravdu. Jen s tím vyhrožováním opravdu souhlasit nemohu. Opravdu nejsem takový ubožák, abych si na někoho počkal a... Pouze připouštím něco podobného jako s tím Zidanem (ano, nelíbí se mi to) nebo čestný souboj.

Omluvný dopis jsem již BoodOkovi odeslal.

[Luk]

Být namístě Zidana, udělal bych pravděpodobně to samé.

Zidane a například také Macek udělali věc, která sice řešila jejich aktuální mentální stav, ale nadělala spoustu vedlejších škod. U Zidana to byla hlavně prohra Francie na MS (myslím si, že kdyby tam zůstal, Francie by to vyhrála), v případě Macka pak nynější volební pat (skoro jistě připravil ODS o část hlasů). Občas se hodí zachovávat chladnou hlavu

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ja tu omluvu beru a rozhodne te nenenavidim. Ostatne jsem te mel jistou dobu v blokovanych a potom jsem si to rozmyslel (mozna to byla chyba). Jenze, pokud ty sam priznavas, ze jses horka hlava, tak se krucinal nemuzes divit, kdyz ti nekdo napise jako reakci ostra slova, resp. ze si nebere servitky. Ja neco napisu, ty si z toho odvodis neco jineho a napises mi, ze jsem hlupak. Ta to prrrr, jak mam asi zareagovat?

Ted abych se bal jit na sraz do Onyxu. Dostanu pullitrem mezi oci a do rana budu premyslet kvuli cemu

Ale jinak, ja proste nemuzu rozchodit tvou obhajobu komunistu a nemuzu ti to zapomenout, zkazili zivot nasim rodicum a z kazdeho nad 30 let je to citit na 100 honu. Pro priste na to zkusim zapomenout a zacnu u cisteho stolu, vecne.

[Kníže Ignor]

Já tě taky trochu chápu, ale prostě podívej se třeba na tenhle tvůj komentář.

Cituji:

My je zase spatne kdyz si uvedomim, ze ma nekdo detailni obrazek socialni site velke casti obcanu CR, ze nekdo vi presne kdo je ci kamarad a jak na koho zatlacit. Mimochodem, StB si neco takoveho budovala za nemale penize a obetave pomoci desettisicu nasich spoluobcanu a vasich vzoru.

A hlavně se podívej na co tím komentářem reaguješ. Mně to přijde přinejmenším za vlasy přitažené

I zbytek toho komentáře se mi samozřejmě nelíbil, ale všimni si, že jsem tehdy chladnou hlavu zachoval a reagoval čistě ironicky.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Co pritazene? Vzdyt to byl blogpost o Google! Ja to za pritazene nepovazuji. Nekteri lide povazovali za pritazene, ze nekde v ustredi StB pracovali desitky odposlouchavacu hovoru. A potom se divili, kdyz k nim agent prisel na navstevu a vyptaval se jich na veci, ktere nikam jinam nez do telefonu nerekli. Ano, byli lide, kteri predstavu, ze nekdo odposlouchava jejich hovor, povazovali za pritazenou za vlasy. Jenze ona nebyla a ja to zazil. A dnes? Je to vse radove lehci, protoze namisto nespolehlivych telefonistu spehu jsou vsude paralelni systemy schopne zpracovat extremni mnozstvi dat. Proto pisu tak jak pisu a odkaz na 1984 nepovazuji za neco, z ceho by se protivnikovi melo delat spatne.

[Kníže Ignor]

Ale o to mi, přece v tom komentáři vůbec nešlo Šlo mi spíš o to, že furt jenom 1984, a přitom je to sprostej kopírák (no to trochu přeháním, ale jo).

[Kníže Ignor]

jako že inspirace v "My" je docela dost zřejmá, a přeceňování díla "1984" mě štve a když se to opakuje furt dokola, tak už se mi z toho dělá i fyzicky špatně. to bylo mým poselstvím proto mluvím o "zavlasypřitaženosti" tvé reakce

z nějakého důvodu si my dva bohužel nemůžeme porozumět

[Kníže Ignor]

já mluvím o literatuře a ty mi vyčteš, že jsou můj vzor donašeči

a vo tom to je

To nevadí. Moje omluva samozřejmě platí. Už nemá smysl se v tom asi dál pitvat.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ale ja 'My' neznam a tak proste nemohu vedet, na co narazis. Expresivni vyjadreni o fyzickem navalovani jen proto, ze nekdo neuvede tebou cenenou literaturu, ale jeji napodobeninu? To bych necekal.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Jo jo, vetsina animozit je zalozenych na nedorozumeni.

[Dag]

Ech. Jako zástupce nižší, středně vysoko pokleslé dělnické třídy, léta letoucí prostý pomocný dělník bez intelektuálních ambicí, musím konstatovat, že s přesvědčenými komunisty jsem se setkal právé u Vás, jo, jo, u Vás, hyntelegtuálů! Co já jich je viděl, vídám, a vídati jistě budu, když jim mléko za dveře stavím, botky čistím, ve vilách poklízím a oni utousí k proletáři pár moudrých národohospodářskopoitckoekonomickýh mouder.

Pak opravdu u lidí postižených nezaměstnaností o kterou nestáli. To se totiž stává. Někdy stačí narodit se v nevhodný čas na nevhodném místě.

IV, V, VI cenové. Kdo vám to zase nakukal? Tak chodí především významní umělci a potom politici, když si jdou panákem léčit kocovinu z minulého zasedání strany a bufáč v parlamentu ještě nemá otevříno.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ano, nekdy je opravdu pomocny delnik pravicak a uspesny manager levicak. Tak to bylo, je a bude. Jenze ... vetsinou se jedna o vyjimku potvrzujici pravidlo. A tys to pravidlo svou vyjimkou potvrdil.

[Dag]

Já nejsem žádnej pravičák! Natož levičák!

Ale fakt, za mého mlada, když sem jezdili vyslanci KS, tak to byl samej fabrikantskej synek a dcérečka. Máma kdysi byla v Jižní Americe s cs kulturou a místní komunisti je zvali na párty. Samá velevila, bazény, sluhové...

Otrok, jak již bylo kýmsi řečeno, netouží po zrušení otroctví. Touží se stát dozorcem otroků, nebo, ještě lépe, otrokářem.

To se týká ale ideologů, nikoliv voličů. Běžný volič chce to, co je pro něj výhodné. Chová se tržně, ať již je výsledkem jeho úvahy volba toho, či onoho.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Je nevim, jestli si levicak nebo pravicak a ani jsem to nikde nenapsal. Regoval jsem na tvuj prispevek kde popisujes situaci 'naruby'. Ano, stava se to, ale jeste jednou. Neni proste pravda, ze by kmen volicu KSC nebo CSSD tvorili lide stredni nebo vyssi tridy. Vyjimky existuji a nejsou az tak vyjimecne, mladi lide se velmi casto zarazuji na politickem spektru na protest, ale statistiky volicu jsou jasne. Nevim, proc ma stale nekdo potrebu to popirat.

[Dag]

To se týká ale ideologů, nikoliv voličů. Běžný volič chce to, co je pro něj výhodné. Chová se tržně, ať již je výsledkem jeho úvahy volba toho, či onoho. Jsem psal. A navíc, tenhle efekt se týká druhé a další generace. Psal jsem o syncích a dcérečkách a z jistého časového a světového pohledu, nikoliv o současném dusnu v tomhle městském státě. A ještě navíc!

[Bubak]

Ono obcas neni divu, ze se synkum a dcereckam tech movitejsich chovani fotriku a macech zajida ...

[eXces]

Ono to nebylo myšleno na druh práce, ale na to, jak je ten člověk schopný. Znám lidi, kteří prakticky nemají vzdělání, dělají "podřadnou" práci a dokáží vydělat stejně peněz jako manažer nějaké menší firmy (i když je pravda, že oba jsou v práci třeba 16h/denně - prostě mluvím o lidech, co se někde 6h/denně flákaj + volný víkendy a stěžujou si, jak se mají špatně).

Mladí intelektuálové, o kterých píšete, většinou o národním hospodářství nemají ani páru, jinak by přesvědčenými komunisty nemohli nikdy být Ale jinak je to u těch hyntelegtuálů pochopitelný. Kdyby nepropagovali komunismus, tak si jich nikdo ani nevšimne

[eXces]

Dobrý vtip. Štvavý tón? Proti komu (a koho) poštvávám? To byla nějaká naučená formulka pro ovlivňování davu? Hm hm. Možná by si dnešní pseudomarxisti mohli uvědomit, že ne za vším stojí konspirace antikomunistů a pravičáků.

[nooneanymore]

A pravičáci zase, že za vším nestojí komunisti...

[Luk]

Patřím též mezi ty samozvané odborníky, kteří tvrdí, že pokuty pro Microsoft jsou nesmyslné. A také tvrdím, že současná podoba zákona o provozu po pozemních komunikacích je špatná.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Definuj spatna. Ta predtim byla lepsi, horsi?

[D-Evil]

Ta předtim nebyla, resp. byla jen aby se neřeklo

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Nerozumim. Ja uz si nepamatuji, vim, ze se provoz na pozemnich komunikacich ridil v minulosti ne zakonem, ale vyhlaskou. Od kdy to byl zakon si uz nepamatuji. Mozna az ted. V kazdem pripade byl prilis benevolentni. Otazka je, zda se chovani ridicu k bezpecnejsimu pozmeni trvale, nebo jen docasne. Pokud to bude prvni varianta, zakon je rozhodne dobry.

[Luk]

Zákon je to od roku 1997 - tehdy se totiž začalo mluvit nahlas o tom, že vlastně na silnicích neplatí vůbec žádná pravidla. Tak udělali narychlo "překlenovací zákon" vycházející z vyhlášky 99/1989. Později vznikl zákon 361/2000 Sb., který sice spoustu věcí upravil lépe a systematičtěji, ale stejně v něm byly různé boty. A současná novela opravila jen část chyb, zato zavlekla fůru nových.

[D-Evil]

Nejsem si tim jistej, ale myslim, že provoz se řídí vyhláškou i teď a příslušnej zákon pokud vim upravuje jen odpovědnost za přestupky a další přečiny. A mám dojem, že tomu tak stejně bylo i do teď.

[Luk]

Provoz se nemůže řídit vyhláškou. Vyhláška nesmí ukládat povinnosti nebo zákazy.

[Luk]

V něčem lepší, v něčem horší. Ale když se dělá nový zákon, nedělá se přece proto, aby byl horší. Lepší je jednoznačně např. nová úprava pravidel pro kruhové objezdy, horší např. systém sankcí (nejde ani tak o to, že je přísnější, ale je tam řada nesmyslů, o kterých už jsem psal).

[msk]

Nove pravidla nejak nesledujem, akurat sa viac obzeram po radaroch a hliadkach, ale ako sa k lepsiemu zmenily pravidla o kruhovych objazdoch? Pokial viem, akurat sa upresnilo, ze pri vstupe na kruhac sa nedava smerovka a pri exite sa dava, co sa robilo aj doteraz. Problem CR ale je, ze 95% kruhovych objazdov vzniklo tak, ze nejaky debil postavil do stredu cesty kvetinac a obrezal rohy okolitych chodnikov. Pripadne kvetinac postavil do stredu priamo prechadzajucec cesty a excentricky k tomu prilepil bocne ulice, takze clovek zisti, ze je na kruhaci, az ked do neho vlietne 50 a chce pokracovat rovno (ale musi este z prava obist kvetinac). Tomu sa povie zvysenie bezpecnosti. Pri takomto malom priemere "kruhovych" ""objazdov"" je absolutne nemozne davat znamenie o exite, pretoze medzi minutim dvoch exitov u mna obvykle prejde nieco okolo 2-3s a mam plne ruky prace s tocenim volantu a podradovanim. Na smerovku mi uz bohuzial chyba tretia ruka. Kruhovy objazd ma byt postaveny len na mieste, ktore vyhovuje dostatkom priestoru ( v Prahe konkretne litochlebske namestie ). Uplna specialita je napriklad dejvicky "kruhac" v Prahe, ktory stredom krizuje trat elektriciek, ktorym clovek musi davat prednost. Ultradebilita na tretiu. O nezmysle sakncii nema cenu hovorit, 2000 za pasy, ktorych nenosenim nikoho okrem seba neohrozujem, je drzost.

[Heron]

Přesně tak. Někdo si někde přečetl, že kruháč zlepšuje bezpečnost a zvyšuje plynulost a od té doby jsou všude, včetně míst, kde se nevejdou (opravdu bych tam nechtěl jezdit s autobusem), nebo míst, kde jsou zcela zbytečné.

Ale co, statosta má bod za bezpečnost dopravy, řidiči jsou huláti, když po tom neumí jezdit a všichni jsou spokojení (teď tuším v Litovli s velkou slávou otevřeli mikrokruháč, kde bych měl problémy projet normální rychlostí i na kole, ne tak autem).

[walley walleyovic]

ten kruhac v litovli je uplne na nic, je v miste kde nebyl nikdy potreba je malej, ma usnadnit prujezd do budouci industrial zony ale s kamionem bych se tam tocit nechtel, nastesti smerem z ol se da projet bez toceni volantu opacne uz je to teda horsi;)

[Michal Vyskočil]

Místní samosprávy jsou všude stejné. Například v Rakousku jsme narazili na kruhový objezd mimo město . Takže si tak jedeš po silnici, po které prakticky nic nejezdí a najednou máš uprostřed pole kruháč ... (je možné, že k tomu vedly nějaké hluboké důvody, ale na žádné jsem nepřišli)

[Bubak]

To nemusis do Rakouska, jeden takovy je i u Lovosic. A presne takovy, jak tu nekdo pise - doprostred krizovatky nas... (nesmim pouzit cele) nejake betonove nesmysly a autobus, aby se tam pomalu zlomil. A co teprve kamion ...

[Luk]

Více informací zde

[Luk]

ako sa k lepsiemu zmenily pravidla o kruhovych objazdoch? Pokial viem, akurat sa upresnilo, ze pri vstupe na kruhac sa nedava smerovka a pri exite sa dava

Změnilo ze zcela zásadně pravidlo o přednosti v jízdě. Do roku 2000 platilo (v souladu s vídeňskou úmluvou), že značka kruhového objezdu přednost neupravuje. Pak nějaká "hlava pomazaná" vymyslela, že to bude naopak - takže v Česku měl přednost ten, kdo jel po objezdu, i když prakticky všude jinde to bylo obráceně. A teď se to konečně vrátilo zpět do kompatibilní podoby.

[Milan Horák]

Pak nějaká "hlava pomazaná" vymyslela, že to bude naopak - takže v Česku měl přednost ten, kdo jel po objezdu, i když prakticky všude jinde to bylo obráceně. A teď se to konečně vrátilo zpět do kompatibilní podoby.

E?

[Luk]

Zákon 361/2000 Sb., § 22, odst. 5:

Řidič vjíždějící na kruhový objezd musí dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím po kruhovém objezdu.

Po novelizaci zákonem 411/2005 Sb.:

Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami "Kruhový objezd" společně se značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Kruhový objezd" společně se značkou "Stůj, dej přednost v jízdě" musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu.

[msk]

organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu

Smiem sa opytat, co maju co chodci robit na kruhovom objazde?

[Luk]

Jedná se o organizovaný útvar. Kromě toho, mimo obec jsou chodci v objezdu naprosto normální věc

[Milan Horák]

Takže pokud je kruhový objezd označen jen značkou "Kruhový objezd" bez značky upravující přednost, mám já jakožto na kruhák vjíždějící řidič přednost? Existuje v ČR takový kruhový objezd? No flame.

[Milan Horák]

Oops. Odpověď už tu je: 1) Ano. 2) IMO ne. OK

[Heron]

Ano, máš přednost, ale vzhledem k tomu, ře řidič jedoucí po kruháči to neví, tak s největší pravděpodobností nebude vjezd na takový kruháč bez komplikací a možná i úmrtí.

[Luk]

Lidé běžně neznají ani "obyčejnou" přednost zprava (která se vlastně uplatní i zde), i když je to jedno z nejzákladnějších pravidel (mnohem důležitější než třeba zákaz telefonování, který znají všichni). Stačí si zajet na kterékoli parkoviště u hypermarketu - tam dokonce většinou bývá cedule "Zde platí přednost zprava", a stejně na to většina řidičů kašle.

[Milan Horák]

Takže prostě přijížděje ke kruhovému objezdu zachovám se tak, jako by tam dotyčná značka byla, neboť pravděpodobnost, že zleva po kruháku přijíždějící řidič je natolik uvědomělý, že si všimne značky nařizující mu dát mi přednost, je velmi nízká

Doufám, že mne za tuhle větu nikdo nepřejede

[msk]

Super. Akurat ze clovek, ktory dostal tento spasonosny napad, nedomyslel jednu zasadnu vec. A to totiz fakt, ze pokial ja, ako vodic, iduci po kruhovom objazde, musim davat prednost z prava, zablokujem cely kruhac. Suvisi to s velkostou kruhacov, ktoru som spominal.
Priklad:
- Majme kruhac bezneho polomeru v CR (cca 2m).
- Kruhac ma 4 exity
- Z kazdeho smeru ide po 2 auta
- 4 auta vlezu do kruhacu a cely ho vyplnia
- dalsie 4 auta prichadzajuce do kruhacu maju prednost, ale nemaju tam ako vliezt
- cely kruhac stoji, lebo ti v nom davaju prednost z prava a ti na vstupoch nemaju kam ist

Potom zostava len jedine: zavolat na mobil p.Simonovskemu, nech tu situaciu pride osobne vyriesit.

Ale ja sa uz ani moc nad takymito debilinami moc nerozculujem. V CR moze byt pripoj na dialnicu rieseny bez pripajacieho pruhu pomocou znacky "Stop, daj prednost v jazde", kruhace maju priemer 3 metre, pripajaci pruh na 9 krizov pred Brnom, kde kamion zmietol sk autobus mal sirku cca meter a dlzku tak 10 ( siel som tade tyzden po nehode, nezmestil som sa tam ani z osobakom a trcal som do praveho pruhu. V TV Hovna v spravach este tyzden po nehode polemizovali, ako sa to mohlo stat, ze boli na miesto vyslane vysetrovacie tymi, ze to setria a podobne kecy. Pritom kazdemu aspon polodebilnemu cloveku majucemu zrak muselo byt jasne, ze sa tam zmesti tak maximalne UNC a nie autobus).

[Luk]

Mohu tě ujistit, že jsem ještě neviděl objezd, kde by přednost nebyla upravena značkami. Takže toto nehrozí.

Navíc v době, kdy vznikala vídeňská úmluva o pravidlech silničního provozu (70. léta), nikdo pravděpodobně nepočítal s objezdy květináčového typu. Proto nebyla dohodnuta úprava přednosti na objezdech.

[Luk]

70. léta

Pardon, říkám to špatně, byl to rok 1969.

[Heron]

Priklad:
- Majme kruhac bezneho polomeru v CR (cca 2m).
- Kruhac ma 4 exity
- Z kazdeho smeru ide po 2 auta
- 4 auta vlezu do kruhacu a cely ho vyplnia
- dalsie 4 auta prichadzajuce do kruhacu maju prednost, ale nemaju tam ako vliezt
- cely kruhac stoji, lebo ti v nom davaju prednost z prava a ti na vstupoch nemaju kam ist
Potom zostava len jedine: zavolat na mobil p.Simonovskemu, nech tu situaciu pride osobne vyriesit.

Sakra tohle mi nedělej, jsem si smíchy poprskal LCDčko a skoro si to vylil do klávesnice DD

Jinak máš samozřejmně bohužel pravdu.

[#Tom]

Tohle mi připomíná vesnícké kruhové objezdy, které jsem viděl před lety v Anglii. Poloměr 50-100 m nebyl ničím neobvyklým. Na druhou stranu se takový objezd nevejde do prudkých svahů mezi naše paneláky.

[D-Evil]

Co se týká pokut, jasnej názor nemám, protože mě případ až tak nezajímal. Nicméně mi neni moc jasný, jakej je rozdíl v tom, že Microsoft v systému, na kterym vydělává, nesmí mít přehrávač multimediálního obsahu (resp. musí vytvořit verzi systému bez přehrávače), ale třeba RedHat nebo Novell jich tam můžou mít třeba patnáct, přestože na enterprise verzích svýho produktu vydělávaj taky. Jestli je jedinej rozdíl v tom, kdo má jakej podíl na trhu, tak navrhuju, aby se u nás škodovky prodávaly bez autorádií.

[Luk]

1. S tím přehrávačem se to táhne už léta a je to blbost. Existuje spousta mnohem lepších přehrávačů a své místo si našly.
2. Vrcholem všeho byl někdejší požadavek Sun Microsystems (nakonec vyřešený smírně), aby Microsoft musel povinně do Windows dávat Javu. Ještě že se to nedotáhlo do konce, šlo by o velice nebezpečný precedens.
3. Microsoft má smůlu, protože dosáhl "příliš velkého" tržního podílu. Proto se na něj automaticky používá přísnější metr než ne jiné.

[D-Evil]

1) Já si osobně dokonce úplně nemyslim, že má Microsoft monopolní postavení na trhu. Rozhodně ne na trhu operačních systémů. Percentuálně to tak vypadá, nicméně z pohledu použitelnejch konkurenčních systémů to neni pravda už dlouho, lidi jsou jen slepý, hluchý a v první řadě tupý. Řada lidí bez problémů používá Macy (včetně "dementních američanů") a nebejt téměř dvojnásobný ceny proti USA, zřejmě by s tim nebyl problém ani u nás. Stejně tak řada lidí používá Linux a Windows jim vůbec nechyběj. Většina jejich oblíbenejch programů má buď dostatečně kvalitní náhradu, nebo běží ve Wine. A ten zbytek, kterej má zatim smůlu, těžko může stačit na monopolní postavení Microsoftu.

Osobně si myslim, že pokud by vůbec měl někdo do něčeho zasahovat, tak je to trh kancelářskejch balíků a konkrétně používání otevřenejch formátů dokumentů.

2) No smírně to možná vyřešený bylo, ale na úkor uživatelů. Místo poměrně dobře fungujícího a rychlýho VM od Microsoftu teď ve výchozí instalaci Windows neni vůbec nic. Ale lepší nic, než Java od Sunu

3) To je asi pravda, nicméně za ty peníze bych byl radši, kdyby se, pokud trhu neuměj pomoct, nedělo radši nic. To bych radši posílal čerstvej chleba dětem do afriky, než abych platil tyhle šaškárny.

[Luk]

No smírně to možná vyřešený bylo, ale na úkor uživatelů. Místo poměrně dobře fungujícího a rychlýho VM od Microsoftu teď ve výchozí instalaci Windows neni vůbec nic. Ale lepší nic, než Java od Sunu

To jsou dvě různé věci. Jedna je zprzněná microsoftí Java (nekonformní se specifikací), kde byl Sun jednoznačně v právu (minimálně morálním - bylo to zhruba stejné, jako když někdo zprasí CD nějakým DRM a píše na to CD-DA).

Problém je však hlavně s tím druhým, tedy s tím, že Sun požadoval, aby v nových verzích Windows povinně byla jeho Java (tedy aby v každé instalaci byla vždy Java, a to ta od Sunu). To naštěstí neprošlo (skončilo to tak, že MS zakonzervoval svou Javu na 1.1.8 a nic sunovského tam cpát nemusí). Pak by si totiž mohl vzpomenout prakticky kdokoliv, o koho se MS sebenepatrněji otřel, a chtít, aby i jeho SW byl povinně ve Windows.

[vencour]

Kamarádovo manželka byla na stáži v Americe, tvrdí, že je tam minimálně třetina Applů ve školách.

[D-Evil]

Logiku to má. Hry proto existujou (i řada komerčně hodně úspěšnejch titulů) a co se týká práce s OS X, zvládne jí každej, kdo umí číst, psát a počítat. MS navíc dodal svůj Office, řada zvučnejch firem i další aplikace (Photoshop například), celej segment trhu navíc těží i z opensource a tak nemá případnej zájemce moc co řešit, všechno podstatný má k dispozici a má celkem bohatej výběr. Apple si z toho odvětví udělal supermarket, prodává spotřební zboží, záležitost pro každýho a boduje, protože nenutí zákazníka myslet. Koneckonců myšlenka sítě obchodů Apple Store to jenom potvrzuje.

[melkors]

Nechci Vam sahat do svedomi, ale jste vubec informovan, proc ma TED MS platit pokutu?
Tuk: Zverejneni API, formatu a protokolu

[D-Evil]

O tom jsem psal o kousek vejš, že případ pokut mě až tak nezajímá.

[Michal Vyskočil]

Řada lidí bez problémů používá Macy (včetně "dementních američanů") a nebejt téměř dvojnásobný ceny proti USA, zřejmě by s tim nebyl problém ani u nás.

Nojo, to je ta "evropská" daň za "zlo" z USA v podobě Maců, nemluvě o našem slavném distributorovi

To bych radši posílal čerstvej chleba dětem do afriky, než abych platil tyhle šaškárny.

To, že někam pošleš zdarma jídlo nemá s pomocí nic společného, jenom tím zlikviduješ místní famáře a pekaře (protože tomuto se nedá konkurovat), zvýšíš množství korupce a ty lidi učiníš ještě závislejší na svých dodávkách, než byli předtím.

[Luk]

To, že někam pošleš zdarma jídlo nemá s pomocí nic společného, jenom tím zlikviduješ místní famáře a pekaře (protože tomuto se nedá konkurovat), zvýšíš množství korupce a ty lidi učiníš ještě závislejší na svých dodávkách, než byli předtím.

Přesně tak. Nejlepší pomocí by bylo odbourání celních bariér pro dovoz z těchto států. Ale o tom samozřejmě nechtějí v EU (pod tlakem francouzských a dalších zemědělců) ani slyšet.

[D-Evil]

No já to myslel obrazně, že je prostě spousta lepších věcí na práci, než naprosto bezcenný tahy proti Microsoftu. Buď ať to dělaj pořádně, nebo ať to nedělaj vůbec.

[melkors]

ad 1. Jenze ten od MS se instaluje automaticky a odinstalovat se neda. Coz je spatne. Totez IE.
ad 2. Takze to, ze si MS zacal delat vlastni (jako obycejne) nekompatibilni verzi Javy je v poradku?
ad 3. Konec koncu, sami to chteli A na celem svete (s vyjimkou exotu typu Kuba, Severni Korea a pod.) plati antimonopolni zakony ...

[Heron]

ad 1) Proč je to špatně? V FC mám nějakej editor už po instalaci (odinstalovat se pravda dá), ale stejně si nainstaluju svůj oblíbený. Ve Windech mi nevyhovuje MediaPlayer? No tak tam vrzhnu ten svůj přehrávač. Co je na tom?

Celá ta debata o MS, monopolu a EU je trochu úsměvná. "Můj výrobce UTP kabelů začal dělat nekompatibilní kabely? No tak si je koupím jinde." (Replika na nekompatibilní javu ve Win).

[Luboš Doležel (Doli)]

No tak tam vrzhnu ten svůj přehrávač.

Problém je v tom, že tohle běžný uživatel neudělá. Potom když se třeba televizní stanice rozhoduje v čem bude streamovat, hádejte pro jaký kodek se rozhodne?

Ano, pro ten od Microsoftu, protože jeho přehrávač "mají přece všichni". Viz třeba FAQ na stránkách Novy.

[Heron]

pro jaký kodek se rozhodne? Ano, pro ten od Microsoftu,

No a?

Viz třeba FAQ na stránkách Novy.

Takové televize nechť si streamují v čem chtějí. Až začne vysílat něco, na co se dá (s trochou sebezapření) dívat, pak se začnu zabývat kodekem.

Vždyť je to stejně jako všechno ostatní. Vezměte si linux. "Standard" je Windows, přesto linux existuje. Stejně tak kodeky. MS nechť si udělá jaký kodek chce a klidně to může dát na všechna ta DVD. Nic mi nebrání napsat vlastní kodek. Mainstream filmaři zamozřejmně budou používat mainstream kodeky, ale ti (imho) kvalitnější použijí nějaký jiný. Myslíte, že to tak nebude? Tak mi vysvětlete, proč se ještě dnes vydávají některá hudební díla na LP deskách? Právě pro náročné zákazníky.

[Luk]

Takze to, ze si MS zacal delat vlastni (jako obycejne) nekompatibilni verzi Javy je v poradku?

Z pohledu Sunu určitě není. Viz výše.

[msk]

S WMP je totiz iny problem - patentovany video a audio format, ktory sa prave vdaka predinstalacii prehravaca, ktory ho podporuje, rozsiruje extremne nebezpecnym tempom. V tomto davam EK za pravdu a verim, ze neinstalaciou WMP dojde aspon k ciastocnemu potlaceniu toho svinstva.

[Luk]

Nikdo nikomu nenařizuje ten formát používat. Jeho pouhá existence není problém, tím spíš, že ten přehrávač zvládne i mnohé jiné.

[Michal Vyskočil]

Nezlob se, přijdeš mi jako inteligentní člověk, ale tady jsi mimo. Podstata sporu s WMP je o tom, že se MS snažil (úspěšně, pokud se nepletu, je Windows Media součástí nějaké DVD specifikace) protlačit svůj formát WM díky dominanci v desktopových operačních systémech do oblasti multimédií. Bohužel se to časem přesunulo do polohy, že musí vyjít Windows bez WMP, což je opravdu nesmysl. MS nemá peníze z Media Playeru, ale z licencí za WM a za software, který s ním umí pracovat.

Takže podstata sporu byla ve formátech, ne o přehrávačích, bohužel o tom rozhodovali lidé, co si holt nevidí na špičku nosu. Navíc se tím zabýval antimonopolní úřad právě proto, že MS svoje dominantní postavení v oblasti jedné využil k tomu, aby jsi pronikl do oblasti jiné - já vím, že z hlediska MS je to logické, nicméně z hlediska zákazníků bývá lepší konkurence, nežli monopol, nebo oligopol.

BTW: současná pokuta je za specifikace, otázkou samozřejmě je, jakým způsobem může být možné donutit firmu, aby specifikace uvolnila, ale tento spor jsem již nesledoval, takže podrobnosti nevím.

[Luk]

Podstata sporu s WMP je o tom, že se MS snažil protlačit svůj formát WM díky dominanci v desktopových operačních systémech do oblasti multimédií.

Dokud jsou cesty, jak bezproblémově používat jiné formáty, nevidím v tom problém.

úspěšně, pokud se nepletu, je Windows Media součástí nějaké DVD specifikace

Tady by se měl ale za nos chytit někdo jiný.

Takže podstata sporu byla ve formátech, ne o přehrávačích, bohužel o tom rozhodovali lidé, co si holt nevidí na špičku nosu.

Tak to bývá vždy. A nikomu to nepřinese nic pozitivního.

BTW: současná pokuta je za specifikace, otázkou samozřejmě je, jakým způsobem může být možné donutit firmu, aby specifikace uvolnila, ale tento spor jsem již nesledoval, takže podrobnosti nevím.

Ohledně specifikace formátů bych to neřešil. Když nechce, tak nechce. Bude se prostě používat jiný formát.

A co se týká specifikace API, tak k systému jako takovému je API zdokumentováno dostatečně, aby mohli vývojáři tvořit své programy. Samozřejmě, že velký tlak konkurenčních firem, aby bylo zveřejněno i něco dalšího, ale nevidím důvod, proč by MS měl tu povinnost mít.

[D-Evil]

Pokud je to takhle, tak beru částečně zpátky, bohužel je ale opět pravda, stejně jako v případě aktuální pokuty, že se český média moc nepřetrhly v tom, aby o kauze důkladně informovaly. Navíc, jak jsi sám přiznal, verze Windows bez přehrávače to neřeší, neni o ní zájem.

Jinak současnou kauzu taky nesleduju, příspěvek se jí netýkal.

[msk]

Navíc, jak jsi sám přiznal, verze Windows bez přehrávače to neřeší, neni o ní zájem.

Samozrejme, ze neriesi, ked EK "pozabudla" zakazat predaj tej verzie, ktora im vadi.

[Michal Vyskočil]

Navíc, jak jsi sám přiznal, verze Windows bez přehrávače to neřeší, neni o ní zájem.

Já bych si ji také nekoupil . Ale to je důsledkem toho, že o celé oblasti rozhodovali lidé, kteří rozhodovali. Podstata sporu byla ve formátech, protože z nich má MS peníze (a tím zmenšuje tržní prostor stěžující si firmě Real Media), ne z přehrávače Windows Media Player.

[Jáchym Čepický]

kdysi jsem o tom tady napsal článek/úvahu. myslím, že z diskuze pod článkem se člověku vyjasní

[#Tom]

Zmíněný pořad na ČT mi přijde docela uspokojivý a nadměrně pravicový mi nepřijde. Vždyť i sociální demokraté v něm dostávají prostor trousit svoje bláboly.

Microsoft sice rád nemám, ale mám pocit, že pro rudou EU asi představuje příliš bohaté buržoazní monstrum, které je potřeba zadupat do země, zničit a před tím ještě pořádně okrást. Microsoft si, navzdory ne příliš vysoké kvalitě svých výrobků, získal většinu trhu, a je proto stíhán. Něco takového se každému nepoštěstí.

[melkors]

Ach jo, zase "ruda EU". A na rude USA, rudou Jizni Koreu, ... se zapomina ... A pritom tam ma MS take problemy a antimonopolnimi urady. Nespravedlnost!

[#Tom]

Pokud si dobře pamatuju, tak ve Spojených státech to MS nějak usmlouval a uhnul jen trošku, pozdrželo se vydání Windows "97" a vzešla z toho Windows 98, ovšem s integrovaným IE i WMP. EU je opravdru retardovaná a cítí potřebu opakovat stejné chyby, které už dříve udělali jiní.

Tento obrázek vysvětluje, co myslím tou rudou EU. Nedávám jej sem poprvé.

[podlesh]

V USA nemá Microsoft prakticky pokoj, těch sporů bylo a je nesrovnatelně víc (na nějaké Windows 97 už se vesměs zapoměnlo).

Rozdíl je v tom, že na jedné straně o tom rozhodují soudy a na druhé nějaká komise.

[Bubak]

Nejen v USA, ve Francii byl i odsouzen. Ovsem nejak se tomu nedostalo publicity ... Mozna to bylo proto, ze to bylo 27. zari 2001 a svet byl zaujat necim trosku jinym ...

Kratka zprava treba zde, nevim jestli existuje nejaka podrobnejsi v anglictine. Zde je zprava ve francouzstine, kterou, bohuzel, nevladnu ...

Vzpomel jsem si na to, protoze jsem kdysi pro Root prelozil dopis peruanskeho senatora Nuneze v odpoved tamejsimu generalnimu rediteli Microsoftu na poznamky k navrhu zakona c. 1609, Svobodny software ve statni sprave, kde se o tom (jako asi jediny informovany clovek v te dobe) zminil. Mimochodem, dopis je celkem zajimavy, i kdyz nektere body mohou vyznit demagogicky, ale to je problem i puvodniho dopisu senora Gonzalese.

Nevim, jak to s navrhem a pripadne zakonem dopadlo, mozna by nebylo spatne se po tech nekolika letech poohlednout, jaky je aktualni stav ... Jestli najdu trochu casu ... Ale kdyby zde byl nekdo, kdo by zdroje vyhledal, jsem ochoten nejaky ten clanek prelozit (z anglictiny).

[#Tom]

Dění kolem MS už moc nesleduju... Myslím, že teď je asi víc trápí nová verze oken, těch odkladů už bylo plno. Nebo ani ne? Stejně je zvláštní, že uživatelům to tak nějak nevadí, že používají čtyři roky starý systém, který je jen mírně pozměňován. Že by to souviselo s tím, že v posledních dvou letech jaksi přestává být potřeba kupovat nový hardware a současná podoba výpočetní techniky i ze softwarového i hardwarového hlediska uspokojuje velké množství (snad i většinu) uživatelů? Ale to už jsem pěkně odbočil.

[Bubak]

Sice jsi odbocil, ale rekl bych, ze mas dost pravdu. A vzhledem k tomu, ze nova verze Windows bude mit celkem vysoke naroky na hardware, odklady spise pomuzou, nez uskodi.

[Heron]

Tohle je přesně Paroubkův způsob. Totiž pomluvit odborníka, jehož názory se mu nelíbí. Obvykle to takto dělal, když redaktorka v TV nechala promluvit ekonoma z liberálního institutu. Potom samozřejmně "zapomněl" říct svoje čísla. Asi by byla pro jeho voliče příliš intelektuálně náročná, říct, že je někdo (podle velkého vůdce) debil pochopí každý.

Totéž tento post. V událostech komentářích (označených za propagandistický pořad), jsou "pseudoodborníci". Opět pěz nějaké hlubší analýzy proč propadanda a proč to, dle tvého postu, nejsou odborníci.

Osobně věřím víc redaktorovi z časopisu o autech, že se vyzná v dopravě, než ministrovi, kterého vozí řidič.

Ten silniční zákon je k ničemu. Ještě mi nikdo nedokázal vysvětlit, jak je možné, že předtím (stará pravidla) byla povolené rychlost překračována a teď (po 1.7.2006) je dodržována. Je to jen změnou zákona? Já tvrdím, že ne. To jen dopravní policajti na pár dnů zase začali pracovat. IMHO je to hodně rychle přejde a zase začnou dělat to co předtím (tj nic).

[nooneanymore]

Naštěstí od Vás nebo od Tebe nepovažuju za odborníky publicisty, kteří se živí tím, že zprostředkovávají své povrchní znalosti ještě povrchněji. Do toho pořadu si zkrátka mají zvát lidi z odborné sféry.

[Heron]

Můžem si tykat.

Hmm, takže publicista nemá znalosti. Aha. Takže lidi co píšou na abclinuxu o linuxu nic nevědí. Časopis LinuxExpres vede člověk, co snad ani neví, jak se zapíná PC, že? (replika na: kteří se živí tím, že zprostředkovávají své povrchní znalosti ještě povrchněji.) Do časopisu Science taky asi píšou blbci.

Pokud ty nepovažuješ šéfredaktora odborného časopisu za experta na dané téma, je to tvůj problém. Ale uvědomuješ si, co jsi právě napsal? Ty jsi jednou větou shodil všechny odborníky, kteří kdy publikovali v nějakém časopise. Pak Virius je podle tebe publicista, když psal pro Chip? Pan Tišnovský? Ne! To jsou přece experti.

Pro mě osobně je člověk z praxe (která se dá u redaktora odborného časáku očekávat) daleko větším odborníkem na dané téma, než nějaký "expert", který co je rok dlouhý sedí někde v kanclu a svět kolem sebe vidí zkrz grafy a čísla.

[nooneanymore]

Omlouvám se za nepřesnost: místo publicista jsem měl říct novinář. Je pravda, že publicista je často odborník. Novinářům ale doopravdu nedůvěřuju.

[nooneanymore]

Jinak je pravda, že můj text není žádná analýza. Je to jen dojem a názor. Na hlubší analýzu není čas ani chuť. Text výše je zkrátka výplodem haló efektu a nastřádaného stresu z toho, že Drtinová jako moderátorka pořadu očividně straní pravicovým politikům a je mi vůbec nějak nesympatická.

[Heron]

že Drtinová jako moderátorka pořadu očividně straní pravicovým politikům

Nevybavuju si, která to je. Ale zrovna moderátoři Komentářů mi přijdou OK. Jako jediní mají odvahu jít proti danému hostu -- když tam byl ministr dopravy, tak moderátorka převzala roli oponenta: "Já jsem řidička a místo toho, abych se dívala před sebe, tak sleduju tachometr, jestli náhodou nejedu 55kmph, to mi moc bezpečné nepřipadá. Sleduju tachometr a nesleduju provoz před sebou, to není moc bezpečné pane ministře." (Ne zcela přesná citace). Zrovna tohle se mi hodně líbilo a jsem rád, že takový novinář existuje.

[Michal Kubeček]

Nevím jak v poslední době, ale zrovna Drtinová bývala k ČSSD relativně vstřícná ještě v době, kdy u nás bylo slovo levice všeobecně (zejména v médiích) považováno za neslušné. Přisuzoval jsem to hlavně tomu, že se do povědomí veřejnosti dostala tím, že během voleb v roce 1996 dělala zpravodajství z Lidového domu…

[zde]

Neměli tam náhodou ve studiu jednou i teroristu Kissingera?

[podlesh]

Sranda je, že jedni nadávají na levicovou propagandu v ČT a jiní na pravicovou. Holt, bolševici mají heslo "kdo nejde s námi, jde proti nám" zaryté hodně hluboko.

[eXces]

Přesný!

[Michal Vyskočil]

Přesněji bolševici z obou stran politického spektra. Což je zajímavé, jak se tu mnozí před volbama tesali a teď to vypadá na společnou vládu ČSSD A ODS. To bylo strašení Únorem a jak jde o funkce, můžeme se na naše politiky spolehnout, oni se jich jen tak nevzdají

[xxxxxxxx]

imho tohle muselo bejt kazdymu jasny

[nooneanymore]

Udivuje mě, kolik lidí považuje svůj názor za jediný správný. Ve svém blogu jsem se snažil přilíš neútočit na své názorové oponenty, ale reakce na něj jsou místy hodně smutné, hlavně urážky by se měly omezit. Je něco tak špatného na tom, že požaduju, aby ve veřejnoprávní televizi ke každému á řekli i bé? Tady nejde o vědecký spor, zda 2+2=4 nebo 2+2=5, ale o spor subjektivních názorů. Není tedy v podstatě žádný 100% správný názor, jen ten, který se Vám líbí více než ostatní.

Přečtěte si reakce na blog od začátku a zjistíte, kdo byl první, který začal vyhrocenou debatu. Já to nebyl, ježto jsem tomu taky ani nechtěl.

[nooneanymore]

Nápověda: kolega Ji? a pan "více" narozen 1968.

[Filip Jirsák]

Není 100% správný názor, ale je nějaká pravda, a někdo se k ní blíží víc a někdo míň. Když přijde do televize nějaký odoborník říct, že tráva v Austrálii je zelená, potřebuje někoho jiného, aby prohlásil, že je tam tráva fialová? Co se tím dozvím o trávě v Austrálii? A když první odborník řekne, že je tam tráva fialová a druhý, že je tam oranžová, co jsem se dozvěděl?

Tenhle způsob, kdy si vyslechnu soustu "názorů" a pak se přikloním k tomu, jehož hlasatel měl nejhezčí kravatu, je úplně k ničemu. Takže já nechci od médií (tím méně od médií veřejné služby), aby mi předkládala různé názory, ale aby mi předkládala co nejpravdivější obraz světa. Někdy opravdu nejde rozlišit, který názor je blíž pravdě a ty názory si mohou odporovat, takže pak má smysl prezentovat oba dva. Ale nepotřebuju za každou cenu slyšet nějaký nesmyslný "názor" jenom proto, aby to bylo tzv. vyvážené…

[nooneanymore]

Zda tráva je zelená nebo fialová není subjektivní názor, kdežto, zda Kubiceho zpráva je pravdivá či ne, je při nedostatku informací hodně subjektivní názor. Tady mě asi nikdo nechápe a ani nechce pochopit.

Ta zmínka o kravatě byla nadsázka. Pro lidi bez smyslu pro ni snad do textu vpíšu NADSÁZKA. Mám to ve světě těžké, mezi lidmi, co mě ani v podstatě pochopit nechtějí, jenom píšou komentáře, aby se vyřádili...

[Filip Jirsák]

Ale Kubiceho zpráva buď pravdivá je, nebo není, nebo jsou pravdivé některé části. A já nepotřebuju v televizi slyšet, že při nedostatku informací někdo má na to názor takový a někdo jiný. Mě zajímá názor toho, kdo dostatek informací má.

I moje zmínka o kravatě byla nadsázka, když jsem to psal, už jsem zapomněl, že se o kravatě píše i v původním příspěvku – neměla to být žádná narážka. Tedy kromě toho, že pokud v televizi slyším názor A a názor B od někoho neznámého, můžu se rozhodovat akorát podle stejně relevantních informací, jako je barva kravaty.

[nooneanymore]

Myslím, že ani ti novináři nemají dostatek informací. Proto zatím můžou, stejně jako my, jenom spekulovat.

[Heron]

Zrovna Kubiceho zpráva není subjektivní názor. Pro pana Kubiceho je to pravda (proto to také napsal), pro křišťálově čistou ČSSD to je lež (celkem logicky, když na ně útočí). Jaké dálší názory chcete?

Jediný další, kdo k tomu má co říct jsou ti podnikatelé. Hmm, ale kteří? Jeden projistotu utekl pryč. Druhej je mrtvej, třetí ve vazbě. A pan kolotočář je nejslavnější osobou ve státě. Co víc si přát? Všichni jsou spokojení, voliči ČSSD určitě, modří ptáci jsou "gauneři", takže jejich názor nemusí nikoho zajímat a vše si jde vesele dál ve starých kolejích.

Teď se udělá vláda ODS+ČSSD, nic se vyšetřovat nebude a za 4 roky tu bude vládnout mafiánská ČSSD už rovnou s komunisty.

Idylka ne?

[nooneanymore]

Bohužel musím konstatovat, že (pozoruju to z tvých názorů) trpíš psychózou, že hrozí ohrožení demokracie ze strany KSČM. Demokracie je ohrožena ze strany ODS, která prosazuje většinový systém a nově ČSSD, která přistupuje na hru modrých ptáků.

Zaráží mě, že jseš vyhraněn proti levici, když právě ona se zasadila o práva menšiny, do které patříš.

Podezřelé podnikatele bych za důvěryhodné svědky nepovažoval, protože jsou zaujatí.

Udělej si statistiku, kolik zastupitelů ODS je namočeno do korupčních skandálů a kolik takových je z ČSSD. Vypočteš-li relativní počet, budeš překvapen.

[Heron]

Psychózou rozhodně netrpím. KSČ v této zemi má jistou minulost. Snad se shodneme na tom, že by se neměla opakovat.

Zaráží mě, že jseš vyhraněn proti levici, když právě ona se zasadila o práva menšiny, do které patříš.

Tohle je na opravdu dlouhou diskusi. To že levice prohlasovala zákon o reg. part. neznamená, že ji budu mít v oblibě. A už vůbec to neznamená, že snad pravice byla proti.

Ten zákon je (nechci říct k ničemu) nevhodný. Takhle si zákonou úpravu nepředstavuju. Jako programátor a systémový analytik bych vůbec celou sbírku "překopal" a dost zákonů ze systému vyhodil. Zrovna úprava homosexuálních vztahů by šla upravit jednoduchou změnou v zákoně o rodině, kde je (snad) stanoveno, že do manželství vstupuje muž a žena. (Necituju přesně, omlouvám se.) Pokud by se tato jedna věta upravila, na "partnerský vztah vztah uzavírají dva dospělí jedinci" (nebo tak nějak), bylo by vše vyřešené (po přepisu dalších částí zákona tak, aby to dávalo smysl).

[nooneanymore]

Samozřejmě, že by se ta minulost opakovat neměla, ale s dnešní KSČM takovou hrozbu nevidím. Z bývalých vysokých funkcionářů není v čele nikdo, většinou to jsou bývalí odboráři, ale často řemeslníci či soudci (ti, co nerozhodovali, zda půjde někdo za urážku strany do vězení). Samozřejmě, uvnitř strany se ještě nějací nostalgikové najdou, ale ti nemají moc, jsou staří a brzy vymřou (i když toto nerad říkám - je to morbidní).

Nový zákon o registrovaném partnerství byla jediná schůdná možnost, jak toto partnerství prosadit. Konzervativní poslanci z řad těch, co pro tento zákon ještě ruku zvedli, by těžko překousli nahrazení "manželství" "partnerstvím", navíc změnou pouhého slova by dostali homosexuálové v návaznosti na tu obměněnou větu právo vychovávat děti. Vše by se tak muselo v tom zákoně měnit (pokud by nikdo nechtěl povolit homosex. párům adoptovat děti).

Expert na rodinné právo fakt nejsem, takže si vyslechni nějakého právníka, ale hádám, že budu mít pravdu.

[Heron]

navíc změnou pouhého slova by dostali homosexuálové v návaznosti na tu obměněnou větu právo vychovávat děti.

Ano. Vychovávat vlastní děti máme právo i teď. Adopce ještě v zákonu není.

Po přečtení blogu pana Jílka jsem si uvědomil v čem je asi problém. Na zákony se opravdu dívám jako na "program". Moc nerozumím tomu, proč je tento pohled špatný, ale asi je. Jak jsem psal nahoře, zákony bych rád viděl psané co možná nejobecněji, s minimem výjimek. Zrovna dva zákony upravující partnerský vztah dvou lidí toto kriterium nesplňuje.

[msk]

Demokracie je ohrožena ze strany ODS, která prosazuje většinový systém

Na zaciatok musim priznat, ze do volebneho systemu v CR tak nejak nevidim. Majme tri strany A,B a C. A ziska 50%, B 30% a C 20% hlasov vo volbach. V parlamente obsadia kresla v pomere ( teraz hadam a strielam naslepo ) A 42%, B 33%, C 25%, aby nenastala "nerovnovaha". Cim silnejsia strana, tym viac hlasov jej odoberme, aby sme nahodou neohrozili demokraciu. 8% volicom strany A sa vysmejeme do tvare a ich hlasy prerozdelime stranam, ktore ti volici nevolili a nechceli volit. To mi pride ako arogancia. Potom su tie volby uplne k nicomu, pokial sa niektore hlasy znehodnocuju a niekto ziskava kresla "zadarmo".

[Michal Kubeček]

Technická poznámka: současný volební systém v ČR funguje přesně obráceně, tj. zvýhodňuje větší strany na úkor menších. Ironií osudu pak je, že právě ODS, která se za takový systém nejvíc bila (sami prosazovali ještě o něco agresivnější, tohle je kompromis, na kterém se byli schopni shodnout s ČSSD), na něj v letošních volbách doplatila (ne sama, ale prostřednictvím svých potenciálních koaličních partnerů).

[nooneanymore]

Já bych řekl, že je to věcná poznámka.

[msk]

A este raz:
Bohužel musím konstatovat, že (pozoruju to z tvých názorů) trpíš psychózou, že hrozí ohrožení demokracie ze strany KSČM.

A akou inou, nedemokratickou uz z principu, svojej podstaty a minulosti, stranou by mala byt demokracia ohrozena? Tak dobre, zalozme si napriklad Stranu Europskych Ultranacistov a tvrdme, ze je ultra super demokraticka. Hovno. Komunisticka strana je nedemokraticka, pretoze je komunisticka. Ma to v nazve. Keby mala byt demokraticka, tak by to bola Demokraticka Strana Ciech a Moravy. Kto sa hrdo hlasi ku komunizmu, je nedemokraticky a je clenom zakonom zakazaneho ilegalneho hnutia ( pricom z mne neznamych dovodov dodrzovanie tohoto zakona nie je v CR nijak vyzadovane napriek tomu, ze komunizmus a nacizmus je podla mojich informacii zaradeny v rovnakej skupine ilegalnych ideologii ).

[nooneanymore]

Ve jmenu "jedine spravne demokracie" v podobe demokracie USA zahynulo nemalo lidi ve Vietnamu, Afgánistánu, Iráku, ale tatáž idea ( i když nejde o primární cíl, takže spíš na okraj) je prosazována násilím nyní na Blízkém východě.

Není důležité, jak se strana jmenuje, ale jak se chová. Ostatně krátce po válce tu vládla národně socialistická strana, která s nacismem také neměla nic společného.

Komunizmus tu nikdy nebyl, byla tu vláda jedné strany potlačující lidská práva. Svým hospodářským charakterem tu po roce 1970 byl spíše státní kapitalismus, než kolektivní hospodářství. Politicky nešlo o nic jiného než o soustředění moci do rukou staroušů zaštiťujících se myšlenkou marxismu, přitom se tak vůbec nechovali.

Odstavec výše snad spíš pochopí člověk, který je poučen o marxistické ideologii, o neomarxismu, někdy si přečetl něco jiného než MF DNES nebo Lidové noviny. Podotýkám, že mezi disidenty byli také marxisté. Trochu odbočka: ostatně třeba Havel svými myšlenkami marxista určitě není, ale smýšlení má spíš levicové než pravicové (viz například rozhovor tuším HN před volbami).

Nakonec, rozdíl mezi nacismem a komunismem (myslím v tom původním významu, ne jako pojmenování pro režim, který tu byl) je právě ideologický. Mein Kampf otevřeně hlásá násilí proti Židům, postiženým, homosexuálům, levičákům, Slovanům atd. atd., kdežto v komunistickém manifestu se sice mluví o diktatuře proletariátu, ale v podobě hospodářské - nemyslí se v něm potlačování práv na život, na vzdělání aj. Dám stovku tomu, kdo v manifestu najde zmínku o násilí. Kapitál studovat nemusíte, to je spíš kritika kapitalismu, je to hodně odborné a nudné.

Marxistické pojetí dějin je v mnoha ohledech zjednodušující, ale výborně vykládá zánik velkých říší, jako třeba římská říše. Vysvětluje proč tu bylo otroctví, feudalismus, proč nad hospodářským zřízením minulého režimu zvítězil kapitalismus (ano i to se dá z historického nadhledu vysvětlit) a proč kapitalismus jednou padne (tipuju příští století). Já jsem svůj názor získal četbou a přemýšlením nad tím, co se okolo povídá a co se mi zdá pravděpodobné. V dnešním virtuálním světe vytvářeným hospodářsky ( a leckdy politicky) závislými médii je velmi těžké udržet si nezávislý názor, nemůžu jen tak akceptovat to, co je mi záměrným výběrem odborníků v diskuzních pořadech přednášeno v TV.

Vyvracení toho, co si lidé o komunizmu (ne režimu, o ideologii), by zabralo celý blog. Mělo by být zřízeno na toto téma trvalé diskuzní fórum.

[Heron]

To to komunistech je moc hezké. Ale jak skončil každý stát na světě s komunistickou vládou? Potlačováním základních práv občanů! Mě ani moc nezajímá, jestli tu byl nebo nebyl komunismus, státní kapitalismus nebo diktatura proletariátu. Prostě vládla tu komunistická strana a dopadlo to tu přesně tak, ja všude jinde. Proto nechci komunisty v parlamentu a součastně bych byl rád, kdyby policie důsledně potlačovala veškerou propagandu komunistické ideologie, tak jak jí to nařizuje zákon a tak, jak to činí u nacistů. Nazývej si to klidně psychózou.

[nooneanymore]

To to komunistech je moc hezké. Ale jak skončil každý stát na světě s komunistickou vládou?

Hm, nechtěj přednést statistiku, jak vypadají celosvětově kapitalistické země dnes. Plně se projevuje povaha kapitalismu, že existuje hrstka bohatých a pak masa chudých. Afrika, Asie (třeba Filipíny pod vlivem USA), Latinská Amerika (přímo pod dozorem USA) je z převážné většiny chudá, země těšící se toleranci USA porušují lidská práva ve velkém. Ono doopravdy nejde srovnávat to, k čemu se daná země hlásí, ale to, co dělá.

Co se hospodářství a sociálních služeb týče, Kuba je jedním z nejvyspělejších států Latinské Ameriky, přestože ji USA všelijak omezuje. Dodnes v mnoha kapitalistických zemích není samozřejmostí právo na bezplatné zdravotnictví, školství, zajištění ve stáří.

Ono vůbec, nebyla-li by existovala "hrozba komunizmu" za studené války, západní státy by pro sociální síť ani malíčkem nehnuly. Je marné se snažit vyvracet, že ten nedokonalý a nebezpečný SSSR alespoň donutil západní státy zmírnit sociální napětí ve svých zemích.

Je to z tvé strany zkrátka neobjektivní názor, že komunisti, když se tak jmenujou, jsou zločinci, jiní jinak se jmenující nejsou implicitně zločinní.

Ano, členové komunistů se občas dopouštějí výroků přinejmenším kontroverzních, ale vzpomenu-li si na slova Klause, jak jsou občanská sdružení škodlivá, nebo výrok Topolánka, že nemůže říct voličům, co mají v plánu, protože by nebyl zvolen, tak mi připadají v tuto chvíli nebezpečnější, protože jsou u moci. Naopak nynější KSČM se zapřela a prosazovala např. rovnoprávnost církví, proti které byla KDU-ČSL, nebo zákon o referendu atd. atd. (navíc dobré návrhy KSČM se v médiích nereprezentují jako ty kontroverzní)

Člověk by zkrátka měl bojovat proti reálnému nebezpečí a neodvádět od něj pozornost strašáky z minulosti.

Stranu dělají lidé. ODS, nebude-li mít kvalitní lidi, může klidně nastolit taky totalitní režim. Avšak protože tam jsou demokrati (občanští), takové nebezpečí nehrozí. Řekni mi výrok nynějšího vedení KSČM, který by přímo vyzýval k násilí a já možná změním názor na KSČM; na komunisty (kteří bojovali proti nacistům, byli popravováni za 2. sv.v., roku 1870, při stávkách a jindy) a komusimus (v tom původním smyslu) však ne.

PS Ve jménu svobody se vedly války o Vietnam, Falklandy, Afgánistán, Irák a v různých afrických zemích, stážce svobody USA však nezasáhla proti Severní Koreji dokud neměla jaderné zbraně a teď už je pozdě, přestože režim v KLDR je daleko horší (co do počtu obětí a zbídačení) než ten, co byl v Iráku.

[Heron]

Zase mě asi nazveš nepříjemným chlapem, ale proč jsi začal mluvit o USA? Tohle mi přijde taky typický. Když komunistovi dojdou argumenty, začně s tím, že v USA je taky .... Když už jsme u toho, mě se zahraniční politika USA taky hrubě nelíbí.

Hm, nechtěj přednést statistiku, jak vypadají celosvětově kapitalistické země dnes. Plně se projevuje povaha kapitalismu, že existuje hrstka bohatých a pak masa chudých.

Rozdělení bohatí / chudí nemám rád. Ve svém okolí spíš vidím rozdělení snaživý, pracovitý, studující atd / líný, "chronicky" nezaměstnaný atd. Pochopitelně tu je dobrá korelace mezi první skupinou a bohatými a druhou skupinou a chudými. Vono, když člověk něco dělá, hledá kontakty a zkouší, kde by mohl zapracovat, jen těžko může být chudý. Duchem rozhodně ne. Otázka peněz je vždy subjektivní.

[nooneanymore]

Jestli nesouhlasíš se zahraniční politikou USA, tak jen dobře. Já začal s USA, protože většina pravičáků má tu zemi hrozně ráda. Ale USA je jen příklad (a dobrý), jak bohaté země žijou na úkor těch chudších. Dalším příkladem je třeba Japonsko, které si chrání svě životní prostředí velmi počlivě, ale nechává pro svůj trh kácet filipínské lesy (nedávno tam byl ohromný sesuv půdy způsobený právě kácením stromů pro Japonce). Další příklad: Rusko žije ze závislostí chudších zemí na jeho ropě, Čína vykořisťuje své vlastní občany ...

U pravičáků, jak se mi zdá, platí ekvivalence chudý<=>(lenoch&hloupý) a bohatý<=>(pilný&chytrý). To je neospravedlnitelné zjednodušování. Já bych se klaněl spíše k implikacím: (lenoch&hloupý)=>chudý, (pilný&chytrý&mající příležitost)=>bohatý. Bohužel to "mající příležitost" nelze vypustit a navíc zpětné implikace neplatí.

Jistě souhlasiš s tím, že si člověk nevybírá, kde se narodí a kde ožení. Máš-li rodinu a ocitneš-li se v kraji, kde nabídka práce je mizivá, těžko se stěhuješ za prací, protože nejsou byty, nebo jsou drahé a nemůžeš si je pořídit (či najmout). (Nehledě na to, že by žena musela také změnit zaměstnání, děti školu atd.) Nevím, kde vy všichni berete ten optimismus, že se všechno dá zařídit a navíc bez peněz. Podstata kapitalismu je kapitál. Kdo nemá prvotní kapitál, tak vlastně neexistuje - je odkázán na práci za mzdu, která nikdy nebude dostatečně vysoká, aby se kapitál na zbohatnutí pořídil. To jen v bohatých krajích se zajištěným selfmademanům zdá, že ostatní jsou lenoši.

Odstavec výše platí také o chudých zemích světa. Za léta koloniálního otroctví nemohli dostatečně pěstovat svou inteligenci, tím pádem ani průmysl. Pak přišlo na osamostatnění, po kterém přišla mizivá nebo vůbec žádná pomoc od bývalých pánů. Jelikož inteligence v chudých zemích se nevyvinula, moci se chopily pochybné živly, vývoj se zpomalil ještě víc atd. atd. Bývalé koloniální mocnosti se chovají jako bývalý manžel neplatící alimenty, řkouce, že si za svou chudobu mohou sami.

Kapitalismus zkrátka potřebuje ke svému životu dvě společenské vrstvy - jednu bohatou, mající kapitál, druhou chudou, povolnou. Je to jeho povaha a také potenciální slabost. Zatím výborně funguje (pro ty bohaté), ale sociální nůžky se rozevírají a chudých přibývá. Co až výrobní síla v rukou bohatých nebude stačit k uživení těchto chudých? Co se pak stane?

Politika ODS k této hrůzné situaci jenom spěje. Odstranění dědické daně položí základ nové šlechtě, sjednocení daně vypěstuje pocit u chudých, že se jich nikdo nezastane. Zpoplatnění školství a zdravotnictví udělá z hloupých ještě hloupější a z nemocných ještě nemocnější, z nešťastníků ještě nešťastnější.

Neříkám, že všichni občané jsou disponováni k tomu, aby získali dobré vzdělání a tím zbohatli. To je falešné rovnostářství. Člověk by měl být za investice do sebe odměněn. Ale neměl by být trestán chudobou, že se s nějakými špatnými dispozicemi narodil.

Už končím, protože mi dělá problémy přijít na to, proč asi pravičáci z řad střední vrstvy existují. Doopravdy nevím. Mě se pravičáctví u nebohatých, nemilionářů, zdá jako masochismus. Je to určitě nějaký psychický blok, asi se jmenuje humanita.

[Filip Jirsák]

Plně se projevuje povaha kapitalismu, že existuje hrstka bohatých a pak masa chudých.

A ne tí ta masa chudých v demokratických kapitalistických zemích pořád daleko bohatší, než většina lidí v oněch nekapitalistických zemích?

[nooneanymore]

Samozřejmě v bohatých státech je masa chudých bohatší než většina lidí v některých chudých státech. Neznám žádnou nekapitalistickou zemi, která by byla měla stejný výchozí bod ve vývoji, jako dnešní bohaté kapitalistické země, tudíž nemohu chudinu obou skupin srovnávat. Těžko se domnívat, že by Kuba bez režimu Castra byla dnes stejně bohatá (v přepočtu na obyvatele) jako USA, nebo západní Evropa.

Jiné nekapitalistické a socialistické země neznám, tudíž také nemohu sloužit. V KLDR je vojenská diktatura, v Číně státní kapitalismus (po dlouhém období autoritativního maoismu), v Barmě vojenská diktatura. Vietnam nikdy neměl potenciál dohnat v dohledné době vyspělé státy, takže tady taky srovnání pokulhává. U nás před rokem 1989 podle mě nebyl také socialismus (také protože socialismus je utopie, k níž je třeba směřovat), ale přece jenom byli lidé v průměru relativně bohatší než obyvatelé slumů v USA, takže výrok

A ne tí ta masa chudých v demokratických kapitalistických zemích pořád daleko bohatší, než většina lidí v oněch nekapitalistických zemích?

není pravdivý. Samozřejmě lidé v ČSSR byli v průměru chudší než průměrní Američané, ale o tom váš (tvůj) výrok nepojednává.

Vlastně tu vaši (tvoji) otázku ani moc dobře nechápu.

[Filip Jirsák]

Otázka zní jednoduše: Vyměnil by chudý člověk z kapitalistické země s někým ze země nekapitalistické? Nevyměnil, protože pravděpodobnost, že by natrefil na někoho z mocných, kteří se mají dobře, je velmi malá. A ve všech ostatních případech by si dost pohoršil.

Stejný výchozí bod ve vývoji nemá nikdo a pro srovnání to není vůbec potřeba.

No a o bezplatném placeném zdravotnictví a školství radši ani nemluvím. Nebo už tady konečně přistáli ty Marťani, kteří to bezplatné zdravotnictví zaplatí?

Utopie je spíš komunizmus, tam bude všechno báječné, až se ho dosáhne; nevýhodou je, že cesta k té utopii vede peklem; no a protože je to utopie, tedy toho cíle nelze dosáhnout, tak ta společnost bude pořád jenom ke komunizmu (tím peklem) směřovat – takový drobný detail…

[nooneanymore]

Myslím, že by chudý člověk vyměnil, pokud by mu byla slíbena možnost se uživit (prací). To bohužel ale v dnešních chudých nekapitalistických zemích zajištěno být nemůže. Jelikož tyto státy neměly dosud dost času se vyvinout po technologické stránce, chudý z kapitalistické země by si co se týče komfortu pohoršil. Je dále pravda, že pravděpodobnost, že se stane v nekapitalistické zemi bohatým je mizivá. Ale je to v těch nekapitalistických zemích prvotní cíl? Není snad v nich oficiální ideologií "odvádět dobrou práci, protože práce je má životní potřeba?" (Nemluvím o reálném stavu, kdy jsou straničtí funkcionáři bohatí jen tak za nic. Teď bych se chtěl bavit o principech.)

Jasně, člověk by měl být společností za dobrou práci náležitě odměněn, ale je vůbec nutností, aby dobrý pracovník po zbohatnutí přestal dělat, anebo aby žil z práce druhých?

Tady je právě zásadní ideologický spor. V kapitalismu je práce vnucenou nutností, bohatství je cíl. V socialismu je práce životní potřebou, kterou člověk plní pro sama sebe. V kapitalismu je vrcholem kariéry ovládat druhé, v komunismu je cílem pracovat pro potěšení (tedy dělat to, co člověka baví, protože vše ostatní za lidi udělají stroje) a ve prospěch společnosti.

Říkám, že socialismus je utopie - v dnešní době, kdy kapitalismus dobře funguje. Utopií nebude, až nastane nutnost změny. (Totéž platí o komunismu po socialsmu.)

Bezplatné zdravotnictví není bezplatné, to je pravda, ale je alespoň solidární. Bohatí zčásti hradí chudým operace, na které by v životě nenaspořili. Bohatí se mohou v případě, že zchudnou, spolehnout na totéž. Takže ještě jednou, bezplatné zdravotnictví musíme zaplatit my, ale ne každý sám sobě, jak chce ODS, ale všem. To je principiální rozdíl mezí pravicí (slovem "já") a levicí (slovem "my").

[Filip Jirsák]

Myslím, že by chudý člověk vyměnil, pokud by mu byla slíbena možnost se uživit (prací).

Tak se někdy projděte po ulici a zeptejte se pár lidí, zda nechtějí jít pracovat do Afriky nebo Asie někam na políčko. Uvidíte ty vděčné davy, co doteď nenapadlo koupit si letenku někam do Afriky a tam si spokojeně žít…

Tady je právě zásadní ideologický spor. V kapitalismu je práce vnucenou nutností, bohatství je cíl. V socialismu je práce životní potřebou, kterou člověk plní pro sama sebe. V kapitalismu je vrcholem kariéry ovládat druhé, v komunismu je cílem pracovat pro potěšení (tedy dělat to, co člověka baví, protože vše ostatní za lidi udělají stroje) a ve prospěch společnosti.

Vyhráváte cenu za nejnesmyslnější odstavec roku.

Tužby člověka neurčuje ekonomický nebo politický systém, ty má každý člověk nezávisle na nich. Rozdíl je pouze v tom, že některé systémy dovolují lidé uspokojovat rozmanité tužby, jiné systémy jsou v tomto velmi omezené a člověk musí mít ty správné tužby, aby s emohl realizovat.

Bezplatné zdravotnictví není bezplatné, to je pravda, ale je alespoň solidární. Bohatí zčásti hradí chudým operace, na které by v životě nenaspořili.

Ono i placené zdravotnictví může fungovat na solidárním principu – může tam být totiž složka placená přímo a složka placená ze solidárního pojištění. Dnes tady máme ale rovnostářský přístup, což je něco jiného, než solidární. A ten rovnostářský přístup má tu nevýhodu, že věci, které nejsme schopni zaplatit pro každého, odepřeme všem (aby si byli všichni rovni).

[nooneanymore]

Nemohu říci nic jiného, než že nesouhlasím. Člověk touží po tom, co je ve společnosti považováno za důležité. Pokud je důležité mít hodně peněz, pak po nich touží. Je-li však úloha peněz ve společnosti zbytečná, pak po penězech netouží. Vždyť se stačí podívat na přírodní národy, kde ještě nebyl zaveden systém peněz - důležitou roli tam nehraje ekonomické ovládnutí druhých, ale to, jak jednotlivec dokáže obstarat potravu pro druhé. Podle schopností je pak dotyčný v osadě hodnocen.

Samozřejmě, budou tu vždy lidé, kteří budou chtít ovládat druhé, ale je možné jim nedat k tomu prostředky.

Jinak jsem nemluvil o tom, že by někdo šel pracovat do Afriky. Ostatně jsem to do toho příspěvku výše napsal, že by se takovému člověku snížil komfort. Tudíž by neměnil. Ale pokud by měl na výběr mezi stejně technologicky vyvinutými státy, pak by si vybral tu společnost, takový stát, kde bude mít zajištěnou obživu.

Já jsem v příspěvku výše nezavrhoval připlácení za nadstandardní služby. Naopak připlácení bohatými posiluje solidaritu. Já jsem proti představě ODS, že si každý bude spořit na svůj individuální účet a pak si z toho hradit zákroky jen pro sebe.

Celkově vám tedy musím říct, že to, co jste výše napsal je největší nepochopení roku na abclinuxu.cz, či největší neochota dopodrobna si přečíst to, na co reaguji.

[nooneanymore]

Za ten poslední odstavec se omlouvám, ale na slova v útočnému duchu jsem musel odpovědět také útočně.

[Heron]

Hmm. Tak nevím. Už vás celkem začínám chápat.

"Západní" styl života je o hromadění peněz? Podle vás zřejmě ano. Je to o ekonomické nadvládě? Podle vás opět ano.

Bez urážky, nevím, kde žijete ale vyjděte ven. Znám spoustu lidí, kteří se živí sami (OSVČ), kteří nemají a ani nechtějí miliony, ale chtějí si vydělat sami na sebe. Nechtějí pracovat pod "bičem" zaměstnavatele, chtejí svobodu a tu mají.

Člověk touží po tom, co je ve společnosti považováno za důležité.

Příklad z reálného socialismu: můj otec toužil po Hi-Fi sestavě. Peníze na to měl. S platem max 2kkč. Ale nemohl to nikde koupit. On měl těch 15-20kkč, ale sháněl to několik let. Zdá se vám to normální? Tohle právě umožňuje ten váš nenáviděný západní styl. Chci HiFi? Koupím si. Chci chovat krávy? Můžu. V Demokracii můžete dělat (v rámci možností), cokoliv.

[nooneanymore]

Vidím, že mě vůbec, ale vůbec nechápete. Já mluvil konkrétně o touze být bohatý. Zda chci zmrzlinu, hifi nebo krávu, doopravdy není závislé na společnosti. Navíc proti OSVČ jsem vůbec nevystupoval. Každý by měl nabízet to, co dokáže nejlépe. Bohužel se tak kvůli ekonomické závislosti chudých neděje. Chudí nemají kapitál, aby začali podnikat. V tom spočívá nerovnost v kapitalismu.

Vůbec asi ani nechápete, že nemám v úmyslu obhajovat hospodářství minulého režimu, protože se ukázalo, že je neschopné. Já o voze, vy o koze. Vždyť snaha přispět k nabídce samostatně výdělečnou činností je chvályhodná. Na druhé straně, co je chvályhodného na tom, že dělníci nedostávají za svou práci mzdu odpovídající jejich produktům? Co je úctyhodného na životě pouze z dividend?

V socialismu by měl mít každý právo na seberealizaci. Zatím to kvůli technickému vývoji není možné, ale co se stane, až budou kanály čistit roboti, popeláři budou elektroničtí atd.? Pak přijde nutnost změny režimu, protože lidská práce nebude efektivní. Zatím je úkolem každého ulehčit neseberealizovaným jejich život. Pravice budoucnost takto nevidí - ta by nejraději vše nechala při starém, a to navěky, protože pravičáctví je filosofií privilegovaných.

[nooneanymore]

Navíc začínáte zaměňovat demokracii a kapitalismus - častá chyba. Proč by nekapitalistická společnost nemohla být demokratická? Vždyť mluvíme o demokracii v Řecku, o demokracii v prvobytně pospolné společnosti a jinde. Znáte pojem lidová demokracie? Proti ní se postavil váš pravděpodobně milovaný Václav Klaus, když brojil proti společnosti občanských aktivistů.

[Heron]

Hmm pokud vás nechápu, tak to asi není moje chyba.

Lidová demokracie? To je taková ta situace, kdy parta pěti lidí (které nikdo nezvolil) zablokuje na 10let výstavbu dálnice, která by ulehčila celému regionu? Protože tohle je přesně to, proti čemu Klaus vystoupil.

Chudí nemají kapitál, aby začali podnikat.

Chjo Já už vážně nevím. V ČR: Narodíte se. Máte základní školu (ta je povinná). Pak střední školu (ta povinná není, ale je stále zadarmo -- resp za to že tam chodíte nemusíte platit). Už na střední škole se můžete postavit na vlastní nohy. Nejdřív jako zaměstnanec -- napadá mě jeden spolužák ze střední, který tři ročníky programoval u jedný firmy -- potom třeba ve vlastní firmě. Spousta vysokoškoláků podniká.

Teď dotaz na Vás: "Kde je v tom ten kapitál, aby začali podnikat?"

[msk]

Kde je v tom ten kapitál, aby začali podnikat?

Spoluziak mal to stastie a objavila sa prilezitost. V beznom zivote to vyzera tak, ze sa programovat najpr musite naucit ( knihy = $ ), musite mat na com programovat ( hw = $ ) a musite mat okrem dalsich faktorov, ktore vsetky je mozne premietnut do penazi, moznost svoju pracu predat. A na to mozete pouzit kontakty, reklamu, uplatky, ... A to su zase vsetko $. Ja som napriklad len na to, aby som mohol zacat pracovat v Prahe ako programator, potreboval startovaci kapital 30.000 Sk ( aby som mal kde byvat a mal co zrat, kym si najdem pracu, aby som mal kde byvat a mal co zrat, kym mi pride prva vyplata po tom, ako si pracu najdem a tak podobne. ) Takze kapital potrebujete.

[nooneanymore]

Souhlas. K podnikání každý potřebuje kapitál. Neomarxismus zná několik druhů kapitálů (pamatuju-li si dobře, co jsem se naučil v občance): peníze, vědomosti a manuální zručnost (nebo jen zručnost). Dobře se podniká těm, co mají všechny tři kapitály. Bohužel ten první je často pro inteligenci (jako třídu) nedosažitelný. Na peníze dosáhnou jen ti, co se nějakým majetkem mohou zaručit - tudíž bohatí.

Vždyť to znáte všichni dospělí z praxe - banka vám nepůjčí větší sumu peněz jen tak na čestné slovo.

Zrušením dědické daně, solidárního principu ve školství a zdravotnictví se vytváří třída privilegovaných, vzdělaných a zdravých, jimž je nadále umožněno rozšiřovat svůj kapitál. Nastoupit cestu úspěšného kapitalisty je pro nebohaté velmi obtížné. Kdyby to bylo snadné, měli bychom v zemi tolik podnikatelů, kolik je absolventů vysokých škol.

[Heron]

Hmm.

Vezmu-li to ad absurdum, tak na to, abyste se vůbec mohl narodit, potřebujete také peníze.

Všechno co jste napsal uznávám, ale v reálu to tak stejně není. Ukažte mi na technické škole člověka, který nemá PC. Jistě, budou. Ale minimum. Takže HW sice stojí $ ale stejně to má každý ať programuje, či nikoliv. Knihy.... na střední (a to ani nemluvím o vysoké), se jaksi předpokládá, že člověk studuje (chápu, naivní názor), takže ty knihy také potřebuje jaksi automaticky.

[nooneanymore]

Doopravdy, řekl bych naivní ( s dovolením). Abych studoval, potřebuju peníze nejen na učebnice, ale také na ten HW, SW (pokud nepoužívám Linux nebo používám komerční programy), na ubytování, vůbec na žití. Doba studia je pro většinu studentů málo produktivní období (já osobně si během semestru moc nevydělám, protože studia mám ažaž. Ty snad jsi měl také, když jsi studoval fyziku.) Programátoři to mají navíc daleko snazší, protože potřebný kapitál je relativně ještě malý - pokud chce někdo začít podnikat v pohostinství, musí mít daleko větší prostředky. (Ne každý chce se státi programátorem.)

Zkrátka to jsou nemálé částky, jež se často zaostalým rodičům platit nechce - proto je také málo studentů vysokých škol z dělnických rodin.

A ještě jedno povzdechnutí - je to dnes ale nechutné, že vědec si vydělává méně než modelky nebo hokejisté. Přitom napumpovat do hlavy kvantovku není o moc menší fyzický výkon, než bruslení na ledě (ach ten bolavý krk a sedací svaly!).

[Heron]

Ty snad jsi měl také, když jsi studoval fyziku.

Mno, zas tak horké to nebylo. Když byla finanční nouze, doučoval jsem, skládal jsem kompy atd, prostě se staral sám o sebe. Upřímně, z vlastní zkušenosti nevěřím nikomu, kdo říká, že se učí 12h denně včetně víkendu a prázdnin a proto nemá čas. A netvrdím, že by měl každý programovat. To byl jen příklad. Btw: ten student z příkladu byl z relativně chudé rodiny (a proto si na sebe vydělával už od střední).

[nooneanymore]

Pravda, nikdy se neučím 12h denně, potom taky ty výsledky vypadají... Mám úctu ke všem studentům, kteří při studiu pracují na fixní pracovní dobu - já jsem po zpracovávání protokolů do praktik vždy tak zničen, že už na nic intelektuálního nemám dostatek sil, navíc ty protokoly zabíjejí až moc času. Jinak se živím tím, co zatím umím nejlépe: tlumočím a překládám z a do japonštiny. Cena cca 2Kč za slovo. Má-te li někdo zájem, obraťte se na mě. Můžete kontaktovat překladatelský servis Skřivánek, ale takhle nepřímo přes agenturu to vyjde dvojnásobně draho.

Toho studenta z příkladu obdivuju. Jsou zkrátka mezi námi houževnatější lidé. Já taky začal vydělávat s japonštinou od útlého věku (od 7. třídy myslím), ale to jsem využíval jenom to, co mi bylo do mozku nalito: japonštinu jsem se zkrátka v Japonsku naučit musel, abych se tam na základce domluvil s dětmi.

Už se těším na den, kdy si fyzikou vydělám svůj první peníz. Snad se jednou něco naskytne. Zatím toho vím málo, abych vůbec mohl nějaký nápad vznést.

[Heron]

Už se těším na den, kdy si fyzikou vydělám svůj první peníz. Snad se jednou něco naskytne. Zatím toho vím málo, abych vůbec mohl nějaký nápad vznést.

Každopádně přeji hodně štěstí. Fyzika je krásná věda.

[Filip Jirsák]

Člověk touží po tom, co je ve společnosti považováno za důležité. Pokud je důležité mít hodně peněz, pak po nich touží.

Pak asi nejsem člověk. A stýkám se se spoustou lidí, kteří taky asi nejsou lidmi.

ODS myslím nenavrhuje individuální účty v té formě, že by si z nich každý platil zákroky jen pro sebe.

Máte pravdu, že demokracie a kapitalizmus se často zaměňují. Ale vy je také nepoužíváte zrovna košér.

Kapitalizmus je uspořádání ekonomiky, kde funguje volný trh, na kterém působí mnoho subjektů. Prvkem, který v kapitalizmu působí proti stagnaci či úpadku je konkurence – tj. mohou vznikat nové subjekty a vstupovat na trh, subjekty, které neuspěly, z trhu odchází. Pro kapitalizmus je důležité fungování a dodržování pravidel (např. zákony).

Demokracie je (ideální) společenské zřízení, kde každý jednotlivec má spravedlivý podíl na chodu celé společnosti. Prvkem, který demokracii umožňuje reagovat na změny (který zajišťuje "evoluci"), je to, že v demokracii mohou vedle sebe existovat nejrůznější pohledy na svět. A když v nějakém okamžiku jeden pohled převládá, pořád je umožněno jiný ideám přežívat a vzájemně soupeřit. Stejně důležitým prvkem je i to, že idee, které se neosvědčili, zanikají (je to velmi pdoobné konkurenci v kapitalizmu). Pro demokracii je důležité umět se dohodnout a dohody dodržovat.

Socializmus je takový zvláštní směr, který klade důraz na společnost. Zvláštní je v tom, že to není ani společenské uspořádání, ani uspořádání ekonomiky. Takže socializmus není v opozici proti demokracii nebo kapitalizmu, naopak, můžeme mít demokracii a kapitalizmus a přesto může být kladen důraz na sociální oblast a solidaritu – ostatně takové zřízení máme v ČR a v Evropě do značné míry dnes, i když je to poněkud zkreselno tím, že by představitelé moci chtěli mít solidární stát, ale neumí to.

Komunizmus je paskvil, který nemá žádnou vnitřní logiku, takže ho tady nemíním rozebírat. Bohužel používá velmi líbivé pojmy a teprve když se ty pojmy začnou skládat v systém, objeví se rozpory – to ale už není tak jednoduché odhalit.

Mám-li doplnit svůj názor, tak podle mne jsou solidarita a smysl pro společnost důležité, protože to, co člověka dělá člověkem je lidská společnost. Takže v posledku je u mne důležitější společnost – na druhou stranu je jasné, že lidská společnost se bez lidí neobejde, takže nelze proti sobě stavět zájmy jednotlivce a zájmy společnosti, tyto zájmy je potřeba vyrovnávat a slaďovat. Nejlépe to podle mne jde v demokratické společnosti. Udržení takové složité společnosti v chodu je potřeba hodně energie a zdrojů, jejichž získávání my nazýváme ekonomikou – a podle mne je nejefektivnějším ekonomickým systémem, který známe, právě kapitalizmus.

[nooneanymore]

Máte hodně volné nebo jiné vysvětlení pro všechny ty pojmy.

Ano, zatím kapitalismus je nejefektivnější. Ale zatím.

To že netoužíte po bohatství a ovládání druhých vás jen šlechtí. Bohužel tomu není obecně.

Kapitalismus Od slova kapitál. Hospodářské a v důsledku společenské zřízení, kde výrobní prostředky jsou drženy vlastníky tzv. kapitálu - peněžních prostředků. Vlastníci kapitálů se živí z tzv. nadhodnot - tj. rozdílu ceny produktu a mzdy placené dělníkům, aby tento produkt vznikl. Třída kapitalistů sama o sobě žádné nové hodnoty nevytváří. Často je ale kapitalista pracujícím inteligentem, jako tomu je v případě Billa Gatese, který nové hodnoty vytváří. Takových případů je ale málo. Podotýkám - volný trh není nutnou podmínkou kapitalismu. Naopak kapitalismu jsou vlastní kartely a různé rozdělování trhu, což určitě příznaky volného trhu nejsou.

Socialismus Z naučného slovníku Universum (rok vydání 2002): polit. hnutí a programy, které chtějí prosadit reformu a rev. odstranění kap. ekon. systému, překonání soc. rozporů a hosp. vykořisťování i zlepšení postavení pracujících obyvatel... Cíle: a) kritika majetkového uspořádání, především soukromého vlastnictví výrobních prostředků, které má být socializací omezeno a nahrazeno novými formami vlastnictví. b) státní plánování a kontrola spol., sloužící všeobecnému prospěchu; c) zamezení ekon. vykořisťování, spravedlivé odměňování, bezp. práce a sociální jistota; d) důsledné uskutečňování základních demokratických práv především zásady rovnosti a demokratizace společnosti. Myšlenku socialismu zásadně rozvinul Karel Marx a B. Engels.

Komunismus (tamtéž): ideologické učení vzniklé v 19. st.(vycházející z učení K. Marxe, B. Engelse a později rozvinuté Leninem) hlásající převod všech vlastnických a politických práv na společenství (komunitu), jejíž členové jsou si rovni a pracují pro společné blaho. Podle k. je stát pouhým nástrojem buržoazie k udržení moci a vytvořením beztřídní společnosti rovných stát odumře... 

[nooneanymore]

Kdo tu tedy mate pojmy? Podle vás socialismus a kapitalismus se nevylučují, přestože socialismus požaduje rev. odstranění kap. ek. systému? Možná máte pojetí tohoto slova zažité z interpretace dnešních sociálních demokratů, kteří zradili cíle, kvůli kterým vznikli.

Některé myšlenky komunismu jsou dnes překonané, ale dnešní generaci přesto zbývá v něm hodně inspirativních částí. Zvláště Leninův rozbor imperialismu jako posledního stadia kapitalismu je velice trefný - jako by tehdy Lenin tušil, že přijde globalizace. Jen se seknul v době revoluce, což bylo tragické...

Neříkám, že jsem odborník na marxismus, socialismus a komunismus, ale nebyl jsem líný se podívat do dnešní encyklopedie.

[Filip Jirsák]

Ta definice kapitalizmu je od Marxe? Podle téhle definice by za kapitalizmus bylo možné označit možná začátek 20. století, rozhodně ne dnešek.

Definice socializmu, jak ji citujete, označuje politická hnutí a programy, ale nepopisuje ani ekonomické ani společenské uspořádání. Dále jediný cíl, který je v citátu uveden, je kritika; ostatní jsou prostředky. Rovnost rozhodně není základní demokratické právo (otázka je, co jsou to demokratická práva), rovnost může být s demokracií dokonce ve sporu.

Navíc takováhle definice socializmu je zhola zbytečná, protože už snad každý ví, že státní plánování a kontrola nevedou k ničemu lepšímu, že soukromé vlastnictví není zlo ale naprosto přirozená věc, že rovnost je nesmysl, kterého jednak nejde dosáhnout, jednak jí nikdo, kdo se zamyslí, co by to znamenalo, nechce. Proto se dnes nepoužívá slovo socializmus v tomto významu, ale ve významu systému, který klade větší důraz na společnost.

Poznámka na okraj: slovníkové a encyklopedické definice jsou pro pochopení podstaty pojmu většinou velmi nevhodné až zavádějící. Většinou je snaha ve slovníku popsat hranice onoho pojmu, ale jeho smysl leží kdesi uvnitř.

V komunizmu dnešní generace nemá inspirující části. Nejprve se musí inspirovat a pochopit demokracii a svobodu. Až tohle zvládne, může pak hledat něco inspirujícího na komunizmu. Opačně to nejde. Protože ony "inspirující" části komunizmus jsou hodně líbivé a není tak snadné prokouknout, že jsou nepravdivé. Předchozí generace tuhle zkušenost získala dost draze, tak je lépe na tuto zkušenost nezapomínat a dodržet to pořadí, jak se s věcmi seznamovat.

[nooneanymore]

Jak se máme o něčem bavit, když se ani neshodneme na definici? Výborně jste zakryl svou nevědomost. Na ničím nedoležené názory jako "rovnost je nesmysl" snad ani reagovat nelze.

Čím relevantním jsem vám měl ty pojmy vysvětlit? Když je vám encyklopedie málo, tak budu asi muset opsat celý Kapitál, nebo kdo podle vás nejlépe vysvětluje ty pojmy? Vy? Už se zase vracíme k pseudoodborníkům.

Když někomu chybí argumenty, tak začne připomínat minulost, přestože jsme se původně bavili o ideologii.

Proč socdemokraté nepoužívají tedy podle vás slovo socialismus? Pořád mluví o sociálním státu. Pokud to jejich pojetí chcete nazvat socialismem, pak to je neopodstatněné posunutí smyslu slova.

Narzail jsem na hradbu předstíraných vědomostí. Promiňte, že jsem tak ostrý, ale doopravdy už nemám s vámi o čem mluvit, protože se oba totálně míjíme. Pěstujte si svoje pojetí potichu a vždy, když ho budete chtít vyslovit, říkejte předem "podle mého názoru". Ani nechápete co jsem vám opsal z encyklopedie (kde to je hodně polopaticky), tak jak se mám s vámi bavit?

[Heron]

Jak se máme o něčem bavit, když se ani neshodneme na definici?

Shodnout znamená, že soupeř uzná Vaše definice? Přesně takhle mi to připadá. Můžu vám ukázat spoustu definic ve slovníku, které jsou špatně, že byste měl problémy to spočítat .

Když někomu chybí argumenty, tak začne připomínat minulost, přestože jsme se původně bavili o ideologii.

Na to se hodí replika: Když někomu chybí argumenty, začne se navážet do znalostí soupeře.

Celý problém vidím v tom, že Vy čerpáte ze svých encyklopedických znalostí. Já (a troufnu si předpokládat, že i Filip), ze zkušeností a zdravého rozumu.

[nooneanymore]

Einstein řekl, že zdravý rozum je jenom snůška lidových moudrostí, kterými vás napěchovali, než jste dosáhnul plnoletosti.

Chceme-li se cvičit v řečnictví a pěstovat své vlastní názory, musíme mít společný základ, na němž pak vybudujeme debatu. Proton bude zkrátka pořád kladně nabitý, elektron záporně, nikdy naopak.

Teď mě napadla paralela: nikdo nikdy necestoval rychlostí blízkou světlu, to nám však nebrání se bavit o tom, co se děje při těchto rychlostech. Co mě by mělo bránit v debatě o komunistické ideologii?

Lepší budovat na encyklopedických znalostech než na hromadě dojmů. Celou dobu se vám snažím vysvětlit, proč kapitalismus považuji za špatný, hodný změny, já myslel, že vy se domníváte pravý opak. Teď si už nejsem jistý, co mi vlastně chcete sdělit. Že jsem mladší? To už vím.

[Heron]

Určitě jsem nechtěl narážet na Váš věk.

Co mě by mělo bránit v debatě o komunistické ideologii?

Klidně se budu hádat o jakékoliv ideologii.

Lepší budovat na encyklopedických znalostech než na hromadě dojmů.

Když máte rád paralely: "Navrhnete si nějaký výrobek. Řekněme most. Na papíře vám to bude fungovat. Počítačový model bude odpovídat vašim představám. Pak to postavíte a most spadne. Vy si řeknete, jak to? Vždyť podle vzorečků je všechno Ok. Zajdete za chlapama do slévárny a ťi vám řeknou. Poslyš, to je sice pěkný, ale s takovou přeností jak chceš ti to nikdo nevyrobí." Tohle je komunismus. Na papíře možná plně funkční ideologie. Pro malé skupinky taky. Ale pro velké společnosti na úrovni státu to prostě nefunguje. To bylo dokázáno všude, kde byl komunismus nasazen. A Vy, pokud studujete fyziku, tedy empirickou vědu, víte, že co nedokážete opakovatelným experimentem, to jako by nebylo.

Kapitalismus, tak jak ho vysvětlujete Vy (nebudeme si tykat?) mi taky nevyhovuje. Vy to vysvětlujete tak, že jde hlavně o peníze. Ano, tak je to možná v nějaké encyklopedii. Ale praxe je jiná. Znám spoustu podnikatelů. Ti se rozhodně ke svým zaměstnancům nechovají jako k otrokům. Mě také zaměstnává podnikatel a nemůžu si stěžovat. Pravda, musím pracovat (což se v práci jaksi očekává), jako státní úředník bych na tom byl líp. Ale zpět. Já rozumím (doufám), co vám na kapitalismu vadí. Mě to vadí taky. Ale snažím se vám vysvětlit, že tak to v reálu nevypadá.

[Filip Jirsák]

Nejde brát ideologii samotnou, odtrženou od reality – to byla jedna ze zásadních chyb komunizmu. A pokud praktická realizaci nějaké ideologie je tak špatná, jako byl komunizmus, je to na 99,9 % problém té ideologie, který je potřeba objevit. Teprve zbývající 1 promile bych ponechal na to, že se jednalo "jen" o špatnou realizaci. Takže pokud se bavíme o ideologii, která má za sebou již praktickou historii, s klidným svědomím budu přínos/ztráty té ideologie hodnotit podle té historie. Kdybych se chtěl pouštět do dokazování toho, že to byla ona 1 promile, to bych toho o té ideologii, souvislostech i historii musel vědět jó hodně.

Vy pochopte, že pětileté dítě toho v '89 devátém asi moc nevnímalo. Devítileté dítě už z toho přeci jen vnímá tolik, aby to mohl být základ pro nějakou zkušenost. A když někdo argumentuje enycklopedií a jiný proti tomu zkušeností, opravdu se to míjí. Další z těch zkušeností je, že z knih a definic nelze pochopit svět. Ten lze pochopit pouze na základě kontaktu s tím světem. Knihy v tom mohou pomoci, ale mají jedno velké nebezpečí – když poznatky získané z knih nemáte opřené o vlastní zkušenost, bude vám sice připadat, že chápete, co se v nich píše, ale nebude to pravda. Bohužel, to je věc, kterou nejde dokázat – buď mi to budete věřit, a za pár let přijdete na to, že jsem měl pravdu, nebo mi to věřit nebudete, ale zapár let to stejně zjistíte také.

Máte pravdu, že je nefér tvrdit "rovnost je nesmysl" bez čeho koli dalšího, když sám jsem k tomu musel nějakou cestou dojít, a teď po vás chci, abyste tou samou cestou prošel během přečtení jedné věty. Nesmysl je to tedy proto, že rovnost nelze realizovat, dokonce ani není jasné, co to znamená. Každý člověk je individualita, má jiné zkušenosti, jiné schopnosti a dovednosti, jiné touhy. Takže není nic, podle čeho by bylo možné "rovnat". On ve skutečnosti ani rovnost nikdo nechce – právě proto, že nikdo neví, co to je. Trochu srozumitelnější by byla spravedlnost. Tam už nemusí tolik záležet na tom, jak na tom kdo je, ale šlo by spíš o to, aby každý dostával – a teď buď stejně, nebo úměrně tomu, co např. dává, co dělá pro společnost apod. Sice opět nejde spravedlnosti dosáhnout, ale alespoň je možné jakési přibližné srovnání. Mimochodem, zrovna kapitalizmus má na tohle docela dobrý mechanizmus, že co jde, převádí na peníze – a jakmile už mám jednou spoustu věcí ohodnoceno jednou jednotkou, můžu to navzájem porovnávat. Samozřejmě je problém ohodnotit takové věci, pro jejichž ocenění nemám přirozený mechanizmus – ale je možné to ohodnocení vylepšovat a dolaďovat, a pořád je to lepší, než nemožnost ty hodnoty porovnávat vůbec.

[nooneanymore]

Pokud máte ze svých devíti let v bývalém režimu nějaké zkušenosti, tak smekám. Ještě jsem nenašel devítiletého kluka, který by se v tom věku zabýval politikou.

Stále neříkáte nic konkrétního. Všechno jsou to hezké řeči, které bych spíš vkládal do úst padesátiletému muži.

Je jasné, že něco na té ideologii bylo špatně, že to tak minule dopadlo. Když nemáte rád komunismus, tak se vám nedivím, že ten problém ani analyzovat nechcete.

Kdyby měl člověk hodnotit jen ty ideologie, jejichž důsledek zažil, pak bychom se nemohli bavit o nacismu, o keynesiánství, o nietschovství, o Platónovi ani o Aristotelovi. Nevím, co studujete nebo jste studoval, ale myslím, že na filosofické fakultě se tyto filosofie běžně debatují. Ale v těchto školách mají právě jasně definované pojmy. Jejich výklad se však různit může - to dodávám.

V důsledku křesťanství zemřelo také hodně lidí. Avšak přestože dnes nemusíme existenci boha považovat za nutnou, stále sdílíme s křesťanstvím určité hodnoty, jako třeba láska k bližnímu nebo starost o slabší. 40 let v předlistopadovém režimu nám také hodně dalo - nejen to negativní, ale i pozitivní.

Touha po rovnosti a spravedlnosti je stejně stará jako politická moc. Celou historii se snaží lidstvo najít ten ideální stav, kdy by se konečně mohlo cítit šťastné. Vy ale tuto touhu ani snad nesdílíte nebo rezignujete.

Jste pouze o čtyři roky staší než já a už se cítíte, že my můžete dávat lekce o životě? Každý prožívá život jinak intenzivně, ani nevíte, co jsem já kdy zažil (ne, že by to stálo za zvláštní řeč).

Řikejte si co chcete, já jsem vám svůj postoj vysvětlil a hodnocení nějakých lidských hodnot penězi je mi odporné. Za patetickými řečmi se skrývá cynismus, jenž by přepočítaval vše na dolary.

To by byly mé patetické řeči. V nich se nikdy nemůžeme shodnout a ani je není možné vyvracet za cílem druhého přesvědčit. Když netoužíte po rovnosti a spravedlnosti nemáme spolu nic lidsky společného a proti takovým lidem budu bojovat vždy i v důchodu.

[Filip Jirsák]

Touha po rovnosti a spravedlnosti je stejně stará jako politická moc. Celou historii se snaží lidstvo najít ten ideální stav, kdy by se konečně mohlo cítit šťastné. Vy ale tuto touhu ani snad nesdílíte nebo rezignujete.

Důvod, proč se cítím oprávněn vám o něčem "dávat lekce", je jednoduchý: Já v citovaném odstavci vidím, že předpokládáte rovnost a spravedlnost = lidské štěstí. A také vidím, že tenhle předpoklad vůbec není samozřejmý, takže by bylo potřeba něčím jej doložit. V druhém kole si pak uvědomím, že tohle se tedy pokoušet dokázat nebudu, protože to není pravda. Ve třetím kole pak zjistím, že vlastně nedokážu ani sám sobě popsat, co je to ta rovnost.

V tom je mezi námi rozdíl, protože vás tyhle problémy hned netrknou. Neříkám, že by to muselo být špatně, rozpoznávat takovéhle záludnosti se člověk musí naučit. Většinou to funguje tak, že nejdříve (jako dítě) je před těmihle záludnostmi chráněn, protože když na něco takového narazí, rodiče mu řeknou, zda je to správné nebo špatné. Postupem času si k těmto věcem začíná budovat vlastní postoj, a zároveň s tím získává schopnost rozpoznávat záludnosti a problémy např. v ideologiích, které jsou mu prezentovány. Já se vás jen snažím upozornit na to, že (dle mého názoru) momentálně u vás touha poznávat předběhla tu schopnost vidět problémy. Není to nic, co by vás mělo ponižovat, ostatně třeba různým zvráceným ideologiím podlehly téměř celé generace. Jenom vás na to přátelsky upozorňuju.

[Filip Jirsák]

Ještě jedna reakce: devět let je dost na to, aby si člověk zapamatoval, že bylo něco špatně, že ta doby byla špatná. Posléze už třeba v 16 nebo třeba ve dvaceti vidí různé parodické připomínky předešlé doby, frontu na banány, pionýrské šátky atd. Pokouší se to spojit si to s tou (spíš emocionální) vzpomínkou z devíti let a zjistí, že to nejde. Že skutečný problém byl v něčem jiném, než byly fronty na banány. A že popsat, v čem byl skutečný problém, je docela těžké, hodně těžké.

Já jsem tedy nejdřív věděl, že komunizmus je zlo, až pak jsem začal zjišťovat důvod, proč. A jsem za to rád a vaši pozici, kdy na to musíte jít obráceně, vám nezávidím. Protože komunistická ideologie je rafinovaná a prokouknout jí není snadné. Z mého pohledu je v tomto případě naprosto čestné, když mám na komunizmus nejprve názor, a teprve později k němu získávám argumenty. Protože je to tvrdý soupeř, a obávám se, že spousta lidí by mu podlehla dřív, než by byli schopni jej prohlédnout.

V tomhle to bude mít dnešní mladá generace těžké. Protože zatímco o nacizmu už jsou starší generace schopné říkat nejen, že to bylo zlo, ale už je i promyšlené a tak nějak v povědomí lidí je, proč to bylo zlo. O komunizmu také víme, že to bylo zlo, ale ta společenská analýza tady chybí (i kvůli tlustým čárám za minulostí). Mladí lidé se tedy budou dozvídat, že komunizmus je zlo, ale už málokdo jim bude schopen obstojně vysvětlit, proč. Takže na to budou zákonitě chtít přijít sami, případně začnou komunizmus obhajovat. Nemyslím, že by to zašlo tak daleko, že by se totalitní režim navrátil – ale bude na to vyplýtváno zbytečně mnoho sil, zbytečně mnoho lidí ztratí ideály zrovn ana této hloupé ideologii.

Ohledně studia, diskuzí a termínů – v dobré diskuzi (o "měkkých" věceh, jako jsou humanitní obory, filozofie, ideologie) získává termín svůj obsah onou diskuzí, ne definicí. Žádná definice nemůže ten termín popsat tak dobře, jak ho vnímají účastníci té diskuze. Dnes je móda všude chtít přesné definice. Bohužel, ty definice v drtivé většině případů vůbec neodpovídají tomu, jak onen termín chápeme. Už jsem slyšel mnoho definic demokracie, které splňují i totalitní státy, nebo které naopak nesplní ani trochu žádná společnost na světě. Už jsem slyšel mnoho takových definic svobody, že při dosažení absolutní svobody podle oné definice by se člověk zbláznil a přestal by být člověkem, protože by to bylo daleko daleko krutější zacházení s člověčenstvím, než jak lidi ponižovali a ponižují nejrůznější totalitní režimy. Takže jsem na definice poněkud háklivý. Nějak nám totiž dělá problém věci, o kterých "intuitivně" přemýšlíme, formulovat a sdělovat jiným. Takže pak utíkáme k různým definicím, které říkají úplně něco jiného.

Souhlasím s tím, že největší touhou člověka je být šťastný, prožít šťastný život. Ale rozhodně bych štěstí nedefinoval jako rovnost nebo spravedlnost.

[Heron]

Podpis.

[nooneanymore]

Ještě musím dodat, že marxismu odporuje přechod z feudalismu rovnou do socialismu (jako tomu bylo bohužel v Rusku). Každý stát podle Marxe a Engelse má dospět k socialismu po vývoji v kapitalismu, tedy až po vyvrcholení tohoto hospodářského a společenského zřízení. Dokonce oba hlásali, že socialismus musí ve všech státech Evropy (Marx se ostatně zdráhal popisovat hospodářství Asie či jiných kulturních světů) zvítězit najednou. Učení obou pak ke svému obrazu upravil Lenin - ten prohlásil, že socialismus může zvítězit jen ve státech, kde třída kapitalistů není silná a že socialismus může zvítězit v osamoceném Rusku s tím, že pak Rusko bude revoluci vyvážet - takže oba myslitele plně popřel.

Jelikož žádná země hlásící se dnes k socialismu neprošla samostatným vývojem v kapitalismu a jelikož do nich byla myšlenka revoluce uměle vnesena, žádná socialistická země by podle Marxe existovat ani neměla. Myslím, že zásada "každý stát si má k socialismu evolucí dojít sám, a pak si jej ervolucí prosadit" je dobrá a že by měla být pro USA zobecněna na "každý stát si má svůj režim vypěstovat sám" - ale to je už jiný příběh.