Open source RDP (Remote Desktop Protocol) server xrdp (Wikipedie) byl vydán ve verzi 0.10.0. Z novinek je vypíchnuta podpora GFX (Graphic Pipeline Extension). Nová větev řeší také několik bezpečnostních chyb.
Rocky Linux byl vydán v nové stabilní verzi 9.4. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Dellu byla odcizena databáze zákazníků (jméno, adresa, seznam zakoupených produktů) [Customer Care, Bleeping Computer].
V lednu byl otevřen editor kódů Zed od autorů editoru Atom a Tree-sitter. Tenkrát běžel pouze na macOS. Byl napevno svázán s Metalem. Situace se ale postupně mění. V aktuálním příspěvku Kdy Zed na Linuxu? na blogu Zedu vývojáři popisují aktuální stav. Blíží se alfa verze.
O víkendu 11. a 12. května lze navštívit Maker Faire Prague, festival plný workshopů, interaktivních činností a především nadšených a zvídavých lidí.
Byl vydán Fedora Asahi Remix 40, tj. linuxová distribuce pro Apple Silicon vycházející z Fedora Linuxu 40.
Představena byla služba Raspberry Pi Connect usnadňující vzdálený grafický přístup k vašim Raspberry Pi z webového prohlížeče. Odkudkoli. Zdarma. Zatím v beta verzi. Detaily v dokumentaci.
Byla vydána verze R14.1.2 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5). Přehled novinek v poznámkách k vydání, podrobnosti v seznamu změn.
Dnešním dnem lze již také v Česku nakupovat na Google Store (telefony a sluchátka Google Pixel).
Apple představil (keynote) iPad Pro s čipem Apple M4, předělaný iPad Air ve dvou velikostech a nový Apple Pencil Pro.
Skrácená verze:
Takto nějak vypadá stručný souhrn jak si ČSSD představuje řešit současnou situaci.
Jaké by to mělo dopady na obyvatele této země? ČSSD si očividně nedělá žádné obavy z výše současného státního dluhu, pro taky, když současná výše je ještě zvladatelná? Proč nezadlužovat stát vesele dál a když už státní dluh nezvladatelný, u bankrotu státu už dávno bude jiná vláda.
Originální nápad je řešení státního rozpočtu, musím uznat, že zvedat daně firmám, které přímo úměrně na to budou propoštět a snižovat platy svým zaměstnancům jen pro to, aby se lidé na podpoře měli líp, toto řešení je přímo geniální. A když přibude lidí pobírajících sociální dávky? Tak proč zas nezvednout daně, že ano 
Cenzurou internetu se dostaneme někam na úroveň íránu, jakápak svoboda slova? Ale o tom se člověk zde nijak víc zmiňovat nemusí, stejně tak ve městech již dnes všudypřítomné kamery.
A to, že strana která je nejvíc obviňována z korupce slibuje, že s korupcí hodlá bojovat, dle průzkumů prováděných společností SANEP už ani voliči tomu nevěří?
A jako bonus, výňatek z ceníku datových schránek, který jsem nalezl v poštovní schránce.
Po 90-ti dnech jsou zprávy ze schránky mazány, česká pošta má ale řešení!
Kde je ta slibovaná úspora, když i odeslání datové zprávy je cenově srovnatelné s běžnou obálkou?
Tiskni
Sdílej:
Když zvýšíte daně firmám, najednou budou mít vyžší náklady na zaměstnance, současné daně už jsou tak vysoké a za zmínku určitě stojí že stačilo jen aby se Paroubek o zvyšování daní zmínil, tak přez 2000 firem odešlo do tzv. daňových rájů. Tím náš stát o nemalé peníze na daních přišel.
Firmy jsou v soušasné době daněmi zatíženy víc než dost, další zvyšování daní povede spíš k dalšímu propouštění a zvýšení souciálních dávek k větší neochotě lidí práci si hledat.
Musim se priznat, ze mne to take neni prilis jasne. Mohl byste na nejakem ciselnem prikladu ukazat, jak zvyseni firemnich dani povede k vysim nakladum na zamestnance a jak si firma od tech dani pomuze, kdyz zamestnance propusti?
Řekněme, že zaměstnanec má hrubou mzdu rovných 20 000Kč, což je 15 850 čistého, ovšem zaměstnavatel zde zaplatí 26 800 tzv. superhrubá mzda, když si připočtete ještě DPH což je 3170. Víceméně z Vaší výplaty ve výši 26 800 můžete utratit jen 12680Kč a 14120 odvedete státu, připočtěte si ještě daň z nemovitosti...
Toto se dotýká malých firem s pár zaměstnanci spíše v řemeslnických oborech a pak také velkých zaměstnavatelů s tisíci zaměstnanci.
Další část je ale i daň z příjmu, už dnes se řada firem pohybuje na hranici rentabilyty, tím, že zaplatí na dani z příjmu o pár desítek tisíc víc už pro ně může znamenat, že se dostanou do ztráty.
Dle mého názoru je zde nejlepším řešením zde daňovou zátež snižovat, pak si firma z 10-ti zaměstnanci bude moct dovolit třeba o dva zaměstnance navíc, což ale i ušetří státní výdaje na sociálních dávkách.
Řekněme, že zaměstnanec má hrubou mzdu rovných 20 000Kč, což je 15 850 čistého, ovšem zaměstnavatel zde zaplatí 26 800 tzv. superhrubá mzda, když si připočtete ještě DPH což je 3170. Víceméně z Vaší výplaty ve výši 26 800 můžete utratit jen 12680Kč a 14120 odvedete státu, připočtěte si ještě daň z nemovitosti...Asi jste neporozumnel otazce. Jak to, kolik zbude zamestnanci souvisi s naklady zamestnavatele a tedy rentabilitou firmy? Krom toho, ze mam pcoit, ze nam motate pate pres devate a vse vidite mirne zideologizovanou optikou. jevy jako datove schranky a "superhruba" mzda jsou na vrub jinam.
Další část je ale i daň z příjmu, už dnes se řada firem pohybuje na hranici rentabilyty, tím, že zaplatí na dani z příjmu o pár desítek tisíc víc už pro ně může znamenat, že se dostanou do ztráty.Nikoliv dalsi cast. Teprve tohle se muze v hospodareni firmy proitnout.
Dle mého názoru je zde nejlepším řešením zde daňovou zátež snižovat, pak si firma z 10-ti zaměstnanci bude moct dovolit třeba o dva zaměstnance navíc, což ale i ušetří státní výdaje na sociálních dávkách.Tato poucka je celkem klise. A pak si moudre ekonomicke hlavy mohou palici ukroutit, jak muze byt Dansko a dalsi Evropske zeme, hotova danova pekla) na spici hodnoceni prostredi vhodneho pro investice (tedy alespon podle WEF). Jinak ale mate pravdu, predvojebni sliby jakoz i nasledne (obvykle odlisne, casto i protichudne) akce politiku (ale nejen jich) jsou motivovany cily kratkodobymi a sobeckymi. Bohuzel volebni perioda (v nasem pripade teoreticky ctyri roky) snad nic jineho neumoznuje. Na druhou stranu "reseni" ve forme osvicene diktatury narazi na problem, kde vzit osviceneho diktatora a jak zajisti, aby se to nezvrtlo v naprosto neosvicenou diktaturu. A ted babo rad. V cem pravdu nemate: Jde to napric spektrem. A at uz je vase ideologicka afinita jakakoliv, fakt jsou jedni za osmnact a druzi bez dvou za dvacet. Jinak muj nazor. Pro podnikatelske/investicni prostredi je mnohem dulezitejsi fair play (jasna pravidla a vymahatelnost prava) a stabilni prostredi. Vyse dani je druhotna. Kdyz naplnim ty prvni podminky, tak je proste zapocitam do sveho podnikatelskeho planu.
"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.Existence 'hrube' mzdy a dvou sazeb odvodu (zamestnance a zamestnavatele) je naopak velmi smysluplne reseni, ktere umoznuje zakonodarcum pri zmene sazeb odvodu ovlivnit, jak se kratkodobe projevi na ekonomiku. Zvyseni zamestnanecke casti odvodu o 3 procenti body bude mit jiny vliv nez zvyseni zamestnavatelske casti. Z dlouhodobeho hlediska to sice bude nejspis jedno, z kratkodobeho to bude znacny rozdil.
Ani 'superhruba' mzda neni celkovy naklad zamestnavatele na zamestnance. Jsou zde napr. naklady na provoz mista, kde zamestnanec pracuje, ci DPH (naklady na zamestnance neni mozne odecist od zakladu pro DPH, zatimco prevaznou vetsinu jinych nakladu ano).Nepochybne, muzete to dale rozmelnit, ovsem tam uz jsou to naklady zcela jine casti danove soustavy.
Jiste, velice kratkodoby horizont (cca rok?) umozni menit naklady zamestnavateli ci zamestnanci, podle potreb ekonomiky statu. Problem je, ze zaroven zamestnanec nevidel, kolik realne zamestnavatel odvadi kvuli nemu statu (a zdravotni pojistovne), cimzto stat castecne maskoval vysku danovych odvodu. Klidne to tak ucetne oddelene at zustane (neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku), ale at tu castku vidi kazdy zamestnanec na sve vyplatni pasce."Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.Existence 'hrube' mzdy a dvou sazeb odvodu (zamestnance a zamestnavatele) je naopak velmi smysluplne reseni, ktere umoznuje zakonodarcum pri zmene sazeb odvodu ovlivnit, jak se kratkodobe projevi na ekonomiku. Zvyseni zamestnanecke casti odvodu o 3 procenti body bude mit jiny vliv nez zvyseni zamestnavatelske casti. Z dlouhodobeho hlediska to sice bude nejspis jedno, z kratkodobeho to bude znacny rozdil.
Problem je, ze zaroven zamestnanec nevidel, kolik realne zamestnavatel odvadi kvuli nemu statu (a zdravotni pojistovne), cimzto stat castecne maskoval vysku danovych odvodu.Jo, o tom jsem čítával, ale zajímalo by mě, kolik lidí skutečně nemělo potuchy, kolik se odvádí ze mzdy jenom proto, že část odvodů se neobjevila na výplatnici, ale skoro bych si troufl odhadnout, že těch, co nikdy nečetli noviny, neviděli ani neslyšeli žádné zpravodajství až tak moc nebylo. Další otázkou je, kolik z nich dnes podrobně studuje výplatnici a medituje nad výší mzdových náklad svého zaměstnavatele. ;) ... abych mohl říci: ano, svět se stal lepším místem k životu.
ale at tu castku vidi kazdy zamestnanec na sve vyplatni pasce.Pro mě za mě. Ale stejně jsem přesvědčen, že kdo chce mzdové náklady znát je zná, ať je to na výplatnici nebo "pouze" v zákoně a médiích. Koho to nezajímá, může to dostat každý měsíc písemně, tučně a červenou a bude mu to i nadále upřímně jedno. Prostě mi uniká, co přesně bych si od toho měl slibovat.
Prostě mi uniká, co přesně bych si od toho měl slibovat.Zeptej se ucetnich, kolik normalnich zamestnancu bylo prekvapeno, kdyz se jim poprve "superhruba" mzda objevila na vyplatni pasce. Spousta lidi to netusila, vubec nemeli sajn, kolik stat jim bere. Ted maji vsichni realnou predstavu, kolik plati statu a podle toho se nekterym meni prekvapive nazory. Ne vsem, samozrejme.
...Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel....Tohle hraní si na hrubou, superhrubou a nevím jakou ještě mzdu je pěkný bordel. Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat. Zaměstnavatel nic ze svého platit nebude. To by se totiž neměl jmenovat zaměstnavatel, ale charita (pominu investici do zaměstnance kdy je zaměstnavatelem krátkodobě zaměstnanec sponzorován). Nejlepší by bylo aby zaměstnavatel dal všechny prachy zaměstnanci a ten si pěkně zajistil zaplacení všech daní sám. To bys pak viděl ten masakr ve volbách. Lidem by konečně secvaklo kolik ve skutečnosti odvádějí peněz do státní pokladny.
Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanecAle to prece neni pravda. Staci si predstavit, jak by to vypadalo, kdyby treba v nekterem odvetvi zadne odvody ci dane nebyly (situace A) a jak by vypadala mzda tech zamestnancu oproti situaci se soucasnymi odvody (situace B). Protoze mzda je urcena trhem a zavisi nejenom na tom, kolik takova prace muze prinest zamestnavateli (horni odhad) ale take na tom, za kolik ji jsou ochotni lide delat (dolni odhad) je zrejme, ze mzdy v situaci A by nebyly ve vysi superhrube mzdy ze situace B. V nekterych pripadech (odbornici, kterych je nedostatek) by se treba blizily superhrube mzde ze situace B, v jinych pripadech (nekvalifikovana pracovni sila, ktere je dost) by se blizily spis ciste mzde ze situace B. Pokud si tedy vezmu mzdu (X) ze situace A a cistou (Y) a superhrubou (Z) mzdu ze situace B, tak z toho muzu urcit, jakou cast odvodu plati zamestnanec (X-Y) a jakou zamestnavatel (Z-X).
Rekl bych, ze kazdy chapeme vyznam dani trosku jinak. Co se tedy podivat na to tak, ze vsechny dane plati zamestnavatel (coz je ta realita) a cloveka obecne hruba mzda nezajima pro jeho zivot, jej zajima, kolik dostane na ruku. Ano, silne zjednoduseni, ale ferove, to, kolik vam prijde na konto, je to hlavni, co pri dojednavani platovych podminek je pro vas klicove. Ostatni jsou dane, uz jsou maskovany jako dane z ciste ucetni polozky zvane hruba mzda, nebo "odvody zamestnavatele" navic dorovnavajici skutecny naklad spojeny s platem zamestnance, takzvana "superhruba mzda". Pri snizeni danove zateze se otevira moznost zamestnanci zadat vyssi cistou mzdu po zamestnavateli pri udrzeni puvodni konkurenceschopnosti (a naopak). Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanecAle to prece neni pravda.
Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.To tu snad nikdo nepopira. Ale kdyz se mluvi o tom, kdo je vlastne skutecne zdanen, tak asi jedina rozumna odpoved na takovou otazku je ze to je ten, komu by ty penize zbyly, kdyby prislusna dan neexistovala.
"Zbyly" v kratkodobem horizontu, na tom jsme se take uz shodli, ze? Takze ne, tu "rozumnou" odpoved neberu.Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.To tu snad nikdo nepopira. Ale kdyz se mluvi o tom, kdo je vlastne skutecne zdanen, tak asi jedina rozumna odpoved na takovou otazku je ze to je ten, komu by ty penize zbyly, kdyby prislusna dan neexistovala.
"Zbyly" v kratkodobem horizontu, na tom jsme se take uz shodli, ze?Ne, zbyly v dlouhodobem horizontu. O kratkodobem horizontu jsem psal pouze v souvislosti s vlivy zasahu statu do vyse techto odvodu. Z dlouhodobeho hlediska je asi vcelku jedno, jak se presne dan odvadi a jak (ci zda) je administrativne rozdelena. Ma argumentace z prispevku 132 [1] plati i kdyby neexistovala 'hruba' mzda a byla pouze superhruba a cista. [1] http://www.abclinuxu.cz/blog/Nesmyslny_Svet/2010/3/politicky-program-cssd#132
Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.Ale houby, je to stejně imaginární cifra jako hrubá mzda, která tak jako tak postihuje pouze část nákladů zaměstnavatele na zaměstnance.
Precti si, co jsem napsal?Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.Ale houby, je to stejně imaginární cifra jako hrubá mzda, která tak jako tak postihuje pouze část nákladů zaměstnavatele na zaměstnance.
Ktere dalsi naklady zamestnavatele jsou svazany s platem zamestnance?
Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat.Ano i ne. Decentně pochybuji, že když by odvody klesly na nulu, tak uspějete s nárokem: tolik jsem Vám vydělával do teď, o tolik méně za mě odvádíte, tohle je má nová mzda.
Nejlepší by bylo aby zaměstnavatel dal všechny prachy zaměstnanci a ten si pěkně zajistil zaplacení všech daní sám. To bys pak viděl ten masakr ve volbách. Lidem by konečně secvaklo kolik ve skutečnosti odvádějí peněz do státní pokladny.já tedy nevím, jaké lidi kolem sebe mají zdejší diskutující, ale fakt mi to přijde, že to musí být stádo neinformovaných ignorantů žijících spokojeně ve své snové realitě. Toho masakru bych se děsil, když by tahle horda bez o dění kolem sebe i své vlastní výdělky chtěla nějak zásadně promlouvat do běhu společnosti. Řečeno s nadsázkou, ale snad srozumitelně.
Nebudeme si hrat na hru o vykoristovateli zamestnavateli, vid ze neVšechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat.Ano i ne. Decentně pochybuji, že když by odvody klesly na nulu, tak uspějete s nárokem: tolik jsem Vám vydělával do teď, o tolik méně za mě odvádíte, tohle je má nová mzda.
Ano, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.
Ano, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.Ale jo, já neřekl, že to nikdo nemůže zkusit nebo by to nezkusil. Já řekl, že pochybuji, že uspěje. Pokud k tomu totiž neukecá nějaký větší počet zaměstnavatelů (alespoň v oboru) tak, aby ti zbylí ztratili konkurenceschopnost na trhu práce, těžko je k tomu namotivuje to, že zaměstnanec by fakt chtěl. Jinak jsem mírně překvapen tímto argumentem. Já myslel, že afinita s odbory a s voláním po snižování daní (až v extrémnější podobě nulové dani a systému každý sám na sám) se obvykle alespoň v ideově-politickém mixu Kotlinky vzájemně vylučují. ;)
Nemuzes vse soudit jen podle pana StechaAno, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.Ale jo, já neřekl, že to nikdo nemůže zkusit nebo by to nezkusil. Já řekl, že pochybuji, že uspěje. Pokud k tomu totiž neukecá nějaký větší počet zaměstnavatelů (alespoň v oboru) tak, aby ti zbylí ztratili konkurenceschopnost na trhu práce, těžko je k tomu namotivuje to, že zaměstnanec by fakt chtěl. Jinak jsem mírně překvapen tímto argumentem. Já myslel, že afinita s odbory a s voláním po snižování daní (až v extrémnější podobě nulové dani a systému každý sám na sám) se obvykle alespoň v ideově-politickém mixu Kotlinky vzájemně vylučují. ;)
Milane, Milane, ty me chces proste jenom nastvat. :)Ja myslim, ze dohnat IPS partu rozhodne nemuzu
No tak povidej, jakym smerem se jim zacali menit nazory kdyz jim drobna uprava vyplatnice (a zvyseni zakladu pro vypocet dane) zpristupnila verejnou informaci o tzv. skutecnych nakladech zamestnavatele.To, ze si nekteri lide uvedomili, kolik statu skutecne odvadeji a jsou opatrni v nazorech na danove zatizeni, je realita v mem okoli. Nerikam, ze to nevedeli lide na patre, ale ja se pohybuji i v jinych prostredich
Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel. I kdyby castka zamestnavatele klesla na nulu, tak se to hrube a ciste mzde nijak neprojevi (resp. ted castecne ano, protoze i odvody zamestnavatele byly zdaneny z prijmu zamestnance).Tolik statu plati jejich zamestnavatel, aby jim mohl vyplatit jejich ocekavanou cistou mzdu. Pri snizeni castky mezi hrubou a superhrubou mzdou ma zamestnavatel vetsi mnozstvi financnich prostredku, ktere muze prislusne smerovat (treba i do zvyseni mezd, protoze se zamestnanci otevira vetsi prostor pro pozadavky pri udrzeni konkurenceschopnosti vuci jinak danove zatizenym konkurentum).
A fakt pardon, ale skoro bych rekl, ze clovek, ktery nevi, jake jsou odvody na pracovnika, dokud mu to nekdo nevytiskne na jeho vyplatnici, muze menit nazory, at uz jsou sebevice prekvapive, jak chce, ale asi bude lepe (kdyby ho to ted napadlo), kdyz se k danovemu systemu vubec vyjadrovat nebude, protoze o nem nic nevi a o vlastni vuli se ani dozvedet nechce.Promin, ale hodne procent obyvatelstva toho statu danove ucetnictvi nestudovala. Jak opovazlive od nich...
Ale jinak si dovedu predstavit, ze sem tam nekdo to pocitat zacal... a tady lze zrejme hledat jeden ze zdroju vyvoje volebnich preferenci v poslednich necelych ctyr letech. Rozpor mezi proklamovanym poklesem (magickou 15) na jedne strane a realnym zvysenim odvodu (pokud mel smulu a spadl zrovna do te spatne casti populace) muze nahlodat i ideologicky pevne jedince. :) K tomu prekvapeni: Na vlastni oci jsem videl radost z novinky "superhrube" mzdy, protoze se na vyplatnici objevila nova castka vyssi nez ty predchozi a to prece potesi. :)Ten, kdo volil ODS pro to, ze si myslel, ze mu Tlusteho penezenka snizi vyrazne danove zatizeni, byl naivni
To, ze preference ODS klesaji, tezko souvisi s magickou 15-tkou, prilis mnoho jinych veci ovlivnuje stavajici preference.
A to, ze nekdo byl potesen, jeho minus. Ja mam zkusenost jinou.
Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel. I kdyby castka zamestnavatele klesla na nulu, tak se to hrube a ciste mzde nijak neprojeviVzhledem k tomu, že by to zaměstnavateli umožnilo zaměstnanci přidat a ještě přitom ušetřit (tj. nepžidat všechno, co by si stát přestal brát), tak by se to pravděpodobně projevilo.
A fakt pardon, ale skoro bych rekl, ze clovek, ktery nevi, jake jsou odvody na pracovnika, dokud mu to nekdo nevytiskne na jeho vyplatnici, muze menit nazory, at uz jsou sebevice prekvapive, jak chce, ale asi bude lepe (kdyby ho to ted napadlo), kdyz se k danovemu systemu vubec vyjadrovat nebude, protoze o nem nic nevi a o vlastni vuli se ani dozvedet nechce.A co takhle mu rovnou vzít volební právo (nebo omezit váhu hlasu)?
Vzhledem k tomu, že by to zaměstnavateli umožnilo zaměstnanci přidat a ještě přitom ušetřit (tj. nepžidat všechno, co by si stát přestal brát), tak by se to pravděpodobně projevilo.Klíčové slovo je zde *pravděpodobně*, a já bych ještě dodal, pokud vůbec, tak jak moc. Příklad: většinu ceny PHM tvoří spotřební daň. I kdyby byla zrušena, cena benzínu možná klesne na 20Kč/litr, ale určitě se nepřiblíží k 10Kč nebo kde by přesně bez daně byla, protože lidé si zvykli platit 30Kč/l a trh to zjevně snese, protože benzín se stále prodává. V případě odvodů je to ještě drobet složitější, protože netvoří zisk pumpaře (a teoreticky ani nemají zajišťovat zisk kamarádů), ale platí nám služby (zdravotní péči, nemocenské, penze, silnice, policii, školství, hasiče, soudy...). Kdo se cítí trochu, by ještě volal po individualizaci větší nebo menší části jmenovaných, ale ještě jsem nepotkal nikoho, kdo by řekl ne všem. No a pokud se nechceme jenom po uši zadlužovat, tak na to holt musíme vybrat. pokud jsem správně pochopil aktuální mediální vlnu, problémem země má být převis výdajů nad příjmy, ne naopak. Takže snižování odvodů by podle selské logiky asi nemělo být zcela na pořadu dne tak jako tak.
(neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku)Nemyslim to jako nastroj pro ovlivnovani ekonomiky, to by si stejne vlada pouzit netroufla, spis nastroj jak delat setrneji zmeny sazby odvodu.
Setrnejsi pro koho? Zvysi-li sazbu primo uz zamestnance, bude zamestnanec nadavat a tlacit zamestnavatele do vyssich mezd. Zvysi-li sazbu u zamestnavatele, tak se razem stane zamestnanec drazsi a to se promitne do konkurenceschopnosti fimy a ovlivni zamestnanost. Kde je ta setrnost?(neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku)Nemyslim to jako nastroj pro ovlivnovani ekonomiky, to by si stejne vlada pouzit netroufla, spis nastroj jak delat setrneji zmeny sazby odvodu.
Setrnejsi pro koho?Setrnejsi ve smyslu mensi vychyleni z rovnovahy. Pri urcite vysi odvodu bude (pro konkretni zamestnani) stabilni urcita vyse mezd (ciste a superhrube). Pokud se sazba zvysi sazba pouze u zamestnance, dojde k poklesu ciste a zachovani superhrube, pokud se zvysi sazba pouze u zamestnavatele, dojde k zachovani ciste a rustu superhrube. V obou pripadech to bude nejspis nestabilni vyse mzdy (vychylena administrativnim zasahem bud na jednu nebo na druhou stranu) a casem se posune do noveho stabilniho bodu, ktery bude nekde mezi (pokles ciste a rust superhrube). Kde presne, to zavisi na konkretnich podminkach na trhu prace a bude asi u ruznych praci jinde, ale da se cekat, ze pokud se castecne zvysi odvody na obou stranach, tak ta vychylka od budouciho rovnovazneho stavu bude mensi, nez kdyz se zvysi zcela na jedne strane.
Kde presne, to zavisi na konkretnich podminkach na trhu prace a bude asi u ruznych praci jinde, ale da se cekat, ze pokud se castecne zvysi odvody na obou stranach, tak ta vychylka od budouciho rovnovazneho stavu bude mensi, nez kdyz se zvysi zcela na jedne strane.Nebo-li doufani, ze dve mensi zmeny budou lepe absorbovatelne ucastniky nez jedna vetsi? Naopak muze dojit i k tomu, ze se vliv obou znasobi, protoze zamestnanec (ktery se chova ne zcela "racionalne") bude chtit zvysit plat stejne (proste si vzdy rekne o tu petistovku navic, i kdyz mu seberete jen stovku ci tri) a zamestnavatel bude prilis ovlivnen i malou zmenou.
Nebo-li doufani, ze dve mensi zmeny budou lepe absorbovatelne ucastniky nez jedna vetsi?Spis si to jde predstavit tak, ze pokud by zakonodarci nahodou presne uhodli ten pomer, na kterem se to ve finale ustali (a nahodou byl pro vsechny zamestnani stejny), tak by k zadnemu vychyleni mezd nedoslo.
pokud se zvysi sazba pouze u zamestnavatele, dojde k zachovani ciste a rustu superhrube.Zapomínáš na fakt, že zaměstnavatel může reagovat snížením mzdy (například tím, že přestane vyplácet prémie.) A nebo někoho rovnou vyhodit. Reakční doba téhle změny není ani ten rok.
Zapomínáš na fakt, že zaměstnavatel může reagovat snížením mzdyVzdyt o tom v tom komentari pisu: V obou pripadech to bude nejspis nestabilni vyse mzdy (vychylena administrativnim zasahem bud na jednu nebo na druhou stranu) a casem se posune do noveho stabilniho bodu, ktery bude nekde mezi
18.3.2010 18:40
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.Tato castka sice nebyla "cela" z pohledu ostatnich odvodu (zdravotni, socialni pojisteni), ale byla zakladem vypoctu dane. "Superhruba" mzda jako pojem a jako zaklad pro vypocet dane z prijmu je novinka poslednich dvou let a souvisi s resenim problemu jak zaridit, aby se koza nazrala a vlk zustal cely. ;)
A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.Tato castka sice nebyla "cela" z pohledu ostatnich odvodu (zdravotni, socialni pojisteni), ale byla zakladem vypoctu dane.
"Superhruba" mzda jako pojem a jako zaklad pro vypocet dane z prijmu je novinka poslednich dvou let a souvisi s resenim problemu jak zaridit, aby se koza nazrala a vlk zustal cely. ;)Coz je cira spekulace, ze to byl ten jediny duvod
A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictviTak to pak jo. :) Ale tou je i varianta zdanění všech odvodů, ani tuto částku jsem v životě nedostal a je pro mě pouze číslem živícím mou fantazii (imaginaci). :)
Coz je cira spekulace, ze to byl ten jediny duvod:) No, někde na ty kšeftíčky vzít musíme, takže výpadek příjmů si moc dovolit nemůžeme. Slíbili jsme 15% a k tomu omezíme příjmy od (byť relativně malé části), tak co s tím? Změníme vyměřovací základ. Někomu odvody stoupnou, někomu klesnou, někdo vyjde šul nul. 15% to je, nikdo nemůže říci, že ne. No a máme za co stavět metro syslovi (tahle je tedy na rozdíl od trasy V.A staršího data, ale dobrý, neb srozumitelný, příklad) a podobné akce. Možná jsem životní pesimista, ale lepší osvětu pracujících v tom jako primární příčinu prostě vidět nedokáži.
Někomu odvody stoupnou, někomu klesnou, někdo vyjde šul nul.Stouply lidem se středními příjmy, bohatí i "chudí" platí míň (uvozovky proto, že spousta lidí tady u nás, co se považuje za chudé, nemá ani šajn o tom, co znamená být chudý) Krásná ukázka toho, jak ten blbec Topolánek v rámci boje proti Tlustému tu reformu nechal zmršit tak, že na ni doplatili jeho do té doby nejvěrnější voliči.
A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi
Hm, imaginární… Před zavedení "superhrubé mzdy" a její analogie pro OSVČ jsem měl jako "daňově neuznatelné výdaje" pouze poměrnou část nákladů na soukromé jízdy; v okamžiku, kdy jsem i tu začal řešit na úrovni účetnictví (kvůli DPH), tak nanejvýš tak nějaká ta pokuta nebo penále, kterými mne tu a tam nějaký úřad obšťastnil. Od daňové reformy mám daňově neuznatelnýchb odhadem 30-40 procent výdajů, takže daňový základ (ze kterého se počítá i zdravotní a sociální pojištění) už má s hrubým ziskem (ze kterého by se daň měla počítat) pramálo společného. Tolik k debatě o tom, co je imaginární a co dělá bordel v účetnictví.
18.3.2010 08:48
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Pozn.: ve slovu daň v tomto smyslu zahrnuji různá pojištění, jako je zdravotní, sociální apod.Ano, pro veškeré praktický účely za "daně" považuji souhrn odvodů.
Aha.
Cekal jsem leccos, ale tohle je fakt perla. Jeste stesti, ze vas v republice mame, kdyby to tu bylo sama socka, ktera neni schopna porozumet psanemu textu nebo logicky uvazovat a nema ani minimalni vseobecny prehled, to by byla teprv katastrofa!
stačilo jen aby se Paroubek o zvyšování daní zmínil, tak přez 2000 firem odešlo do tzv. daňových rájů.Copak on je nyní u vesla nebo byl u vesla v posledních letech ? Těch 2000 firem ? máte nějaký zdroj ?
Hledate komplikovane vysvetleni tam, kde neni. Proste je treba nejak zduvodnit, proc po snizovani dani zdrhlo vice firem. A ja se vas ptam, kdo jiny nez Paroubek by mohl byt vinen? Staci jeho jedina veta a hordy podnikatelu prchaji, narodni ekonomiky se hrouti!
18.3.2010 01:32
danaketh | skóre: 6
| blog: Sick Mind
| Praha
Kromě toho, co tu drží korporace? Nic. Paroubek sice tvrdí že je tu daňový ráj pro firmy ale to je jen jeho představa. Když zvedne daně, je reálná šance, že zahraniční firmy tu zavřou krám a půjdou jinam. V Evropě je pořád dost zemí, kde se dá sehnat levná pracovní síla. A to pak bude propuštěných lidí.Nemate tak uplne pravdu: a) Relativne levna kvalifikovana pracovni sila je dobrou motivaci pro korporaci se usadit. b) Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.
18.3.2010 02:15
danaketh | skóre: 6
| blog: Sick Mind
| Praha
b) Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.ano, zvysime dane a potom firmam co budou chtit zbalit kufry dame danove prazdniny (coz budou samozrejme pouze velke korporace ale obycejnej ceskej podnikatel bude platit vyssi dane)
Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.Jistěže ano. A je určitě pouhou shodou okolností, že tyhle velké korporace balí kufry a stěhují se dál na východ přibližně ve stejnou dobu, kdy jim ty daňové prázdniny končí.
Jistěže ano. A je určitě pouhou shodou okolností, že tyhle velké korporace balí kufry a stěhují se dál na východ přibližně ve stejnou dobu, kdy jim ty daňové prázdniny končí.Ano. Otázkou je, jak je udržet déle, či zda-li vůbec ano. Ale v mnoha oborech, i nulově zpoplatněný Čech pořád vyjde dráž, než pracovník v mnoha jiných zemích. Což je zpět k tomu, co jsem meldoval: Jenom o daních to není.
Jake argumenty podporuji "opacnou hypotezu"? Tedy, ze vyssi dane vedou k nizsi nezamestnanosti.
Podle strejdy Googla to vypadá, že původní výrok zní
Pokud budeme lidem před volbami otevřeně říkat, co máme v plánu, nikdy ve volbách nevyhrajeme.
a pochází z rozhovoru pro Lidové noviny 15.4.2006.
To si právě nemyslím. Stačí se podívat, jak dlouho a jak intenzivně se řešily - a v některých případech dodnes řeší - Paroubkovy úlety podstatně menšího kalibru. Pokaždé se hned vyrojí komentáře, jaký je to hulvát, jak je strašné, že nás reprezentují takoví lidé, jak se za něj ten či onen pisálek stydí atd. Na Topolánkův prostředníček nebo Mackovu fackovačku takhle (skoro) nikdo nereagoval. Naopak, ve druhém případě nebylo málo těch, kteří dávali okatě najevo, že oficiálně sice musejí napsat, že fackovat politické oponenty je špatné, ale jinak by Macka nejraději poplácali po zádech. (Pozn.: ne, Macek opravdu není žádná morální autorita, a to ani ve srovnání s Rathem; ti dva si vůbec nemají co vyčítat.)
Že většina médií sympatizuje s pravicí, je logické, stačí si uvědomit, kdo jsou majitelé a kdo inzerenti, s tím se opravdu těžko dá něco dělat (a ani není třeba, levice má zase jiné apriorní výhody). Co mi ale opravdu vadí, že stranění pravici zřetelně převažuje i u veřejnoprávních médií, to je chyba.
není ve výsledku jedno, jestli se rozpočtu pouští žilou na výdajové straně (ČSSD) nebo na příjmové (ODS)Není to jedno. Když má rodina příjem třeba 60 000 Kč měsíčně, je rozdíl, zda z toho 10 tisíc odevzdá státu a 50 tisíc použije sama, nebo odevzdá státu 30 tisíc a sama použije taky 30. Sice se v obou případech dá použít pořád 60 tisíc, ale je rozdíl, kdo o jaké částce rozhoduje. Pokud o ní lépe dokáže rozhodnout ta rodina, je lepší, aby víc zůstalo jí. Pokud o ní lépe rozhodne stát, je lepší, aby se víc odevzdalo státu.
Za prvé jsou čísla, která uvádíte, zcela mimo realitu; zkuste si za cvičení spočítat, o kolik takové běžné rodině s běžným příjmem ulevila Topolánkova-Kalouskova daňová reforma, předem vám můžu prozradit, že ta čísla nemají nic společného s těmi IIRC 22000 Kč, které slibovaly předvolební billboardy - ve skutečnosti může být taková rodina ráda, pokud je ta úleva vůbec kladná. Za druhé kdyby daně fungovaly tak, jak popisujete, tj. že by přesně ta částku, kterou rodina zaplatí na daních, stát použil na přilepšení dané rodině, nemělo by smysl žádné daně vybírat.
Mimochodem, že je současná úroveň daně z příjmu a rovná daň neudržitelná, to netvrdím jen já a další zlotřilí levičáci, tvrdí to třeba i pravicí tolik vzývaný a opěvovaný Eduard Janota.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
18.3.2010 00:43
18.3.2010 07:57
23.3.2010 18:46
x, y kde y < x atd.
Špatně jste mne pochopil, nemyslel jsem to tak, že to, co rodina zaplatí na daních, použije stát opět na přilepšení té rodině. Ale mělo by to fungovat tak, že celkový užitek*) z toho, co zaplatil stát, by měl být alespoň stejný, jako celkový užitek, který by z peněz měly jednotlivé rodiny, kdyby peníze použily samy. Například pokud rodiny ve státě odevzdají dohromady 100 tisíc na daních a stát za to nakoupí a rozdá jídlo v hodnotě 90 tisíc, je to neefektivní, a bylo by lepší, kdyby ty peníze rodinám nechal. Pokud za ty peníze dokáže nakoupit jídlo v hodnotě 110 tisíc, protože dostane množstevní slevu, jsou efektivnější ty daně. Bohužel čeští politici na ty množstevní slevy věří až moc, takže stát dělá věci, které by efektivněji zvládl soukromý sektor. ČSSD pak navíc věří na to, že když ty peníze rodinám vezme, prožene je přes stát a zase jim je vyplatí v podobě dávek nebo důchodů, ty peníze se během toho putování nějak záhadně rozmnoží.
*) Do toho celkového užitku se samozřejmě počítají i takové věci, jako sociální smír, sociální jistoty, solidarita apod.
Například pokud rodiny ve státě odevzdají dohromady 100 tisíc na daních a stát za to nakoupí a rozdá jídlo v hodnotě 90 tisíc, je to neefektivní, a bylo by lepší, kdyby ty peníze rodinám nechal. Pokud za ty peníze dokáže nakoupit jídlo v hodnotě 110 tisíc, protože dostane množstevní slevu, jsou efektivnější ty daně.
Nesmíte zapomínat na to, že stát jednak financuje globální projekty, které by se jinak daly jen velmi těžko zorganizovat (pokud vůbec), jednak provádí sociální politiku (ano, to pravicí vysmívané až opovrhované přerozdělování). Takže když ty peníze "necháte rodinám", tak se jednak do některých obcí nepůjde dostat (nebude dost lukrativní postavit tam silnici, zato z Prahy do Brna budemem mít tři dálnice vedle sebe), jednak část z nich skončí pod mostem.
Takže se nakonec dostáváme ke klasickému problému. Má pravdu extrémní pravice, která tvrdí, že příjem závisí výhradně na schopnostech a píli dotyčného a kdo má problémy, tak jen proto, že je lemra a vyžírka, která si chcípnout zaslouží? Nebo má pravdu extrémní levice, která tvrdí, že příjem je naprosto nezávislý na schopnostech a píli a odvíjí se jen od jakési predestinované třídy, případně schopnosti krást a podvádět? Mají-li pravdu ti první, pak je opravdu každé přerozdělování zlo a nejlepší by bylo nedanit vůbec; mají-li pravdu ti druzí, nejlepší by bylo dát všechno na jednu hromadu a rozdělit rovným dílem. Já si ale myslím, že pravdu nemají ani jedni.
Kdyby se tyhle peníze ponechaly lidem, alespoň někdo s nimi naloží rozumně.
Bylo by skvělé, kdyby se dalo nějakou kouzelnou hůlkou zařídit, aby se státu sebraly jenom ty peníze, které vynakládá neúčelně nebo neefektivně nebo dokonce na aktivity, které jsou de facto kriminální činností (různé ty malé domů). Bohužel nemám o našich politicích natolik dobré mínění, abych věřil, že jakmile stát vybere méně peněz, oni přestanou ulívat peníze sobě a svým kamarádům a neomezí naopak spíš ty výdaje, které jsou žádoucí (a ze kterých oni nic nemají).
Za druhé: opravdu si myslíte, že ODS utrácí za kampaň (podstatně) méně než ČSSD?Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.
Za třetí: není ve výsledku jedno, jestli se rozpočtu pouští žilou na výdajové straně (ČSSD) nebo na příjmové (ODS)?Ne zcela. Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.
Naštěstí vítězná strana, ať už to bude kterákoli, nebude moci své šílené sliby realizovat a po volbách se tradičně odvolá na to, že v koaliční vládě nemohla realizovat všechny své plány.Nebyl bych si tak jist, pud sebezachovy vlady vitezi nad pudem zachovani statu casto az pod kuratelou MMF.
Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.
To je ovšem (časově) lokální záležitost. Spíš bych to viděl na rozdílnou taktiku po zrušení předčasných voleb. ČSSD podle všeho vsadila na kontinuální kampaň až do voleb, ODS na to, že nechá lidi odpočinout a pak nasadí k "drtivému finiši" až před volbami. Ale to uvidíme až po volbách, prozatím bych vycházel z toho, že zatím nikdy ČSSD ve výdajích na kampaň ODS nepředčila, nebo aspoň ne o moc. Což je ostatně logické, ODS je už z principu pro lukrativní sponzory atraktivnější.
Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.
Další z pravicových postulátů, o jehož platnosti nejsem moc přesvědčen. Když se totiž pojme takto nekriticky, vede až k absurditám typu "princip sklenáře".
Jenze ODS nema Lidovy dum... Zadna strana neni v nasi republice bohatsi.Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.To je ovšem (časově) lokální záležitost. Spíš bych to viděl na rozdílnou taktiku po zrušení předčasných voleb. ČSSD podle všeho vsadila na kontinuální kampaň až do voleb, ODS na to, že nechá lidi odpočinout a pak nasadí k "drtivému finiši" až před volbami. Ale to uvidíme až po volbách, prozatím bych vycházel z toho, že zatím nikdy ČSSD ve výdajích na kampaň ODS nepředčila, nebo aspoň ne o moc. Což je ostatně logické, ODS je už z principu pro lukrativní sponzory atraktivnější.
Jiste, ze ma vse sve hranice. Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze. Ale to je sumak, ODS nevolim uz mnoho let.Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.Další z pravicových postulátů, o jehož platnosti nejsem moc přesvědčen. Když se totiž pojme takto nekriticky, vede až k absurditám typu "princip sklenáře".
Jenze ODS nema Lidovy dum...
To sice nemá, ale přízeň potenciálních sponzorů jí to, stejně jako v minulosti, bohatě vynahradí. Stačí si uvědomit, kdo opravdu vydělal na Topolánkově-Kalouskově daňové reformě. Drobní živnostníci, kterými se ODS a její dceřinná společnost Top09 rády zaštiťují, to nebyli…
Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze.
Nemá, ale má v něm ponechání daně z příjmů na současné nerealisticky nízké hodnotě.
Az na to, ze velci sponzori takticky sponzoruji vsechny velke strany, vcetne CSSD. Takze ano, sponzori ODS muzou prispet ODS vice, ale nedeje se to tak. Tady se mluvi o desitkach milionu korun, ktere CSSD rocne plynou do kasy.Jenze ODS nema Lidovy dum...To sice nemá, ale přízeň potenciálních sponzorů jí to, stejně jako v minulosti, bohatě vynahradí. Stačí si uvědomit, kdo opravdu vydělal na Topolánkově-Kalouskově daňové reformě. Drobní živnostníci, kterými se ODS a její dceřinná společnost Top09 rády zaštiťují, to nebyli…
Ani to nema. Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete. Nemluve o te "nerealisticky nizke hodnote", to je imaginarni vec. V pripade, ze z nakladu rozpoctu vyjmete duchody, snizite socialni vyplaty, statni aparat, predrazene vojenske zakazky, tak se to "nerealisticky" meni. Ale je pravda, ze pokud pocitate s tim, ze se danych vydaju zbavit nelze, tak pak ano, pro vas je to "nerealisticky nizka hodnota". Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze.Nemá, ale má v něm ponechání daně z příjmů na současné nerealisticky nízké hodnotě.
Desítkách milionů? Pokud si dobře vzpomínám, kompletní náklady na kampaň před sněmovními volbami jsou u obou velkých stran tradičně devíticiferné.
Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete.
Právě že sleduji. Topolánek i Kalousek se svorně vyjádřili, že současná sazba daně z příjmů je v naprostém pořádku a návrat k progresivní sazbě nepřichází v úvahu. Bylo to právě v reakci na to Janotovo tvrzení, o kterém jsem se zmiňoval.
Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.
Výslovně jsem mluvil o dani z příjmů, ne o celkové daňové zátěži. Sazba daně z příjmů je 15 %, navíc s odečtem 24840 Kč a dalšími odečitatelnými položkami. To ani zdaleka není "více než polovina". Už dávno před poslední daňovou reformou jsem tvrdil, že problémem u nás není daň z příjmů, ale sociální a zdravotní pojištění; Topolánek s Kalouskem svým trikem zvaným "superhrubá mzda" tento problém ještě víc prohloubili.
Desitky milionu daji dohromady sto milionu. Zkuste si dohledat hospodareni CSSD.Desítkách milionů? Pokud si dobře vzpomínám, kompletní náklady na kampaň před sněmovními volbami jsou u obou velkých stran tradičně devíticiferné.
Aktualni volebni lidr ODS pripustil moznost rustu danove zateze z duvodu krize a potreby narovnat statni rozpocet (jednodusseji se bere lidem nez uklizi bordel). Pravda, par dnu zpet, kdy lidrem jeste nebyl.Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete.Právě že sleduji. Topolánek i Kalousek se svorně vyjádřili, že současná sazba daně z příjmů je v naprostém pořádku a návrat k progresivní sazbě nepřichází v úvahu. Bylo to právě v reakci na to Janotovo tvrzení, o kterém jsem se zmiňoval.
Jenze mi je ukradene, zda se to jmenuje socialni pojisteni, ci socialni dan. Plyne to uplne stejnym smerem, do stejneho baliku penez rozdelovanych statnim rozpoctem. Neni to oddelena castka od dane z prijmu z pohledu meho, i z pohledu statniho rozpoctu. Takze je to soucast danove zateze. "Superhruba mzda" neni trik Topolanka s Kalouskem, ale vsech predchozich vlad, ktere tu usilovne maskovaly pred normalnim pracujicim clovekem, kolik ve skutecnosti mu zamestnavatel strhava z mzdovych nakladu pro stat. Ale to uz je jina debata, ktera zde bezi jinde. Proste muj zamestnavatel vezme balik penez, urcenych na mou mzdu, rozdeli na cca pul a tu mensi pulku posle na me konto. Souhlas, v te vetsi pulce je i zdravotni pojisteni, takze statu jde necela pulka, ale presto opravdu vyrazna castka, kterou osobne nepovazuji za nerealisticky nizkou.Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.Výslovně jsem mluvil o dani z příjmů, ne o celkové daňové zátěži. Sazba daně z příjmů je 15 %, navíc s odečtem 24840 Kč a dalšími odečitatelnými položkami. To ani zdaleka není "více než polovina". Už dávno před poslední daňovou reformou jsem tvrdil, že problémem u nás není daň z příjmů, ale sociální a zdravotní pojištění; Topolánek s Kalouskem svým trikem zvaným "superhrubá mzda" tento problém ještě víc prohloubili.
Aktualni volebni lidr ODS pripustil moznost rustu danove zateze z duvodu krize a potreby narovnat statni rozpocet (jednodusseji se bere lidem nez uklizi bordel). Pravda, par dnu zpet, kdy lidrem jeste nebyl.
Nebyl jím ještě ve chvíli, kdy jsem psal svůj příspěvek. Navíc i ty včerejší zprávy všechny říkaly pouze že Topolánka nahradil jako jednička na jihomoravské kandidátce, nikde nepsali, že by ho automaticky nahradil i jako lídr pro celou republiku (a potenciální budoucí premiér). Takže nevylučuji, že ODS jako strana v tomto ohledu dostala rozum, ale zatím jsem neviděl nic, co by mne přesvědčilo, že to tak opravdu je.
"Superhruba mzda" neni trik Topolanka s Kalouskem, ale vsech predchozich vlad, ktere tu usilovne maskovaly pred normalnim pracujicim clovekem, kolik ve skutecnosti mu zamestnavatel strhava z mzdovych nakladu pro stat.
Byl to trik, jak formálně zachovat efektně vypadající číslo 15 z předvolebních slibů a zároveň nezruinovat státní rozpočet úplně. Co se týká té trikovosti versus přirozenosti, je to takto: před zavedením se mé náklady z účetnictví a náklady z daňového přiznání (přesněji výsledek hospodaření - náklady tam nevyplňuji) buď úplně shodovaly nebo se lišily o jednotky procent; teď se ty dvě hodnoty liší o desítky procent. Takže teď platím daně, zdravotní a sociální pojištění ne z hrubého zisku, ale z jakési hodnoty, která je naprosto umělá a účetně nedává žádný smysl. A to jen proto, aby někdo mohl prohlašovat, že splnil předvolební slib a že daň je 15 procent (a takticky pomlčet, z jakého základu).
18.3.2010 08:58
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
tak a ted si shrneme program ODS s jejim predsedou mirkem topolankem: ,,Kdybychom lidem říkali pravdu, nikdy by nás nevolili.'' a bonus na zaver! hadejte jak prezdivaji spolupracovnici ministrovi, ktery stal za projektem datovych schranek! a modri uz vedi! ano, spravne je to pan icko!Kdy už lidi konečně pochopí, že politika není ODS versus ČSSD?
Vždycky přemyšlím jestli to není dědictví studené války. Hodní vs. zlouni; imperialisté vs. dělníci; ODS vs. ČSSD;...? A co ty? Koho volíš? Losnu nebo Mažňáka?Já rozdělávám vajíčko na užším konci a banán loupu od špičky. Zajímalo by mě, kdy mě za to někdo něco udělá...
mě → mně
18.3.2010 22:08
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
20.3.2010 12:05
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
já jsem si to špatně přečetl. Bylo tam: "Kdy mě za to něco udělá" a já jsem to četl "Kdy mě za to někdo udá"
Kde je ta slibovaná úspora, když i odeslání datové zprávy je cenově srovnatelné s běžnou obálkou?
Česká pošta se ani nijak netají tím, že návrhy cen odvozovala od cen poštovného, protože prý potřebuje vykompenzovat ztrátu příjmů, kterou má z toho, že se příslušné dokumenty dosud posílaly doporučeným (nebo aspoň obyčejným) dopisem.
18.3.2010 01:21
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Nemyslím to nijak zle, prostě by mě jenom zajímalo, odkud jsi čerpal.
) . Pravda, zůstaly by tam jiné strany plné volů a přeběhlíků, ovšem došlo by k zásadnímu pročištění..
) nebo jestli by se lidi na přemýšlení spíše nevykáleli a nešli si dát pivo (jsem někde četl, že prý ho poslední dobou pijeme málo či co..) a při extra malé účasti ve volbách by opětovně vznikla jakási silná strana co by začala diktovat... Možná že to lidi tak chtějí... chtělo by to experiment
18.3.2010 07:16
Max | skóre: 72
| blog: Max_Devaine
18.3.2010 14:09
Václav "Darm" Novák | skóre: 26
| blog: Darmovy_kecy
| Bechyně / Praha
Co chces po strane, ktera neco vypusti do sveta jen proto aby se o ni media zajimala... je to k bliti.
18.3.2010 09:50
Saljack | skóre: 28
| blog: Saljack
| Praha
ČSSD si očividně nedělá žádné obavy z výše současného státního dluhu, pro taky, když současná výše je ještě zvladatelná? Proč nezadlužovat stát vesele dál a když už státní dluh nezvladatelný, u bankrotu státu už dávno bude jiná vláda.Počkej, před domem mi vysí Jirka a hlásá, že "Snížíme zadlužování ČR na polovinu do r. 2013". To mi chceš říct, že jako lže? Lháře by přece nevolilo 35% lidí...
18.3.2010 10:42
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
18.3.2010 11:19
Saljack | skóre: 28
| blog: Saljack
| Praha
18.3.2010 11:26
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
18.3.2010 11:28
Saljack | skóre: 28
| blog: Saljack
| Praha
18.3.2010 14:53
Saljack | skóre: 28
| blog: Saljack
| Praha
neni to přímo od Paroubka ale od jejich ekonomického "experta" Sobotky:
Z čeho se to všechno zaplatí? Třeba vyšší mateřská... Nebo se jen zvýší deficit?
Sobotka: Zaplatí ji ti nejbohatší.
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/sobotka-a-vodrazka-velka-koalice-je-to-mozne_162082.html
Ale no tak. Nedelej z komara velblouda. Takovyhle renonc se muze povest komukoliv.Obzvlášť tomu, komu je úplně jedno, s kým to vlastně mluví, hlavně že se s ním může vyfotit, aby to hodilo další hlasy.
18.3.2010 11:24
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
A to z rukou kterékoli současné parlamentní strany 
Samozřejmě nevím jestli zrovna na polovinu a jestli zrovna do roku 2013, ale schodek bude muset začít snižovat jakákoli vláda. Takže když vyhraje Paroubek, bude si muset najít výmluvu, proč nešlo splnit sliby zvýšení (nesnižování) sociálních výdajů, když Topolánek, bude si muset najít výmluvu, proč nešlo splnit slib zachování současné nerealisticky nízké daně z příjmu.
Jinak mně ten slib přijde spíš jako trochu laciný - astronomická výše schodku za rok 2009 je z velké části způsobena ekonomickou krizí a dá se předpokládat, že ta do roku 2013 pokud nepomine, tak přinejmenším výrazně poleví.
18.3.2010 12:39
kotyz | skóre: 25
| blog: kotyzblog
| Plzeň
V rokoch 1993-1995 bol statny rozpocet prebytkovyA kostlivci te doby padaji ze skrini skoro dodnes...
V rokoch 1993-1995 bol statny rozpocet prebytkovy.
De iure, tedy coby důsledek šikovně zvolené metodiky, nikoli zodpovědného hospodaření. V okamžiku kdy přestalo být možné zamaskovat schodek příjmy z privatizace a zbytek ukrýt do České konsolidační agentury (případně chátrající infrastruktury a odkládaných investic), bylo rázem po přebytku.
18.3.2010 14:21
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Nepřipojujme se k nim.Brecis hezky, ale na spatnem hrobe, Dalibore. Posli to na stranicke sekretariaty
18.3.2010 14:30
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Zatim mam na vyber, jesli to prozerou masy nebo jestli si to ulejou vyvoleni, nic jineho.
)
No, a pak bychom mohli hledat nejake rozdily mezi zememi z nejlepších a nejhorších kategorií.
Hmmm, to zni jako namet na vyzkum
Pokud zeme dobre hospodari a v recesi nadela dluhy tak je v nasledujicich letech i splaci -- tj. dluh se zase snizuje.Neni dulezite, aby dluh nominalne snizovala, staci kdyz HDP poroste tak, aby se relativni pomer dluhu k HDP dostal zpet na hodnotu, ktera byla pred recesi. Takze IMHO je dulezitejsi spis dlouhodobe (hodne dlohodobe, na desetileti) udrzovani stabilni urovne dluhu, a uz vyrazne mene jeho absolutni hodnota. Pri srovani ciste podil dluhu na HDP navic narazis na problem, ze recese (ci jine krize, jako treba valky) byly v ruznych statech v ruznou dobu, takze ty staty jsou v ruzne fazi 'amortizace' dluhu.
Navic pokud penize investovala (v recesi) dobre tak prispely k rustu HDP. No a proto bereme podil dluhu na HDP (nikoliv absolutni hodnotu dluhu).Jenze jak uz jsem ukazal v drivejsim prispevku, i (dlouhodobe) zvyseni HDP mensi nez naklady v podobe dluhu (tedy horsi podil dluhu na HDP) se z hlediska statniho rozpoctu muze vyplatit.
a uz vyrazne mene jeho absolutni hodnota.Tedy myslel jsem absolutni hodnota relativniho pomeru dluhu a HDP.
18.3.2010 23:58
mkoubik | skóre: 5
| blog: lorem_ipsum
| Praha 8 - Bohnice
20.3.2010 16:07
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Zůstaneš tam furt? Nemáš tu příbuzné nebo známé, kteří jednou budou/mohou potřebovat Tvou pomoc? Když by se prosadila nějaká blbost v politice, je vyloučené, že by to nemělo vliv i na okolní státy?
19.3.2010 16:54
18.3.2010 13:55
18.3.2010 07:26
