Proč používám Unix/Linux

18.2.2011 20:31 | Přečteno: 2498× | Obecné IT | poslední úprava: 11.11.2013 03:05

Není to tak dávno, co na IRC chanu, kam běžně chodím, vypukl další nesmyslný flame na téma Linux vs Windows. Mezi obhájci Windows byl člověk, který poměrně dlouho používal Fedoru, takže znal klady i zápory Linuxu poměrně dobře. Už si nevzpomínám jak flame skončil, ani který systém "vyhrál", ale někdy během něj jsem si uvědomil proč vlastně používám Linux.

Důvod je překvapivě jednoduchý - protože Unix/Linux poskytuje lepší uživatelské API.

Osobně mi vyhovuje takový operační systém, který poskytuje spoustu API na uživatelské úrovni a vůbec nejlepší by bylo, kdyby byl celý systém jen API + několik grafických nástaveb, které jeho ovládání zpřístupňují pro uživatele. Pod termínem "uživatelské API" si představuji takové API, se kterým můžu jako uživatel nějak interagovat, tedy například shell, nikoli volání funkcí WinAPI z programu, který později zkompiluji.

Před pár lety dostal od kamaráda Atari 800XE a o nějaký ten rok později jsem si k němu sehnal zdroj. Když jsem Atari spustil, nějak jsem nepobral co to má být - čekal na mě jakýsi prompt, ale k příkazové řádce to mělo daleko.

Tenkrát mě to dost zaujalo, tak jsem se rozhodl že zjistím jak to vlastně funguje. Jelikož zrovna probíhalo nechvalně známé Liberecké mistrovství, vyhodili nás z koleje a dostali jsme cca měsíc volna - času jsem tedy měl dost.

Dva týdny jsem strávil čtením různých starých zdrojů, prozkoumáváním diskmagů a blogů nadšenců. Během té doby jsem zjistil mimo jiné i to, že tam vlastně žádný operační systém není a člověk pracuje doslova v hardware. Na "příkazové řádce" máte k dispozici nějaké to API a programovací jazyk (basic), kterým ho můžete automatizovat. Dost mi to tenkrát učarovalo a od té doby se čas od času ponořím do historie a čtu si jaké to bylo tenkrát..

Unixové systémy mají k výše uvedenému principu ovládání počítače docela blízko - jsou v podstatě celé složené z API, i když míra abstrakce je o několik řádů dál. Silná příkazová řádka vám umožňuje udělat prakticky cokoliv. Každý program umí odpovědět na zavolání a přijímat informace pomocí nějaké standardizované, zdokumentované cesty. V moderních distribucích získáte po instalaci tisíce programů, které rozšiřují dostupné API, navíc je můžete různě propojovat, definovat jak a kdy se mají spustit a když k tomu přidáte práci s internetem, nemá to chybu.

V Linuxu je automatizace všemožných úkolů samozřejmostí a unixová filozofie praví, že uživatel by měl skládat to co chce, z mnoha malých, úzce zaměřených programů, do větších scriptů. Nejlepší na tom je, že lidé to tak skutečně dělají. Pokud někdo (programátor) vytvoří program pro Windows, je to často jednoúčelovka pouze pro uživatele, která je nepoužitelná jinak než klikáním. Na Linuxu je téměř pravidlem, že samotné GUI používá API jiných programů, popřípadě poskytuje nové API, které může uživatel využít.

Windows nic podobného nenabízí. Po instalaci získáte holý systém, ve kterém je prakticky nulové uživatelské vybavení. Poté co si dostahujete desítky programů, z různých často pochybných zdrojů, získáte systém, který je jednoduše graficky ovladatelný, ale neposkytuje skoro žádné uživatelské API, které by se dalo volat. Samozřejmě existují vyjímky, ale dohromady to nevytváří ani zdaleka to, co libovolný unixový systém.

Způsob jakým funguje Windows je vhodný pro běžné lidi, kteří nechtějí vědět jak věci fungují, počítače je nezajímají a nehrozí, že by se kdy snažili něco zautomatizovat. Kdysi dávno jsem se mezi ně také řadil, takže mi Windows přišly jako ten nejlepší systém. Jak jsem se učil čím dál lépe programovat, moje potřeba automatizovat rostla, jenže Windows v tomto ohledu stály za hovno, i když jsem je používal ve spojení s pythonem. Jednoho dne jsem se odhodlal zkusit Linux, a zjistil jsem že mi vyhovuje. Přečetl jsem si pár manuálů a cítil jsem se v něm jako ryba ve vodě.

Netvrdím že unixové systémy jsou ty nejlepší existující z hlediska uživatelského API, ale pokud vím tak jsou nejlepším jednoduše dostupným kompromisem, mezi klikacím ovládáním a scriptovatelným API. Windows to možná dohnaly powershellem, ale zatím jsem se s ním nesetkal, takže se k němu nemůžu vyjadřovat.

       

Komentáře

[Ladicek]

nemá to chybu

Má to jednu chybu. Celé to API, přesně podle unixové filozofie, je textové, takže na jednu stranu extrémně univerzální, na druhou stranu extrémně křehké a velmi snadno rozbitelné (kdo ještě nenapsal skript, který přestal fungovat při nějakém tom setinkovém upgradu, protože se někde změnil nějaký string či přibyla mezera? Nebo se nedej bože nepočítalo s jiným locale než je C či s mezerami v názvech souborů atd.). Dejte mi nějakou strukturu!

[Bystroushaak]

Takže myslíš že powershell, který používá objektové roury je lepší?

[Ladicek]

Nevím, nikdy jsem to nepoužíval. Jako programátorovi se mi předávání objektů s jasně daným (programovým) rozhraním konceptuálně líbí mnohem víc než roury, ve kterých teče text, ale dokážu si představit, že to v Microsoftu zprasili k nepoužití

[Bystroushaak]

Co jsem tak zběžně koukal, nevypadá to vůbec špatně, třeba je to i něco v čem windows linux předhání.

[kralyk z abclinuxu]

PowerShell je příšerně ukecaný, jak v příkazech tak v odpovědích, a dokonce i v přepínačích...
Když v bashi napíšu ysdfgfds tak mi prostě řekne bash: ysdfgfds: příkaz nenalezen.
PowerShell doslova vykreslí mnohořádkovou zprávu a to v několika barvách včetně oči-pálící červené. Už to člověka odrazuje. A ty příkazy - ekvivalent grepu je afaik select-string, ps je get-process... To aby si člověk najal sekretářku jen na práci v shellu...

[JS]

Podle Wikipedie umi Powershell definovat aliasy, dokonce je pro ty bezne unixove prikazy definuje stejnym zpusobem. Me se Powershell konceptualne velmi libi, myslim, ze je to proti normalnimu Unixu posun spravnym smerem (i kdyz si myslim, ze tradicni OOP je na to ponekud nevhodne).

[kralyk z abclinuxu]

Jj, umí definovat aliasy (set-alias), ale tak každej si je definuje jinak. A ve skriptech to není ono...
Jestli to je posun správným směrem, to nedokážu posoudit, ale minimálně to je nějaký posun. V UNIXU už dlouho nebyl posun žádný...

[deda.jabko]

Me se Powershell konceptualne velmi libi, myslim, ze je to proti normalnimu Unixu posun spravnym smerem

me fascinuje myslenka proudu objektu a roury... takovyto ,,syntakticky cukr'' by si zaslouzily i normalni programovaci jazyky...

dalsi velke plus je moznost pouzivat vsechny tridy z .NETu. obavam se, ze vytvorit alternativni shell s takhle rozsahlou zakladni knihovnou bude hodne netrivialni, protoze neco podobneho ma maximalne java nebo perl. a ani jedna z tech alternativ mne neprijde jako zrovna pritazliva. :-]

[Ladicek]

Ve skutečnosti to může být pekelně přitažlivá alternativa – tak jako PowerShell je vlastně samostatný jazyk nad CLR, mohl by být samostatný "shellový" jazyk nad JVM.

Nepřemýšlel jsem nad tím detailně, ale spatra mne napadá pár otázek: Měla by ta roura být lazy? A ty objekty v ní? Je v pořádku, že všechno je vlastně jediný proces? Jak řešit side effecty? Šlo by využít znalosti o závislostech mezi daty a provádění kolony paralelizovat? Hmm, to bude hodně podobné dataflow concurrency z GParsu…

Jedna nepříjemnost (nevím, jak je na tom CLR, ale teď se to zrovna řešilo v JVM Languages mailing listu v tématu o forkování JVM): cold boot JVM je z výkonnostního hlediska peklo, takže pro použití jako samostatný shell to není.

[kralyk z abclinuxu]

Já se zase zabýval myšlenku shellového jazyka nad Clangem/LLVM, to by bylo maso

[Ladicek]

Něco jako Cling?

[deda.jabko]

Nepřemýšlel jsem nad tím detailně, ale spatra mne napadá pár otázek: Měla by ta roura být lazy? A ty objekty v ní? Je v pořádku, že všechno je vlastně jediný proces? Jak řešit side effecty?

ja jsem si vsiml, ze docela casto pouzivam konstrukce typu foreach/map, reduce/fold, coz by roury vcelku zjednodusily. a mohly by klidne fungovat ciste jako syntakticky cukr nad funkcema ktere maji jako argument nejaky iterator a vraceji iterator. kdyby mel jazyk navic generatory, vyresil by se i problem s linym vyhodnocovanim.

Šlo by využít znalosti o závislostech mezi daty a provádění kolony paralelizovat?

kdyby se dalo zajistit, ze funkce nebudou mit vedlejsi efekty, teoreticky by to mohl byt zaklad pro nejake rozumejsi programovani GPGPU.

cold boot JVM je z výkonnostního hlediska peklo, takže pro použití jako samostatný shell to není.

vicemene s tebou souhlasim, ze ,,shellovy'' programovaci jazyk nad JVM by mohl byt dobry... ale ten cold boot, je to co se mi vubec nelibi

[rastos]

Me se Powershell konceptualne velmi libi, myslim, ze je to proti normalnimu Unixu posun spravnym smerem

me fascinuje myslenka proudu objektu a roury

Mám pocit, že 80% toho čo dokáže powershell, dokáže vďaka tomu, že aplikácia prinesie so sebou do systému nejakú funkcionalitu a tú powershell dynamicky zavolá. Ak mám excelový súbor, tak môžem sprístupniť bunku E5 poslať jej obsah rúrou ďalej. Ak mám Excel. Ak Excel nemám, tak som v ... keli. Ak mi niekto pošle súbor z aplikácie XY, ktorú nemám nainštalovanú, tak powershell mi neumožní pristupovať k objektom v tom súbore. Naopak koľko ste videli unixu podobných systémov(,ktoré nie embeded a), ktoré nemajú textutils/grep/awk?

[pavlix]

V tomhle smyslu mi to opravdu připomíná spíše ten D-bus :). Takže jako objektový shell lze použít libovolný po řádcích interpretovaný jazyk, do kterého dobře pasuje D-bus

[pavlix]

dalsi velke plus je moznost pouzivat vsechny tridy z .NETu. obavam se, ze vytvorit alternativni shell s takhle rozsahlou zakladni knihovnou bude hodne netrivialni, protoze neco podobneho ma maximalne java nebo perl. a ani jedna z tech alternativ mne neprijde jako zrovna pritazliva. :-]

A co třeba hromada knihoven založených na GObject. Pokud vím, tak jediné, co k tomu potřebuješ je nějaká forma introspekce a ta je implementována.

Na GObjectu nejsou založené jen věci z Gnome, ale třeba i věci, které se s úspěchem nasazují všude možně (třeba včetně KDE), viz GStreamer.

Další zajímavou technologií je v tomhle D-bus, ale ten už leží trochu stranou.

[Dalibor Smolík]

Když napíšu v bashi whatis láska
napíše to: láska: žádná odpovídající. Jak je to v PowerShellu?

[*]

Jak to myslis, ze je cele API textove? Resp. co si predstavujes pod tim "API"? Jednoucelove programky z /bin apod.? Ano, ty povetsinou maji textovy vystup. Ale nikomu nic nebrani pouzivat na vstup/vystup binarni data. Netvrdil bych tedy, ze je vse textove.

[Ladicek]

Asi takhle: This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Jestli chceš, můžeme říkat nestrukturované, ale tím se nic nemění, pořád musíš nad vstupem budovat vlastní strukturu (od toho jsou všechny ty cuty, sedy, awky a perly).

[*]

Všechny ty cuty, sedy, awky a perly vůbec neřeší, jaká data přes to potečou. Mohou být klidně binární.

[Ladicek]

Yea, so?

[pavlix]

stdin a stdout jsou bajtové proudy, takže ti nikdo nezabrání poslat binární data (nehledě na to, že binární data jdou uložit třeba i pomocí písmen v ascii.

[Ladicek]

Yea, so?

[*]

No tak bych netvrdil, ze API je textove.

[Ladicek]

Myslím, že jsem hned v první odpovědi jasně řekl, že můžeme klidně říkat nestrukturované a na podstatě věci to nic nezmění. Četl to někdo?

[pavlix]

Myslím, že jsem hned v první odpovědi jasně řekl, že můžeme klidně říkat nestrukturované a na podstatě věci to nic nezmění. Četl to někdo?

Nejlepší je, že na tom vůbec nezáleží :). Bajtovým proudem projdou strukturovaná data. Proudem struktur zase projdou úseky bajtového proudu.

[Ladicek]

Hm, to zní hrozně honosně, ale je to hrozná blbost. Jo, když si pustím prosté ls, je zřejmé, že výstup má nějakou strukturu. Jenže tu já nedostanu, musím si ji vybudovat svépomocí z prachsprostého textu. See?

[pavlix]

Hm, to zní hrozně honosně, ale je to hrozná blbost.

Sám seš blbost, jdi a přečti si ještě jednou, co jsem napsal, a zjistíš, že s výstupem ls to nemá vůbec nic společného.

[pedro]

Úvaha je to zajímavá. Nesouhlasím úplně s tvrzením, že GUI aplikace pro Linux stavějí na nějakém "nízkoúrovňovém" API. Naopak se mi zdá, že to tak stále častěji není, resp. ono tam samozřejmě vždy něco takového je (třeba nějaká knihovna, která něco umí), ovšem pro uživatele není snadné a kolikrát možné nějak rozumně k tomu přistupovat, protože se čím dál tím méně předpokládá, že by o to někdo měl zájem.

Tím se mi zdá popsaná výhoda dosti redukovaná. Ano, je to opensource, takže s více nebo méně úsilí lze napsat nějaký vlastní program nad prací někoho jiného. Ale to není, co jsem pochopil z popisu původního učarování Amigou.

[kotyz]

hmmm, atari 800xe. taky jedno mam. i s kazetakem. jen nemam zadny kazety. vyhledove mu planuju poridit sio2sd ...

[pic]

kazety mám, ale dvojče na kterém bych ti je nakopíroval asi už ne

dokonce mám i cartrige s turbobasicem a tiskárku do které se vkládá propiska :)

[kotyz]

ja mam akorat kazety pro enterprise 128 (i s tim enterprise 128, koupil sem ho jeste nerozbaleny, ale stejne mrcha nefunguje).

[kotyz]

skoda ze nefunguje, protoze je fakt pekny ...

[gtz]

Jde to opravit? u většiny takových potvůrek skoro vždy odcházela zdrojová část. Nebo je to něco na desce?

[kotyz]

nemam tuseni co s tim je. kdyz se to zapne tak se na tom rozsviti cervena kontrolka a hreje to, ale jinak to nedela vubec nic. pritom sem to dostal jeste nerozbaleny v puvodnim obalu, takze to nebylo nikdy pouzivany. iá sem to daval nekomu aby se na to podival, ale nic nenasel. asi by se na to mel podivat nejakej skutecnej odbornik ...

[scitac]

Ještě kdyby v tom "Linuxu" bez problémů fungoval hardware .

[Bystroushaak]

Mě v tom linuxu hardware funguje bez problému. Všimni si že to nemá být obhajoba linuxu, ale pouze důvod proč ho používám já.

[Chytrex]

Já nechápu co řešíš.. I pro W7 si musíš vybírat kompatibilní HW.. Mi osobně jede vše jak má..

[otasomil]

1+

[scitac]

...si musíš vybírat kompatibilní HW...

Si mě neskutečně nasral. Právě podle kompatibility jsem HW vybíral ! Výrobce a prodejci uvádí, že předmětný HW je kompatibilní s Linuxem !

[SPM]

Pak by výrobce měl mít tu slušnost a do návodu uvést, jaké ovladače síťovka používá nebo kde je sehnat... bohužel zrovna USB bezdrátový síťovky jsou snad do jedné šunty, co ťamani matlaj jednu za druhou a nic, co by bylo alespoň trochu normální, se v USB verzi nevyrábí :/ Nicméně konkrétně Ovislink teď podle nových krabic machruje českou podporou (mail a telefon), tak bych je zkusil poprudit :)

[pavlix]

Si mě neskutečně nasral. Právě podle kompatibility jsem HW vybíral ! Výrobce a prodejci uvádí, že předmětný HW je kompatibilní s Linuxem !

Vidíš, a kdybys nebyl blbej, byl bys nasranej a ty, kteří ti podali nesprávnou informaci, ne na Chytrexe.

[pavlix]

Ještě kdyby v tom "Linuxu" bez problémů fungoval hardware .

Ještě kdyby bez problémů "někde" fungoval hardware :).

[Amarok]

Windows to možná dohnaly powershellem, ale zatím jsem se s ním nesetkal, takže se k němu nemůžu vyjadřovat.

Trochu zcestná informace. Win nemohly nic dohnat ani powershellem, když většina programů stejně API nenabízí, ale asi ta věta byla jinak myšlena. Jako shell je powershell určitě dobře použitelný (podle mého shlédnutí dokumentace nabízí alespoň většinu toho, co umí bash), o nárocích na paměť a rychlosti se ale mohu jen domnívat, že budou strašné (tak, jak to u M$ bývá zvykem) - jenže uživatelé Win stejně potřebují pro každou novou verzi silnější dělo, takže shell se jim v tom asi ztratí.

[Bystroushaak]

Win nemohly nic dohnat ani powershellem, když většina programů stejně API nenabízí ...

Powershell zase nabízí vlastní API a zároveň umožňuje využívat celý .NET. Windows tak sice nemá vlastní programy které by přidávaly API, ale powershell který zpřístupňuje na uživatelské úrovni programátorské API, teda aspoň pokud jsem to dobře pochopil.

[pavlix]

Powershell zase nabízí vlastní API a zároveň umožňuje využívat celý .NET. Windows tak sice nemá vlastní programy které by přidávaly API, ale powershell který zpřístupňuje na uživatelské úrovni programátorské API, teda aspoň pokud jsem to dobře pochopil.

Prostě nemá smysl srovnávat Powershell s bashem, je potřeba ho srovnávat s nástrojem na podobné úrovni abstrakce a možnosti rozšiřování, třeba interaktivním Pythonem.

[otasomil]

Ony nektere programy pro windows maji i moznost vyuzit CLI. Napr winrar.

Pravdou je ze skriptovani ve windows je velmi neobratne a power shell to uz nezachrani neb by bylo hlavne potreba sw s cli aby se mohly v power sheelu vyuzit.

 

Jedine reseni pokud uz windows mate tak se da vyuzit virtualizace.

[kotyz]

api ma mozna skvely, ale poradnej desktop mu od ukonceni vyvoje kde3 chybi

[Amarok]

Já si kde3 taky nemohl vynachválit. Kde4 je důvod, proč jsem přešel na odlehčený WM. To samé amaroK. Možná jsem v tomhle staromódní, ale proč rozkopat něco, s čím jsou uživatelé naprosto spokojeni, to nechápu.

[Amarok]

I když jsem vlastně za to vděčný, jinak bych nepoznal asi tak rychle krásu jednoduchosti

[kotyz]

me ted ten desktop vylozene hnije - kde4 sice funguje (ikdyz tam je pro me tezky rict jestli neco nefunguje nebo to tam proste nikdy nebylo) ale nemuzu ho pouzivat, kdemod3 sem mel sice skoro rok bez updatu, ale nejak to drzelo pohromade, po upgradu na trinity uz to tak pohromade nedrzi. xfce blbne, treba panel se musi porad spoustet rucne protoze se sam proste nespusti, ale to by se uz nejak poresilo. ale nekdy kdyz se do nej prihlasim tak mi sezere kded4 a knotify4 vsechen procesorovej cas (nevim proc se to vubec spousti, mozna to jenom zustalo viset z predchoziho kde session). ja chci zpatky linuxovej desktop jakej byl v roce 2006 - zadny policy- package- ani console-kity neexistovali, nemusel se clovek hrabat v nejakejch xml konfiguracich aby mu bylo dovoleno pripojit flash disk. na co sem si za ty leta zvyknul to se odstranilo a neni za to zadna adekvatni nahrada. zpatky na windows se mi nechce a na mac os x nemam (ne ze by byl stejne dobrej nebo lepsi nez kde3, ale jednoduse funguje a skoro se nemeni. tam bych moh vegetovat dlouho a oblibeny programy bych si tam dotahal, s tim by nebyl velkej problem) ...

[Amarok]

Ehm, zvažovat cokoliv od Apple jako alternativu? To snad ne, to už bys mohl rovnou zpátky k M$. Ber to jinak z té pozitivní stránky a prostě si udělej ten čas a najdi si, co ti vyhovuje. Mě to zabralo _strašně_ času, ale jsem teď nadmíru spokojen (archlinux s i3 WM), dokonce právě snad víc, než ze začátku v kde3 (suse a debian), což je možná tím, že jsem vyrůstal na C-64 a Amize 500 a táhne mě to prostě k jednoduchosti...

[pavlix]

On Apple je alternativa a spousta uživatelů by za MS neměnila... ideologické a politické hlediskou stranou.

[kotyz]

je to alternativa, ale kvuli cene pro me alternativa z rise snu. skoda ze nejde os x provozovat na normalnim pocitaci (hackintosh nepocitam, krome toho ze to neni legalni to ani poradne nefunguje).

[kralyk z abclinuxu]

+1! Taky bych to hrozně rád nějak rozumně nahodil na svůj x86-64

[kotyz]

jestli je to intel core tak bys mel mit z pulky vyhrano

[kotyz]

ja tu nekde hluboko v supliku dokonce mam i to dvd, ale nemam zadnej kompatibilni pocitac mozna na brachovo notebook by to slo, ale ten mi ho na takovou vec nepuci ...

[kralyk z abclinuxu]

Jo, mám tu desktop s intel core 2, takže z půlky vyhráno...
Notebook je ale Pentium-dual core, takže nejspíš mezi půlkama...

Jinak koukal jsem na apple store a mají Snow Leopard single user za $30, což je docela fajn (v porovnání s woknama). Famili pack je za $50, ale zase free shipping, což by se do EU asi i vyplatilo...

[kotyz]

jo ale musis si k tomu koupit jeste ten apple hardware (nebo nejakej uz mit doma) a to uz tak vyhodny neni a neupravena instalacka by se ti tam stejne nejspis odmitla nainstalovat, ikdyby si v tom core 2 desktopu mel samej kompatibilni hardware ...

[pepa_u]

S cenou Applu je to tezke... V roce 2007 jsem si kopil 14" HP notebook za $2200 australskych. Pravda, mel dalkove ovladani v cene a dalsi ptakoviny, ale toho jsem se po tydnu nabazil a uz nikdy vice nepouzil. Po dvou letech prakticky odesla baterie a zaroven moje trpelivost s Windows Vista. Koupil jsem novou baterku a nainstaloval Ubuntu. Pocatecni nadseni z obeho bylo znacne, ale po case jsem zjistil, ze Linux stale vyzaduje celkem znacnou miru udrzby, ktera mi pred lety nevadila, ale dnes na to uz nemam cas. Dalsi vec byla neexistence (mnou) proklinaneho MS Office, ktere sice nerad, ale nevyhnu se jim (kompatibilita OO s MS Off. je ve skutecnosti jenom teoreticka a omezena). Jal jsem se zkoumat trh a zjistil, ze vsechen soft, co potrebuju k praci je na Mac (MS Office, ale i OO, XCode v cene systemu (misto VC++), Matlab, Netbeans, ROOT, Geant4, Gimp a pres Fink a MacPorts temer vsechno sikovne a uzitecne z Linuxu). Navic clovek dostane HW s SW krasne sesity dohromady. Nakonec jsem koupil 13" MacBook Pro za $2300 australskych s 1/2TB diskem a 8GB ramky. Kdyz ho zavru, spi, kdyz ho otevru reaguje na moje prikazy (behem vteriny). Na baterky bezi 5 az 10 hodin podle toho, jak mu davam zabrat. Repracky nechrasti, display je bezva, WiFi chce akorat heslo a ne doinstalovani dalsiho SW (jako na Vista, Ubuntu je radove lepsi), etc, etc, etc....

Od chvile, kdy jsem koupil Mac uz resim udrzbu kladivka (=pocitace, meho pracovniho nastroje) naprosto minimalne. Muzu se soustredit na vyvoj sveho softwaru a ne udrzbu ciziho.

[kotyz]

ja uz tech desktopu vyzkousel tolik, ale zadnej nebyl to co sem chtel. apple sem si uz kratce zkousel v jednom apple store, nelibi se mi ty pocitace ani ty ceny (dobre vypadaji az ty nejdrazsi modely). ale ten system se mi libi. jako druhej pocitac bych to bral. jilek to ma zarizeny taky tak - apple ma na praci a ma tam vsechny data a pak ma jeste nekolik dalsich pocitacu s linuxem, bsd a solarisem prevazne na hrani a pokusy. nejak podobne bych si to predstavoval - jeden pocitac do kteryho by se nehrabalo a jenom by se pouzival (a mohli by tam bejt i vsechny fotky, filmy, serialy a dokumenty nasdileny pres sit pro dalsi pocitace co doma mame a bezelo by to bud neprtrzite nebo aspon vetsi cast dne) a pak jeste jeden nebo nekolik ktery bych pouzival stejne jako to delam ted - rolling updates, vlastnosrucne kompilovany programy, hrabani se v konfiguraci, zkouseni novejch veci a tak. me uz ten linux mockrat dobre fungoval, mel sem to vyladeny skoro k dokonalosti, ale pak prijde upgrade a polovina veci prestane fungovat nebo uplne existovat (a nahradi se to necim horsim nebo nahrada neni a program casem prestane fungovat protoze se uz nevyviji a kdyz se zvysi verze knihoven na kterejch zavisi tak prestane uplne fungovat a nekdy to ani rekompilace nespravi a kdyz ma clovek stesti tak po pul roce najde nekde neci patch kterej to nejak zase slepi dohromady). u windows nebo mac osu se ten desktop takhle casem nerozpada, protoze je celej od jednoho vyrobce a v ramci jedny verze se nemeni vubec a mezi verzema malo. s programama tretich sran pak problemy muzou bejt taky, ale samotnej desktop drzi pokupe. a neco takovyho bych chtel, aby se mi to nemenilo pod rukama. ne ze si nekde v upstreamu vymysli ze se prejde na policykit a me pak nejdou pripojovat externi disky a nikdo me pred tim nevaruje, musim si to pak najit ve forech az potom co prijdu na to ze to prestalo fungovat. driv me to tolik nevadilo, ale ted uz mi to zacina vadit cim dal tim vic. mozna by pomohlo prejit na nejakou konzervativnejsi distribuci, debian testing treba (stable ne, dva roky stary verze programu by me zabily), ale tam by mi vadily moc stary verze programu (cokoliv krome latest stable je pro me moc stary, nekdy jdu i do svn nebo gitu, jen abych mel to nejnovejsi). taky sem si zvyk na to archovsky keep it simple a z toho bordelu v /etc co tam maji jiny distribuce by mi uz dneska asi slezly vlasy. jo, mam to tezky, ale delam si to tezky sam. mam moc specificky a narocny pozadavky

[Amarok]

Dávat mi pana Jílka jako příklad, mě fakt pobavilo Toho mám bloknutého, víc říkat nemusím.

Jinak to vcelku chápu, s tím rozdílem, že se např. Fluxbox prakticky nezměnil za několik let, jen se tam vylepšují některé drobnosti. Čili to bych nadhodil jako dobrou alternativu a je jich ještě přece víc. Co se týče těch změn po upgradu systému, které rozhodí něco důležitého, to můžu potvrdit, ale stane se to (v Archlinuxu) málokdy, u mě zatím tak 1-2x za rok, a je to chvíli otrava, než se to spraví, ale žádná katastrofa, která by zabrala úplně celý víkend (na notebooku jsem to nedávno vyřešil jinou distribucí, ale ten mám stejně jen na internet, takže tam klidně můžu každý rok hodit jinou distribuci dle nálady). Přechod k Applu proto pro mě není alternativa a rozhodně nedoporučuju

P.S. Archlinux news zatím na důležité změny upozorňovaly a snad stále upozorňují.

[kotyz]

ja vim, ze to neni dobrej priklad, ale toho jedinyho znam a vim ze ma apple + nekolik "normalnich" pocitacu a je tak spokojenej. sice je tu na abicku vic lidi co maji apple, treba takovej acci, ale o tech nevim nic.

[kotyz]

jo, news ctu, ale treba to s tim policykitem tam nebylo. ono se asi necekalo ze to bude delat problemy a zrejme to ani nedelalo problemy vsem, ale bylo jich dost, protoze na foru sem hned nasel problem i reseni. jiny problemy tam treba popsany byly a ja byl pripravenej, ale nekdy jim proste neco unikne. ono i 2x rocne je dost a mam takovej pocit ze to je spis 4x rocne a uz se mi to prestava libit.

fluxbox se moc nemeni, to je hezky, ja mam treba taky icewm a ten se taky nemeni, ale to nejsou desktopy, jen window managery. to je samo o sobe dost malo. stejne v nich pak spoustim ty programy pro kde jako treba akregator a k3b a ty si tam ty svoje problemy dotahnou. fluxbox nebo icewm pro me neni alteranativa na desktop, to je zaloha kdyz desktop nefunguje. chybeli by me tam takovy ty prijemny drobnosti ktery sem si v kde tak oblibil, treba nabidka co delat kdyz se pripoji nejaky vymenny medium nebo konqueror s jeho kioslaves, kde se da treba jednoduse ripnout vlozeny cd do flacu nebo mp3 kdyz se otevre audiocd:/ (tohle uz tusim ani v kde4 nefunguje a takova to byla uzitecna funkce). kdybych vsechno tohle dostal do icewm tak uz bych nemusel kde spoustet, ale stejne bych potreboval minimalne kdebase jako zavislost pro nezbytny programy. bez k3b by to opravdu neslo. takze situace zustava patova.

zase sem se tak rozepsal ze sem v pulce zapomel co sem chtel napsat za treti. mozna jeste neco k tomu applu, ale ja si casem vzpomenu. to dulezitejsi sem uz napsal.

[kotyz]

jo, uz sem si vzpomel, na apple bych nepresel, byl by to jen dalsi pocitac doma. sice by se mozna pouzival jako hlavni, ale nebyl by jedinej. byl by spis na praci a ty ostatni by byly na to ostatni. takhle nejak si to planuju.

[Amarok]

Jo tak to se asi neshodnem, zrovna to vyskakování s nabídkou nabízející různé akce, jakmile se vloží USB zařízení, patří k funkcím, od kterých si rád oddychnu a nemusím je vůbec vidět (ve Woknech si toho užívám v práci dost ). Když vložím CD a chci ho převést do FLACu, tak prostě namountuju disk, spustím nějaky ripper a jedu. Zdržení max. 10-30 sekund oproti automountu a vyskakovacímu oknu, to rád toleruju.

Jinak jasně že Fluxbox je "jen" WM, ale nevím, jaké problémy s qt aplikacemi apod. se u tebe někdy vyskytly, u mě zatím fakt 0 (?). Používám jich jen pár a jediná věc byla myslím s globálními klávesovými zkratkami v amaroKu (když jsem měl Fluxbox), pak jsem stejně přešel na přehrávač Pragha a jinak se dá myslím stejně v nouzi ovládat amaroK "zvenku", čili bych mohl nadefinovat klávesové zkratky přímo v mém WM.

S tím Applem to beru prostě tak, že je i malý ústupek prostě ústupek. Nevím, nakolik jsi gnu/linuxový fanatik, já ale zřejmě hodně Radši zaplatím 10 tisíc, abych si mohl dál užívat té svobody, než třeba kvůli hardware přejít na jiný OS a nechat si v čemkoli něco nařizovat (by mě docela zajímal opravdu objektivní souhrn delšího používání Mac OS X v téhle otázce). Naštěstí teda mám asi víc štěstí, než ty, protože ty problémy natolik nezaznamenávám a jsem spokojený.

[Chytrex]

+1