KDE vs. GNOME (diskuse)

[Lukas]

Začínal jsem na KDE, pak přešel na GNOME a teď jsem zpátky na KDE.

GNOME a jeho GTK mi přijde:
a) Stabilnější
b) Trochu těžkopádné
c)Více "průsvitné"..

KDE a jeho QT mi přijde:

a) Konfigurovatelnější (bože to je slovo)
b) Svižnější
c) Lepší softwarová výbava (Beru na sebe-muzika, video, internet, psaní) A hlavně- KDE má Amarok a K3B. Na GNOME sice je GnnomeBaker a pár dalších (graveman??), ale ruku na srdce, K3B je K3B..

[Lukas]

A jen tak mimochodem- Ke KDE mě přivedl právě Kozzy.. Bylo to v době, kdy jsem prvně instaloval Arch On sám tuším potom přešel k WM "konkurence"

[andree]

neviem ako ostatni, ale vzdy ked pridem k nejakemu novemu KDE (v praci, v skole, po reinstalacii) - nastavim si akurat

• maximalizovanie okna po dvojkliku na titulok
• pridam "quicklaunch" na taskbar (hlavne s firefoxom, krusaderom, prip. kontact+amarok)
• dam si par veci (yakuake,kopete) do autorun zoznamu
• snad este nastavim nejaky plastic styl a odstranim zaoblene okraje okien
• vyberiem QT styl pre GTK aplikacie

a to je tak vsetko... spolu s krusaderom si vzdy rychlo "zvyknem" a citim sa ako doma na hociakom KDE (pritom hlavne nastavovanie trva tak 2 minuty).. To ze tam je kopa moznosti a zaskrtavatok je iba dobre. Sice to clovek musi hladat mozno o par sekund dlhsie, ako v GNOME/XFCE/whatever (aj ked KControl je dost prehladny, si myslim) - ale vzdy lepsie kopa nastaveni (aspon trochu logicky usporiadanych), ako keby mi malo nieco podstatne chybat a kvoli uprave spravania by som si to musel upravit a skompilovat zo zdrojakov

[Michal Kubeček]

U mne to je asi takto (z defaultu OpenSuSE):

• "okno pod myší je aktivní"
• užší panel, automatické skrývání
• šest ploch
• ikona konsole do panelu místo "home"
• odezva při spouštění aplikací na "pasivní zaneprázdněný kursor"
• dekorace oken na Plastik
• pozadí na jednoduchý vertikální gradient
• velikost ikon na 32 pixelů
• konsole: DejaVu Sans Mono, šířka 80 znaků, výška max, schované menu

[Deleted [8409]]

Zaujal mne ted gradient, je to ciste esteticke nebo vam jde o rychlost nacteni toho pozadi?

[Michal Kubeček]

Spíš estetická záležitost, prostě nemám rád, když je na pozadí něco vidět, působí to (na mne) trochu rušivě.

[abr]

+1 (az na to autom skryvani panelu a gradient)

[trekker.dk]

užší panel, automatické skrývání

Taky se vám stává, že se panel po nějakém čase přestane objevovat?

[Michal Kubeček]

Dřív se mi to stávalo, teď už dost dlouho ne. Řekl bych, že od té doby, co je tam možnost zvolit, kam se má zajet kursorem, aby se panel objevil, se mi to nestalo ani jednou.

[trekker.dk]

Zkusím nastavit dolní hranu, třeba to pomůže.

[Václav "Darm" Novák]

No, ono tam taky leccos chybí. Teď si jen tak zkouším jet čistě na KDE (Kdysi GNOME a teď dlouho WMII) a nikde jsem nenašel nastavení které by umožňovala v konqueroru zavřít tab kolečkem myši. Našel jsem to brzy, buď to jde editací konfiguráku nebo tweaKem, ale v základní konfiguraci bez šance. Jinak mi tedy KDE docela sedlo, je to intuitivní, rychlé a integrace aplikací je perfektní.

[Josef Kufner]

Mno, já když přijdu k nějakému čistému stroji, tak si z domova stáhnu pár konfuráků a cítím se jak doma za pár sekund

[kavol]

v současnosti už by to pomalu chtělo rozlišovat, je-li řeč o KDE 3 nebo KDE 4 ... nová verze bude dost velká změna (dle mého v mnoha věcech bohužel k horšímu), takže jestli si teď chceš srovnat KDE vs. GNOME, rozhodnutí na tom postavené má smysl tak pro nejbližší půlrok, než začnou distribuce přecházet na KDE 4

[Michal]

Nechapu. Kde3 pujde pouzivat jeste nekolik let aniz bys nejak citelne pocitil potrebu prejit na ctyrku. Pokud ti to bude distribuce nutit tak holt pouzivas blbou.

[kavol]

jo, opravdu nechápeš ... nemyslel jsem to jako nějaký povinný přechod na KDE 4 za půl roku, nýbrž že důvody, pro které bude vybráno/zavrženo KDE 3 už pro KDE 4 nemusí platit

nicméně "citelná potřeba" je jedna věc, druhá věc je ovšem vcelku rozšířená touha "být in" a používat nové věci (která kancelář dnes používá WordPerfect, AmiPro nebo MS Word 2, přestože na jí produkované texty by to bohatě stačilo? - zvlášť když naprostá většina úřednic pracuje stylem "psací stroj", takže by jim jestě spíše vyhovovala T602, místo úžasného a skvělého Wordu XP ... sorry za OT )

[pholie]

No podla mna je blba distribucia ta, ktora ta bude aj o par rokov pouzivat KDE3.

[Kyosuke]

Aby ses nedivil...ono než KDE 4 bude použitelné, může to taky třeba dva roky trvat. (Někteří lidé okolo mně se zhrozili, když některé prvky KDE 4 viděli.) Tohle fakt není jen "desetinková verze".

[freshmouse]

Problém KDE není hodně možností nastavení, ale jejich "přehlednost". Používám GMOME.

[halo hahalo]

Pri "prehľadnosti" a "jednoduchosti" takého gconfu bledne závisťou aj ten najneprehľadnejší nastavovací dialóg v KDE. A aj odhliadnuc od gconfu mi prídu nastavenia KDE oveľa prehľadnejšie ako tie v gnome.

[freshmouse]

Co člověk, to názor.

Mimochodem, GConf (resp. GConf Editor) NENÍ standardní metodou nastavování. Porovnávej GConf Editor s tím, s čím jej lze porovnat, tzn. například s ~/kde/*...

[halo hahalo]

Co člověk, to názor.

Samozrejme, a môj príspevok je tak koncipovaný, bohužiaľ ten Váš nie. Písali ste o "problémoch" KDE s istotou absolútnej pravdy. Okrem toho gconf (resp. gconf-editor) JE štandardnou metódou nastavovania, bez neho sa nedá kopec vecí nastaviť. A neviem čo je na porovnaní gconfu a ~/kde/* adekvátne (okrem toho že ~/kde/* vyjde víťazne čo do prehľadnosti). Keď už chcete porovnávať tak ~/kde/* s ~/gnome/*

[freshmouse]

bohužiaľ ten Váš nie. Písali ste o "problémoch" KDE s istotou absolútnej pravdy.

Ne. Objektivně je to, o čem jsem psal, problémem KDE -- je to věc, pro kterou je KDE pro některé lidi nepoužitelné. No, uznávám, že jsem to mohl formulovat šťastněji.

Okrem toho gconf (resp. gconf-editor) JE štandardnou metódou nastavovania, bez neho sa nedá kopec vecí nastaviť. A neviem čo je na porovnaní gconfu a ~/kde/* adekvátne (okrem toho že ~/kde/* vyjde víťazne čo do prehľadnosti). Keď už chcete porovnávať tak ~/kde/* s ~/gnome/*

Opět špatně. Je to jako tvrdit, že bez toho, abych si sám ozáplatoval KDE, není pro mě použitelné. A popři, že záplatování je standardní metoda. Co je tedy stan. metoda?

GConf Editor vznikl jako nadstavba ~/gconf, protože jsou konfig. soubory v XML, což není pro editaci člověkem ideální (narozdíl od počítačů). V ~/kde jsou konfig. soubory ve stylu promenna = hodnota, což je pro člověka lepší než XML.

[mkoubik]

Gconf je určen především pro komunikaci mezi aplikacemi (podobně jako třeba D-BUS) a k ukládání jejich nastavení (podobně jako třeba ~/.kde). To, že existuje gconf-editor je druhá věc - pokud se vám zdá nepřehledný, nemusíte ho používat, protože pro většinu nastavení existují lepší klikátka. Výhoda gconfu je, že se každá změna nastavení ihned projeví a všechny aplikace které to zajímá na to mohou zareagovat (všimli jste si, že gnome dialogy nemají tlačítka "O.K." a "Použít", ale jenom "Zavřít"?)

[Spike]

Zrovna automatické a okamžité aplikování změn mě štve jak v Gnome, tak v Mac OS X. Nejméně jednou (v Gnome) to mohlo mít i nepříjemné následky (samozřejmě, bylo to hlavně mojí zbrklostí).

[kozzi]

Já začínal s LiveCD Aurox linuxu, kde bylo KDE a moc se mi líbilo. Po asi 2 týdnech jsem mi přišli CD s normálním Auroxem, kde bylo defaultním prostředím GNOME a to mi také velmi vyhovovalo. Obě dvě prostředí +- nabízí to samé, Gnome mi přijde přehlednější, ale jak už bylo psáno tak pro KDE existují skvělé aplikace, které nemají stejně kvalitní bratříčky pro GNOME(k9copy, K3B, Amarok, Ktorrent...), ale ani to není důvod proč zvýhodňovat KDE, jelikož tyto aplikace klidně používám v GNOME. Co se týče rychlosti tak mi přijde Gnome rychlejší a méně náročný než KDE.

[freshmouse]

... nutno dodat, že i KDE nemá stejně kvalitní bratříčky některých aplikací GNOME (či GTK).

Mně v GTK/GNOME chybí něco jako KBabel, jinak vůůbec nic.

[Deleted [8409]]

Jen detail: V rychlosti je vitez KDE

[kozzi]

No, tak stim nesouhlasim, zalezi jak to clovek bere, v nabihani je rychlejsi GNOME, a i celkova rychlost prostredi mi prijde vetsi nez u KDE. Ale nacitani obsahu adresaru a nektere dalsi veci souvisejici z pomalosti GTK knihovny, jsou rychlejsi v KDE.

[Lukas]

Tak, tak.. GTK je tak trochu moloch

[Deleted [8409]]

Otazka je, jak muze byt rychle neco, co je postaveno na pomalych knihovnach (gtk+, cairo, ...) ?

Vzdyt uz i to prekreslovani Gtk+ aplikaci to je hruza, mam k dispozici jenen Duron 800Mhz a tam jdou teprve poznat ty rozdily

[Lukas]

No nejlepší je nemít WM vůbec. Protože na každém WM si můžem na něco stěžovat .. Jednou mi učitel na střední povídá:

"No stejně největší špičky oboru WM vůbec nepoužívají. Úplně všechno si udělají v příkazové řádce"

[Josef Kufner]

Já už se lek, že hojně používají parametru -geometry.

[Deleted [8409]]

To prenecham profikum, ja mam rad okynka a hezkou grafiku

[KaiSVK]

juuuj to je tema, tak z mojho subjektivno-objektivneho pohladu ;) :

GNOME:

+ cistota pol zivota ;)

+ "jednoduchost" - pre kazdeho je jednoduchost niecim inym

+ skusal som pracovat dlhsiu dobu v GNOME a je treba povedat, ze v GNOME toho spravi clovek viac. Tazko sa mi to vysvetluje, ale je to tak. Jednoducho sa clovek nezaobera v GNOME nicim inym, len tym, co chce urobit

+ zda sa mi trosku krajsie ako KDE, aj to sa mi tazko vysvetluje, to je vec vkusu

- subjektivne pre mna slaba konfigurovatelnost, a taktiez je uz citit ta politika "user je blbec, tak mu nedovolime nic si nastavit/pokazit" :)

KDE:

+ jednoznacne lepsia software vybava, konqueror, k3b, konsole, kaffeine - pre mna najlepsi prehravac filmov ever na linuxe, kontact - uz vidim "flame", jak je evolution lepsi a este lepsi a najlepsi ;), a nehovoriac o vsetkych super vecickach ako Klaptop ci ako sa to vola, knetworkmanager..., kate - super editor

+ konfigurovatelnost

++ integrovanost - jednotlive aplikacie o sebe "vedia", a to je asi najvacsie plus!

- trosku "bloated", ale to je podla toho, ako si to kto spravi tak ma :)

Teda najviac pouzivam KDE 99%, ale mavam take chvilky, ked idem len tak do GNOME :/ Inak je zaujimave, ze pod Gnome vyzeraju apps z KDE tak ako v KDE, ale v KDE vyzeraju GNOME apps trosku "inac" "horsie" :/ cim to?

[freshmouse]

a taktiez je uz citit ta politika "user je blbec, tak mu nedovolime nic si nastavit/pokazit" :)

Naopak. Jestli někdy byla cítit (já myslím, že ne), tak v každém případě přestává být cítit (přibývá spousta nových nastavení). Stačí porovnat třeba GNOME 2.18 a nové 2.20...

[KaiSVK]

tak ale nove gnome 2.20 este nikdy nikdo nevidel ;)

[freshmouse]

Já ano a spoustu dalších lidí taky.

[andree]

knetworkmanager je len prerobeny frontend NetworkManager povodne pre gnome, tusim... kontact mi uplne vyhovuje tiez, ale evolution som zatial nevidel co dokaze zaujimaveho navyse - a co sa prehravaca tyka, skus smplayer a integrovanost KDE, to je teda fakt nieco...

ale treba uznat, ze v gnome su veci graficky krajsie (minimalne to vidno na k. vs. ubuntu) - ale povedal by som ze sa to mozno kus zlepsi s KDE4, uvidime... na druhej strane, plastik+crystal tema mi vyhovuje uz par rokov..

[miho]

Pro me je KDE jasnym vitezem. Ve vsech aspektech mi vyhovuje vice nez GNOME:

- zpusob ovladani, konfigurovatelnost ovladacich prvku. V gnome je to velmi omezene. - lepsi nastavitelnost celkove jdouci do detailu, ktere potrebuju. Zkouseli jste dva LCD panely v gnome? Neda se to poradne nastavit a pouzivat Ale to je jen jedna vec, v praxi narazite na spoustu dalsich. - lepsi "nativni" programy - k3b, krusader, konqueror, amarok, konsole, ... az po veci jako kdiff atd. - vzhled. Baghira, kxdocker - mnohonasobne lepsi std. dialogy. Tohle patri sice do prvniho bodu ale rozdil kvality je tak obrovsky, ze to zde musim vyzdvihnout znova.

[...............23]

Pre mňa je GNOME nepoužiteľné z jedného dôvodu - neexistuje v ňom použiteľné IDE (Anjute chýbajú základné featury, Code::Blocks má hrozne veľa bugov a často padá, Eclipse a NetBeans sú u mňa hrozne pomalé...)

Okrem toho ako už bolo povedané väčšina programov v KDE je kvalitnejšia než ich alternatívy v GNOME...

[kyknos]

Ty jo. Mně leze GNOME občas na mozek kvůli filedialogům, politice "user je blbec", žravosti a sem tam nestabilitě. To, proč ho používám raději než KDE jsou především lepší GNOME či GTK aplikace - gvim, gimp, inkscape, gqview - a koneckonců i ten firefox, i když má své mouchy:)))

No, každej má jinej vkus.

[freshmouse]

Dialogy? Spustil jsem si KBabel a zjistil, že dialogy Qt se mi přímo hnusí (narozdíl od těch v GTK) -- alespoň ty s výchozím nastavením. Styl

soubor 1  soubor 4  soubor 7
soubor 2  soubor 5  soubor 8
soubor 3  soubor 6  soubor 9

je naprosto špatný, jelikož se prakticky musí sledovat dva směry. Sice to lze změnit na "Detailed View", ale ten zobrazuje i informace, co mě nazajímají.

[Luboš Doležel (Doli)]

je naprosto špatný, jelikož se prakticky musí sledovat dva směry. Sice to lze změnit na "Detailed View", ale ten zobrazuje i informace, co mě nazajímají.

Stačí sledovat vodorovný směr a jakmile uvidíš, že se položka logicky musí nacházet mezi nimi, tak se teprve začneš dívat dolů.

Opravdu mě překvapuje, že některým lidem vadí, že se ukazuje něco navíc

[freshmouse]

Vadí, no. Prostě nechci sledovat dva směry, je to nepřirozené.

[Deleted [8409]]

Tak si zmen pohled, jsou to 2 kliky nebo klavesy F6 a F7

[freshmouse]

Viz výše.

[AltOS]

nechci sledovat dva směry, je to nepřirozené.

Coze?! :D

Tak to je perla vecera, heh! A vim jak to myslis. Zkus fungovat cely den, divajic se jen pred sebe...

[kyknos]

KDE dialogy také nejsou zrovna dokonalé, ale jsou lepší než ty v GNOME. Na GNOME dialozích mě nekonečně štve:

a) není tam editovatelná cesta - to je jak z Mordoru. Kdyby neměl mít dialog vůbec nic, musí mít editovatelnou a použitelnou cestu.

b) gtk dialog neumožňuje zobrazení těch dalších informací. já je občas potřebuju.

Obvykle holt GTK filedialog obcházím a soubory otevírám z xtermu.

[freshmouse]

a) Ctrl+L.

b) Mám dojem, že jsem to u někoho viděl, ale mně to nebere.

Neříkám, co je dobré a co špatné, jen to, že mně to vyhovuje, nebo ne. GTK dialogy mi vyhovují, a to moc.

[kyknos]

Co s Ctrl+L?

To je nepoužitelná parodie na cestu.

[freshmouse]

Je. Oznam proto nějakou myšlenku do GNOME Bugzilly.

[kyknos]

Tam už takových chyb bylo. Oprava filedialogu je politicky neprůchozí :/

[freshmouse]

Zkusím to tam oznámit já. Co konkrétně by sis od toho představoval?

[kyknos]

aby ta cesta byla kompletní a plně editovatelná (ne aby po stisknutí enteru kus zmizel a změnil se na ty nesmyslné buttonky) - respektive buttonky ať tam klidně jsou, ale ať nežerou tu cestu :)

[freshmouse]

Nahlásím to.

[Josef Kufner]

Nahlaš jim, ať se kouknou na filedialog z Gtk+ 1.2 až 2.4 a udělají ho stejně. Lepší jsem ještě nepotkal. Hlavně ať si vyzkouší, co tam dělá tab.

[Limoto]

Obvykle holt GTK filedialog obcházím a soubory otevírám z xtermu.

proč nepoužiješ kgtk wrapper?

[Jardík]

Třeba proto, že nepodporuje utf8 v názvech souborů/složek. Příklad: Otevřu v gimpu obrázek /Users/Jarda/Dokumenty/Obrázky/obr.png. Udělam do něj nějakou čáru a dám uložit jako ... otevře se kde dialog a chybová zpráva: Adresář /Users/Jarda/Dokumenty/Obr%A8zky neexistuje. To %A8 jsem si vycucal z prstu, ale jsou tam nějaké podobné splácaniny.

[Luboš Doležel (Doli)]

Určitě ho podporuje - mně spíš připadá hloupé do cesty cpát %A8 - takhle se escapují URL, ale ne lokální cesty.

[...............23]

To je práveže hlavná výhoda toho dialógu, že nemusím stále skrolovať jak debil, ale že tam ten súbor hneď uvidím a kliknem na neho...

[freshmouse]

No vidíš, já zase jako debil posouvám rád.

[bazil]

mno já se jednoduše neobejdu bez gajimu, firefoxu (i když na operu bych si asi zvykl), Linux DC++ a deluge. ale vede ten gajim, ten prostě musím mít ... jestli je něco podobnýho v QT, tak by měl KDE taky nevadilo, asi bych ho dokázal dokopat do takového grafického stavu, v jakém je gnome, to mi holt vyhovuje víc. ten vzhled, ale to je detail (btw gimp, inkscapem, GQview, stardict a VLC, taky nejsou vůbec k zahození)

[standik]

Dlouho jsem používal Kde a Gnome jsem nemohl ani cítit (připadalo mi strašně ošklivé), ale postupem času mi začínalo Kde připadat strašně přeplácané a novější verze Gnome začali mít lepší výchozí vzhled. Tak jsem začal experimentova s Gnome a moc se mi zalíbilo. Je takový "čistý" a přehledný a nerozptyluje mě přeplácaností na každým kroku jako Kde.

Dlouho jsem váhal jaký prostředí nakonec zvolím jako svoje hlavní, pročítal jsem různá fóra a články co je v čem lepší, ale všude každý prosazoval většinou jen to svoje. Myslím, že konečná volba záleží jen na tobě a tvých osobních preferencí.

[tired joe]

+1

[Lukas]

Pořád GNOME používá ten základní motiv Tango?

[freshmouse]

Ten GNOME jako základní nikdy nemělo. Základní ikonky nejsou v GNOME Tango, ale GNOME Icons (které z Tanga v posledních verzích ale vycházejí).

[Petr Tomeš]

A i kdyby mělo, tak se dá rychle a jednoduše změnit za spoustu jiných.

[Messa]

Sorry, tenhle příspěvek nebude o DE ale o tom pod tím DE. Co mě strašně štve je pomalý GtkTreeView widget v GTK. Načíst do něj tisíc položek trvá i několik sekund.

Co z toho plyne? Tak třeba většina hudebních přehrávačů je založena na seznamu veškeré hudby, který se načítá právě do TreeView a pokud se množství mp3 přehoupne přes pár GB, tak jsou všechny téměř nebo úplně nepoužitelné (narozdíl od Amaroku, který dělá to samé, ale v Qt). Také jsem se pokoušel napsat si vlastní něco jako Krusader v GTK (pokoušelo/pokouší se tu o to víc lidí) a dost mě odrazuje, že by se třeba /usr/bin načítal půl minuty.

[kyknos]

tak to nahlas jako bug pripadne oprav :)

[Messa]

Hm, nejjednodušší odpověď na jakýkoliv problém s open-source. Jo dobře, ale hele, až někdy jindy...

Nějaký podobný bug už tam je: 153613. Je ale tři roky starý. Mě ten „benchmark“ sice po nastavení fixed-height-mode píše také pěkná čísla, ale už se tak moc nechová a třeba po označení položky se zasekne (možná chyba programu, moc jsem ho nestudoval).

Vzhled na Gnome oceňuji. A taky GConf. Ale to ostatní už IMHO zas tak skvělé není...

(Největší sranda by byla, kdyby se ujal Enlightenment jeho knihovny )

[Deleted [8409]]

Ono i ten enlightenment je pomerne narocna vec. Evas je sice rychla knihovna pro vytvareni sceny, ale taky hodne zere. Navic nevim co by to udelalo, kdyby jste chtel nacist (jak rikate) tisice souboru ve file dialogu - projizdel jsem evas i etk a pokud by to pro kazdy soubor vytvarelo evas_object tak by to bylo imho velmi pomale:)

[Dalibor Smolík]

Tak tohle je opravdu na flame
Každý používá to, na co je zvyklý. Já od začátku používám KDE a nikdy mi Gnome nepřirostlo k srdci. Jo, na jednom starším stroji mám Fluxbox

[Black.Bandit]

Mé osobní zkušenosti:

KDE - lze zkonfigurovat téměř vše - vypadá a chová se jak si přeje uživatel, intuitivní - ještě jsem nehledal nic vhelpu ani wiki, je rychlejší - používá Qt knihovnu, má lepší programové vybavení - amaroK, K3B, Kget, konqueror....

GNOME - nelze zkonfigurovat téměř nic - vypadá a chová se jak shtěl autor, uživatel má často smůlu, Naprosto neintuitivní - kde co jsem hledal ve wiki, v helpu nebo se proste ptal, často jsem pak zjistil že to nejde, spousta nastavení jen přes jakýsi GNOMe registr. Jak vytvořit zástupce souboru/adresáře, byla pro mě kovbojka na půl hodiny. Do 10 minut sedění u GNOME, a jsem zralý na blázinec, s tímhle se pracovat prostě nedá. Používá hnusný a pomalý GTK+ toolkit s naprosto nemožným GTK+ file/save dialogem. Jediné plus GNOMe u mě je, že je "hezčí", proto se snažím KDE nakonfigurovat, aby vzhldově vypadalo jako GNOME. Vzhld změnit lze u obou, ale GNOMe nikdy nepujde nastavit, aby se chovalo jako KDE.

Tolik moje osobni zazitky a zkusenosti.

[miho]

Pro me je KDE jasnym vitezem. Ve vsech aspektech mi vyhovuje vice nez GNOME:

- zpusob ovladani, konfigurovatelnost ovladacich prvku. V gnome je to velmi omezene. - lepsi nastavitelnost celkove jdouci do detailu, ktere potrebuju. Zkouseli jste dva LCD panely v gnome? Neda se to poradne nastavit a pouzivat Ale to je jen jedna vec, v praxi narazite na spoustu dalsich. - lepsi "nativni" programy - k3b, krusader, konqueror, amarok, konsole, ... az po veci jako kdiff atd. - vzhled. Baghira, kxdocker - mnohonasobne lepsi std. dialogy. Tohle patri sice do prvniho bodu ale rozdil kvality je tak obrovsky, ze to zde musim vyzdvihnout znova.

[Kyosuke]

...rozdil kvality je tak obrovsky, ze to zde musim vyzdvihnout znova.

Znova jako oproti tomuhle?

[jyrki]

Vyzkousej a rozhodni se.

[pushkin]

Mno, já osobně používán Fluxbox, ale když jsem instaloval známému do počítače openSUSE s KDE (pro začátečníka přeci jen přívětivější), použil jsem následující nastavení:
- správce oken kwin
- témátko pro kwin - Crystal, s Visťáckými tlačítky
- horní okraj dekorace tloušťky 16 pixelů (lze i méně)
- okraje okna 2 pixely (lze i 0pix)
- QT téma Serenity, nekteré s některým ze šedějších barevných schémat
a vypadá to úplně fantasticky. Když jsem mu (je zvyklý na WinXP) ukázal co lze vše u použitých témat navolit, tak mu málem upadly oči do klávesnice.

[Lukas]

A co teprve ukázat mu Baghiru .. Nejsem přínivec "předělávání" OS do stylu jiného (Win -> Mac OS), ale tentokrát jsem rozhodně udělal dobrou vyjímku

[Spike]

Tyhle Mac OS X styly jsou fakt trapné. ;)

Ale kupodivu jsou mnohdy konsistentnější než samotný Mac OS X.

[AltOS]

Baghiru jsem "daval" dokud jsem neobjevil metal4kde:

http://www.kde-look.org/content/show.php/Metal4kde?content=17463

Samo ze s Crystal/Vista icons.

[J. M.]

Odjakživa požívám KDE, GNOME jsem zkoušel mnohokrát, ale pokaždé jsem jej musel opustit. Nejdřív (před lety) kvůli nevyzrálosti a nestabilitě, později (ve verzích 2.x) hlavně kvůli příšerné, nesnetitelné pomalosti (přestože mi vadí i některé jiné věci, které se třeba nedají normálně nastavit, neohrabanost některých aplikací). Používat celé prostředí založené na superpomalém GTK+ je pro mě prostě dodnes neskousnutelné. Na druhou stranu obdivuji puntičkářský důraz na detail a konzistentnost grafického uživatelského prostředí, o kterou GNOME usiluje. Jejich HIG je podle mě největší trumf, který GNOME má a je to vůbec pýcha free softwarového světa (KDE HIG se s tím nemůže měřit, ani to čtverkové). A mám obavu, že s příchodem KDE 4 bohužel odpadne i ta jediná zásadní výhoda, kterou dnes KDE oproti GNOME má - daleko lepší rychlost a výkon. Takže pak asi budu o GNOME uvažovat.

[Luboš Doležel (Doli)]

A mám obavu, že s příchodem KDE 4 bohužel odpadne i ta jediná zásadní výhoda, kterou dnes KDE oproti GNOME má - daleko lepší rychlost a výkon.

Na čem se ta obava zakládá? Vždyť Qt 4 má představovat výkonnostní přínos oproti Qt 3 a nemyslím si, že by v KDE prasili ten kód, aby to bylo pomalejší.

[J. M.]

Má obava se zakládá právě na tom, že Qt 4.x už několik měsíců používám. A něco tak pomalého jsem ještě neviděl. Proto nejsem obětí těch letitých mýtů, že Qt 4 bude výkonnostní přínos, to je naprostý omyl, typická donekonečna omílaná fáma založená na nedorozumění, které se traduje z historických důvodů. Kdysi před lety, když se psalo o chystaném Qt 4, se psalo o tom, že bude modulárnější, tedy že se nemusí při startu načíst celé do paměti. To prý mohlo urychlit start aplikací až o 20 procent. A na základě této jediné anonce se pak celá léta tradovalo, že Qt 4 bude rychlejší než Qt 3 (o výkonu samotného toolkitu to přitom vůbec nebylo, jenom o o 20 procent rychlejším startu), z toho se pak navíc začaly šířit fámy, že celé KDE 4 bude rychlejší než KDE 3. To už je samozřejmě úplná pitomost. Za prvé, je tady generační rozdíl, KDE 4 prostě přináší modernější (a výkonnostně náročnější, někdy i velmi výrazně) technologie, za druhé samotné Qt 4 přináší moderní pokročilé vlastnosti (Arthur a jiné), které zcela nutně znamenají pomalejší chod. A navíc se Qt od verze 4.0 až po 4.3 potýkalo s chronickými výkonnostními problémy, s příšerně pomalým překreslováním, na což si spousta lidí stěžovala, i vývojáři Trolltechu o tom věděli a přistupovali k zásadním opatřením, v poslední době dokonce už úplně radikálnímu až zoufalému, tedy zrušení (X) oken. Ne, Qt 4 opravdu nepředstavuje žádný výkonnostní přínos, je to výrazný propad.

[Deleted [8409]]

Az zrusi ty X podokna tak na tom bude lepe nez driv, je to bohuzel jedina cesta jak zrychlit prekreslovani a zmenu velikosti oken pod X11.

Jinak bych nerekl, ze Qt 4 je narocnejsi nez Qt3, mam doma obe varianty a rekl bych ze to vyjde nastejno (kdyz se zrusi Qt3Compat tak by se vsechno jeste melo zrychlit)

[J. M.]

Ono stačí sledovat vytížení procesoru. U Qt 4 je prostě při triviálních záležitostech (otevření menu, combo boxu, přepnutí záložky...) několikanásobně vyšší než u Qt 3. A je to i vidět. Řada i jednoduchých dialogů se na obrazovce vykreslí se znatelným zpožděním, přepínání mezi záložkami je citelně pomalé, čím složitější obsah záložky, tím větší je pauza, než se na ni přepne... A co se týče rychlosti změny velikosti oken pod X11 – já jsem to zkoušel i pod MS Windows a tam je to u Qt 4 rovněž velmi pomalé.

[Deleted [8409]]

Tak ono mate urcite pravdu, ze ten overhead je vetsi v Qt4, protoze ma par novych vlastnosti. To vytizeni procesoru je zpusobeno vytvarenim tech double-bufferu a co je nejhoprsi, vytvari se uplne pro kazde okno a podokno. Pokud se jim podari zrusit ty X okna, tak by to mohlo hodne pomoct, protoze mam podobnou zkusenost v jednom mojem projektu

Jinak me v Qt pripada blbe treba to, ze pri paintEvent() udalosti se musi vytvaret instance QPainter. Kdyby to slo nejak cachovat tak by se to mohlo taky zrychlit, protoze to jsou same dynamicke alokace coz si nemyslim ze je zrovna nejlepsi:)

[MJ]

Myslím, že je především potřeba si uvědomit, že ono "nebo" v "KDE nebo GNOME" není xor

Po mnoha letech práce pod Linuxem a zkoušení všech možných prostředí jsem zjistil, že všechny panýlky a jiné vymožnosti doopravdy spíš zdržují a že nejefektivněji umím pracovat ve velice spartánsky vyhlížejícím prostředí ovládaném prakticky výlučně z klávesnice, a tam, kde potřebuji klikací program, vyberu si podle potřeby z KDE nebo GNOME.

Jako window manager používám trochu přiohnutý Sawfish s čtyřiadvaceti virtuálními desktopy, část z nich obvykle zabírají fullscreenová rxvt bez jakéhokoliv rámečku, na zbytku se obvykle potulují různé aplikačky, obvykle každé okno na samostatném desktopu. Když chci vědět některou z informací, které se v GNOME nebo KDE zobrazují na panelu, jako například čas nebo stav akumulátorů, stačí zmáčknout ten správný akord a údaj se zobrazí pomocí OSD (případně se takto systém ozve automaticky, když baterie dochází).