Propustnost 100Mb ethernetu

29.6.2005 21:41 | Přečteno: 2300× | Ostatní

Potřeboval jsem teď přenést mezi dvěma počítači 700MB soubor, tak jsem si řekl, že u toho otestuju propustnost sítě

Nástroje:

• dvě síťovky realtek 8139 (v plně duplexním módu)
• 100BaseTX ethernet (1 switch na cestě)
• program socket

Rychlost zdrojového disku:

# hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
 Timing cached reads:   1768 MB in  2.00 seconds = 884.13 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   72 MB in  3.06 seconds =  23.52 MB/sec

Rychlost cílového disku:

# hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
 Timing cached reads:   520 MB in  2.01 seconds = 258.23 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   36 MB in  3.09 seconds =  11.66 MB/sec

Velikost RAM je u obou počítačů 256 MB, z toho si na "zdrojovém" stroji ukousne 16 MB grafika.

velikost souboru:

 $ du -h soubor
700M    soubor

čas přenosu:

$ time cat soubor |socket -q 192.168.1.5 1234

real    1m14.205s
user    0m0.481s
sys     0m15.115s

(na druhé straně bylo použito socket -sq 1234 >soubor)

To dává ve výsledku necelých 10 MB/s, tedy kolem 75 Mbps. Celkem by mě zajímalo, jestli ten výsledek brzdí disky (především ten druhý), nebo síť (kde zbytek do max. kapacity dělá režie první a druhé vrstvy). Jak jste na tom s propustností síťe vy?

       

Komentáře

[VícNežNic]

Žiju v přesvědčení, že od 100Mbit Ethernetu mohu očekávat tak mezi šesti až osmi megabajty a výsledky které dosahuji tomu zhruba odpovídají.

[Michal Kubeček]

Pro rozumné protokoly (FTP, HTTP, NFS apod.) není problém dosáhnout něco přes 11 MB/s, např. u HTTP kolem 11.25 MB/s. U Samby je to typicky o něco méně, ale i tak se mi podařilo už i něco přes 9 MB/s (Linux - Linux).

[Jan Kundrát (jkt)]

Ono to neni ani tak moc o protokolu, ale spis o sitovkach, ze . Proste zlaty Intel.

[Michal Kubeček]

Houbeles. To jsou čísla, která s prstem v nose dosáhnu mezi dvěma Realteky na počítačích s procesory na úrovni 600-700 MHz Duronu. Zátěž procesoru nepřesáhne 30 procent (a to samozřejmě všechno nesežerou ty síťovky). Nesmíte věřit všemu, co se povídá…

A o protokolech to samozřejmě je, protože ze Samby bych podle všeho na stovkové síti 11 MB/s nevyždímal, ani kdybych měl na obou stranách čtyři Opterony a serverové (66 MHz, 64 bitů) Intel karty…

[Luk]

Ten SMB protokol je vůbec zajímavý. Linux-Linux se blíží rychlosti dosažitelné normálními protokoly, Linux-Win je to horší, ale nejhorší je to Win-Win. S XP to ještě jde, ale pokud je na jedné straně systém Win98, rychlost je až 10x (!) nižší než třeba u HTTP.

[Pavel Stárek]

...ale pokud je na jedné straně systém Win98, rychlost je až 10x (!) nižší než třeba u HTTP.

No to je přeci jasné, "je třeba" udělat upgrade Vůbec bych se nedivil, kdyby MS měl v těch protokolech nějakou detekci OS a podle výsledků detekce ty přenosy zpomaloval.

[Michal Kubeček]

Implementace síťových protokolů ve Windows 98 je kapitola sama pro sebe. Jak jsem zjistil, s Windows 98 o moc vyšší čísla nedostanu ani na gigabitu…

[Michal Marek (twofish)]

Pusť si gkrellm a uvidíš, kde to "vázne". Ale 10MB/s mi přijde jako velmi dobrý výsledek. BTW pár cyklů procesoru ušetříš, když nebudeš zbytečně používat cat

[iSteve]

10MB/s neni zle. Kazdopadne, abys vyrusil ztraty na discich, proc nezkusis spis cat /dev/zero | socket... a na prijimaci socket ... > /dev/null ?

[deleted]

spíš by bylo lepší přenášet náhodná data...

[Jan Kundrát (jkt)]

spíš by bylo lepší přenášet náhodná data...

Nahodny data musis generovat a to zere cas.

[Michal Marek (twofish)]

Navíc TCP ani Ethernet nijak nekomprimuje, takže by to nemělo mít vliv.

[David Jaša]

Protože jsem primárně přenášel soubor a u toho mě napadlo měřit rychlost.

[moira]

Mozna bude problem i v sitovkach, pokud vim tak 8139 generuji IRQ po kazdem prijatem paketu a to muze celkem brzdit provoz. Ale to jenom hadam, jinak ja mam 3Com a zadny problem - rychlost kolem 9-10MB/s (FTP).

[David Jaša]

V routeru (P 133) mám 3com 905 a realtek 8139 a na BSD to při routování 256 kB/s bralo 10 % na přerušeních. BTW v jádře je na to volba, zda u těch realteků používat PIO nebo MMIO a defaultní je, aby používaly PIO.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nějak jsem nenašel, kde tam ta volba je. Nenavedeš mě?

[Michal Kubeček]

CONFIG_8139TOO_PIO

[Luboš Doležel (Doli)]

Díky, přehlídnul jsem to.

[Michal Marek (twofish)]

Linux to na běžném procesoru ještě celkem stíhá, ale s Windows je to občas radost :-/

[Luk]

Nevím, jak fungují RT8139, ale mám s těmito kartami velké praktické zkušenosti, stejně jako s 3COM. Kdysi jsem zkoušel měřit rychlost, porovnával jsem RT-3COM, RT-RT a 3COM-3COM - průměry z několika měření se nelišily víc než o 0,3 %.

Takže bych RT8139 nepovažoval za (z hlediska rychlosti) problematické karty, zvlášť když stojí několikrát méně než 3COM

[Josef Kufner]

Po NFS se mi dari po 100MBit siti i nejakych 12MByte/sec, ale vetsinou se to drzi kolem tech 10 MB/sec. Takze je to asi tak akorat

[kavol]

Rychlost cílového disku: 
# hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
 Timing cached reads:   520 MB in  2.01 seconds = 258.23 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   36 MB in  3.09 seconds =  11.66 MB/sec

To dává ve výsledku necelých 10 MB/s, tedy kolem 75 Mbps. Celkem by mě zajímalo, jestli ten výsledek brzdí disky (především ten druhý),

IMHO to zcela evidentně brzdí ten druhý disk - vás ve škole neučili, že rychlost zápisu bývá nižší, nežli sekvenční čtení?