Byl vydán Debian 12.8, tj. osmá opravná verze Debianu 12 s kódovým názvem Bookworm. Řešeny jsou především bezpečnostní problémy, ale také několik vážných chyb. Instalační média Debianu 12 lze samozřejmě nadále k instalaci používat. Po instalaci stačí systém aktualizovat.
Standard Matter (Wikipedie, GitHub), původně Project Connected Home over IP (CHIP), pro propojení IoT a domácí automatizaci byl vydán ve verzi 1.4.
Fedora Linux je aktuálně k dispozici v 5 edicích: Workstation, Server, IoT, Cloud a CoreOS. Pro desktopové nasazení je určena edice Workstation, což je prostředí GNOME. Vývojářům a uživatelům KDE Plasma se dlouhodobě nelíbí, že jejich prostředí je schováno mezi spiny, tj. alternativními desktopy. Prosadili si, že s následující verzí Fedora Linuxu KDE Plasma povýší ze spinu na edici a bude tak na úrovni Workstation.
UBports, nadace a komunita kolem Ubuntu pro telefony a tablety Ubuntu Touch, vydala Ubuntu Touch OTA-6 Focal, tj. šesté stabilní vydání založené na Ubuntu 20.04 Focal Fossa.
Byla vydána nová verze 8.0 (𝕏) frameworku pro vývoj webových aplikací Ruby on Rails (Wikipedie). Přehled novinek v příspěvku na blogu, v poznámkách k vydání a na GitHubu.
Byla vydána verze R14.1.3 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání, podrobnosti v seznamu změn.
Dnes v 17:00 má na YouTube online premiéru krátký film Project Gold od Blender Studia představující možnosti rozšíření Blenderu pro "malířský vzhled".
Byl představen oficiální Raspberry Pi USB 3 Hub. Cena je 12 dolarů.
Na YouTube byly zveřejněny sestříhané videozáznamy přednášek z letošního OpenAltu. Dostupné jsou také přímo z programu po kliknutí na přednášku.
Co přesně se děje, když se pomocí curlu připojujeme ke google.com? Proč to psát do terminálu, když si to můžeme pustit jako videoklip curl -v https://google.com na YouTube. 😂
Občas není od věci vyslovit něco, za co se upaluje nebo ukamenovává. Nic není totiž tak jednoduché, aby byla pravda vždy jediná a na první pohled zřejmá.
Ministerstvo vnitra tlačí brněnský magistrát, který vydal občanský průkaz stoupenci pastafariánství, jenž je na fotografii vyobrazen s cedníkem na hlavě. Magistrát prý tuto fotografii použít neměl, protože pastafariáni nejsou v ČR registrováni. Vnitro si opět vymýšlí nesmysly, které nemají žádnou oporu v legislativě a které jsou typickou ukázkou vrchnostenského a buzeračního chování vůči občanům.
Nejen český stát čím dál víc zpřísňuje požadavky na to, jak má občan vypadat na fotografii použité pro úřední doklady, například občanský průkaz nebo cestovní pas. V případě pasu je "jedinou správnou" fotografií ta, kterou pořídí úřad obce s rozšířenou působností. U občanek to zatím není takto striktní, ale podmínek je i tak stanoveno habaděj.
Jednou z podmínek je, že na hlavě nesmí být pokrývka. Ovšem zřejmě jako ústupek muslimům bylo do zákona o občanských průkazech přidáno, že v odůvodněném případě může na hlavě být pokrývka kromě zdravotních důvodů i z těch náboženských; pouze nesmí zakrývat obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana.
Samozřejmě to může leckoho provokovat k tomu, aby zkoušel, zda se v případě pokrývky hlavy jedná pouze o privilegium pro muslimy (resp. muslimky), nebo to platí pro všechny. Zkoušel to například Jiří X. Doležal. Zajímavou skupinou jsou pastafariáni, stoupenci recesistické víry, věřící například ve stvoření vesmíru Létajícím špagetovým monstrem.
A právě jeden pastafarián nyní požádal o občanský průkaz (v tuto chvíli jen dočasný, na dobu jednoho měsíce) a k žádosti přiložil fotografii s cedníkem na hlavě. Tuto netradiční pokrývku hlavy řádně odůvodnil náboženskými důvody. Magistrát města Brna mu občanský průkaz vydal. Ovšem po medializaci případu se ozvalo ministerstvo vnitra – prý průkaz s touto fotografií být vydán neměl. Brno couvá a u definitivní občanky bude zřejmě dělat potíže.
Vnitro zde opět ukázalo (jako už mnohdy), že je mu stále vlastní ten přístup, kdy je úřad vrchností a občan právo akorát tak držet hubu a krok. Resort to o sobě ostatně dává vědět poměrně často, například oblíbeným slovním spojením „nepovolené shromáždění“. Že shromáždění nepodléhají povolování už více než dvacet let a že právo shromažďovací patří z základním lidským právům, někdo buď ještě nezjistil nebo to úmyslně popírá.
Konkrétně v tomto případě: zákon o občanských průkazech hovoří jasně. Pokud je předložení fotografie s pokrývkou hlavy z náboženských důvodů odůvodněno, úřad takovou fotografii přijme. Není tam ani slovo o tom, že by byl úřad oprávněn nebo povinen odůvodnění jakkoli posuzovat. Nelze tedy než postupovat přísně v souladu s čl. 2, odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, což v tomto případě znamená toliko vyhodnotit, zda není obličejová část zakryta tak, aby to znemožňovalo identifikaci.
Ministerským úředníkům se ale takový přístup nehodí do krámu. Tak, jako nám na podzim při posuzování petic pro prezidentskou kandidaturu byli schopni tvrdit cosi o sčítání podílů neplatných podpisů (a ještě utrácet veřejné peníze za to, aby získali znalecký posudek, že „i takový výklad je matematicky možný“), nyní vytahují jakési nesmysly o neregistrované náboženské společnosti. Nejen, že vyznání nemusí mít naprosto nic společného s církvemi nebo náboženskými společnostmi, ale především to nemá naprosto žádnou oporu v zákoně.
Když to shrnu: místo aby stát nechával občany v klidu žít a soustředil se na řešení skutečných problémů, generuje zbytečné pseudoproblémy a v souvislosti s nimi se snaží občanům život naopak komplikovat. Obávám se, že „špína je zažraná“ až do morku kosti a že naděje na její byť jen zmírnění jsou pro dohledný časový horizont mizivé. Na druhou stranu je otázka, zda lidem tento přístup vůbec nějak výrazněji vadí, resp. jakému procentu dokonce vyhovuje. Mohlo by to leccos vysvětlovat.
Tiskni Sdílej:
Proc tahle stupidni veta kazi jinak vynikajici blogpost?Aby na to reagovali ti, kdo „chytnou na první našlápnutí“
ale aby ji pak také pořád musel nosit.
Ale takový požadavek snad nikde v zákoně není. Nebo ano?
V rozumnejsim pripade by se mu stat vubec nesral do toho co nosi na hlave a jen by pozadoval, aby byl podle fotky identifikovatelny.Přesně tak!
Docela bych mu přál, aby to bylo tak, že pokud chce tvrdit, že má pokrývku hlavy z náboženských důvodů, aby mu ji sice na fotku do občanky povolili, ale aby ji pak také pořád musel nosit.... to by bol pekný test náboženského presvedčenia a pevnosti vo viere
Docela bych mu přál, aby to bylo tak, že pokud chce tvrdit, že má pokrývku hlavy z náboženských důvodů, aby mu ji sice na fotku do občanky povolili, ale aby ji pak také pořád musel nosit.áno, klasicky fasisticky pristup. Budeme lidem prikazovat, co maj nosit na hlave a kdy. Je to snad otazka viry, kdy ma mit pokryvku hlavy, ne? Co je ti do toho, kdy to on bude nebo nebude nosit. Uz se tesim na to, kdy lide jako ty se odstehuji mimo tenhle stat. Hned tu bude lepe.
Otazka viry je zviditelneni se? ... Zkratka mu to pouze prinasi dusevni klid a pohodu, nic vice. Nekdo nosi krizek na krku, nekdo satek na hlave, nekdo cednik.Mne to pripadá skôr tak, že je to od neho taký pretransformovaný prejav intolerancie:). Neraz tí istí, čo bojujú za dôsledné oddelenie cirkvi/ náboženstva od štátu, proti používaniu náboženských symbolov na verejnosti, broja proti pajesom, jarmulkám, kaftanom, muslimským šatkám, mešitám v európskych mestách,t.j. nerešpektujú sami právo iných na ich kultúru, presvedčenie a vieru, žiadajú od štátu, od spoločnosti, aby rešpektovali ich momentálne individuálne nápady a želania. Len preto, aby im štát zabezpečil ich osobnú pohodu a duševný kľud.
Tiež je to svojím spôsobom len taká bohapustá revolta bez nejakého výstupu.Mýlite se. Flying Spaghetti Monster - tedy Létající špagetové monstrum - bylo vytvořeno za konkrétním účelem; jako protest proti povolení výuky kreacionismu ve školách. Původně to bylo v Kansasu, později se to rozšířilo po světě. V podstatě se jedná o protest proti zasahování náboženství do zákonů, fungování státu a školství a jako takový je imho zecla legitimní a dle mého osobního názoru i prospěšný. Případ tohohle člověka je podobný - upozornění na a protest proti zasahování Islámu do našich zákonů.
Případ tohohle člověka je podobný - upozornění na a protest proti zasahování Islámu do našich zákonů.Ja by som to nenazvala upozornením na zasahovanie islamu do Vašich zákonov, len obyčajným prejavom úzkoprsej neznášanlivosti a xenofóbie, najmä voči konkrétnym rasovo nevhodným etnikám a kultúram, pokladaným za menejcenné, ako som už naznačila. Je toľko každodenných problémov, ktoré ľuďom znepríjemňujú život a s ktorými sa dajú úrady otravovať, ale tie malé konkrétne problémy nie sú dosť mediálne zaujímavé.
:-p
Anebo neodolatelné nutkání posuzovat lidi? :-p
Ajjajjaj, a nie je to skôr naopak? Namiesto nejakého protiargumentu ihneď poruke ocenenie mojej fantázie a pod.. Nepreukazuješ týmito reakciami to, čo sa snažíš podsúvať mne? Ja som svoj názor zargumentovala - ty si použil to adhominovanie, ktoré tak rád sám vyčítaš iným. Vtáka poznáš po perí, človeka podľa skutkov:). No a ten s tým cedníkom zas až taký nečitateľný nie je, aby to chcelo viac, než ten celkom obyčajný zdravý rozum na odhalenie jeho pohnútok.
Namiesto nejakého protiargumentu ihneď poruke ocenenie mojej fantázie a podVždyť já jsem vysvětlil svoje argumenty, ještě předtím ad hominem.
No a ten s tým cedníkom zas až taký nečitateľný nie je, aby to chcelo viac, než ten celkom obyčajný zdravý rozum na odhalenie jeho pohnútok.Tady je právě kámen úrazu - předpokládáte, že jste toho člověka úplně přečetla, odhalila jeho nenávistné a xenofobické pohnutky, ale přitom ve skutečnosti to vůbec nemusí být pravda. Může to být úplně jinak. Nebo toho člověka znáte nějak blíž? Prostě předsudek.
Tady je právě kámen úrazu - předpokládáte, že jste toho člověka úplně přečetla,Úplne iste nie, ale ten jeho žartík toho dosť napovedá o jeho postojoch (a nie som sama, ako zistíš pri pozornom čítaní komentárov, kto si to myslí). Nevravím, že je to nejaký nenávistný človek - možno iba konformný s vychyteným názorom, že prišelci(nezvaní) ak už prišli do cudzieho domu, musia si obuť papuče s ušami pre nezvaných hostí, hoci u nich sa chodí po dome naboso a papuče s ušami na nohách by boli pokladané u nich za potupu. Keby si dotyčný podobne vystrelil z nejakého naozaj smiešneho predpisu, ktorý otravuje ľuďom zbytočne život, ale on si hneď vyberie takú "závažnú" tému, ako je vzťah menšiny-majorita. Že by to bol jeho hlavný problém?
Úplne iste nie, ale ten jeho žartík toho dosť napovedá o jeho postojochOpravdu? Podle mě mu je nějakej Islám víceméně někde, koneckonců, pokrývka hlavy se týká také dalších náboženství, např. judaismu. Imho mu jde pouze o postoj zákona k náboženstvím - tak jsem jeho postoj pochopil já. Nikde v těch článcích v novinách se, pokud vím, ani Islám nezmiňuje. No teď se můžeme hádat donekonečna a nakonec se ukáže, že to myslel ještě nějak jinak
No teď se můžeme hádat donekonečna a nakonec se ukáže, že to myslel ještě nějak jinakja som za zrušenie tých občianskych preukazov... ten nový, čo mám teraz, budem musieť stratiť, lebo na tom identikite, čo mi naň spravili, je nejaká neznáma osoba, na ktorú je vydaný medzinárodný zatykač...:))
Tady jde o nesmyslný zákon, který dělá výjimky kvůli konkrétnímu náboženství.Zákon, ktorý berie ohľad na presvedčenie, zmýšľanie, náboženské cítenie ľudí nie je nezmyselný. Môžem byť ateista a môžem si myslieť, že kresťania alebo akékoľvek nadpozemské sily veriaci ľudia sú podľa všetkého trochu mimo, ale nemám nijaké právo im svoj názor vnucovať. Tak, ako ma oni nenútia nosiť šatku alebo pajesy, ani ja ich nemôžem nútiť, aby sa ich vzdali. Teraz hovorím o krajine, ktorá si chce hovoriť demokratická a dbajúca na dodržiavanie ľudských práv(teda aj menšinových). Oni predsa tie pajesy a tie šatky na verejnosti nosia stále - nemenia ich, lebo ten vzhľad im predpisujú ich náboženské predpisy, na rozdiel odo mňa, ktorá si môžem zajtra nechať urobiť dredy a o týždeň si dám ružový preliv, a každý deň môžem meniť imidž. Takže som vlastne pokiaľ ide o ľahkú identifikáciu problematickejšia. Ale mne vadí, že tí muslimovia sa smú odfotiť s pokrývkou hlavy, ktorú nosia stále a tak si tiež vymyslím nejakú pokrývku - podľa možnosti takú, ktorá by zosmiešnila tých, čo sa držia nezmyselných náboženských predpisov, ktoré podľa mňa obmedzujú slobodu jednotlivca. I keď ja sám tým jednotlivcom nie som. Chcem oslobodiť všetkých jednotlivcov - asi ako keď skaut núti prejsť babičku cez prechod. Vidieť do hlavy by som to nenazvala. Skôr vcítením sa do situácie:)).
Zákon, ktorý berie ohľad na presvedčenie, zmýšľanie, náboženské cítenie ľudí nie je nezmyselný.Souhlasím. Ale v tom ten problém není - ten problém je v tom, že ten zákon není konzistentní; jednou pokrývku povoluje, pak ji zase zakazuje... Prostě buď má pokrývku povolit všem, a pak si může každej nosit na hlavě co chce dle svého přesvědčení, anebo zakázat, ale pak také všem. Prostě zákon by měl platit pro všechny stejně, ať už věří čemukoli...
Môžem byť ateista a môžem si myslieť, že kresťania alebo akékoľvek nadpozemské sily veriaci ľudia sú podľa všetkého trochu mimo, ale nemám nijaké právo im svoj názor vnucovať.Souhlasím, ale o to v záležitosti toho pastafarián vůbec nejde.
Ale mne vadí, že tí muslimovia sa smú odfotiť s pokrývkou hlavy, ktorú nosia stále a tak si tiež vymyslím nejakú pokrývku - podľa možnosti takú, ktorá by zosmiešnila tých, čo sa držia nezmyselných náboženských predpisov, ktoré podľa mňa obmedzujú slobodu jednotlivca.Tak tady už se bavíme nad rámec toho případu člověka s cedníkem, ale proč ne... Neřekl bych tomu zesměšňování, spíš parodie. Důležité ale je, že parodovat nebo zesměšňovat ostatní náboženství patří do svobody jednotlivce a dokud člověk dodržuje zákon, tak na to má plné právo. Můžu klidně psát na internetu blogy a parodovat v nich náboženství, můžu nosit symbol psatafariánů, můžu nosit cedník na hlavě atd., to vše je zcela legitmní, ačkoli to třeba může někomu připadat nefér. A to říkám jako věřící - pokud by někdo parodoval moji víru, tak s tím můžu nesouhlasit, ale nemůžu mu to zakazovat (dokud bude dodržovat zákon). Koneckonců obráceně se děje to samé - i někteří věřící krizitují, zesměšňují nebo parodují ateisty. Myslíš si, že například ti muslimové si o nás myslí něco dobrého? Většinou ne, většinou jsme pro ně nevěřící psi. Byl jsem osobně svědkem dost hnusné reakce z jejich strany: Šli jsme s kamarády večer do města a kamarádka s sebou vzala muslimskýho spolužáka, kterej u nás studuje. Během věčera se tenhle člověk kamarádky zeptal, jestli někdy v životě dala pusu jiný holce. Ona odpověděla že jo, načež on se začal zlobit a řekl jí, že by ji za to vrazil sekeru do hlavy (sic!). Myslím, že oproti tomu je nějakej cedník na hlavě přímo homeopaticky slabej odvar. Tím nechci podporovat nějakou nenávist nebo snad násilí vůči Islámu nebo jinýmu náboženství, jen tím chci říct, že parodie náboženství je zcela legitimní vyjádření názoru jednotlivce. Nejradši bych byl, kdyby byli lidé tolerantní a respektovali (ne)víru ostatních, jenže to je bohužel zřejmě utopické přání...
Důležité ale je, že parodovat nebo zesměšňovat ostatní náboženství patří do svobody jednotlivce a dokud člověk dodržuje zákon, tak na to má plné právPredstav si, že máš niekoho veľmi rád. Miluješ ho slepo a bez výhrad a ostatní nechápu, čo na ňom vidíš, z ich hľadiska je tá osoba niekto neatraktívny, trápny a podľa nich ti tá zaslepenosť a naviazanosť na tú osobu len škodí. Tak tebe a všetkým takto slepo zamilovaným chcú otvoriť oči a začnú sa tej tvojej vysmievať, budú váš vzťah verejne parodovať. V rámci zákona - neporušia napr. Zákon na ochranu osobných údajov, nepoužijú vaše mená, budú tvrdiť naopak, že podobnosť so skutočnými osobami a udalosťami je čisto náhodná... Čo môžeš očakávať od slepo zamilovaného, že mu otvoríš oči, sa zasmeje s ostatnými ako keby o nič nešlo?
Myslíš si, že například ti muslimové si o nás myslí něco dobrého? Většinou ne, většinou jsme pro ně nevěřící psi.To sme boli aj pre mojich pôvodne gréko a potom rímskokatolíckych príbuzných aj my, odpadlíci od pravej viery (čo bola pre nich druhá časť našej rodiny, luteráni) a neznabohovia (v katol. kostole alebo vôbec nepokrstení vnuci). Všetkým nám predpovedali, že skončíme v pekle:).
Šli jsme s kamarády večer do města a kamarádka s sebou vzala muslimskýho spolužáka, kterej u nás studuje. Během věčera se tenhle člověk kamarádky zeptal, jestli někdy v životě dala pusu jiný holce. Ona odpověděla že jo, načež on se začal zlobit a řekl jí, že by ji za to vrazil sekeru do hlavyV tom čase tam vládli patriarchálne pomery, vydaté ženy tam tiež nosili čepce a šatky na hlave a mravy sa posudzovali veľmi ortodoxne:), žena vyzlečená hoci do plaviek na verejnosti bolo niečo nemysliteľné. Neviem, neviem, či by tam mal niekto odvahu nahlas priznať napr. nejakú homosex. skúsenosť alebo telesnú promiskuitu, to by bol spoločensky mŕtvy:)). A to už za tých našich čias boli trošku zmodernizovaní a mravy mali uvoľnenejšie, než ešte generáciu pred nami. Už aspoň dievča v tých plavkách neopľuli:)).
Myslím, že oproti tomu je nějakej cedník na hlavě přímo homeopaticky slabej odvar.ani komunisti si nedovolili nerešpektovať ich vieru, i keď sa snažili všemožne o výchovu v duchu vedeckého ateizmu... tam by to vyvolalo tvrdý odpor voči režimu, ľudia by nedbali, išli by na nich aj s vidlami
jen tím chci říct, že parodie náboženství je zcela legitimní vyjádření názoru jednotlivce.Hm... šiel by si do katolíckeho kostola na nedeľnú bohoslužbu s obráteným krížom na krku, aby si parodoval ich symbol? A neviem, či je vyvolanie podobného mediálneho škandálu tým správnym spôsobom ako dosiahnuť väčšiu sekularizáciu spoločnosti. A pokiaľ ide o ČR - tak tam ozaj tých niekoľko veriacich, ešte k tomu rozptýlených v mnohých neortodoxných a protestantských voľnomyšlienkárskych cirkvách, ohrozuje duševné zdravie:).
Nejradši bych byl, kdyby byli lidé tolerantní a respektovali (ne)víru ostatních, jenže to je bohužel zřejmě utopické přání...Najlepšia cesta, ako to nedosianuť, je uraziť ich náboženské, národné a pod. cítenie. To sú krehké veci a treba s nimi zaobchádzať opatrne.
ani komunisti si nedovolili nerešpektovať ich vieruTak to bych neřekl. Zrekvírovat některé kněží, aby donášeli na spoluvěřící, podle mě není tak úplně váraz respektu k jejich víře. Pokud vím byl to zcela politický tah...
Najlepšia cesta, ako to nedosianuť, je uraziť ich náboženské, národné a pod. cítenie.Přijde mi, že ti stále uniká, že ten konflikt není v rovině pastafariáni-křesťané, ale spíš pastafariáni-stát-křesťané. Létající špagetové monstrum není ani tak reakcí na věřící jako takové, ale hlavně na to, jakým způsobem vymáhají úlevy a výjimky ze zákona pouze na základě své víry. (A bohužel jim to občas prochází.)
Tak to bych neřekl. Zrekvírovat některé kněží, aby donášeli na spoluvěřící, podle mě není tak úplně váraz respektu k jejich víře. Pokud vím byl to zcela politický tah...Komunisté nemohli církve (a už vůbec ne víru) jen tak zlikvidovat, to by měli ještě podstatně větší problém než po měnové reformě, nehledě na některé další dopady. Proto jen vymývali mozky s tím, že víra (jakákoliv, kromě víry "v lepší zítřky", rozuměj komunistické) je špatná. Zlikvidovali církevní organizace, řády nechali dožít (protože například řádové sestry ve zdravotnictví nebylo možné ze dne na den zcela nahradit civilními zdravotními sestrami - podobně například nechávali až do 70. let ordinovat některé soukromé lékaře) a mnohé duchovní naverbovali do řad StB, protože informace získávané při zpovědích se jim hodily. Jinak ale například sledovali, kdo chodí do kostelů nebo jiných církevních objektů (u nás měli pozorovatelnu v sousedním domě, odkud byl dobrý výhled před vchod do kostela i do arciděkanství).
Inak neviem, prečo by si ho mal mať na fotke v občianke a na ulici trebárs ryšavú prehadzovačku.Protože to tak může to náboženství přikazovat. Nevím proč by musel být hypotetický bůh limitován binárními stavy nosit - nenosit.
Protože to tak může to náboženství přikazovat.aha... takže aby sme mohli provokovať zlé úrady, večer pred ich návštevou si vytlačíme nejaké záväzné náboženské predpisy, aby sme mali čím argumentovať:))) No viszontlátásra!
...faraon však odmítal a Hospodin tedy vyslal Mojžíše k faraonovi se zprávou, že...Navíc je to (libovolné vyznání) povolené v LZPS (citoval Luk). Frekvence konvertování neomezena o registraci víry žádná zmínka.
cedidlový BohNe. Špagetové monstrum.
Ak si niekto vymyslí príslušnosť k nejakej absurdnej cirkvi a chce nosiť na hlave či kdekoľvek inde na tele nejakú netradičnú prikrývku...Jsem trošku zmatený...tohle bylo na Pastafariány nebo na Muslimy? Mně už se ty absurdní církve (není to pleonasmus?) trošku pletou...
Docela bych mu přál, aby to bylo tak, že pokud chce tvrdit, že má pokrývku hlavy z náboženských důvodů, aby mu ji sice na fotku do občanky povolili, ale aby ji pak také pořád musel nosit.Což o to, ještě by mohl říci, že jeho náboženství vyžaduje cedník pouze na fotografiích na doklady. Možná by pro pobavení stačilo mu tu samou frknout na pas. Pokud není typický Kotlík (nebo jak se nazývá obyvatel Kotlinky), co z bezpečí domova píše, jak co chodí ve světě, tak bude jistě mít příležitost pobavit se více, než si dovedl představit.
Možná by pro pobavení stačilo mu tu samou frknout na pas.
To nepůjde, protože fotku pro pas neberou z občanky, ale žadatele vyfotí přímo na úřadě.
Ale, ale. Když se chce, všechno jde. Ostatně, během žádosti musí mj. prokázat svou totožnost. V občance vidím pastafariána striktní observance, tak ho na pas vyfotím, jak (jeho) zákon káže s cedníkem. V čem vidíte problém šéfe?
Já žádný problém nevidím. Zaprvé pochybuji, že zákon umožňuje úředníkovi, aby mi určoval, v čem se fotit na pas. Uvědomte si, že úředník narozdíl od občana může dělat jen to, co mu explicitně povoluje zákon. Zadruhé mě napadá jednoduchý hack - pořídím si občanku a pas jako ateista, tj. bez cedníku. S pasem mám na deset let vystaráno. Následně OP ztratím a nechám si vystavit nový, již jako pastafarián. Listina práv mi garantuje možnost změnit kdykoliv své náboženství.
Zdravy selsky rozum mi rika, ze fotka na obcance ma slouzit k identifikaci jejiho nositele.
Přesně tak. Nosí-li někdo trvale na hlavě šátek, turban, … a nebo třeba cedník, pak bych považoval za správné, aby ho měl i na fotce v občance. Pokud si ale někdo chce z recese (aspoň doufám, že je to recese a ne jen projev módních protimuslimských postojů) do občanky dát fotku s cedníkem na hlavě, ale ve skutečnosti ho nenosí, pak takový vtípek právě tomuto - vámi uvedenému - účelu fotky v občance brání.
Pokud si ale někdo chce z recese (aspoň doufám, že je to recese a ne jen projev módních protimuslimských postojů) do občanky dát fotku s cedníkem na hlavě, ale ve skutečnosti ho nenosí, pak takový vtípek právě tomuto - vámi uvedenému - účelu fotky v občance brání.Proč by měl stát cokoliv takového posuzovat, resp. co by mělo být jakémukoli úředníkovi do toho ? Nejenom že to je objektivně nemožné rozhodnout, ale zároveň jediným účelem fotografie je identifikace držitele a pokud podle zákona postačuje obličejová část, tak tím je to dané.
Koukám další zpracovaná ovce …
jediným účelem fotografie je identifikace držitele
Přesně to tvrdím.
podle zákona postačuje obličejová část
Takhle to tam ale vůbec není řečeno. Je tam specifikovaná výjimka, která se v podstatě týká případů, kdy někdo z náboženských důvodů pokrývku nosí trvale a nesundá si ji ani při té idnetifikaci. Pokud ten "pastafarián" je opravdu tak silně oddán svému náboženství, že cedník na hlavě nosí trvale a na veřejnosti ho nesundavá, pak beze všeho, ať ho má i na fotce v občance. Ale zkuste na chvíli místo hledání skulinek v zákonech a přemýšlení, jak to tomu zlému státu "nandat", být upřímný a odpovědět (si) opravdu podle svého svědomí na dvě otázky: (1) myslíte si, že dotyčný je opravdu věřící pastafarián a cedník na hlavě nosí z náboženských důvodů? (2) myslíte si, že cedník na fotce nebrání identifikaci?
Koukám další zpracovaná ovce …
Je mi líto, vám to možná připadá jako hrozná urážka, ale na mne to nefunguje. Radši budu lidmi jako vy považován za "ovci", než bych s vámi vymýšlel absurdní triky, jak si udělat další bezvýznamný zářez v domnělém boji proti zlému establishmentu.
Je tam specifikovaná výjimka, která se v podstatě týká případů, kdy někdo z náboženských důvodů pokrývku nosí trvale
Kde v zákoně vidíte slovo trvale? Píše se tam pouze toto: K žádosti lze v odůvodněném případě z náboženských nebo zdravotních důvodů předložit fotografii s pokrývkou hlavy, která nesmí zakrývat obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana. O trvalém nošení ani slovo.
myslíte si, že dotyčný je opravdu věřící pastafarián a cedník na hlavě nosí z náboženských důvodů?
Je snad někdo oprávněn posuzovat opravdovost víry u jiných lidí?
myslíte si, že cedník na fotce nebrání identifikaci?
Jaký je rozdíl - pro účely identifikace - mezi cedníkem a šátkem či turbanem?
Anebo maji recesisti mensi prava nez muslimove?Věřící/religiozní recesisté mají samozřejmě jako muslimové obdobná práva na provozování své víry a respektování svého náboženství. Ale pokud jsem to správně sledoval, ten pán netvrdil, že je náboženský recesista, jenž je svou vírou povinován si z úřadu střílet, nýbrž pastafarián.
Proc by ale mel byt diskriminovan proti muslimum?A on je proti nim diskriminován? Copak někde prohlásil, že dělat si dolní záda je jeho náboženství a tedy mu bylo bráněno svobodně se nábožensky projevovat.
Muslimove muzou mit turban na obcanceNevím, jestli by to muslim ukecal. Ale sikh by s turbanem neměl mít problém.
No a ten recesista...Kdyby se hlásil k tomu recesismu jako náboženství, pak asi ano.
Proste ten cednik na fotce by nepovolil snad jenom obdivovatel ZemanaPoslyšte příteli, Vy taky zmotáte všechno dohromady, že jo? Tak speciálně pro Vás, jedna k zamyšlení na dobrou noc: Letadlo je bagr, protože září. Což je vlastně to samé, jako žlutá.
A on je proti nim diskriminován?Sikh muze mit na hlave turban. Proc ja nemuzu mit cednik?
Kdyby se hlásil k tomu recesismu jako náboženství, pak asi ano.A když se hlásí k pastafarianismu jako k nabozenstvi tak ne? To nedava smysl.
Poslyšte příteli, Vy taky zmotáte všechno dohromady, že jo?To nebylo mysleno uplne vazne. Ale vsadil bych se, ze mezi volici Zemana bude mnohem vetsi zastoupeni lidi, ktery by mu ten cednik zakazali.
Sikh muze mit na hlave turban. Proc ja nemuzu mit cednik?Sikhu je hodne a mohli by kvuli tomu delat problemy. Lidi s cednikem je.. jeden? I kdyz to samozrejme nedava logicky smysl, je to proste realita, v ktere zijeme. Kompromis je obcas nevyhnutelny. Tady spociva v tom, ze je lepsim (v teto konkretni situaci!) Sikhum povolit turban, nez aby poradali demonstrace a neco eventualne zdevastovali, lidi s cednikem nic takoveho delat nebudou, takze jim to klidne muzeme zakazat jako vsem ostatnim. Je to v podstate socialni norma, a jako takova uz zalezi na tom, jak se lide dohodnou.
To se zákony fakt posuzujou podle toho zda zasažená skupina může dělat problémy? V roce 2013?To je moderní evropský přístup
P.S. Nehledě na to, že pokud by to nebyla recese, tak by tento přístup motivoval k použití toho "uááá jsem mocný, bojte se mě".Ono je to tak, že když se v něčem ustoupí (zavede se speciální výjimka apod.), s jídlem pak roste chuť.
Je to v podstate socialni norma, a jako takova uz zalezi na tom, jak se lide dohodnou.„Dohodneme se takhle: ty mi dáš své peníze a já tě nechám naživu...“
A když se hlásí k pastafarianismu jako k nabozenstvi tak ne? To nedava smysl.Dává. Nebavíme se v této větvi o právech pastafariána, ale o právech recesisty. Recesista by možná mohl mýt nárok, kdyby se hlásil k recesismus a přikázání dělat si z ouřady zandel. Co je na tom tak těžkého pochopit? Náboženskou svobodu zle uplatnit pouze v otázkách náboženství.
To nebylo mysleno uplne vazne. Ale vsadil bych se,...Klidně se vsázejte, ale i když Vás musím pochválit za snahu dávat si věci do souvislosti, výsledek je bohužel dost bída. Když už nic (např. ty pokrývky) to asi napřed chce mít správná data, než se je pokusíte propojovat.
Dává. Nebavíme se v této větvi o právech pastafariána, ale o právech recesisty. Recesista by možná mohl mýt nárok, kdyby se hlásil k recesismus a přikázání dělat si z ouřady zandel. Co je na tom tak těžkého pochopit? Náboženskou svobodu zle uplatnit pouze v otázkách náboženství.Takze kdyby mi vira zakazovala platit dane, tak bych mel ze zakona vyjimku? Vzdyt to je uplna blbost. Kdyz stat povoluje turbany vericim, tak at je povoli vsem.
Muslimove muzou mit turban na obcance Nevím, jestli by to muslim ukecal. Ale sikh by s turbanem neměl mít problém.dobre som sa zasmiala hneď zrána, vďaka:)))))
Takhle to tam ale vůbec není řečeno. Je tam specifikovaná výjimka, která se v podstatě týká případů, kdy někdo z náboženských důvodů pokrývku nosí trvale a nesundá si ji ani při té idnetifikaci. Pokud ten "pastafarián" je opravdu tak silně oddán svému náboženství, že cedník na hlavě nosí trvale a na veřejnosti ho nesundavá, pak beze všeho, ať ho má i na fotce v občance. Ale zkuste na chvíli místo hledání skulinek v zákonech a přemýšlení, jak to tomu zlému státu "nandat", být upřímný a odpovědět (si) opravdu podle svého svědomí na dvě otázky: (1) myslíte si, že dotyčný je opravdu věřící pastafarián a cedník na hlavě nosí z náboženských důvodů? (2) myslíte si, že cedník na fotce nebrání identifikaci?Pokud ale zákon připouští, že může být pokrývka hlavy a identifikace tedy probíhat podle obličejové části, tak nevím co vám na tom nestačí. Pokud chcete tvrdit, že je zákonná podmínka aby (tu samou) pokrývku nosil trvale i pro případ úkonu zjištění totožnosti, tak prosím odkaz na příslušné ustanovení.
Pokud byste se ale nad tím aspoň na chvíli zamyslel, tak zahrnovat do identifikačního znaku kdejakou čepici nebo klobouk, který měl dotyčný na sobě v době focení do průkazu, je absurdní a neprůkazné (kdokoliv si něco takového může pořídit, nebo naopak ten původní ztratí a už nelze sehnat). Tady ale hlavně nejde o to "nandat" to státu, ale že stát zasahuje do svobod občanů víc než by bylo zdrávo a potřeba a že je převrácena role a stát místo aby sloužil té slušné většině, tak ji omezuje, buzeruje, okrádá a jinak komplikuje život. A s takovou až posvátnou pokorou k úřadu a servilitou je cesta k chování se i nad rámec zákona a dalšího nesmyslného utahovaní podmínek volná.
A s takovou až posvátnou pokorou k úřadu a servilitou je cesta k chování se i nad rámec zákona a dalšího nesmyslného utahovaní podmínek volná.+1 v tomhle pripade to neni nic nez buzerace ze strany ministerstva
absurdní triky, jak si udělat další bezvýznamný zářez v domnělém boji proti zlému establishmentu.Myslíš, že hledání bezpečnostních děr není důležité? Co když jí najde někdo jiný, kdo jí bude chtít opravdu zneužít. To, že tahle díra na první nevypadá nebezpečně neznamená, že ta možnost neexistuje. BTW To zda se nesmí fotit s cedníkem není jistý, pokud vím, tak nebyl vydán žádný soudní verdikt, že tomu tak je. Navíc jak jsem psal nahoře, tak v rakousku jeden pastafarián po cca třech letech takovýto soud vyhrál.
pak takový vtípek právě tomuto - vámi uvedenému - účelu fotky v občance brání.
Já to vidím opačně. Buď pokrývka hlavy brání identifikaci nositele, tím pádem není přípustná fotka s pokrývkou. Bez výjimky. Nebo pokrývka hlavy identifikaci nebrání, takže se každý může vyfotit s pokrývkou dle vlastního výběru.
rastafariánOMG samozřejmě s/rastafarián/pastafarián/g
for (int i=0;i<100;i++) { printf("Příspěvky po půlnoci si po sobě dvakrát přečtu\n"); }
koneckonců to bylo jen takové povzdechnutí, že bych přál tomu vtipálkovi, aby mu sice fotku s cedníkem sice uznali, ale aby pak ten cedník opravdu musel nositAha, to jsem si myslel, to byl ten pravý důvod, vsechno okolo byla jenom racionalizace.
Dalsi fasoun. V tom priapde zneplatnit doklad i v pripade, ze mate na sobe tricko a ne tu kosili, co mate na fotce! Popripade jste si nechal nastrelit nausnici. Nebo ostrihat vlasy! Z takovyhle "prikazovacu" a "znalcu spravna" je mi zle. Co je vam kurva do toho, co ma na hlave? Omezuje vas to nejak? Ohrozuje na zivote? Identifikaci to nijak nestezuje..
- vyfotit se může každý s jakoukoliv přikrývkou hlavy, která nezakrývá obličejovou část a o které prohlásí, že ji nosí na veřejnosti — bez ohledu na víru či zdravotní stav
- pokud při kontrole na veřejnosti či použití na úřadě nebude mít vyfocenou či podobnou přikrývku hlavy, bude doklad prohlášen za neplatný (došlo k podstatné změně podoby občana) a občan si musí vyřídit doklad nový
Další debil. Pokud si nějak razantně ostříhám vlasy, měl bych si vyřídit novou občanku už teď.Zakon to nijak nedefinuje, ze si po ostrihani nebo narustu vlasu musite vymenit fotku na obcance.
Náušnice ani košile se pro běžnou identifikaci nikdy nepoužívaly.Ale no tak - pokud uvidite utikat zlodeje a vsimnete si, ze ma nausnici, nebo tetovani, policii to uvedete jako dalsi identifikacni znak
A kriminalistům jsou nějaké občanky ukradené.Tak proc vam vadi cednik na hlave? Ted si odporujete ve svem nazoru.
Ale no tak - pokud uvidite utikat zlodeje a vsimnete si, ze ma nausnici, nebo tetovani, policii to uvedete jako dalsi identifikacni znakČloveče, už to mám pred očami: na polícii sedí staršia pani, na kolenách stíska nákupnú tašku a vedľa nej sedí policajt. Obaja hľadia do monitora a skladajú identikit páchateľa. Vpravo na obrazovke sú kategórie: Nos, Oči, Ústa, Vlasy, Znamienka, Jazvy. Policajt rozbalí kategóriu Vlasy a zaroluje celkom nadol a klikne na podkategóriu Cedníky. Možno ich triediť podľa výrobcu, farby a jemnosti otvorov ... "Tak, pani svedkyňa, ako vyzeral?" opýta sa policajt. "Viete to bol taký ten na špagety s kovovou rúčkou, ...."
Pro identifikaci jsou samozřejmě i jiné znaky, ale taková identifikace může být zdlouhavá.Jisteeeeee muze se prodlouzit i o nekolik hodin! Policista, urednik vas zcela jiste nebude identifikovat jen podle fotky na obcance.
Pokrývka hlavy je brána jako náhrada vlasů, které se jako součást identifikace používají už dlouho.LOL! tohle si davam do sve sbirky vyroku z diskuzi.
Není to ale ustupování násilným idejím (to nemusí dopadnout dobře)?Mozna je, zalezi na konkretni situaci, jestli pozitiva prevazi nad negativy, coz se ale spatne odhaduje...
Pokud si ale někdo chce z recese (aspoň doufám, že je to recese a ne jen projev módních protimuslimských postojů) do občanky dát fotku s cedníkem na hlavě, ale ve skutečnosti ho nenosí...Může to být nepraktikující pastafarián (v kontrastu s ortodoxními pastafariány). V mnoha náboženstvích se často stává, že jednotliví věřící ignorují některá nařízení nebo je interpretují selektivně. Kdyby třeba nějaký pastafarián věřil, že cedník není striktně zapotřebí nosit při neceremoniálních a neoficiálních příležitostech, jako někteří sekulárnější Židé, kteří také necítí potřebu nosit jarmulku při všech příležitostech. To je ale ještě nezbavuje náboženských práv.
Špatně je především ten zákon, který umožňuje nějaké výjimky kvůli náboženství. Kdyby ten zákon byl jednotný pro všechny a nevymýšlely se nesmyslné ústupky menšinám, nemusel by se tento problém vůbec řešit.
Těžko se můžeme obracet zády k hodnotám, které stály za vznikem našeho státu.
Nejvyšší hodnotou demokracie je, že všichni občané mají stejná práva a povinnosti, bez ohledu na rasu a náboženství. Ať si každý dělá ve svém volném čase, co uzná za vhodné, ale není možné požadovat výjimky a úlevy.
Povolení pokrývky hlavy nevnímám jako úlevu před úřady.
Samozřejmě, že je to úleva. Pravidla musí platit pro všechny občany stejně.
Samozřejmě, že je to úleva. Pravidla musí platit pro všechny občany stejně.Ono je nějaké náboženství nebo nějaká skupina lidí zvýhodněná? O výjimku z náboženských důvodů může žádat každý. Základní listina práv a svobod říká trochu něco jiného než ty.
Hlava třetí - Práva národnostních a etnických menšinČlánek 24
Příslušnost ke kterékoli národnostní nebo etnické menšině nesmí být nikomu na újmu.Článek 25
(1) Občanům tvořícím národní nebo etnické menšiny se zaručuje všestranný rozvoj, zejména právo společně s jinými příslušníky menšiny rozvíjet vlastní kulturu, právo rozšiřovat a přijímat informace v jejich mateřském jazyku a sdružovat se v národnostních sdruženích. Podrobnosti stanoví zákon.(2) Občanům příslušejícím k národnostním a etnickým menšinám se za podmínek stanovených zákonem zaručuje též
a) právo na vzdělání v jejich jazyku,
b) právo užívat jejich jazyka v úředním styku,
c) právo účasti na řešení věcí týkajících se národnostních a etnických menšin.
Ono je nějaké náboženství nebo nějaká skupina lidí zvýhodněná?
Pokud ateista nesmí mít pokrývku hlavy, zatímco muslim ano, tak jde o jasné zvýhodnění.
Druhý odstavec z článku 25 by se měl zrušit nebo omezit pouze na menšiny, které se do ČR nedostaly vlastním přičiněním (rozuměj změna hranic po válce atd.). Absolutně nechápu, proč se někdo dobrovolně přistěhuje do ČR z Vietnamu a následně požaduje výuku, komunikaci a nápisy ve vietnamštině. Jestli se mu tady nelíbí, tak může kdykoliv odejít, je tady ze své vůle.
Nemá smysl vytvářet malý Vietnam v ČR.Ale ak tí Vietnamci dosiahnu určitý počet, určitú hranicu na % zastúpení na celkovom počte obyvateľstva, tak aj podľa zákona budú mať zrejme nárok na školy so svojím vyučovacím jazykom, na svoje časopisy, TV a rozhlasové vysielanie vo verejnopráv. médiách, na štátnu podporu svojej kultúry, na svoje nápisy v miestach, kde túto hranicu dosiahnu. Aj keby sa zákony, ktoré teraz musia podľa medzinár. dohôd rešpektovať kult. práva menšín, zmenili v duchu českého nacionalizmu, násilný tlak na asimiláciu by vyvolal rovnako silný protitlak a iba by vyostril nacionálne a rasové konflikty. A v spore, kto bude časom na tom území menšinou, by záležalo by na tom, kto by to súperenie (v plodnosti :)), ekonomickej úspešnosti...) vyhral. keby ste násilím netlaili, väčšina Čechov by síce o pár generácií mala vystupujúce lícne kosti, rovné čierne vlasy a šikmé oči, ale prinajmenšom by sa hlásila k českovietnamskej identite:)).
násilný tlak na asimiláciu by vyvolal rovnako silný protitlak a iba by vyostril nacionálne a rasové konflikty.
Zaprvé tu nikoho nedržíme. Vietnamci sem přišli dobrovolně a mohou kdykoliv odejít. Zadruhé si myslím, že naopak váš postoj vede k vyostření vztahů. Např. v USA se v oblastech s velkou koncentrací hispánců člověk ani nedomluví anglicky. A oni se ani nemají důvod anglicky učit, když mají své čtvrtě, obchody, noviny, rozhlasové a televizní stanice. Myslíte, že taková situace přispívá k dobrému soužití? Mimochodem, neexistují také na Slovensku oblasti, kde se slovensky nedomluvíte?
Zaprvé tu nikoho nedržíme. Vietnamci sem přišli dobrovolně a mohou kdykoliv odejít.prišla som dobrovoľne a teraz odchádzam do postele...Jó éjszakát!
Soužití na základě názoru "buď skloň hlavu a chovej se přesně jako my nebo vypadni" je dokonalá politika pro vytvoření teroristických skupin.
Tyto lži papouškují multikulti omezenci již dlouho, ale praxe je jasně usvědčuje z omylu. V Británii je tlak na asimilaci minimální, přesto tam dochází k teroristickým útokům. Je to stejná lež jako to, že terorismus vyrůstá z chudoby a nevzdělanosti. Podívejte se na profily teroristů - negramotných chudáků je tam minimum, často jde o lidi přinejmenším ze střední třídy, kteří studovali a žili na Západě. Na světě je přes padesát muslimských zemí, tak nevidím žádný důvod, proč by se měli cpát na "bezbožný a zkažený" Západ.
Tyto lži papouškují multikulti omezenci...Tato perla si zaslouží reakci: To zní jako zpátečnický liberál nebo pokrokový konzervativec. Omezenci jsou obvykle spíše monokultisti. Prostě proto, že se omezili na svou jednu kulturu (kterou v horším případě považují za nadřazenou těm ostatním). Multikultista je naopak z podstaty novým věcem otevřený.
V Británii je tlak na asimilaci minimální, přesto tam dochází k teroristickým útokům.Chápu, že jste mlád a netušíte, co se dělo dříve než včera, protože pro komentování stavu světa nepotřebujete nic vědět, ale podívejte se na terorismus posledních sta let ve spojeném království. Kdo ho páchal a proč.
Multikultista je naopak z podstaty novým věcem otevřený.
Multikulturalisté jsou omezení v jiném směru. Oni mají svou "pravdu" a z ní neuhnou, ať se děje cokoliv. V zájmu své pravdy klidně budou tvrdit, že černá je bílá. Masivní přistěhovalectví je obrovský průšvih, který oni nevidí nebo nechtějí vidět.
Chápu, že jste mlád a netušíte, co se dělo dříve než včera, protože pro komentování stavu světa nepotřebujete nic vědět, ale podívejte se na terorismus posledních sta let ve spojeném království. Kdo ho páchal a proč.
Samozřejmě, že vím o IRA. Budeme se tady zkoušet z dějepisu? Ale teď mluvíme o teroru ze strany přistěhovalců/muslimů. Podívejte se třeba na pachatele útoku na glasgovském letišti. Žádný pologramotní rolníci z Afghánistánu, ale vysokoškolsky vzdělaní lidé, jeden z nich dokonce narozen v UK.
Oni mají svou "pravdu" a z ní neuhnou, ať se děje cokoliv. V zájmu své pravdy klidně budou tvrdit, že černá je bílá.V záchvatu vzácné sebereflexe jste se docela dobře ve zkratce popsal. Akorát jsem podle obsah měl pocit, že jste spíše (dubový) monokulturalista. Vaše schopnost hlásit, jak to chodí ve Státech a v Německu a přesvědčovat někoho, kdo v jedné z těch zemí žil a druhé dokonce stále žije, je až roztomilá.
Masivní přistěhovalectví je obrovský průšvih, který oni nevidí nebo nechtějí vidět.Což je ostatně další instance téhož. V ČR opravdu masivní přistěhovalectví není (a já se nedivím, já jsem rád, že jsem vypadl). Takže mi budete vyprávět o problémech jinde, tak jak jste se to pilně doslechl od paní z NSU nebo chlapců z BNP. A budete to vyprávět mě, který žil a žije v atraktivních zemích s opravdu spoustou imigrantů a aktuálně spokojeně bydlí v baráku plném Němců tureckého původu. Ale už jsem si všiml, že realita a fakta jsou detaily, kvůli kterých rozhodně necítíte potřebu zamyslet se nad svou vírou a pověrami.
Samozřejmě, že vím o IRA.Doufám, víte více než jenom o IRA. Vlastně ne, ani si už moc doufat netroufám.
Budeme se tady zkoušet z dějepisu?To opravdu nebudeme, to bychom zjevně byli rychle hotoví.
Ale teď mluvíme o teroru ze strany přistěhovalců/muslimů.Ne o něm mluvíte Vy. Nemohu se zbavit dojmu, že "islámský" teror z nějakého důvody považujete za horší než všechny jeho další podoby. Jakoby Vám "křesťanský" nebo pravicově konzervativní (levicový předpokládám byste ještě byl ochoten odsuzovat celkem přísně) teror přišel ze své podstaty přijatelnější, zejména když je (vlastenecky) domácího původy a páchán slušnými lidmi (čti: vypadají jako Vy a já). Přitom vám v zápalu svaté války zjevně uniká, že problém je v extremismu (kterým jste, troufám si říci, také akutně ohrožen) a nikoliv v odlišnosti. I když chápu, že rozdělit si svět na my a oni pro snazší orientaci a pocit bezpečí může vypadat velmi lákavě (a je to celkem pudově přirozené). Nebo jinými slovy, problém není, že je někdo muslim, Brit, Arab, křesťan, filatelista, pravičák, lékař, Randy, včelař, ateista... problém je, že někteří lidé jsou magoři.
Opakuji...Zcela očividně. ;)
Kdybych já odešel z ČR např. do Německa nebo do USA, tak bych se snažil co nejvíc "zapadnout" - naučit se jazyk, dodržovat tamní zákony atd. Ani by mě nenapadlo natahovat ruku a snažit si vyřvat maximum výhod.Hádáte se s chimérami, které jste si sám vystavěl, abyste je pak mohl razantně odmítnou. Co si z ČR pamatuji a nepřijde mi z občasnými návštěvami i zpráv místních nekonzistentní, tak Vietnamci se integrovali velice dobře. Druhá velká skupina jsou Ukrajinci, ale co jsem tak viděl, tak mi až tak hrozně privilegovaní nepřišli, rozhodně ne tolik, abych jim záviděl a chtěl s nimi měnit.
V tom se právě mýlíte...Vy se mýlíte. Je to putna. Vašich pár set let Vám nedávají extra (menší) práva a výsady existovat, než někomu s pár desítkami (nebo tisíci, když najdete Kelta) let. Vaše představy a konstrukce jsou neuvěřitelně zjednodušené a proto v praxi nefunkční. Např. já jsem z města, oba rodiče VŠ vzdělaní -> THP, navíc přirozeně sova až upír. Moje manželka je z vesnice, zemědělci, navíc přirozeně ranní ptáče. Češi (Moravané) jako polena (otec to dohledal zhruba 400 let zpátky), přesto máme dost odlišné hodnoty a životní styl. Rodina mé manželka tím mým dodnes pohrdá, že ponocuji a ráno vyspávám. Slušný člověk (čti: člověk jako my) přece chodí spát se slepicemi a ráno vstane před rozedněním, aby zaopatřil dobytek. To nemluvím o tom, že cestování je zbytečné vyhazování peněz (s tím byste asi souhlasil, protože jiné/jinde je přece špatné). Kotlinka je sice zaprděnejší (homogennější), než mnoho míst, kam jsem se kdy dostal, ale i tak to zcela očividně přeceňujete.
Takže mi budete vyprávět o problémech jinde, tak jak jste se to pilně doslechl od paní z NSU nebo chlapců z BNP. A budete to vyprávět mě, který žil a žije v atraktivních zemích s opravdu spoustou imigrantů a aktuálně spokojeně bydlí v baráku plném Němců tureckého původu.
Máte pravdu, jsem úplně mimo. Například jsem si celou dobu myslel, že Angela Merkelová je z CDU, ale díky vašemu neocenitelnému přehledu se nyní dozvídám, že je z NSU. Také jsem si myslel, že David Cameron je z konzervativní strany, ale podle vás je z BNP. Teď vážně - proč tedy evropští mainstreamoví politici tvrdí, že multikulturalismus zcela selhal, když podle vás je všechno v pořádku? Někdo z nás musí být mimo realitu.
Ne o něm mluvíte Vy. Nemohu se zbavit dojmu, že "islámský" teror z nějakého důvody považujete za horší než všechny jeho další podoby. Jakoby Vám "křesťanský" nebo pravicově konzervativní (levicový předpokládám byste ještě byl ochoten odsuzovat celkem přísně) teror přišel ze své podstaty přijatelnější, zejména když je (vlastenecky) domácího původy a páchán slušnými lidmi (čti: vypadají jako Vy a já).
To si zase jen něco vymýšlíte. Teroristické skupiny jako IRA nebo ETA jsou spíše na ústupu, zatímco islamisté jsou na vzestupu. To je jeden rozdíl. Další rozdíl je, že islamisté se vždy snaží zabít co nejvíc nevinných lidí, zatímco IRA se civilním obětem většinou snažila vyhnout.
Co si z ČR pamatuji a nepřijde mi z občasnými návštěvami i zpráv místních nekonzistentní, tak Vietnamci se integrovali velice dobře.
To je pravda, ale s muslimy a Afričany je to podstatně horší. Podívejte se třeba do Francie. Opět tam byly nepokoje na předměstí, prezident tam opět chcete poslat miliardy euro a opět tento plán nevyjde, protože problém trvá čtyři desetiletí a jen se zhoršuje.
Rodina mé manželka tím mým dodnes pohrdá, že ponocuji a ráno vyspávám.
Mně osobně je naprosto jedno, kdy ostatní lidé spí a vstávají, to jste mě špatně pochopil. Problém nastává v okamžiku, kdy ponocovači obtěžují ostatní. Mluvím o něčem takovém.
Máte pravdu, jsem úplně mimo.Byť vzácné, tyto okamžiky nečekaně jasnozřivé sebereflexe Vás šlechtí a dávají jistou naději do budoucnosti.
Například jsem si celou dobu myslel...Obecně: A? Kde je tam v tom článku na BBC nebo v Blesku, že některý z nich řekl: "Masivní přistěhovalectví je obrovský průšvih"? Attempts to build a multicultural society in Germany have "utterly failed", Chancellor Angela Merkel says. Je něco dost podstatně jiného. Samozřejmě jejich prohlášení je třeba chápat v kontextu. Ani (ani ten Cameron) se tím nepostavil za monokulturu (čisté rasy jako Vy). Vlastně jenom řekli, že se nám zdaleka ne vše povedlo, tak jak jsem si přáli. A ano, byl tam i podtón pro Vás, k tomu ale... Konkrétně: Cameron je tragikomická postavička. Protože svým fiskálním dogmatismem dokázali přidržet (podobně jako jejich čeští obdivovatelé) jinak ne tak tragickou ekonomiky delší dobu pod hladinou hospodářské recese. Na (tradiční) ekonomická témata pravice tak zjevně moc spoléhat nemůže. Z druhé strany mu pak voliče odsává BNP-light (UKIP), protože BNP je pořád asi ještě trochu moc. Takže se dost zoufale snaží lovit v těchto o něco kalnějších vodách. A ne, Cameron opravdu není evropský hlavní proud. Proto je tam schováno i něco pro Vás, jak jsem naznačoval, abyste měl pocit, že když by přišlo na pogromy, tak by vlastně byli pro. Osobně to považuji za nízké, ale je to prostě politické lavírování, snaha oslovit určitou skupiny voličů, aniž bych tím nutně chtěl něco říci, a hlavně aniž bych tím odradil voliče jiné. V tomhle se i ten Cameron docela drží zpátky, pokud zrovna není ve vleky některé z divočejších křídel vlastní strany. Angelu, ač s ní nejsem politicky nijak mimořádně spřízněn, Vám klidně doporučím k dalšímu studiu. Myslím, že by Vám to mohlo prospět. Ale pokud u ní budete hledat oporu pro své rasové a kulturní názory, tak zřejmě nepochodíte. Ostatně v Německu prakticky nikde. Taky jeden z důvodů, proč jsem se rozhodl alespoň pro tuto chvíli usadit právě tady. Oproti ČR je to opravdový balzám na moji multikulti (nikoliv definice Randy) duši.
To si zase jen něco vymýšlíte...No, hlavně že si vždycky najdete způsob, jak se jako správný multikulturalista (definice Randy) stále držet své pravdy.
Teroristické skupiny jako IRA nebo ETA jsou spíše na ústupu, zatímco islamisté jsou na vzestupu.Já vím, že neznáte historii a nechápete souvislosti, ale rok nebo dva ani deset nejsou moc dostatečný vzorek pro posuzování trendů. Však se nám Velký Šejtan už trochu vysiluje, až přestane bombardovat a okupovat, co mu přijde pod ruku, tak taky ubude partyzánů a teoristů. A aniž bych jejich činy jakkoliv schvaloval, jejich motivy jsem do značné míry schopen pochopit. A jako obvykle, moc toho nevíte. Jinak byste si uvědomoval, že hrůzný činy se dějí stále dějí po celém světe ve jménu kde čeho.
Další rozdíl je, že islamisté se vždy snaží zabít co nejvíc nevinných lidí, zatímco IRA se civilním obětem většinou snažila vyhnout.To je Vaše zatrvzelé vetkávání vlastních představ do obrazu světa. Nebo víte o tolik více a Timothy McVeigh byl vlastně islamista, jenom to multikulti propagátoři za Velkou Louží ututlali?
To je pravda, ale s muslimy a Afričany je to podstatně horší. Podívejte se třeba do Francie.Promiňte, ale ty v ČR (v zaznamenatelné míře) opravdu nemáte. Takže jste odkázán na informace z druhé ruky, kde obvykle notoricky selháváte. Za Francii hovořit nemohu, ale jak v práci, tak v domě, tak s rodiči ve školce nebo s naší uklízečkou... všude se svými muslimskými spoluobčany vycházíme velmi dobře. Afričana (nemuslima, tj. ne severní Afrika) si teď vybavuji jenom jednoho, ale ten by se Vám líbil. Žije (zase jako předtím v UK) a horuje pro UKIP, ale pokud nepřišla na přetřes politika, tak jsme také vycházeli velmi dobře, na pivo jsme spolu zašli nebo se stavil k nám stavil na večeři.
Mně osobně je naprosto jedno, kdy ostatní lidé spí a vstávají, to jste mě špatně pochopil.Ale na ten problém je v podstatě zaděláno, jak jste napsal, odlišnými zvyklostmi. Já jen dokládám, že ty existují i mezi těmi, kdo spolu v jednom státním celky žijí dlouho a není nutné, aby na to někdo přišel odjinud. Na Váš nutný konflikt zvyklostí není potřeba lidi dvou zemí, to lze všechno i doma.
Mluvím o něčem takovém.Ale to pak nechápu už vůbec, protože Romové jsou tady i podle Vašich měřítek (a teď nemyslím, že netušíte o ničem před rok 1993) doma docela dlouho. Prostě ani v širokém slova smyslu je nelze v ČR označit za imigranty.
Samozřejmě jejich prohlášení je třeba chápat v kontextu
Ano, a ten kontext je takový, že mainstreamoví politici váží každé slovo desetkrát. Donedávna tvrdili, že multikulturalismus nás všechny skvěle obohacuje. Např. Ed Miliband nedávno uznal, že Labour party měla špatnou imigrační politiku a zcela selhala. Dokonce ráčil uznat, je v pořádku mít obavy z imigrantů, zatímco dříve byli takoví lidé označováni za bigotní rasisty.
Já vím, že neznáte historii a nechápete souvislosti,
Nevíte nic, co já vím a důkazy nemáte. Tak si tyto kecy laskavě schovejte.
Promiňte, ale ty v ČR (v zaznamenatelné míře) opravdu nemáte
To je naštěstí pravda, ale může se to změnit.
Takže jste odkázán na informace z druhé ruky, kde obvykle notoricky selháváte.
Kde selhávám? Chcete říct, že francouzských předměstích je vše v pořádku? Je to tam velký průšvih, který se neustále zhoršuje. Vy prostě filtrujete informace, které se vám nehodí.
Ale to pak nechápu už vůbec, protože Romové jsou tady i podle Vašich měřítek (a teď nemyslím, že netušíte o ničem před rok 1993) doma docela dlouho. Prostě ani v širokém slova smyslu je nelze v ČR označit za imigranty.
Doplňte si znalosti. Prakticky všichni Romové přišli do ČR po WWII, takže je za imigranty (a potomky imigrantů) klidně označit můžeme. Před WWII žilo v ČR pár tisíc Romů, po válce pár set, nyní pár set tisíc.
Ani pro jejich děti? Ty se sem často nedostaly dobrovolně, a pokud jsou narozené v ČR, tak často ani nemají jiné než české občanství.
Ať si to děti vyřídí se svými rodiči, my s tím nemáme nic společného.
Jestli se Vaši sem Vaši předci přistěhovali před 50, před 300 nebo před 1500 lety (dál nemá smysl jít, protože je to osídlení ještě relativně nedávné) je z hlediska Vašich nároků a jestli to budete považovat za doma celkem putna.
V tom se právě mýlíte. Není putna, jak dlouho tady někdo žije. Prostě tady máme nějakou společnost s určitými hodnotami a přistěhovalci z jiných kultur sem nezapadají. V evropské kultuře se lidé chtějí v noci vyspat, protože zítra musí do práce. Zatímco v jiných kulturách je zvykem posedět do noci venku na ulici, popít, pozpívat, pokecat. Asi chápete, že soužití těchto kultur dost dobře není možné. Udělat kompromis téměř není možné.
Však to jim nikdo nebere. Kulturu ať si klidně rozvíjejí, informace ať si ve svém jazyku šíří jaké chcou, ať se vzdělávájí. Ale ať také plní povinnosti dané zákony země, která jim poskytuje pobyt.
Příklad: Když všichni občané mají právo nakupovat ve veřjně přístupných obchodech, nemůžeš někoho odmítnou obsloužit, protože je zelenej. To by byla diskriminace. Ale když mají všichni občané povinost mít k řízení auta řidičský průkaz a ty budeš chtít řídit bez něj, protože seš zelenej, je to vychcanost.
Když budou mít všichni nařízeno se fotit bez pokrývky hlavy, tak není žádné omezování. Pro všechny platí to stejné. Něco jiného by bylo, kdyby zákon dovoloval pokrývku jen určité skupině osob. A to vlastně v tomto případě dělá. Muslimka může mít šátek, ale já jako ateistický běloch se v mém oblíbeném klobouku vyfotit nemohou.
Když budou mít všichni nařízeno se fotit bez pokrývky hlavy, tak není žádné omezováníTo není tak úplně pravda, i rovný přístup může být omezování. Třeba minulý režim všechny bez práce postihoval jako příživníky a všichni před cestou do zahraničí museli mít výjezdní doložku. Ale souhlasím, že by takovéhle výjimky měly platit pro všechny stejně. Je pokrývka hlavy běžnou součástí tvého života? OK, vyfotíme tě s ní. Bez ohledu na to, jestli to je tak kvůli náboženství, zdraví, víře (což nemusí být náboženství), kultuře, módě nebo jen tak z hecu.
Nicméně i tehdy existovala svobodná povoláníAž na to, že ta "svobodná povolání" moc svobodná nebyla - podléhala různě tuhé cenzuře podle toho, ve které době to bylo. Například když chtěl malíř vystavovat někde své obrazy, musel si je nechat předem schválit. Podobně se schvalovaly texty písní, filmy apod. Tuhost cenzury se lišila i podle místa, například pro galerie/divadla/kina... v zapadlých koutech republiky to bylo volnější než ve velkých městech, kde se také častěji kontrolovalo, jestli se cenzuru někdo nesnaží obejít.
Výjezdní doložka byla nutná jen pro cesty do "nesocialistické" ciziny. Reguloval se jí počet cestovatelů, neboť stát se choval jako řádný hospodář a šetřil valutyJe třeba rozlišovat dvě věci: výjezdní doložku a devizový příslib. Obě spolu souvisely, protože v některých případech bylo vydání doložky vázáno na vydání příslibu (typicky u turistiky). Ovšem kdo měl třeba pozvání z univerzity nebo z nějaké firmy a chystal se v cizině pobýt pracovně, devizový příslib nepotřeboval a naopak by republice devizově pomohl. Nicméně i ten musel žádat o výjezdní doložku a často ji nedostal.
Ono jsou ty občanky celkem praktické. Občas člověk potřebuje něčím prokázat svoji totožnost. Třeba při zřizování účtu, při ověřování podpisu… Jistě, můžu se prokázat: řidičákem, ale ten nemá každý a není snadné a levné ho získat; pasem, který také není levný a musí se často obměňovat; rodným listem, který je neskladný a náchylný na poškození. Občanka je levná, praktická a jednoduše získatelná. A je naivní si myslet, že bez občanek vás nebude stát evidovat.
Pokud úřady nepotřebuješ, tak se přestěhuj někam, kde je nemají a platí tam právo silnějšího (otázka je, jestli zrovna ty budeš vyhrávat). U nás je potřebuješ. Jistě, občas kecají do věcí, do kterých by neměly. Ale existují oblasti, kde užitečné jsou, akorát ty si to přes svoji zaslepenost absolutních práv jedince nechceš připustit.
Dobře nikdo ti do života kecat nebude (jen technická, ty občanky jsem ti já konkrétně nenařídíl a v téhle veřejné diskuzi si můžu kecat, co chi). Ale okamžitě přestaň používat veřejná prostranství (včetně silnic) a služby (policie, hasičů, zdravotníků, soudů…) Vše si řeš soukromě za své peníze.
A já teda budu raději žít ve státě, kde budu mít průkaz a jinak mi dají pokoj (ČR), než ve státě, kde ho mít nemusím, ale na každém mě kroku šmírují, cenzurují informace a nectí presumpci neviny (GB, US). No pro tebe je zjevně hlavní kritérium, že nemusíš mít doma v šuplíku kartičku.
Take vsimni si, ze prostranstvi jsou "verejna" a ne "statni". Copak na ne turisti ze zahranici nesmi?Smí, s pasem/občankou.
Těch soukomých je minimum.To bych zrovna netvrdil. Například prakticky všechna podloubí (pokud nejsou pod domy patřící obcím) jsou soukromá.
A jsou dána buď historicky nebo proto, že se vlastník k takovému užívání rozhodl.To ale z hlediska dalších souvislostí nehraje roli.
Mně to vysvětlovat nemusíš. :)
Moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho.to je model a teraz doň skúste vložiť reálny život
Moja sloboda končí tam, kde zákon hovorí inak
Co ověřování podpisůKoukám na svoji nedávno vydanou občanku, jestli by podle toho šel ověřit podpis… ne.
zřízení živnostiTo mě dodnes fascinuje, jak jsem musel kvůli zřízení živnosti třikrát na zámek. Opravdu musí stát zřizovat živnosti? Nestačí bohatě, když mu jednou za rok pošlu canc a daně?
To mě dodnes fascinuje, jak jsem musel kvůli zřízení živnosti třikrát na zámek.Můžeš na kterýkoli ŽÚ, nemusíš kvůli živnosti jezdit do Zruče
Třeba při platbě na transparentní účty (prezidentskou kampaň)Nevyznám sa v Slovenských zákonoch, nieto ešte v Českých, ale nebude to opäť argumnetácia v kruhu (zákonom)?
Jistě. Soud rozhodne, že je máš dostat zprátky, případně jejich náhradu. Praktická realizace je už záležitostí jiných orgánů.
Povinné náležitosti plateb do USA a v měně USD Kvůli zpřísněným požadavkům USA na identifikaci plateb musí všechny platby v měně USD (bez ohledu na zemi příjemce) a do USA (bez ohledu na měnu) obsahovat jméno, adresu a číslo účtu příjemce. Bude-li některá z informací chybět, platba nebude příjemci doručena.
alebo nemá čo založiť
Jako že bys jim dal do zástavy šperk po babičce? Za úvěry se normálně ručí nemovitostí, autem apdo., u čehož opět musíš prokázat totožnost, aby se dalo ověřit, že to patří tobě.
Spravne reseni je zrusit obcanske prukazy.LOL Think out of the box.
Článek 87 (1) Ústavní soud rozhoduje [...] d) o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod,Kde by šlo o článek 37 odstavec 3 Listiny základních práv a svobod. Samozřejmě by šlo o hodně benevolentní výklad Ústavy, ale takové má pan prezident dost v oblibě
Dat to k US kazdopadne smysl ma a tohle je jen dalsi dukaz, ze Zeman je naprosty populista.
Populista? Většina občanů ČR stojí na straně žalobců, takže od populisty bych naopak očekával, že stížnost podá…
slabej odvar proti tomu, co za puč tu máme teď a lůza tomu tleská.Nevím, kde jste celou dobu byl, ale neděje se nic nového, co by se v ČR nedělo deset doteď, akorát teď je kolem toho najednou strašná hysterie a humbuk. Svévolné nakládání s ústavou, zvyklostmi, vlastními dříve prosazovanými "pravidly", dělbou moci, rozhodnutími soudů libovolné instance... Když si ho pak vybral, za svého zástupce, tak asi nešlo čekat nic jiného.
Potom by take stat mohl zacit posuzovat ucesy, strih vousu, nausnice, piercingy...Ale to robia predsa aj súkromné firmy, mnohé majú predpisy, ktorým sa vzhľad zamestnancov musí podriadiť. Keby ste sa mali rozhodnúť pre obchodného partnera, vybrali by ste toho s cedidlom na hlave alebo bez?
Keby ste sa mali rozhodnúť pre obchodného partnera, vybrali by ste toho s cedidlom na hlave alebo bez?Podle toho, o co by šlo. V umělecké oblasti by to klidně mohlo být plus
ze s vami by si neskocil ani tento a to ani za penize,Chceli ste uraziť moju ženskú ješitnosť? :) Chápem, že Vám to môže byť ľúto, ale mne sú Vaše obchodné úspechy srdečne ľahostajné.
Keby ste sa mali rozhodnúť pre obchodného partnera, vybrali by ste toho s cedidlom na hlave alebo bez?Kdyby ten tím cedníkem ho měl viditelně uzemněný, tak bych ho určitě preferoval - s velkou pravděpodobností by měl dobře nastavené servery, jak už to u paranoiků bývá.
Věřící mají komplikovaný život, furt se stresují, jestli budou spaseni.Dost záleží na tom, v co člověk věří. "Věřící" je asi stejně stejnorodá skupina jako obyvatelé Eurasie.
Nevěřící takové problémy nemají a mohou život prožít spokojeněji a naplno.Může to být i naopak. Věřící má o svém životě jasno a nestresuje se, zatímco nevěřící se bojí smrti (čím je starší, tím víc) a stresuje se z neznáma.
Bullshit. Degradovať vieru na koníče môže jedine nejaký komunista. Bez viery nedosiahneš spásy a plnohodnotný život. Si ako vyprázdnená nádoba.WTF ? To je provokace nebo dalsi smutny pripad vymyteho mozku ?
A když je špína zažraná, pustíme na to Tix. Tixi k noze! Trhej!
Na úřadech bývají lidé různí. Dobří i špatní. Nelze je házet do jednoho pytle.To platí tak nějak obecně, ne jen pro úřady.
Skutecnost, kterou popisuje tento pekny blogpost, je dalsim dukazem nutnosti minimalizace statniho aparatu!Já nikde žádný důkaz nevidím. Ukážete mi, kde je?
Jestlize ma ministerstvo cas se zabyvat tim, co ma kde ktery jouda na hlave, tak ma zjevne zbytecne moc uredniku...Neplatí nutně, mohou taky být jen špatně organizovaní.
Nebo je pošleme dělat něco užitečnějšího.to je doslovný citát z prejavu k pracujúcim masám z roku 1948:) minimalizácia štátneho aparátu - áno, ale začať od vrcholu tej obrátenej pyramídy...ale obrátiť to z hlavy na nohy sa už veľakrát nepodarilo, ostalo pri tých heslách (1989)
Nutnost z definice.Definice čeho?
Prectete si Zakony prof. Parkinsona.To, že byrokracie sama časem narůstá, nesouvisí s tím, co vyvozujeme z toho, že úředníci vymýšlí pitchoviny.
Nebo se nechejte ve statni sprave zamestnatDěkuji, nechci.
a dojde vam to brzy. Teda doufam ze i vam.Co mi má dojít?