Jak na uživatele abclinuxu

15.1.2007 08:38 | Přečteno: 1705× | Abíčko

Plánuju v brzké době předělat uživatele. Mohli by získat hezčí URL adresy, více emailových adres a určení jejich použití (s potvrzováním), zrušit plaintext heslo, HTTPS pro logovací formulář, otázky pro zapomenuté heslo nebo reset hesla, přehlednější úpravy a personalizace. Bugzilla je plná nápadů.

Freshmouse měl jednu zajímavou myšlenku pro URL uživatelů. Podobně bych si to představoval. Ale hlavní problém je, co bude jménem uživatele pro URL? Login je sice unikátní, ale obvykle nic moc. Přezdívka je také unikátní, ale ne každý ji má. Reálné jméno zase nebývá unikátní, nicméně bych mohl přidavat číselné přípony, například /uzivatel/jan-novak-3. Co tedy použít? A má se URL vyměnit, když uživatel upraví svůj profil? Spousta odkazů by mohla přestat fungovat a ukládat do tabulky přesměrování všechny kombinace URL včetně virtuálních adres, to se mi nezdá vhodné.

Dále uvažuju, zda pod URL uživatele i převést jeho blog? Takze místo /blog/leos by bylo /uzivatel/leos-literak/blog. Jak se vám to pozdává? Uvítám vaše komentáře, co by se vám líbilo, jak byste co řešili či preferovali, co byste přidali či odstranili, prostě vš kolem uživatelů. Díky.

       

Komentáře

[hajma]

Hlavně už by to chtělo textová url pro blogy, prosím. Jinak po změně jména by mělo být podle mě původní zachováno.

[Saljack]

Ty url bych udelal podle loginu př. http://www.abclinuxu.cz/login a ty blogy bych udělal jak jsi řikal http://www.abclinuxu.cz/login/blog

[Robert Krátký]

Já bych do toho login vůbec necpal. Když textové, tak podle jména - login je nicneříkající.

[Saljack]

Jenže ten má každej a většina má snad login stejnej nebo podobnej jako svojí přezdívku. Taky login je unikátní ne. Takže mi to připadá jako jedniný možný řešení v textové url. Dát tam jméno je podle mě pitomost každej si ho může změnit. Ten login mi připadá jako nejlepší volba.

[Robert Krátký]

Dát tam jméno je podle mě pitomost každej si ho může změnit.

To přeci nevadí - pokud si ho změní, jeho blbost. Číselné URL bude fungovat pořád, takže problém s mrtvým i odkazy nenastane.

Ten login mi připadá jako nejlepší volba.

Jenže je úplně zbytečné tam ten login ukazovat. Textové URL pak pozbývá smyslu, protože z loginu nemusí být vůbec poznat, o koho jde. To už by bylo lepší tam nechat číslo ID.

[Michal Kubeček]

Tak teď tomu přestávám rozumět. Ono se počítá s tím, že když se přejmenuje uživatel, změní se (čitelné) URL jeho příspěvků? V takovém případě by byl ale nerozum takové odkazy používat.

[Robert Krátký]

Mluvíme o adrese uživatelského profilu, ne?

[Michal Kubeček]

U profilu by to tak moc nevadilo (i když i na ty jsou občas v příspěvcích odkazy), ale chápal jsem to od začátku tak, že od ní budou odvozena URL na příspěvky v blogu příslušného uživatele.

[Leoš Literák]

Jojo, budou odvozena url: /uzivatel/jmeno/(komentare|blog|diskuse|zpravicky). Normalne kdyz prejmenujete polozku, vygeneruje se nove URL a stare se ulozi do tabulky presmerovani. Jenze tohle se mi nechce delat pro tyto odvozene URL. Stejne jako se mi nechce predelavat rekurzivne URL pro vsechny polozky, pokud zmenim jmeno sekce. Mozna to bude chtit vylepsit logiku URL v abicku, aby dokazalo pracovat s jednotlivymi castmi (takze kdyz zmenis kus cesty, zbytek bude fungovat po jeho nahrazeni).

[Leoš Literák]

Take je tu varianta, ze na zacatek pridam cislo uzivatele (/uzivatel/1-leos-literak), ktere je fixni. Nicmene me se vice libi ciste textova url, viz clanky, software atd.

[DabelS]

Což takhle, kdyby bylo www.abclinuxu.cz/9838 (moje číslo). Pokud zadám www.abclinuxu.cz/dabels (muj login), tak me to presmeruje na .../9838. Takto by tam mohla být i přezdívka.

Vše by vnitřně bylo přes 9838 (tedy číslo, které se už nemění). Pokud změním přezdívku, změní se jen přesměrování, ale ve skutečnosti bude vše 9838, což se nezmění a všechny url zůstanou stejné.

[Robert Krátký]

Vše by vnitřně bylo přes 9838 (tedy číslo, které se už nemění). Pokud změním přezdívku, změní se jen přesměrování, ale ve skutečnosti bude vše 9838, což se nezmění a všechny url zůstanou stejné.

Tak to bude fungovat každopádně.

[vogo]

|

[freshmouse]

Mně to přijde zbytečné...

[Marek Bernát]

Pripadá mi to úplne zbytočné. Google síce bude môcť lepšie indexovať, ale iný zmysel v tom nevidím. Nájde sa snáď niekto, kto zadáva to url ručne? To je ako pred niekoľkými rokmi, keď chcel každý mať stránku na .com. Teraz chce mať každý textové url. Kam ten svet speje? Na druhej strane, vadiť mi to nevadí, ak bude všetko fungovať tak, ako doteraz…

[Robert Krátký]

V tomto případě nejde ani tak o Google, ale o přehlednost. Systém uživatelů je každopádně nutné předělat. A když už se bude předělávat, tak proč to neudělat čitelnější? IMHO vypadá daleko lépe a srozumitelněji /uzivatel/marek-bernat než /Profile/6620. Původní adresy samozřejmě fungovat nepřestanou.

[Michal Kubeček]

Co se mne týká, upřednostňuji krátká (a praktická) URL před hezkými.

[Leoš Literák]

Takze uprednostnujes /hardware/show/190335 pred /hardware/vstupni-zarizeni/mysi/logitech/logitech-g5 ? Kdyz mi nekdo posle prvni URL, nedokazu z nej poznat vubec nic. U druheho url vim vse. Totez bude u uzivatelu - kdyz ti poslu odkaz /History?type=comment&uid=12345 a /uzivatel/pepa-novak/komentare - z ceho poznas vice informaci?

[Michal Kubeček]

Takze uprednostnujes /hardware/show/190335 pred /hardware/vstupni-zarizeni/mysi/logitech/logitech-g5 ?

Jednoznačně. Situací, kdy mi kilometrová URL komplikují práci, zažívám řádově víc než situací, kdy by mi chyběla čitelnost u krátkého URL.

kdyz ti poslu odkaz /History?type=comment&uid=12345 a /uzivatel/pepa-novak/komentare

Tady považuji za špatná obě, ale u toho prvního se to dá podstatně snáze napravit.

Abych nebyl špatně pochopen: nejde mi o to, že ta kilometrová čitelná URL nemáte zavést. Pokud jste přesvědčeni, že budou přínosem, zaveďte si je. Jen chci, abyste věděli, že existují i lidé, kteří s tímto módním trendem nesouhlasí a považují ho za chybu.

[Michal Kubeček]

Koneckonců, i v samotném blogpostu je vidět náznak problému: jméno uživatele není identifikátor, nick zase není srozumitelný. Zastánci čitelných URL argumentují tím, jak hezky jsou srozumitelná. Jenže to demonstrují na URL, která si sami ručně vyrobili. Jakmile má URL generovat automat (což je nutnost), vznikají z toho hrůzy.

[Robert Krátký]

Jakmile má URL generovat automat (což je nutnost), vznikají z toho hrůzy.

Proto je potřeba nastavit rozumná pravidla. Nicméně i nadále všude fungují i netextové adresy: http://www.abclinuxu.cz/clanky/show/165225.

[thingie]

Hele, a když teda u toho druhého URL víš vše, proč se na něj vlastně koukat? Vím že je tam nějakej Novák a hotovo, žádné shlédnuté reklamy, nic :-P

[Kyosuke]

Doporučuju tohle.

[Michal Kubeček]

Pokud jsem to správně pochopil, tohle není URL dokumentu. Tohle je jakási externí přesměrovávací služba třetí strany, která možná bude fungovat navěky (jak tvrdí) a možná už zítra ne.

[Kyosuke]

Ale je to krátké a praktické. A vůbec, je nějaký problém naimplementovat několik cest k témuž? Vždyt na to URL si na druhé straně TCP připojení brousí zuby turingovsky úplný stroj.

[petr_p]

Vždyt na to URL si na druhé straně TCP připojení brousí zuby turingovsky úplný stroj.

Opravdu? To bych chtel videt ten server s nekonecnou pameti :D

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Stroj může být leda ekvivalentní turingovskému stroji (o nějaké úplnosti či neúplnosti nemůže být řeč). T-úplný problém je problém řešitelný jen na turingovskému stroji. Tolik k "turingovsky úplnému stroji".

[Kyosuke]

Chjó, ještě rýpat mi do vtipu, holoto. (Ano, vím, upsal jsem se. )

[Kyosuke]

Poté, co jsem si přečetl větu „plánuju předělat uživatele“, jsem o kus dál místo „Bugzilla“ viděl nejprve slovo „Borgzilla“.

[trekker.dk]

Moc koukáš na Star Trek.

[Kyosuke]

To říká startrekker.dk?

[trekker.dk]

Tak tos mě dostal

[filo]

Mám poněkud přízemní prosbu, jestli by bylo možné přidat možnost upravit svůj vložený příspěvek. Vím, že je možné před vložením provést náhled, ale i tak bych se přimlouval za možnost dodatečné úpravy.

[Leoš Literák]

Dej to do bugzilly. Uz jsem o tom uvazoval. Nekde to resi tim, ze to uzivatel sice smi editovat, ale zobrazi se tam varovny text. Je to nutne, protoze jinak by hrozilo, ze se nekdo v diskusi ztrapni, ostatni mu to vytmavi, on svuj prispevek upravi a najednou ti ostatni vypadaji jako banda hlupaku.

[Michal Vyskočil]

V některých fórech se potom objeví poznámka, že uživatel příspěvek editoval. Něco takového už existuje u blogů.

[filo]

Nekde to resi tim, ze to uzivatel sice smi editovat, ale zobrazi se tam varovny text.

Na některých fórech je to řešené tak, že se explicitně zobrazí "naposledy editoval Franta, 18:35 12.12.2006", tohle jsi měl na mysli ?

[Michal Kubeček]

Také by to ale chtělo, aby bylo možné zobrazit si i původní text, z takového upozornění nepoznáte, zda Franta opravil překlep v i/y nebo přepsal celý příspěvek novým, naprosto odlišným. Ideální by asi byl jakýsi diff, kde by byly odlišně zvýrazněny nové (přidané) a staré (smazané) části, ale to by bylo moc náročné na implementaci.

[bazil]

já bych teda u editace příspěvků někde nechával i původní text ...

[Fuky]

Možnost editace by se mi také líbila a zneužívání této možnosti by jsem řešil historií, každý se pak může podívat zdali byl upraven pouze překlep nebo byl příspěvek nahrazen úplně něčím jiným. Co bylo vyřčeno nelze vzít zpět

[thingie]

Já by jsem tě nakopal abys to zase zpět vzal.

[masožravá palma]

Já bych se opravdu divila.

[Robert Krátký]

Vím, že je možné před vložením provést náhled, ale i tak bych se přimlouval za možnost dodatečné úpravy.

Já myslím, že by taková funkce přinesla více škody než užitku. I kdyby byla ukládána historie, mohli bychom se setkávat se spoustou komentářů, jejichž obsahem by byly tři tečky nebo slůvko "smazáno", ačkoliv původně šlo o dlouhé příspěvky. Hledat vždy v historii by byla otrava. Diskuze by pak jako celek byla hodně špatně čitelná.

V současné době funguje, že pokud člověk udělá v otázce nebo komentáři nějakou vážnou chybu, může prostřednictvím Vzkazů správcům požádat adminy, aby to opravili. Žádosti o změnu obsahu nebo vymazání odmítáme, zatímco požadavky na opravu překlepu (např. v názvu hardwaru) nebo na vyhvězdičkování omylem zveřejněné adresy docela rychle plníme.

[Filip Jirsák]

A co spočítat nějaký "koeficient rozdílnosti" obou textů (třeba Hammingova vzdálenost nebo něco na ten způsob) a povolit jen malé změny.

Já vím, že je to kanón na vrabce, sorry, mám právě po zkoušce z matiky

[Saljack]

To my připadá celkem dobrej nápad a nemuselo by se to řešit ničim složitym prostě na 20 znaků dvě opravy nebo tak něco

[Leoš Literák]

Nekdy i jedno pismeno muze hodne zmenit vyznam.

[freshmouse]

a) Ano, může se to obrátit i v příspěvky "smazáno" -- to je ale na uživatelích...

b) A tohle by se zase obrátilo proti tobě: měl bys ve schránce 10 000 e-mailů s prosbou o i/y, mě/mně atd.

Celkově jsem pro možnost editace příspěvků. Teď je totiž velká část diskuzí tvořena korekturami...

[Robert Krátký]

a) Ano, může se to obrátit i v příspěvky "smazáno" -- to je ale na uživatelích...

No jistě, že to záleží na uživatelích. Podívej se na blogy - těch je také slušná řádka, které jejich autoři smazali - takže je dost pravděpodoné, že by to dělali i s komentáři.

b) A tohle by se zase obrátilo proti tobě: měl bys ve schránce 10 000 e-mailů s prosbou o i/y, mě/mně atd.

Takhle už to funguje teď a žádná záplava se nekoná. Řekl bych, že lidi jsou v tomhle rozumní a i když udělají překlep nebo chybu, tak si z toho většinou nic nedělají. Když někdo vyžaduje opravu, tak většinou kvůli chybě, kterou udělal v titulku otázky.

Zatímco u slovníku, hardwarových položek, faq a pod. dává možnost editace a uchovávání historie smysl, u komentářů je to zbytečné a v mnoha případech spíše škodlivé.

[Josef Kufner]

A co povolit neomezené úpravy jen do té doby, než se objeví první reakce na ten příspěvek? Není potřeba žádná historie ani jiné složitosti a do jisté míry to účel splní.

[trekker.dk]

Hm, jenže: napíšu příspěvek a někdo zareaguje, že tam mám chybu, jenže já ji už nemůžu opravit, protože za mým příspěvkem je jiný příspěvek.

[xkesh]

Plánuju v brzké době předělat uživatele.

Navrhuji předělat na mladší, hezčí, chytřejší!

[DjAARA]

A zvětšit procento něžného pohlaví!

[trekker.dk]

Dobrej plán. Hlásíš se jako první k předělání?

[DjAARA]

Já neeééé! Ty snad?

[Petr "Glubo" Sýkora]

Ještě by nebylo k zahození, kdyby šlo jednoduše doklikat, které články daný uživatel napsal, současný jednosměrný odkaz (autorská stránka -> profil) je sice fajn, ale myslím, že by nebyl špatný i odkaz druhým směrem, tedy profil->autorská stránka.

[Leoš Literák]

urcite ano, bugzilla je otevrena podobnym postrehum

[filo]

Když jsme u té bugzilly, je někde nějaké howto, jak tam mám nacpat příspěvek vztahující se k tomuto blogu ? Hledal jsem ve zdejším FAQ, ale bez úspěchu. Stačí tedy jen uvést url na blog a description nebo se musí vyplnit i nějaká další data ?

[Robert Krátký]

Stačí tedy jen uvést url na blog a description

Přesně tak. Nadpis, popis a případně adresu diskuze, kde se o problému mluvilo.

[filo]

OK, diky

[Zdeněk Štěpánek]

A presne proto mam uzivatelske identifikatory jako nicnerikajici cisla nebo hashe, hlavne ne cokoliv co nemusi byt unikatni nebo se muze zmenit.

Zdenek

[freshmouse]

Freshmouse měl jednu zajímavou myšlenku pro URL uživatelů. Podobně bych si to představoval. Ale hlavní problém je, co bude jménem uživatele pro URL? Login je sice unikátní, ale obvykle nic moc. Přezdívka je také unikátní, ale ne každý ji má. Reálné jméno zase nebývá unikátní, nicméně bych mohl přidavat číselné přípony, například /uzivatel/jan-novak-3. Co tedy použít?

Dal bych tam ID. /uzivatel/jan-novak-3 zní jako e-mailové adresy typu tomasek.kocourek39@seznam.cz... ID sice není tak hezké jako přezdívka nebo jméno, ale je trvalého charakteru. Nebál bych se ho tam použít: něco.cz/uživatel/uživatelovo_id/.

... a login je osobní věc, ten tam podle mě nepatří.

A má se URL vyměnit, když uživatel upraví svůj profil? Spousta odkazů by mohla přestat fungovat a ukládat do tabulky přesměrování všechny kombinace URL včetně virtuálních adres, to se mi nezdá vhodné.

Pokud by se jednalo o měnitelnou hodnotu (přezdívka, jméno), mělo by se spolu s ní měnit i URL. Ale viz výše.

Dále uvažuju, zda pod URL uživatele i převést jeho blog? Takze místo /blog/leos by bylo /uzivatel/leos-literak/blog. Jak se vám to pozdává? Uvítám vaše komentáře, co by se vám líbilo, jak byste co řešili či preferovali, co byste přidali či odstranili, prostě vš kolem uživatelů. Díky.

Weblogy bych nedával pod uživatele (i když si to trošku protiřečí s mým komentářem, na který se odkazuje v zápisku). Udělal bych to takhle:

/
   - weblog
      - weblog 1
      - weblog 2

Ale kdyby to šlo pod uživatele... ... tak je to docela jedno. Mohlo by to být takhle: něco.cz/uživatel/weblog. Byl by jen problém s tím, že pokud by se místo "uživatel" dosadilo ID, tak by se to špatně pamatovalo: něco.cz/1234567/weblog. Takže preferuju: něco.cz/weblog/název_weblogu/.

[Lu-Tze]

uživatel, to je tak chladné, nemohlo by to být třeba abclinuxu.cz/lide/jeho-ignorstvo/?

[freshmouse]

A weblog by byl abclinuxu.cz/lide/jeho-ignorstvo/blogísek, co?

[Josef Kufner]

Jojo, slovo "uživatel" je ošklivé. Nehledě na to, že počítače neužíváme, ale používáme.

[freshmouse]

Používající?

[Leoš Literák]

souhlasim, z /uzivatel take nejsem odvazany, prijimam dalsi navrhy

[freshmouse]

Ale třeba "/profil" je méněříkající. To "/lide" by celkem šlo.

[Leoš Literák]

Pojdme mluvit konkretne o algoritmu:

1. chceme videt realne jmeno, ne nejake cislo
2. pri zmene jmena je nutne zmenit i URL
3. dulezite je jmeno i prezdivka

Ktera z nasledujicich variant se vam zda nejlepsi?

1. /lide/honza-bartos
2. /lide/thingwath-honza-bartos
3. /lide/honza-bartos-thigwath
4. /lide/thingwath

[Michal Kubeček]

Když už to musí být, hlasuji pro čtyřku.

[Leoš Literák]

pro kterou je defaultem 1) (v pripade, ze prezdivka neni vyplnena)

[Robert Krátký]

To zní dobře. A líbí se mi i to "/lide".

[Filip Jirsák]

+1 pro 4

[thingie]

Hele, a tohle konkrétně znamená co?

[freshmouse]

Všichni uživatelé budou mít v URL tvoje jméno.

[Michal Vyskočil]

A jak se budou řešit duplicity u stávajících jmen? Věřím, že nové registrace budou kontrolovány, ale co když se teď zaregistruji jako Honza Bartoš? Jakou budu mít URL? /lide/honza-bartos-2?

[Leoš Literák]

Jo. Nic lepsiho me nenapada. Leda do url fakt cpat id uzivatele

[David Watzke]

To by bylo chlípný, k čemu by to pak bylo...

[Michal Kubeček]

K identifikaci slouží identifikátory. Kdo se snaží k identifikaci používat něco, co identifikátorem není, narazí téměř jistě na problémy.

[David Watzke]

Ano, ale když už tu mají být pěkný URL, tak proč tam dávat ID? IMHO bude lepší dát číslo jen tam, kde bude třeba...

[Filip Jirsák]

Bohužel URL je dnes spíš než jako identifikátor chápáno jako nějaký popis. Parametry v URL, které nemají mít vliv na samotný obsah na daném URL, jsou vnímány jako součást identifikace. A tak potom programátoři vymýšlejí, jak používat identifikátory ale nemít je v URL, nebo jak předávat parametry pro zobrazení ale nemít je jako parametry URL. Je to takový Babylón…

[David Watzke]

Proč ne?

[Kyosuke]

Takže Ty bys pak byl EinUndDWatzke?

[Leoš Literák]

Pokud nekdo pouziva automatickou odpoved typu "Dekuji vam za vas email", asi by si mel precist popis chyby 669. Toto berte jako prvni varovani

[elviin]

Napadlo mne pouzivat prezdivku a k ni by se pridal retezec rot11(prezdivka), coz bude dostatecne unikatni.

[elviin]

to moc unikatni nebude, jedine, ze by se za N v rotN dosadilo napriklad pocet let pouzivani Linuxu:)