Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »
Tiskni
Sdílej:
Někdy si říkám, jestli by nebylo lepší policii a soudům zakázat přístup na Internet, byl by aspoň klid.Pod to se podepíšu.
Budte klidny, me dnes prislo vyuctovani ze SIP ustredny, nekdo ji loupnul a udelal ucet pres 5000 euro
Jenže původní článek je o tom, že někdo někomu jinému dost nevhodně nadával ve veřejném prostoru, což internet je.Kdyby nadával kontinuálně, tak neřeknu. Ale jestli mi něco neuniklo, tak to byl jeden kousek. Nepřišlo by mi normální, aby měl někdo podobné popotahovačky kvůli jedné trapné urážce.
že je to každému buřt,A tak to má být. Pokud někoho dokáží rozhodit poznámky nějakého anonyma z Internetu, tak ať se nechá vyšetřit psychiatrem. A pokud společnost není dostatečně silná, aby takové poznámky přešla ignorancí a musí je takhle „řešit“, tak je stejně odsouzena k záhubě.
Nechápete co jsem myslel tím, každému je to buřt. Myslel jsem tím to, že u nás ani neproběhl proces, v němž by se definovalo, co je u nás ve veřejném prostoru internetu tolerované a co ne. I když bych osobně nesouhlasil s tím, kdyby česká společnost dospěla k názoru, že je to OK, ale aspoň by to bylo výsledkem nějakého rozhodnutí a ne vyhnívání.že je to každému buřt,A tak to má být.
Myslel jsem tím to, že u nás ani neproběhl proces, v němž by se definovalo, co je u nás ve veřejném prostoru internetu tolerované a co ne.Státní úřad pro cenzuru internetu?
…nadávka, tedy nejměkčí šarže útoku. Můžu ale říct:…Vždyť jsem to tam psal:
Ano, ta pomluva/urážka může být méně přímá a sofistikovanější… ale v principu je to stále totéž.
Ale po pár letech někomu šlápne na kuří oko a ten začne rejpat.Tak buď se s tím vyrovná a pak ho takové narážky nemůžou rozhodit, nebo ne, ale pak se neměl stávat „otcem“ cizího dítěte. To má jako strkat hlavu do písku a nechtít slyšet pravdu?
Víte jak takové šumění fámy kolem vás začíná pozvolna nahlodávat Vás, vaši rodinu, vztahy s přáteli? Nečekaně.A není spíš chyba v tom, že se lidé nechají nahlodávat nějakými nepodloženými fámami? Řešení je v tom, přestat věřit lidem, kteří lžou, ne v tom, že jim zabráníme tyto lži vyslovovat.
chlapi v hospodě prohlídnou a dají blbečkovi po noseJednotlivec může ztratit nervy a reagovat na slovní urážky přiměřeným násilím. To je omluvitelné. Ale neměla by se z toho dělat systémová záležitost, navíc kodifikovaná v zákoně.
když řeknu "manipulujete se zakázkami" veřejně činné osobě, neplatí presumpce nevinny a on musí dokazovat že to není pravdaA co když je to součást nějakého špinavého konkurenčního boje v politice a jiná strana se ho snaží takto poškodit? To přece není o nic víc fér, než když se pomlouvají dva občané.
otázkou ovšem je, zda serioznější je nemají čistitA na tuhle otázku si musí odpovědět majitel každého serveru sám. A v tom je právě ta krása Internetu – můžeš tu mít přísně moderované diskuse, kde tě neobtěžují žádné „anonymní výkřiky“ (ale zase je vysoce pravděpodobné, že moderátor bude cenzurovat názory, které se mu nelíbí) a vedle toho svobodné diskuse, kde nikdo nic nemaže, existuje tam svoboda slova (byť za cenu toho, že se občas musíš prodírat bezcennými příspěvky). Každý čtenář i autor ať si vybere podle svého.
hrozí, že nechtíc rejpnete někam, kam jste rejpnout rozhodně nechtělA když mi přes cestu přeběhne černá kočka, může mi to připomenout nějakou nehodu, která se mi stala před lety, kdy mi taky přeběhla přes cestu černá kočka. Zakážeme kvůli tomu černé kočky?
Pokud jsem politik je má práce na očích veřejnosti a pod kontrolou veřejnosti.Pokud jsem vrcholový sportovec je má práce na očích veřejnosti a pod kontrolou veřejnosti.
Nikdo (zaplaťbůh) se do toho neobouvá, nepoužívá, nerejpe... to je tabu.Není, jen to je každému u prdele
Není, jen to je každému u prdeleDajme tomu, že sa výijete do toho, že ste výkonný riaditeľ v súkromnej firme. A kedže ste neobmedzeným pánom nad životom a smrťou zamestnancov a ľubovoľne im to dávate pocítiť, všetci vás veľmi milujú:). A stane sa, že sa vám napr. nedajbože narodí dieťa s Downovým syndrómom. A vy z ľubovoľných dôvodov vyhodíte zamestnanca, lebo potrebujete jeho miesto pre známeho. On to bude cítiť ako nespravodlivosť( a ono to nespravodlivé aj bude, bude mať ženu, malé dieťa a v práci sa snažil a nebolo mu čo vytýkať). A povie vám pravdu: že máte doma debila a že si to zaslúžite. je to svinstvo alebo nie je? Je vám to u prdele?
Jo. Ubírá se cestou takovéhotoho člověka, který své „životní zkušenosti“ používá jako argument proti druhému člověku a vůbec mu nedochází, že to žádný argument nemusí být. Když už člověk ztrácí soudnost, tak taky ztrácí schopnost své životní zkušenosti použít k dobrému.A nepřipadá vám, že vaše závěry jsou příliš osobní a že vynášíte kategorické soudy o druhém člověku, aniž by vám přináleželo používat proti němu vámi libovolně vykonstruované argumenty? Proč si myslíte, že jste právě vy ten, kdo má právo rozhodovat, komu chybí soudnost? Co když sám působíte tak, že ty vaše argumenty mají za cíl znevážení toho, kdo se vám znelíbí?
Proč si myslíte, že jste právě vy ten, kdo má právo rozhodovat, komu chybí soudnost?To je ovšem velký omyl. Já v této oblasti o ničem nerozhoduju, pouze upozorňuju na další možnosti, které některé hned nenapadnou. To považuju za svůj přínos v diskuzi.
Co když sám působíte tak, že ty vaše argumenty mají za cíl znevážení toho, kdo se vám znelíbí?Já mám daga rád, takže v tomhle problém nebude.
Mě fascinuje, jak jsi si tak moc jistý, o kolik jsi lepší člověk než marek :D.A tomu prehláseniu, že Dag seba vidí ako lepšieho človeka ako niekto, chýba istota? Je to iba subjektívny dojem, alebo jednoznačné konštatovanie, ktoré si robí nárok na objektívny konečný súd? Niekedy si ľudia osvoja, možno z tých populárnych príručiek na efektívne jednanie s ľuďmi, nejaké tie frázy, ale keď dôjde na reálnu situáciu, zistia, že tie jednoduché poučky sú nepoužiteľné. Napr: Aby sme mohli milovať iných, musíme najprv milovať seba.Koľko ľudí je do seba bezvýhradne zamilovaných a o láske k ľuďom ani chýru, ani slychu. Alebo všetky tie metódy na upevňovanie zdravého sebavedomia a sebaistoty. Kedy možno o človeku s konečnou platnosťou povedať, že si je sebou už istý a je dostatočne sebavedomý? Vtedy, keď to o sebe tvrdí? No, možno tomu aj verí, ale stále to ešte nič nevypovedá nič o tom, či je to sebavedomie a sebaistota zdravé, t.j., či sa nejaví väčšine ľudí (okrem niekoľkých priateľov)len ako arogantný nafúkanec, či tým nepôsobí smiešne alebo odporne na tých, ktorých má v pii...( citujem:)). Poznám pár príkladov, keď sa (talentovanému) človeku hneď na prvý šup niečo bohovsky podarilo a to sebavedomie a sebaistota šlo raketovou rýchlosťou hore...inak povedané, na chvíľu zblbol z úspechu.. a potom si pripadal napr.prázdny ako búda pre psa... Pochybnosti a neistota sa vrátili... ale možno práve ony sú podmienkou, aby neostal prázdny...( Ak mi rozumieš, čo tým chcem približne povedať:)).
aby bylo hřiště prochcanýPochcat pískoviště je fyzický akt, na který se svoboda slova nevztahuje. Podobně jako se nevztahuje třeba na sprejerství – čmáráním na zeď někdo může vyjadřovat svůj názor (umělecký, politický…), ale protože při tom poškozuje cizí majetek, je to špatné. Naopak když si někdo vydává vlastní noviny nebo provozuje vlastní server, tak ať si tam vyjadřuje svůj názor dle libosti a bez omezení. Je jen na ostatních, jestli ho budou číst nebo ne.
Tak v prvé řadě by šéf (majitel, případně výkonný řiditel společnosti) měl mít možnost kohokoli propustit z libovolných důvodů, ostatně se jedná o jeho společnost, nebo o společnost, kterou mu vlastníci svěřili ke správě.Ten príklad v prvom rade nebol zo súkromnej firmy. To po prvé. A po druhé, firma,kde si nadriadený môže dovoliť kohokoľvek podľa potreby nespravodlivo osočovať príp. aj šikanovať podriadených a tí a nemajú na koho ani obrátiť,alebo kde majiteľ jedná so svojimi zamestnancami nie ako s ľuďmi, ale ako s vecami na jedno použitie, môže počítať s tým, že každý čo len trochu nadpriemerne schopný a mu na takú firmu vykašle a nájde asi niečo lepšie.
môže počítať s tým, že každý čo len trochu nadpriemerne schopný a mu na takú firmu vykašle a nájde asi niečo lepšieBingo, očividně žádná státní intervence není potřeba
měl mít možnost kohokoli propustit z libovolných důvodůlebo sa mu napr. nepáči, že je niekto schopnejší ako on? :) lebo tieto ľubovoľné dôvody neschopný mnažér využíva najradšej vtedy
Máš doma nemocnou ... neměl bys raději domů, aby zatim neumřela - to už OK rozhodně není (ač je to třeba pravda a ten člověk bude říkat že jen měl starost...)Tak to už budeme trestat i za říkání pravdy? :)
Napsal to prostě nějaký anonymní čúraček, tak nad tím prostě mávnu rukou, takový výrok totiž hodnotu nemá žádnou - neřešit. A pokud by se to stalo z očí do očí, vidím skutečně jako lepší řešení si s někým rozbít hubu+1
Jaká je vina nevěrné ženy, jaké jejího manželaA co když při tom slovním napadání je vina taky na obou stranách? Co když jeden druhého slovně týrá a ten druhý mu to oplácí/brání se? Akorát jeden to dokáže dělat tak, aby mu to nešlo dokázat, zatímco druhý si nedává pozor na pusu a nechá se při tom přistihnout. Ono ani pomluvy nebo ošklivá slova nevznikají jen tak bez důvodu – nemyslím si, že by tohle šlo soudit snadněji, než nevěra.
Mám právo (právně) opustit svého partnera a jít za jiným.Ano, jenže pak už to není nevěra.
No a teď někdo, komu by jeden z nás šlápl na kuří oko, by přišel za tim druhý a jal se sdělovat... s podrobnostmi a dokumentací. Myslíte že by to od něj ušlechtilá mise, že by byl takový služebník pravdy? Nebo hajzlík co se podle mstí.A kdo ti za to může, že se nad takové blbosti neumíš povznést?
Svoboda, jo svoboda. Všechny války začínají vyhlášením "osvobozování" někoho.Tak budeme žít radši rovnou v nesvobodě, aby se ta svoboda náhodou nezvrtla v nesvobodu?
Dělníků, Německého národa...Tam nešlo jen o slova, ale přímo o to násilí (zabírání cizích území, vyvražďování…). Kdyby Hitler zůstal u těch slov, tak by nebylo potřeba to řešit a brali bychom ho jen jako takového místního komika.
Copak existují jen dvě krajní polohy? Všechno o čem se prostě "nesmí pochybovat" je podezřelé. Dnes jakou takové svaté krávy svoboda, růst, věda...A nevytvořil bys pak takovou svatou krávu ze „slušnosti“? A co je vlastně slušnost? Podle mého by měla být definována spontánně, zdola, každý může mít trochu jiný názor, co je slušné a co ne. Např. mezi kamarády v hospodě se bude mluvit jinak, než na oficiálním plese bankéřů (i když to dokonce můžou být pořád ti samí lidé). Slušnost by neměla být diktována shora nějakým zákonem. Otázka je, jak by se mělo mluvit na Twitteru. Ale to přece nejde nějak předem stanovit – ty máš nějakou představu, on má nějakou představu a kdo má pravdu? Je Twitter spíš ta hospoda nebo ten ples? Kdo o tom rozhodne a proč by to mělo být zrovna tak? Proč by měl stát vyhlásit, že tam se bude mluvit tak a tak a že tam bude platit taková a taková úroveň slušnosti? Proč by to mělo být takhle administrativně a předem stanovené? Proč to raději nenechat plynout – situace se sama nějak ustálí – lidé si např. zvyknou, že tady se mluví sprostě a není jim příjemné tam chodit a jinde se zas mluví slušně a budou diskutovat tam. Jiní lidé to můžou mít přesně naopak – nechtějí, aby je někdo okřikoval za každé peprnější slovo a mazal jim příspěvky a jsou schopní unést to, když jim nějaký anonym vynadá. Vždyť ta rozmanitost a odlišnost jednotlivých prostředí má přece něco do sebe, ne? Každému, co jeho jest. Když už by měl někdo diktovat pravidla, tak by to měl být majitel daného serveru – nikoli stát. Majitel si může rozhodnout, jestli se v jeho „hospodě“ budou lidé polévat pivem a občas se poperou, nebo jestli tam budou muset chodit v obleku a chovat se vybraným způsobem.
Nojo, ale v těch slovech to bylo.Jenže to už se dostáváme k preventivnímu útoku a ten se mi velmi nelíbí. Slova se měla ignorovat, nebo lépe, odpovídat na ně věcnými argumenty, nikoli násilím – naopak násilí mělo přijít rázně jako odpověď na první fyzický krok útočníka. Bohužel, někdy by lidé fyzicky likvidovali nepřítele jen za jeho slovní projev – a jindy jsou naopak příliš laxní a začnou se bránit, až když je pozdě a útočník napáchal mnoho hmotných škod. Obojí je špatně.
rýpat někomu slovem do bolavých záležitostí.Hele, takze najednou jsou veci, ktere se nedelaji neb jsou ekvivalentem hovna uprostred obyvaku?
ale maximálně tak nařízení omluvy plus možná nějakou symbolickou pokutu (třeba tisícovku nebo dvě
ty si z lacného kraja:)
http://www.itpravo.sk/judikatura/ohovaranie_prostrednictvom_internetu.php
no a tu už končí zábava, dokoca aj na i dnes:))
http://www.inforoznava.sk/infoservis/sud-prikazal-mazat-urazlive-diskusie
ty si z lacného kraja:) http://www.itpravo.sk/judikatura/ohovaranie_prostrednictvom_internetu.phpToto je ale nepříjemná a nebezpečná šikana, i když si to původce inzerátu nemusí uvědomovat.
no a tu už končí zábava, dokoca aj na i dnes:)) http://www.inforoznava.sk/infoservis/sud-prikazal-mazat-urazlive-diskusieToto je zas typický hraniční případ. Přikazovat mazání čehokoli z diskuze je v 99% případ špatně, ale to 1% tu pořád je. Typicky ekvivalent z prvního odkazu.
“Vo všetkých angloamerických médiách funguje omnoho väčšia cenzúra ako v Európe. Denníky zamestnávajú veľké množstvo editorov a tí majú za úlohu mazať komentáre, ktoré obsahujú nadávky, osobné útoky na autora alebo diskutujúcich,” napísal ešte v r. 2010 Andrej Sarvaš z portálu Argument.sk. “Výsledkom je plodná diskusia, ktorá je často zaujímavým čítaním, možno i zaujímavejším ako samotný článok. Bohužiaľ, v našich končinách sa niečoho podobného asi tak skoro nedočkáme. Ľudia najmä v postkomunistických krajinách vzhľadom na nie príliš závideniahodnú minulosť vnímajú cenzúru precitlivelo, a úplne odlišne ako „západný“ svet. Ak však tento pohľad na cenzúru nezmeníme, budeme musieť v diskusiách znášať osočovanie, slovné prestrelky, niekedy až „vojny“Nie je cenzúra ako cenzúra. Cenzurovať v diskusii názor na niečo, aj keď je extrémny,to nie,tým by vlastne bola znemožnená tá diskusia. Ale ak nejde o diskusiu (trebárs aj o diskusiu o samotnej diskusii a prístupe k nej:), len o snahu dourážať a zlikvidovať lžami, hrubosťou a vulgárnosťou niektorého účastníka diskusie, tak potom je to ozaj na zváženie...Sám napádaný nemá veľa možností ako čeliť takej slovnej šikane, len to vzdať... a nechať trebárs zúčastnených aby chvíľu pokračovali v kopaní do jeho mŕtvoly. To sa mi teda nepáči, i keď niekto povie, že v záujme "kľudu na prácu" by radšej mal mlčať a ignorovať:), nevyostrovať. Asi by mal každý mať snahu ani v ostrej výmene názorov na vec nenechať sa strhnúť k zlomyseľným osobným výpadom. Ale ťažko je to dodržať len jednej strane.
Ale ťažko je to dodržať len jednej strane.I částečné přiznání se cení.
I částečné přiznání se cení.:)) Tak toto je presne ten spôsob diskusie ktorý popudí. Ja nič, ja muzikant, to ty! Dobre, v diskusiách, kde je človek osobne zainteresovaný môže byť zaujatý a môže sa mu zdať, že je chyba iba v ňom(ja natoľko podozrievavaá voči sebe som, čo je možno slabosť). Ale potom, keď pozoruje diskusie, na kt. osobne zainteresovaný nie je, zistí, že tá závada nebola (len) v jeho prijímači( opakujem sa:)). Najprv nech si každý vstúpi do svedomia sám. To platí rovnako aj pre teba, ako pre mňa.:)
Měli bysme bejt vděčný, že máme takovou evoluční výhodu, jiný zvířata lhát nedokážou (no snad až na šimpanze a gorily s IQ vyššim než má Bush ).
Je to lež, společenská lež, pravdolež nebo co to je?