Fedora Legacy končí :-(

8.1.2007 11:46 | trable se serverem

A já mám Fedoru 5 na svém Tuxnakovi. Vím, že Fedora na server moc vhodná není, ale holt v době kdy jsem ji instaloval jsem se žádnou jinou distribucí pořádně neuměl.

No a teď bude končit její podpora, nejspíš zrovna někdy kolem mojí maturity, no to mám teda radost, budu už tak míst dosti starostí.

Ale já mám takový strach šahat do funkční věci, svoje úpravy jsem si totiž nijak nedokumentoval. Běží mi tam LAMP server, DNS server pro domény i pro caching, ftp server, irc server...A hlavně je to teď i hlavní datové úložiště naší rodinné firmy. Nemůžu si dovolit výpadek...Ale nutnost je nutnost.

Přemýšlím, že tam nainstaluju Ubuntu server 6.06 LTS, u něho je podpora 5let. Je to dobrý nápad?

       

Komentáře

[rudiik]

Nemam nic zasadniho proti Ubuntu, ale na server bych dal radsi nejakou vyzralejsi distribuci. Ubuntu je podle me stale predevsim rychlokvaska, za kterou stoji nejaky bohaty pan. Na desktop ok, ale server bych teto distribuci zatim jeste nesveril. No a kdyz si doted zvykly pracovat v rpm-based distru, spis bych se poohledl po necem vice RedHat-like. Doporucuju napriklad CentOS. Je to prekompilovany RedHat Enterprise, takze to bude mit blizko k Fedore a ma to podporu cca na 7 let.

[pasmen]

Ubuntu mame na serverech (2 VPN servery, 1 DHCP + router, 1 Samba server + web) neco pres rok a bez problemu. Je to uz dost vyzrala distribuce, neni treba mit strach.

[Martin Böhm]

Na serveru používám Ubuntu 6.06 LTS a jsem také spokojen - všechno běhá, jak má.

[Martin Böhm]

Na serveru používám Ubuntu 6.06 LTS a jsem také spokojen - všechno běhá, jak má.

[Honza "tux" Friesse]

Osobně bych také doporučoval CentOS. Člověk nainstaluje, nastaví a nakonec zapne updatování yumem a už jen spokojeně kotroluje logy, které každý den příjdou, po dobu 7 let (lépe řečeno CentOSu 4 už zbývá "jen" 5 let, ale to je furt dobré). Pokud nevadí mírnější zastaralost SW (hlavně s jádrem a novějším HW může být někdy problém) je to ideál.

[LuděkS]

Také doporučuju CentOS. Stabilní, bezpečný RH-like blízko k Fedoře. Mám s ním výborné zkušenosti :)

[Dunric]

Taky bych doporučoval cestu nejmenšího odporu a šel do CentOS. Minimálně s konfiguráky bude daleko míň práce než např. u Debianu.

[Krígl]

Doporučuju například tu "rychlokvašku s bohatým pánem" vyzkoušet pořádně. Většina problémů se týká věcí, které ho na serveru pálit nebudou. Ten bohatý pán do toho sice vrazil nějaké prachy do začátku a přihrává občas dotace, ale vydělal jmění na softwareu a vlastním úsilím, takže asi má nějaké ponětí o tom, že prachy nenahradí zápal a profesionalitu vývojářů. Jinak námitka ohledně rpm je správná, CentOS by nemusel být špatná volba, ale když o přechodu na .deb uvažuje sám, tak proč to nezkusit? V nejhorším ho to bude stát jednu návštěvu v serverovně ve dvě ráno a nějakou námahu s přeinstalováním na rpmko a následným nastavováním.

[eh]

Debian! Tim nemyslim *buntu, ale Debian...

[me]

doporucoval bych toto

[andree]

tak to je na server fakt priamo idealne :o))

[Václav "Darm" Novák]

Na server? Hmm, za ty starosti mu to nestojí...

[vogo]

Arch je super, ale na desktop, na server bych dal Slacka :)

[Ondřej Čečák]

"Nemůžu si dovolit výpadek..."

Tak asi neco delate spatne ... na jedne strane si "nemuzete dovolit vypadek" serveru, na druhe strane zda se spolehate na uz delsi dobu moc nefungujici projekt?

[houska]

asi mas spatne odkaz a ukazovat ma na http://tuxnak.no-ip.org/

[Václav "Darm" Novák]

Tak vzhledem k tomu že je na spadnutí Debian Etch... Já bych ho tam hodil :)

[filo]

Můžete mi prosím autor blogu (případně někdo znalejší vysvětlit), proč se tak bojí ukončené podpory ?
Měl jsem za to, že na serveru běží vyladěné distro, do kterého se pokud možno nesahá, maximálně nějaké drobné úpravy a je schopno jet x let v podstatě bez zásahu.
Z "povzdechu" autora jsem naopak vycítil, že se bojí okamžiku, kdy skončí podpora, jako by mu to následující den mělo spadnout na hlavu ;)

[vogo]

No a co když se objeví nějaká díra v software? Dost špatně se mu to bude látat.

[Dunric]

Až se objeví nová bezpečnostní díra, kdopak mu ji asi opraví ? :-)

[filo]

A jo, bezpečnostní díry. V tomhle se neorientuju, takže díky za info. Bláhově jsem předpokládal, že autor opravy ji připraví tak, že půjde aplikovat na každou distribuci, ale zřejmě to závisí i na jiných věcech. Takže rozumím, chápu a už mlčím

[Václav "Darm" Novák]

Samozřejmě. Ale pak jí musí někdo umístit do balíčkovacího systému :)

[Milan Jurik]

Samozrejme? I vy naivko

[spectrum]

Když to běží, tak se v tom co? Nerýpu, že ... (Vaše problémy na moji hlavu )

[NbS]

Moje rada je jednoducha ... pozadavky (vyzralost, stabilita, jednoduchost - ve smyslu na udrzbu, overenost) = Slackware (nyni ve verzi 11), nebo Debian 3.1 r4 ...

[David Jaša]

Doporučovat Slack, jehož údržba je závislá na jednom člověku a už to v minulosti dělalo problémy, mi nepřijde jako moc rozumná rada.

[Dunric]

Nešiřte prosím FUD. Slackware jako jedna z nejstarších distribucí je udržován už skoro 13 let a za tu dobu byl jediný "problém" cca 2 měsíce (konec roku 2004), kdy nebyla vyvíjena, ale "jen" udržovány bezpečnostní updaty. To je takový důkaz místo slibů

Navíc Slackware, na rozdíl od většiny jiných distribucí, neudržuje jednu ale tři poslední stabilní verze současně.

Do třetice: Slackware team není jediný člověk, ale AFAIK čítá 4 členy. Faktem je, že jsou to jen pomocné síly, které nezveřejní jediný bit - vše podléhá hlavnímu vývojáři Patricku Volkerdingovi.

[David Jaša]

... a za tu dobu byl jediný "problém" cca 2 měsíce (konec roku 2004), kdy nebyla vyvíjena, ale "jen" udržovány bezpečnostní updaty.

Malujete to na růžovo. Když Patrick onemocněl, tak několik týdnů nebyly k dispozici žádné oficiální opravy.

To je takový důkaz místo slibů

Spíš důvod, proč se Slacku na server vyhnout.

Navíc Slackware, na rozdíl od většiny jiných distribucí, neudržuje jednu ale tři poslední stabilní verze současně.

"Normální" distribuce udržují podobně staré větve, ať už jsou to dvě (Debian) nebo 4 (Ubuntu) nemluvě o počtu udržovaných balíčků. :-P

Do třetice: Slackware team není jediný člověk, ale AFAIK čítá 4 členy. Faktem je, že jsou to jen pomocné síly, které nezveřejní jediný bit - vše podléhá hlavnímu vývojáři Patricku Volkerdingovi.

Takže se z toho konce r. 2004 moc nepoučili...

[Dunric]

Malujete to na růžovo. Když Patrick onemocněl, tak několik týdnů nebyly k dispozici žádné oficiální opravy.

Nemaluju. GPG signovaný e-mail od Patricka, že po dobu jeho absence budou vydávat security updaty z GUS Brazil mi přijde jako dostatečně oficiální forma. Ty updaty se dělaly a nebyl s nima žádný problém.

Spíš důvod, proč se Slacku na server vyhnout.

Chtěl jsem na značit, že tak dlouhá doba vývoje distribuce bez vážnějších výpadků už něco o spolehlivosti říká, ale na vás to nějak nezabírá

"Normální" distribuce udržují podobně staré větve, ať už jsou to dvě (Debian) nebo 4 (Ubuntu) nemluvě o počtu udržovaných balíčků. :-P

Že by byl stále aktualizovaný Woody ? Počkat ...

Debian GNU/Linux 3.0 has been obsoleted by Debian GNU/Linux 3.1 (sarge). Security updates have been discontinued as of the end of June 2006

Takže u Debianu je to jen jeden release.

[David Jaša]

Já jsem tehdy slacka používal a pamatuju si, že mezi "pauzou" v updatech a tímto mailem nějaké mezidobí bylo. A pokud se z toho nepoučili, tzn. oficiální updaty vydává pouze Patrick a nemá stanoveného "nástupce", který se o ně bude starat v případě jeho neschopnosti, tak to prostě spolehlivé považovat nebudu.

Chtěl jsem na značit, že tak dlouhá doba vývoje distribuce bez vážnějších výpadků už něco o spolehlivosti říká, ale na vás to nějak nezabírá

Těch lidí, na které to nezabralo a v posledních 2 - 3 letech od Slacku odešli, není zrovna málo.

Debian GNU/Linux 3.0 has been obsoleted by Debian GNU/Linux 3.1 (sarge). Security updates have been discontinued as of the end of June 2006

Takže u Debianu je to jen jeden release.

Pozor, Sarge vyšel v červnu 2005, takže takže rok byly podporovány obě větve a woody celkem 4 roky. Slack 8 byl podporovaný pět let, slack 9 se blíží ke čtyřem, nepletu-li se. V době podpory si tedy nemají navzájem co vyčítat a oba závistivě vzhlíží k RHELu/CentOSu nebo SLESu podporovaným 7 let. Co se u nich ale hodně liší je rozsah balíčků, třeba kdyby se za pár měsíců panu bloggerovi na Slacku zachtělo Asterisku, tak si ho musí zkompilovat a udržovat ručně, zatímco na debu má podporovaný balíček.

[kouby]

No nevím proč tu padlo tolik zbytečných písmenek, když odpověď je pouze jedna jediná. :) Debian GNU/Linux 3.1 (popr. 4.0 az vyjde).

[houska]

+6 ... ja a vsechny moje dalsi ja jsou pro

[Krígl]

Přemýšlím, že tam nainstaluju Ubuntu server 6.06 LTS, u něho je podpora 5let. Je to dobrý nápad?

Není, vrhnou se na Tebe mraky supů, dokazující nade vší pochybnost, že Ubuntu je sračka, vykradený Debian, nevhodné pro začátečníky, příliš začátečnické atd. Od následného flamu se vznítí několik dalších blogů a diskusí až z celého ábíčka zůstane na uhel sežehlá pláň od obzoru po obzor, jejíž nehybnost budou rušit jen hejna supů, hodujících na ohořelých mrtvolách.

Jinak z podpory zbývají víc než čtyři roky, pokud tam nebudeš zbytečně cpát grafiku, neodzkoušené novoty a vůbec věci, které nejsou nutné, dostaneš stabilní, rozumně spravovatelný systém.
Jediný opravdu zásadní důvod proč nedoporučit je nutnost zvyknout si z rpm na deb, ale to si musíš přebrat sám. Nejsem žádný guru, ale apt je považovaný v současnosti za pokročilejší oproti yumu a osobně chci mít v systému apt-get/aptitude, abych byl spokojený (i když pacman rozhodně není marný).

[Krígl]

Teď koukám, že tam mám nějak moc supů na jeden odstavec. To je tak když člověk v polospánku rozepíše komentář, jde zalít čaj a ztratí nit.

Každopádně bych ještě přiživil flame: Do teď sem používal gedit, nano a vim, ale deset prstů už je zastaralých, tak uvažuju o nákupu dalších dvou (nebo čtyř levnějších) a přechodu na emacs. Je to dobrý nápad?