Hudební přehrávač Amarok byl vydán v nové verzi 3.3 "Far Above the Clouds". Nově je postaven na Qt6/KF6 a využívá GStreamer místo Phononu.
Společnost IBM představila novou generaci svých serverů: IBM Power11.
Multiplatformní digitální pracovní stanice pro práci s audiem Ardour byla postavena na GTK2. Vývojáři neplánovali její portaci na GTK3 nebo GTK4. Naopak, v lednu loňského roku si vytvořili vlastní fork GTK2 s názvem YTK. Ten v únoru letošního roku přestal být volitelným a nově byla zcela odstraněna podpora GTK2.
Byla vydána nová verze 6.4 linuxové distribuce Parrot OS (Wikipedie). Jedná se o linuxovou distribuci založenou na Debianu a zaměřenou na penetrační testování, digitální forenzní analýzu, reverzní inženýrství, hacking, anonymitu nebo kryptografii. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Společnost initMAX pořádá sérii bezplatných webinářů věnovaných novému Zabbixu 7.4. Podrobnosti a registrace na webu initMAX.
… více »Byla vydána verze 7.0 open source platformy pro správu vlastního cloudu OpenNebula (Wikipedie). Kódový název nové verze je Phoenix. Přehled novinek v poznámkách k vydání v aktualizované dokumentaci.
E-mailový klient Thunderbird byl vydán ve verzi 140.0 ESR „Eclipse“. Jde o vydání s dlouhodobou podporou, shrnující novinky v upozorněních, vzhledu, správě složek a správě účtů. Pozor, nezaměňovat s průběžným vydáním 140.0, které bylo dostupné o týden dříve.
Organizace Video Games Europe reprezentující vydavatele počítačových her publikovala prohlášení k občanské iniciativě Stop Destroying Videogames.
Společnost Raspberry Pi nově nabzí Raspberry Pi Camera Module 3 Sensor Assembly, tj. samostatné senzorové moduly z Raspberry Pi Camera Module 3.
Cathode Ray Dude v novém videu ukazuje autorádio Empeg Car (později Rio Car) z let 1999–2001. Šlo o jeden z prvních přehrávačů MP3 do auta. Běží na něm Linux. Vyrobeno bylo jen asi pět tisíc kusů, ale zůstala kolem nich živá komunita, viz např. web riocar.org.
Po mailové komunikaci, kterou jsem právě absolvoval, začínám nabývat dojmu, že mám nějaký složitý a strašně nepřehledný web.
Publikum se tu vyskytuje dostatečně šikoré, tak tedy: Máte někdo problém najít na této stránce zdrojáky?
> > chcem sa spytat na program wammu. > > > > pouzivam slackware linux a mam problem si nainstalovat wammu > > gammu so si instaloval zo src...to mam > > potom som si vsimol ze mi treba python-gammu a tu je kamen > > urazu...neviem ako to urobit, ten balik je nanic, je len pre debiana > > a na ine distribuciach to uz proste nejde. > > No to se celkem dalo čekat, prostě distribuce se liší. > > > je mozne dat src balicky? alebo sa na to proste vykaslete ? > > Vždyť na webu jsou normálně zdrojové balíčky, v čem je problém? to je super ked su...no zatial sa mi nepodarilo ich najst. tak dik za info, idem hladat a prekompilovat to...
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
python-gammu-0.8.tar.bz2, tak ne… Jsem zvědav, jak dlouho by ten člověk hledal zdrojáky na stránkách Mozilly…
Package the distribution of `Foo version 69.96' up in a gzipped tar
file with the name `foo-69.96.tar.gz'. It should unpack into a
subdirectory named `foo-69.96'.
(GNU coding standards)
.tar.bz2 se přitom dnes už víceméně bere za rovnoprávnou alternativu.
For the body of the function, our recommended style looks like this:
if (x < foo (y, z))
haha = bar[4] + 5;
else
{
while (z)
{
haha += foo (z, z);
z--;
}
return ++x + bar ();
}
Tak ty bych moc vážně nebral&hellip
remove-home a udělá rm -rf ~, dokonce to můžeš popsat v README, ale stejně tě lidi nebudou mít rádi...
if (x < foo (y, z)) {
haha = bar[4] + 5;
} else {
while (z) {
haha += foo (z, z);
z--;
}
return ++x + bar ();
}
Hned je to přehlednější a hezčí
Na druhou stranu musím uznat, že mají pěkně udělané detaily, jako mezeru mezi jménem funkce a závorkama s parametry a další drobnosti se kterými v zásadě souhlasím.
Jo, a odsazení je přes tabulátor, aby bylo jasno 
. Čáry v tabulce? Mě to takhle připadá lepší než bez nich, ale nejsem grafik, no teď tam jsou CSS na obojí, tak to můžete posoudit.
. Ale kdybych to psal já, tak se ještě zbavím toho ++x v returnu, protože to si prostě říká o to v tom udělat chybu .
return ++x + bar ();Je klasická ukázka, jak mezery před
25.9.2005 20:01
( rozbíjejí kód, takže musíš hledat, co vlastně patří k čemu.
else chci pořádně vidět, takže na začátek řádku. Jinak by to šlo.
if (x < foo(y, z)) {
haha = bar[4] + 5;
}
else {
while (z) {
haha += foo(z, z);
z--;
}
return ++x + bar();
}
return ++x + (bar ());tedy s přehnaným závorkováním, ke kterému GNU styl mezerování bohužel vede, má-li se udržet srozumitelnost.
return bar () + (++x);Že to vypadá hnusně není tou závorkou ale zbytečným ++
Ale řekněme, že tohle je případ, kdy se dá závorka obětovat
Tak to ani náhodou.A tohle je lépe vidět? Nemyslím. Kdyby tam byl jediný řádek sreturn ++x + bar ();Je klasická ukázka, jak mezery před(rozbíjejí kód, takže musíš hledat, co vlastně patří k čemu.elsechci pořádně vidět, takže na začátek řádku. Jinak by to šlo.
} else {, tak to bude vyčnívat a nepůjde to přehlédnout (protože jak kód nad tím tak pod tím bude odsazený). Takhle se to utopí.
return ++x + bar(); se mi nelíbí ať už s mezerou nebo bez. ++ nebo -- bych tady vůbec nepoužil. Nicméně tohle je účelový příklad aby vynikly drobné nedostatky té mezery Naopak na příkladu kde by v těch závorkách bylo dalších pět zanořených a navrch ještě nějaké přetypování by se to krásně ukázalo
return ++x + (int) bar (y) + * (int *) (b + 3) + (int) (bb * 3);a to už vůbec netuším, co je vlastně
bar zač, co se sčítá tím +, a kde se tam vzala ta hvězdička...
(int) bar (y) + ((int *)(b + 3) + (int)(bb * 3));
Nějak přehledněji? (mezi dvě závorky bych mezery asi nepsal, stejně jako třeba mezi [5] [4], [5][4] je IMHO lepší)
(int)bar(y) + ((int*)(b+3) + (int)(bb*3));nebo
(int)bar(y) + ((int*)(b + 3) + (int)(bb * 3));ale jinak pokud možno hlavně
(int*)(b + 3) + (int)(bb * 3) + (int)bar(y);protože psát pointerovou aritmetiku s pointerem zahrabaným kdesi vprostřed výrazu je cesta do pekel. Kromě toho je hned vidět, že se sčítají tři věci a jaké. Mezery se píší za kvůli přehlednosti, takže nemám problém s tím, že
2*3 + 1se napíše bez mezer kolem *, kdežto
foo->bar(x) * (int)x[3]s mezerou kolem *, pokud v jednom výrazu nedostanou operátory s vyšší prioritou mezery, když operátory s nižší mezery nemají.
. Ale mám obavy, že tomuhle člověku nepomůže vůbec nic.