Da Vinci Code...

4.6.2007 00:43 | Přečteno: 2189× | linux/unix | poslední úprava: 8.7.2007 21:48

Článek berte s rezervou, psal jsem ho v trošku horší náladě.

Kniha Dana Browna už je na světě nějakou dobu, přesto mě pořád fascinují reakce katolické církve a některých jejích příznivců.

Katolická církev není zrovna organizací, která by byla nakloněná svobodnému přístupu k literatuře. Přesto je zajímavé sledovat, kolik knih prošlo jen tichým nesouhlasem, a které tituly vyvolaly výraznější odpor.

Šifra mistra Leonarda je další z mnoha velmi živých fiktivních příběhů. Z části mi připomíná Foucaltovo Kyvadlo Umberta Eca, velká část příběhu také The Oracle od Valeria Massima Mandfrediho (četl jsem v angličtině, a italsky si to nepamatuju). Kniha měla takový spád, že jsem dva dny ve škole ani nesledoval výuku :).

Ale to snad katolíkům (omluvte mi zjednodušování, občas tím myslím církev, občas další organizace, občas jednotlivce, budu se snažit upřesnit) zase tolik vadit nebude. Že se opírá do Ježíše Krista, do církve... to se opírá knížek, a tolik se jimi církev nezabývá.

Šifra je pro katolickou církev daleko větší problém. Vedle poutavého příběhu totiž upozorní na některé průšvihy, co si církev nadělala sama. Vzbuzuje zvědavost, nutí lidi přemýšlet. Ale katolíci by přece neměli přemýšlet, neměli by číst, pokud možno radši ani bibli, tu jim přece na kázání vysvětlí lepe než by jí pochopili sami.

V knížce se objevuje jakási sekta s názvem Opus Dei (dílo boží), která má velmi silné vazby na Vatikán. Církvi nejspíš ani tak nevadí, co se tvrdí v knize, jako to, co se člověk dozví, když se o to začne seriózně zajímat.

Kniha se jen lehce otírá o historické zločiny církve, které s hlavním dějem ani nemají moc, co dělat. Podobně nenápadné zpochybnění toho, že Ježíš byl (je) takový, jak tvrdí církev a předvedení (údajného) kultu Máří Magdaleny a starých matriarchálních ideálů. Pro silně patriarchální katolickou církev je to myslím dost velká rána.

Na první pohled by se mohlo zdát, že si církev svým hlasitým nesouhlasem škodí a že dělá knize jen reklamu. Pravdou je, že ji spousta lidí četla právě kvůli odporu katolické církve. Přesto se domnívám, že katolická cenzura byla velmi úspěšná. Mám ve svém okolí nějaké katolické věřící. Nikdo z nich knihu nečetl, přestože o ní vědí nebo ji dokonce mají doma. Brownova kniha je natolik démonizovaná, že se ji bojí otevřít. Vědí, že je špatná, ale nikdo z nich neví proč.

Jinak jako pěkné čtení doporučuju článek na www.catholic.com. Ale radši to nečtěte po jídle. Mě ten text napoprvé neudělal dobře.

Jedna výzva nakonec... prosím, Dana Browna nám neupalujte (ani jeho knihy).

P.S.: Těším se na vaše komentáře, ale na příliš dlouhé nebo příliš jedovaté reagovat nebudu.        

Komentáře

[peter_h]

Máš pravdu, mám ju doma a ešte som ju nečítal a to z jednoduchého dôvodu - naposledy som čítal povinnú literatúru na strednej (nie, že by som si to nechcel prečítať, ale nie je kedy).

[pavlix]

Že si to člověk nepřečte, že na to nezbyl čas... nebo to nebyla priorita je trošku něco jinýho, než když si to nepřečte ze strachu.

[Michal Kubeček]

Připomnělo mi to jeden pěkný komentář na téma zakazování knih.

[pavlix]

"Every burned book enlightens the world."

Tak tohle se mi líbí, díky za odkaz!

[thingie]

No tak jeden ultrajedovatý komentář bych měl. Co kurva vede lidi k tomuhle zvýrazňování slov? To mám číst jenom:

Umberta Eca, Valeria Massima Mandfrediho nutí lidi přemýšlet silně patriarchální katolickou církev katolická cenzura byla velmi úspěšná knihu nečetl démonizovaná.

? To je text co nedává smysl. Nebo co je konkrétně na těchhle částech tak super, že musí být zvýrazněny? Nedávají samy o sobě smysl, jenom přehlušují zbytek textu.

Pryč s tím.

[vencour]

V řeči manipulovat s jazykem můžeš, tak i v textu si ho můžeš upravit. Pak jde jen o vkus a míru.

[pavlix]

Jednám podle svého vědomí a svědomí. A taky podle vlastního citu. A nemáš číst jenom to, jen mi to přišlo dlouhý... a sám nerad čtu dlouhý texty, když nevím, co očekávat, tak jsem se snažil ve většině odstavců aspoň něco významného označit.

[Petr Zelenka]

Tak zkus příště použít tag <em>, imho je na to vhodnější.

[pavlix]

To bych možná mohl, uvidím, jak to bude vypadat. Rád se přiučím.

[Ilfirin]

Já si myslím, že to bereš moc tragicky, zvláště v našich českých končinách. Nemyslím si, že zde hraje cenzura církve nějakou roli. Knihu jsem nečetl ani se na to nechystám, ale že bych ve svém okolí pozoroval nějakou manii, cenzuru, strach. Nic takového a to ani mezi věřícími lidmi.

[kajencik]

Souhlas, taky bych to neviděl tak tragicky, jistě že se v církvi najde dost lidí kteří sami nemyslí a považujou tuhle knihu za nějaké zlo, ale jsem si jist že většina věřících lidí uvažuje normálně a stejně jako já považuje nějakou představu démonické knihy za nesmyslnou. Pro úplnost dodávám že já sám jsem viděl jenom film

[pavlix]

To by ale znamenalo, že ty lidi odmítají postoj církve, a to se tuším mezi katolíky moc nenosí.

[pavlix]

No já ji taky považuju za dost mimo. Popravdě jsou věci, které mi na církvi vadí víc, ale zatím jsem nesebral odvahu o nich psát. A taky nevím kam, protože mám pocit, že na blogu na abclinuxu by se nemělo náboženství řešit víc než technika.

[Martin Baleja]

A politika, politika by se tu měla řešit víc než technika? Ne? A proč tomu tak někdy je? Takže se toho vůbec neboj a klidně piš o čem chceš (nejen Linuxem živ je člověk), například Jan Jílek taky nepíše moc o technice a nemyslím že by si někdo stěžoval.

[pavlix]

No uvidíme, třeba se ještě na tohle téma rozepíšu :). I když myslím, že plno lidí tady by radši, kdybych nepsal vůbec.

[pavlix]

Naopak, vzhledem k tomu, co jsem zjistil od lidí, kteří se opravdu tu knihu neodváží otevřít.

Navíc tyhle věci jdou skrytě po cestičkách církve... v Čechách se o tom ve škole nebo na pražských ulicích nedozvíš.

Když se jich na tu knihu nezeptáš, tak se budou tvářit, že nic takovýho neexistuje. Ale možná se to opravdu u nás týká jenom špičky ledovce, bohužel jsem s tou špičkou ledovce měl tu čest (a nejen já).

[Ilfirin]

Přiznám se, že jsem viděl taky jenom film. Ale nic mi tam tak strašně pekelného nepřišlo. Tak se autor strefuje do církve, no a. Zrovna jsem se zpetal hodně věřícího člověka (mého šéfa), co si o tom myslí. A vyjádřil se ve stylu, že se té knihy nikterak nebojí. Akorát ji nebude číst, protože ho nezajímá.
Tím je myslím řečeno vše. V té knize není nic pro něj. Stejně jako pro mě není nic v knize o benzínových motorech. Je to kniha pro ty, co rádi vidí církev v pozici zlé organizace v pozadí tahající za provázky. Z toho usuzuji, že to není ani kniha pro mě.

[pavlix]

Je to kniha pro ty, co rádi vidí církev v pozici zlé organizace v pozadí tahající za provázky.

To si myslím, že není zrovna přesný popis cílového publika knihy.

[Ilfirin]

No já jiný pocit z toho filmu nemám a té mánie okolo nemám.

[Michal Kubeček]

On je v tomhle, pokud si vzpomínám, film oproti knize dost posunutý a vůči církvi výrazně nepřátelštější. Hodně je to znát např. na vyznění postavy biskupa Aringarosy.

[pavlix]

Já psal o knize, o filmu jsem tu doteď nenapsal ani slovo.

Navíc, o knize ani filmu se moc nemluví... když pomineme reakci různých křesťanských představitelů.

Pravděpodobně se spousta lidí jak o knize tak o filmu dozvěděla právě díky těmto reakcím. Za to ale nenese autor bezprostřední vinu, že jeho filmu dělají (bez vyzvání) reklamu křesťané.

[jalinh]

Šifru jsem nečetl, nicméně četl jsem knihu, kde téma katolické církve není okrajové a to mi stačilo (Temné papežství, Peter de Rosa). Tato kniha je ohledně zla napáchaného touto organizací podobně důkladná, jako známá kniha Krize svědomí, týkající se zase Svědků Jeh. Lidé, kteří věří v Boha, jsou mi blízcí - o to víc je mi líto těch, jejichž svědomí je znásilňováno organizacemi, které se neoprávněně prohlásily za jeho mluvčí :(.

[pavlix]

"Temné papežství, Peter de Rosa"

Mám to chápat jako doporučení... že ta kniha stojí za přečtení?

Co je to přesně zač?

[jalinh]

Je to český překlad knihy VICAR OF THE CHRIST. Nejedná se o žádný román kde je spousta smyšlenek - myslím, že to patří do kategorie "literatura faktu" a přesto je velice dobře čtivá. Pokud chcete co nejvíce přesvědčivých důkazů v historických a věroučných souvislostech, že papež není zástupce Boha na zemi, pak je tato kniha neocenitelný pramen. Cílem bylo zřejmě otevřít upřímným katolíkům oči.

[pavlix]

To vypadá zajímavě, přesto jsem zvědavý, jestli ta kniha bude čtivá pro člověka křesťanstvím (téměř) nedotčeného.

[JK]

Je mi 100% jasne, ze tohle se dotkne mnoha vericich. Ale nemohu nez konstatovat ze:

verici je lehce ovladatelny blbec

Takze neni divu, ze miliony lidi po celem svete tuto knihu necetly a presto 100% vedi ze je spatna. Proste to nejaky papalas z Vatikanu rekl, a tak to proste je. Staci se podivat do Iranu, pakistanu nebo treba i dnes do Polska. Krasne je tam videt, jak je hluboce verici clovek snadno zmanipulovatelny....

Nabozenstvi je stejny nesmysl jako treba komunismus. Zakladni myslenky jsou pekne a uslechtile. Bohuzel, pouze na papire. Aplikace a praxe je pak primo strasna!

[Daniel Kvasnička ml.]

Nabozenstvi je stejny nesmysl jako treba komunismus. Zakladni myslenky jsou pekne a uslechtile.

Mama miiiiia! Kolikrat tu jeste uslysim, ze komunismus je teoreticky OK, jen praxe se nepovedla? Muzu vedet jaka myslenka je ta pekna a uslechtila?

[freshmouse]

Taky na to koukám jako blázen.

[Tomáš]

Ale ono to tak je. Myšlenka zní dobře pro dostatečný počet lidí (aby šlo udělat revoluci). Problém není v tom, že se to nějak nepovedlo, ale ono se to _nemůže_ povést. Přirovnal bych to k rovnovážnému stavu, jak ho známe z fyziky. Myšlenka komunismu balancuje v nestabilním rovnovážném bodě. Jakmile se vyskytne malá odchylka, jde všechno do háje. Rok 1948 jsem nezažil, tak nebudu spekulovat o tom, kolik dní tak trvá, než se to stane.

Nechci obhajovat komunismus (spíš naopak), jenom chci upozornit na to, že existuje velká skupina lidí, kterým je komunismus sympatický. Nic na tom nezmění fakt, že všichni tady víme, že komunismus je svinstvo.

[Kvakor]

Pamatuji si od nekud krasny citat na toto tema, ceco v tomhle smyslu: "Ano, komunismus opravdu muze fungovat, jedina nevyhoda je, ze pouze u nekolika druhu socialniho hmyzu jako vcely, mravenci nebo termiti."

[zde]

Muzu vedet jaka myslenka je ta pekna a uslechtila?

Ke strojům a splácet hypotéku, ty lůzo.

[pavlix]

A společná práce na společném cíli není ušlechtilá myšlenka?

[Daniel Kvasnička ml.]

Myslis uslechtile spolecne dolovani v Jachymove s uslechtilym spolecnym cilem chcipnout jako dobytek?

Pokud ta spolecna prace je dobrovolna a pokud jeji soucasti neni potlaceni individuality a degradace jedince na statisticky udaj, pak je to OK.

[pavlix]

"pak je to OK."

Přesně tak, to jsou ty ušlechtilé myšlenky... a nemluv tu o Jáchymově, když ses ptal na myšlenky :).

Víme, že to u nás (i jinde) dopadalo spíše špatně, a že lidská společnost na tenhle způsob ekonomiky a života pravděpodobně není stavěna. Nebo aspoň určitě ne v celonárodním měřítku.

[freshmouse]

Ale je. Ovšem pokud všichni mají ten společný cíl, což nikdy nikde neměli a ani mít nebudou. Takže teoreticky ano, prakticky...

[vencour]

Tak mne napadá, že jsou dějiny lidstva hledáním toho, aby se všichni měli dobře, všichni najednou a na úkor všech. Taková věčná Babylónská věž, stoupání k výšinám a padání.

[Michal Kubeček]

A rozdíl mezi komunisty a církví je v tom, že zatímco první se snažili obrátit člověka proti jeho přirozenosti represemi, druzí spoléhají, že tu špinavou práci za ně udělá nadpřirozená bytost… :-)

[pavlix]

Na to si myslím, že spoléhají pouze neúspěšné církve. Ty úspěšné radši volí politiku, často navíc typu "děvka prodejná".

[kyknos]

To je stejné jako s křesťanstvím. Tam to taky moc nechápu :o) "Nastav druhou tvář" není dobrá myšlenka, patří do stejné kategorie, jako ideály komunistické.

Beru to tak, že někomu se ty myšlenky líbí. Na to mají právo zastánci komunismu i křesťanství. Stejné.

[pavlix]

Mě se ty myšlenky líbí.

A to nejsem zastáncem ani jednoho. Sympatie a racionální myšlení se u člověka občas liší.

[Michal Vyskočil]

Nabozenstvi je stejny nesmysl jako treba komunismus. Zakladni myslenky jsou pekne a uslechtile. Bohuzel, pouze na papire. Aplikace a praxe je pak primo strasna!

Proto se také komunisté snažili církev potlačovat ... byla to jejich největší konkurence.

[pavlix]

To zní rozumně... církev se svou propletenou organizací musela být velkým nebezpečím.

Ale tak... církev se stala komunistickým mučedníkem... a taky asi díky tomu trochu stoupla v oblibě.

[jalinh]

nepatřím sice k žádné organizované církvi, ale v Boha věřím. Jsem tedy "lehce ovladatelný blbec"? To je docela drsné tvrzení. Pod definicí výrazu "lehce ovladatelný" si představuju člověka, který snadno podléhá tlaku čehokoliv a kohokoliv kolem, aby dělal věci, které by ho jinak ani nenapadly. U sebe mám pocit spíš opačný - pokud si dojdu k tomu, že něco nemá logiku/důvod, tak to dost často dělám/nedělám i kdyby se okolí stavělo na hlavu. To jestli jsem blbec, nebo nejsem, se těžko vyvrací, protože jak inteligenti, tak blbci mají na tuto otázku často podobnou odpověď :D, nicméně mám dojem, že to vyvracet nemusím, dokud vy nedokážete, že je nějaká souvislost mezi "vírou" a "inteligencí" ;)

[Vinicius]

Autor se do katoliku zbytecne navezl, jako kdyby katolici nepodporovali samostatne mysleni nebo jako by chtela katolicka cirkev vychovavat z lidi poslusne ovce. Takova technika ziskavani podilu na moci je uz zastarala a cirkev ji uz davno opustila.
Ted se soustreduji na ziskavani privrzencu jinymi zpusoby, treba se snazi zaujmout myslenkou, nebo zajimavym artefaktem.
Ovsem vzhledem ke vlastnostem stareho rezimu to pujde tezko a pomalu. Jestlipak je CR jeste misijni uzemi (jako v roce 1990) ?

[pavlix]

"jako kdyby katolici nepodporovali samostatne mysleni nebo jako by chtela katolicka cirkev vychovavat z lidi poslusne ovce."

Ano, to je můj dojem.

"Ted se soustreduji na ziskavani privrzencu jinymi zpusoby, treba se snazi zaujmout myslenkou, nebo zajimavym artefaktem."

Nic jiného jim totiž nezbývá.

"Ovsem vzhledem ke vlastnostem stareho rezimu to pujde tezko a pomalu. Jestlipak je CR jeste misijni uzemi (jako v roce 1990) ?"

Je. Měl jsem tu čest setkat se tu s misionáři z USA. Navíc velká část učitelů (rodilých mluvčích) na středních školách sem jde právě v rámci podobných aktivit. Ale to nejsou aktivity katolické.

[qiRzT]

verici je lehce ovladatelny blbec

A jsme opět u toho. Nesprávné zobecňování. To že něco (cokoli, nejen výše uvedený citát) platí pro většinu (nevím, jestli se to o diskutovaném tvrzení dá říct, možná ano, možná ne), neznamená, že to platí pro všechny.

Nabozenstvi je stejny nesmysl jako treba komunismus. Zakladni myslenky jsou pekne a uslechtile. Bohuzel, pouze na papire. Aplikace a praxe je pak primo strasna!

Viz výše. Tohle je ještě větší nepřesnost. Mnohá náboženství nejsou pěkná a ušlechtilá ani v základu.

[disorder]

ja som to tiez necital (spociatku som ale chcel), potom to citali vsetci - a ked som dostal info, ze to vlastne az tak za vela nestoji (proste citanie pre masy), tak uz ani nechcem. to si radsej precitam ine knihy. nepotrebujem nasilu citat vsetko co poburi nejaku sprostu cirkev...

[pavlix]

Já se taky považuju za věřícího. Věřím v mnoho věcí. Katolická (ani jiná) církev to teda zrovna není. Ale řekněme, že nejsem člověk bez ideálů, tedy jsem (nějakým způsobem) věřící.

Možná se toho bude týkat jeden z dalších příspěvků do blogu.

[Pinhead]

knihu jsem četl, stejně jako několik dalších věcí od tohoto autora. Je to čtení poutavé, ale nic víc. Dovedně poskládané útržky faktů, dohadů a úplných nesmyslů. Je to jenom fikce. Na tohle téma už bylo natočeno i spoustu dokumentů, které to potvrzují a nemyslím si, že zrovna National Geographic je financováno církví.

[pavlix]

"Dovedně poskládané útržky faktů, dohadů a úplných nesmyslů."

Přesně tak. To je ale to, co z knihy dělá jak zajímavou, tak nebezpečnou :D

Dan Brown umí čtenáře geniálně vést po jeho kolejích, a procházet živým příběhem a sem tam narazit na něco šokujícího, o čem si zvědavejší člověk začne hledat seriózní informace.

A ty úplné nesmysly do fikce patří, ne? :)

[vencour]

Vzal jsem si ze Šifry nutnost pochybování o všem, mj.

[pavlix]

Což je jedna z nejdůležitějších schopností při hledání pravdy.

Takže si myslím, že ti Šifra dala docela dost :). Samozřejmě to neznamená kvalitu. Ale tak, zkušenost je k nezaplacení.

[vencour]

Proto doporučuju třeba Dogma nebo Celestinské proroctví.

[pavlix]

Díky moc za doporučení, budu se snažit k tomu někdy dostat.

[vencour]

Dogma jako oddych, nadsázku, že se i Bůh umí smát, Redfield pro to desatero a jeho souvislosti. Když už, tak ještě třeba k tomu Svět podle Prota - "Občas je s podivem, kam jste to vy lidi dotáhli", "dobro a zlo odliší každá lidská bytost ve vesmíru". Toho je ... jak stárnu a měním se (jestli je to tim?), nacházím v mnohém jiné a další dojmy, impulsy.

[Filip Jirsák]

Šifra [Mistra Leonarda] je pro katolickou církev daleko větší problém. … Vzbuzuje zvědavost, nutí lidi přemýšlet.

Po přečtení mám dojem přesně opačný – přemýšlet u téhle knihy je nežádoucí. To pak totiž čtenáře napadají takové myšlenky, jako jestli má autor fakt čtenáře za takového blba, který si nepamatuje ani co bylo napsáno pár stránek zpět. Nebo proč tam autor mermomocí musel nacpat zrovna tohle klišé a udělat kvůli tomu ještě dějovou odbočku, když se děj mohl snadno obejít i bez tohohle podbízení se divákům béčkových akčních filmů.

[pavlix]

Tenhle pocit jsem tak úplně neměl.

[alium]

No zase jeden "expert"...

Šifra mistra Browna

Dan Brown je autorem thrillerového konspiračního příběhu a postupuje metodou, která by se dala přirovnat k metodě práce českých cimrmanologů. Pracuje sice s existujícími historickými postavami, ale z historických kontextů si vybírá pouze fakta, která podporují jím vytvořený názor, a ignoruje všechno, co jaho záměru odporuje. Výsledkem je velice působivé dílo, ale čerpat z něho historické informace nebo pohledy by bylo stejně pošetilé, jako věřit v existenci Járy Cimrmana. Bylo by příliš pracné vyvracet všechny mystifikace, proto se zaměříme jen výběrově na největší dezinterpretace.

Převorství Sionské Brown v předmluvě uvádí, že PS je reálná tajná organizace založená 1099. Toto tvrzení se opírá o dokumenty Les Dossiers Secrets nalezené 1975 v Pařížské národní knihovně. Ve skutečnosti jsou podle Hanka Hanegraaffa a Paule Maiera podvrhy, které vytvořil Pierre Plantard, který založil se dvěma novináři a recesisty v padesátých letech rovněž Převorství Sionské. Jeho snahou bylo prokázat, že je posledním žijícím potomkem dynastie Merovejců.

Templáři Jak říká Umberto Eco ve Foucaultově kyvadlu, každá konspiračí teorie musí být nějak propojená s templáři. Templáři ovšem nemohli mít nic společného ani s Převorstvím Sionským a o jakémkoli spojení se Svatým grálem neexistují žádné historické dokumenty. Motivem Filipa Sličného pro jejch eliminaci byla nepochybně snaha mocnit se jejich majetku a omezit jejich moc.

Bible Klíčové tvrzení Brownovy knihy je, že Bibli sestavil císař Konstantinve 4. století. Neexistují žádné historické podklady pro takové tvrzení. Kánon starého zákona se tvořil už léta před Konstantinem a Nový zákon se ustálil rovněž velice záhy. Už ve 2. století jsou dnešní NZ spisy zaznamenány u Ireneje z Lyonu v Adversus haereses a na „Muratoriho fragmentu“. Ani evangelia kanonická ani apokryfy však nejsou díla historická ve smyslu dějepisectví Héródotova. Každá sleduje svoje teologické zájmy, proto se mezi sebou liší v detailech i kanonická evangelia. Že Ježíš líbal Magdalénu na ústa, určitě není snaha o tvrzení, že měla přední postavení, či dokonce Petrův primát. Autorem Tomášova evangelia jsou totiž gnostikové, kteří byli dosti misogynní. O historicitě takového tvrzení nelze uvažovat seriózně. Brown navíc pracuje s Biblí následovně: Kdo se ženil v Káně Galilejské, když to Jan neuvádí? Ježíš. Na kontext celého evangelia Brown nereflektuje. Interpretace Božího jména JHWH jako androgynní bytosti Jah a Hava („předhebrejským výrazem pro Evu“) je opět zcela vymyšlená. Izraelský kult byl přísně monoteistický. Eva je běžné hebrejské jméno (znamená „život“), byla to podle SZ první žena, matka všeho živého. Křesťanství ani výraznější měrou nezavedlo patriarchát, jednak proto, že tu už byl, a také proto, že v Bibli je mnoho významných žen (vzkříšeného Krista nejdříve viděly ženy, mnohé spolupracovaly na hlásání evangelia, je řada světic, úcta k Panně Marii).

Leonardo da Vinci Je jisté, že on ani další nemohli být velmistry neexistujícího spolku. Mona Lisa jistě neskrývá narážku na Amona a Isis, protože původně se obraz jmenuje La Gioconda, podle jména vyobrazené osoby. Co se týče svatého grálu na Poslední večeři – evangelia o svatém grálu nic neříkají, protože tato legenda se pojí až s legendami kruhového stolu. V křesťanské inkulturaci pohanského symbolu kalicha do tohoto kalicha Josef z Arimatie zachytil nekolik kapek Kristovy krve pod křížem. Da Vinci pochopitelně nebyl svědkem poslední večeře. Brown zde přejímá téma jiné konspirační teorie autorů Michaela Baigenta, Henryho Lincolna a Richarda Leigha s titulem „Svatá krev a svatý grál“. Ti ho ostatně i zažalovali.

[Robo]

jj, zabudol si na Holy Blood, Holy Grail. Ked uz si tu vymenoval zopar knih, tato ma k Da Vinciho kodu najblizsie.

[pavlix]

Je to moc dlouhý, psal jsem, že nebudu číst dlouhé komentáře!

Měl sis napsat vlastní blogpost, pokud chceš předvádět své excelentí znalosti.

Přečetl jsem si jen "No zase jeden 'expert'...", podle čehož se mi zdá, že jsi můj článek nepochopil. Ještě jsem zahlédl něco o "Priory of Sion". Na to doporučuju se podívat na Wikipedii a nerozepisovat se zbytečně tady.

Na wikipedii jsou uvedena i všechna jména ze zfalšovaných seznamů.

Ale jinak děkuju za vyjádření (zase jednoho) experta.

[Dunric]

Trochu OT, ale srovnávat Ecovo dílo s touhle plytkou komerční sr*ou mi nepřijde jako úplně přiměřené …

[tezkatlipoka]

tak tak, kdo srovnava Browna a Ecca me urazi, kdo tak cini, nevi o cem ti dva pisi. Mimo jine ve Faulcatove kyvadle si prave Ecco z pisalku a hledacu zahad jako je Brown dela srandu. O literarnich kvalitach Sifry bych nechtel mluvit, minimalne ve druhe pulce zadne nejsou.

[Robo]

Nemyslim, ze Brown je nejaky pisalek a hladac zahad, aby som sa ho zastal :) On len dokonale vyuzil dany namet na vytvorenie romanu. Ako spisovatel ma svoje kvality, dokaze pisat zaujimavo, vyucuje alebo vyucoval na univerzite "Creative Writing", napisal viacero knih z roznych oblasti, kde sa takisto objavuju mnohe nepresnosti. Co sa tyka cirve, tak ta si to za svoje preslapy IMHO zasluzi, ved kolko klamstiev vyslo z cirkve a kolko ludi tie klamstva stale beru ako pravdu a bibliu ako svatu knihu, kde je vsetka mudrost sveta :)

[pavlix]

Tak si buď uraženej :), když se vedle všech uražených katolíků objeví jeden člověk navíc, tak už to asi moc nezmění :).

Tvoje blbost. Mimochodem vidím, že dokážeš velmi přesně ohodnotit kvalitu literatury. Jaké máš zkušenosti? Jak jsi se stal takovým odborníkem? Chci taky!

[pavlix]

Neviděl jsem tu nikoho shazovat Ecovo dílo. Takže myslím, že je všechno v pořádků. (Nebo uvedením jeho jména v jednom článku s Brownovým porušuje nějakou licenci?).

Uvedl jsem autory, od kterých se podle mě z části inspiroval, ačkoli je mám mnohem radši a mám o nich daleko vyšší mínění.

Da Vinci Code není kniha, která by byla známá kvůli své kvalitě, ale spíš protože se zrovna hodila... a taky díky katolické církvi.

[Torquill]

Papeže nejsem poslušen. To ovšem neznamená, že když katolíci řeknou, že kniha je komerční brak snažící se vytěžit popularitu hlavně z fabulace jakýchsi skandálů i za cenu takřka úplného ignorování historických skutečností, že je budu hned podezírat ze lži.

[pavlix]

No... u mě to neznamená, že je hned budu podezítrat z toho, že mluví pravdu :).

Navíc oni to shazují kvůli historickým nepřesnostem, což u fabulace tohoto typu ukazuje na to, že ti "řvoucí" mají nějaký problém.

Kdyby to byl pro ně jen, komerční brak, tak mu nevěnují tolik úsilí.

[Peter S.]

Predpokladám, že priemerného kňaza/biskupa/ bežného veriaceho DaVinciho kód zaujíma rovnako ako sexuálny život sobov. No schválne, kedy si zachytil nejaké vyjadrenie zo strany cirkvi na túto tému? Alebo si počul o tom rozprávať kňaza na omši? To že ako cirkev "bojuje" proti tejto knihe je klišé, predstava ktorej žiaľ dosť veľa ľudí verí..
Ja osobne som knihu nečítal, ale chcel som si pozrieť film, žiaľ po cca pol hodine som to nevydržal a išiel som robiť niečo zaujímavejšieho (surfovat po nete)...
Najhoršie na tejto knihe je, že ukazuje akým nezmyslom sú ľudia ochotní uveriť ak to vyhovuje ich názorom/svetonázoru a pod. Teda aj ja som vlastne kedysi čítal Danikena ale už ma to medzitým prešlo

PS: A som už alergický na templárov, v každej blbosti ktorú si niekto vymyslí, musia templári vystupovať...

[pavlix]

Jj, průměrného kněze nejvíc zajímá sexuální život jeho mladých oveček.

Musím přiznat, že oficiální vyjádření církve v ruce nemám. Ale například Catholic Answers má na svých stránkách velmi ubohou (rádoby) studii knihy.

http://www.catholic.com/library/cracking_da_vinci_code.asp

Jediné, co mám jsou zkušenosti s lidmi okolo mě. Na mši nechodím, jako nekřesťan bych tam byl jaksi "navíc". A v době, kdy jsem na nějaké mši byl, tak ke mě ještě humbuk okolo šifry nedošel.

[karoliner]

Ubohá studie? Prostá ale kvalitní odpověď na žvásty D. Browna. K církvi máš panický odpor, navíc tvoje "znalosti" jsou úsměvné - tolik předsudků a pověr jsem už dlouho neslyšel. Nezneužil tě náhodou v mládí nějaký klerik?

[davadu]

Pověry jsem v kostele dlouho neslyšel, ale neskutečných blábolů docela dost. Asi nepřekonatelné bylo kázání na Štěpána 26. prosince 2001, kdy farář hromoval, že není důležité mít víru, ale chodit do kostela. Když dojde návštěva v neděli, tak je potřeba návštěvu z baráku vykopat a vzít ji do kostela, ať věří nebo nevěří.

Spousta věcí jsou úlety. A dohadovat se, jak to bylo opravdu před tisíci lety je opravdu ptákovina. Za dobu prakticky 2 000 let měla církev dostatek času vytvořit si vlastní pravdu a její odpůrci to samé. :)

Brown vychází z pár faktů, z pár smyšlenek, z mnoha fabulací a zabaluje to do líbivého kabátu. Brown tím asi nechtěl vyvolat žádnou filosofickou debatu o nesmrtelnosti brouka, ale asi se mu to zdálo jako dobrý námět na román. A to je asi tak vše. :)

[pavlix]

Díky.

Přesně tak, myslím si, že ten román neměl vůbec za cíl rozpoutat takové reakce.

Ale reakce tu jsou, a o nich jsem se rozhodl napsat.

[pavlix]

Mám za to, že moje důvody jsou značně prozaičtější.

Kvalitní odpověď?

Postavit odsouzení knihy na tom, že v přímé řeči fiktivního románu řekne postava něco, co není pravdivé? Tomu říkám kvalita :).

[pavlix]

Něco přecejenom... http://books.guardian.co.uk/news/articles/0,6109,1438297,00.html

Ostatním doporučuju google, tohle je první, na co jsem narazil.

[Peter S.]

no to je o tom, že nejaký arcibiskup mal v roku 2005 organizovať verejné diskusie o tejto knihe, a?
Vieš keď čítam vyjadrenia ako tvoje, mám pocit, že táto kniha je aspon raz mesačne rozoberaná v každom kostole, v katolíckej tlači vychádza záplava článkov, každý štvrťrok zasadá konrerencia biskuov toho ktorého štátu aby riešila túto knihu... Schválne by ma zaujímalo, keby si sa pohrabal v čs/sl tlači koľko vyjadrení zo strany cirvi by si ku tejto knihe našiel. Verím, že by si sa zapotil, kým by si ich našiel aspon pár. Proste kniha prišla, vyvolala rozruch a už sa takmer ňu zabudlo, ale verím, že čoskore príde iný protikatolícky skvost (a kľudne bude tvrdiť úplný opak) a záse si nájde vďačných čitateľov...

[pavlix]

Proč by dvě fiktivní knihy nemohly mít "opačný" příběh :).

Btw, já radši Umberta Eca, to je literatura na úrovni... a taky si do té církve občas rýpne. Občasné rýpnutí neuškodí :).

[Peter S.]

samozrejme že môžu, ale sú ľudia ktorí sú schopný uveriť obidvom kniham a nikdy ich v tej ich hlavičke nenapadne, že ono si to vlastne odporuje.
Mimochodom mám nápad na ďalšiu knihu: Ježiš bol mimozemšťan. A ver mi že šikovný autor aj túto tézu podoprie rovnako vierohodne ako tézu, že Mária Magdaléna bola jeho žena

[pavlix]

Já myslím, že s nekatolickou fikcí to bude tak nějak jako s katolickou literaturou obecně, když jde o ty rozpory.

[herne the hunter]

„Ale radši to nečtěte po jídle. Mě ten text napoprvé neudělal dobře.“

tak tohle sedí i na ten skvost (da vinci code), jen bych to s dovolením upravil pomocí s/po jídle/NIKDY/. kajícně přiznávám, že jsem vydržel jen první třetinu knihy. ale aspoň už chápu, proč zaměstnanec shin cine zvrací po přečtení the warrior's sad love story ;)

[pavlix]

Přečetl sis ten komentář na Catholic.com?

[herne the hunter]

a proč bych to proboha (;)) měl dělat?

[pavlix]

Já si myslím, že to je něco tak neskutečnýho, že to při pevných nervech za přečtení stojí.

Taky na tom člověk pozná jak moc dokáže rozpoznat, když se ho někdo snaží úplně zblbnout... a podstrčit mu svojí nenávist.

Kromě toho, že by nejradši zakázali fiktivní knihu (údajně) na základě toho, že je nepravdivá (fiktivní).

P.S.: To by se pak mohla zakázat i většina katolické literatury

[masožravá palma]

Po přečtení všech komentářů, jsem se rozhodla taky něco napsat.

Knihu jsem nečetla. Důvodem je, že se mi nikdy nedostala do ruky na víc jak dvě vteřiny, a to je i pro mě na přečtení málo , protože kniha patří do žánru, který mě obecně vůbec nezajímá, a autor nenapsal nic jiného, co by mě zaujalo, nevyvíjela jsem také žádné zvláštní úsilí o její získání. Nemá pro mě vůbec cenu si ji koupit, stát dvě hodiny v knihkupectví, abych si ji přečetla tam, se mi nechce, v knihovně je skoro pořád vypůjčená a kontrolovat každou chvíli jestli ji už tam mají, nebo si ji dokonce rezervovat – kniha, o které mi spoustu lidí (věřících i nevěřících) řeklo, že je sice celkem čtivá ale slátanina, mi za to nestojí.

Možná jsem viděla část filmu, jistá si tím nejsem, mohla se mi spojit recenze, kterou jsem četla s nějakým jiným filmem. Běhali tam za nějakými prastarými záhadnými památkami a bylo to divný. Tak či onak, to co jsem zahlédla mi připadalo jako naprostá blbost a dívat jsem se na to nevydržela.

Pokusím se říct něco na základě věcí, které jsem o knize zaslechla a přečetla. Spoustu věřících lidí (nevěřících taky, ale u těch to v tomto případě je očekávané) mi tvrdilo, že kdo knihu nečetl, si na ni nesmí utvořit názor, takže si ji každý přečíst musí, aby se o ní mohlo diskutovat. Nesouhlasím, člověk si může vytvořit na věc dostatečně kompetentní názor, když vyslechne mnoho různých názorů z různých stran, zvlášť když ví jak moc mohou být dotyčné strany zaujaté. A každý si takovým způsobem mnoho názorů vytvořil (teď mluvím obecně, nejen o té knize).

Když jsem slyšela mnoho rozporuplných názorů na knihu, od naprosté chvály a tvrzení "Všechno je tak, já to věděl!" přes "průměrná kniha, čtivá, spoustu fikce" po hrůzu a odsouzení "V plamenech pekelných bude Brown hořet, všecko si vymyslel, kniha je dílo Satanovo!", zajímala jsem se jaké jiné knihy napsal. V nějaké recenzi jsem zahlédla, že jeho další kniha je "to samé v bleděmodrém" nahraď jména, církev zaměň za vládu, Ježíše za mimozemšťany (nebo naopak) a nemusíš tu druhou knihu číst. Nějak mě to nepovzbudilo k tomu, abych si jednu z nich přečetla. V úvodu knihy se píše něco ve smyslu: "Po dlouhém pátrání si vám dovoluji předložit tento příběh, založený na pravdivých skutečnostech, které jsem nalezl." V pořádku, spoustu knih takhle začíná – básnická licence, nebo ne? Já vidím jako problém to, že se nesnaží říct, že je příběh pravdivý, tvrdí to jen o informacích za ním (možná se mýlím, četla jsem ten úvod jen zběžně během těch dvou sekund). Příběhu by se každý zasmál, ale takhle začne v člověku hlodat "a co kdyby" navíc v kontextu současných nálad, kdy západní civilizaci chybí jasně definovaný obecný nepřítel (teroristi jsou celkem nejasní, je tu snaha, ale nejde na ně moc dobře ukázat prstem), církev se celkem na tu roli hodí a ještě v ní udělají panu Brownovi úžasnou reklamu zadarmo.

Před tím než kniha vyšla jsem na Opus Dei neměla zrovna nejlepší názor. Kniha a to co jsem o ní slyšela mě přiměly zjistit si o hnutí více a trochu si poopravit názor (k lepšímu), ale i ten můj původní názor byl příznivější než to, jak je Opus Dei prý prezentováno v knize.

Ohledně faktografie v knize jsem mluvila s několika lidmi, kteří ji rozebírali z různých hledisek. Z kulturního, teologického, historického … byli to lidé, kteří se danými obory zabývají poměrně intenzivně, knihu četli a já je považuji za inteligentní osoby. Vesměs říkali, že většina toho, co Brown v Šifře píše, jsou výmysly, s částmi, které jsou ověřitelně pravdivé. Není jich prý moc (pravdivých částí), ale jak já znám lidi, tak mnoho je schopno uvěřit i očividným nesmyslům, když se mezi ně šikovně zakomponuje jedna pravdivá věc, kterou je pošleme si ověřit.

Shrnutí: Domnívám se, že kniha může některé lidi zaujmout a určitě je čtivá. Není to však kniha, které by mě zajímala natolik, abych ji aktivně vyhledávala. Pro některé lidi může být nebezpečná a zavádějící, ale přestože tato kniha má některé rysy, kterými může zavádět spíše, nebezpečná může být každá kniha a jen blbec by přestal číst.

Omlouvám se za délku příspěvku, kratší bych teď nedokázala sestavit, aby plně vystihoval mé myšlenky a názory, tento také není asi úplně přesný, ale stačí.

PS: OT: Nedávno mi máma doporučovala knihu od Chestertona Ortodoxie. Z jejího krátkého shrnutí a toho co se na abclinuxu v poslední době objevuje mám pocit, že bych si ji opravdu měla přečíst. Mluví prý o posuzování pravdivosti názorových konstrukcí a o vnitřně bezrozporných a tedy nevyvratitelných pohledech na svět.

[peso]

Autorovi blogu vrelo odporucam precitat si dalsie Brownove knihy - Digitalna pevnost a Bod zlomu.

[pavlix]

Když se k tomu někdy dostanu...

[pavlix]

Prosííím ne tak dlouhé.

Ale začala jsi zajímavě, takže jsi mě donutila to aspoň tak nějak prolítnout, pročíst.

Domnívám se, že kniha může některé lidi zaujmout a určitě je čtivá. Není to však kniha, které by mě zajímala natolik, abych ji aktivně vyhledávala.

Domnívám se, že kniha může některé lidi zaujmout a určitě je čtivá. Není to však kniha, které by mě zajímala natolik, abych ji aktivně vyhledávala.

Přistupoval jsem k tomu stejně, a přečetl jsem si ji až na doporučení kamarádky, že to přecejenom za přečtení stojí.

A... ačkoli kniha neoplývá valnou kvalitou... tak shrnuje pár nápadů, co už se objevily u jiných autorů. A člověka trochu tahne k zamyšlení.

Knihu neopěvuju ani jejího přečtení nelituju.

[xvasek]

Jděte už do háje. Zrovna včera se o ní zmiňoval farář v kostele a považuje ji za fajn detektivku. Já jsem viděl film a rozhodně mě nepobouřil, přišel mi celkem fajn. Knížku četla žena a taky se jí celkem líbila. Celkově můžeme doporučit jak film tak knížku, zejména lidem, kteří mají rádi detektivky.

Co je na knížce blbé je to, že děj někteří (přívlastky si doplňte sami) lidi z nějakého důvodu považují za pravdivý...

[kyknos]

O co je to horší, než považovat za pravdivé skutečnosti, které káže církev? Da Vinci Code se apoň nepoužívá k manipulaci s davy.

[pavlix]

To je taky pravda, ty církevní příběhy jim žere daleko víc lidí.

Navíc Brown snad ani nechtěl tvořit nějaký nový kult, jen úspěšnou knihu.

[pavlix]

Ještě jsem nikoho takového nepotkal. Tvůj farář má rozumný přístup, to je fajn.

[Ladicek]

Tak já si dovolím trochu hereze: o víkendu jsem přečetl Spiknutí Grálu a považuju ji po literární stránce za mnohem lepší než Šifru

[pavlix]

Díky.