Hudební přehrávač Amarok byl vydán v nové major verzi 3.0 postavené na Qt5/KDE Frameworks 5. Předchozí verze 2.9.0 vyšla před 6 lety a byla postavená na Qt4. Portace Amaroku na Qt6/KDE Frameworks 6 by měla začít v následujících měsících.
Byla vydána nová verze 2.45.0 distribuovaného systému správy verzí Git. Přispělo 96 vývojářů, z toho 38 nových. Přehled novinek v příspěvku na blogu GitHubu a v poznámkách k vydání. Vypíchnout lze počáteční podporu repozitářů, ve kterých lze používat SHA-1 i SHA-256.
Před 25 lety, ve čtvrtek 29. dubna 1999, byla spuštěna služba "Úschovna".
Byla vydána nová verze 24.04.28 s kódovým názvem Time After Time svobodného multiplatformního video editoru Shotcut (Wikipedie) a nová verze 7.24.0 souvisejícího frameworku MLT Multimedia Framework. Nejnovější Shotcut je vedle zdrojových kódů k dispozici také ve formátech AppImage, Flatpak a Snap.
Byla vydána verze 5.30 dnes již open source operačního systému RISC OS (Wikipedie).
V aktuálním příspěvku na blogu počítačové hry Factorio (Wikipedie) se vývojář s přezývkou raiguard rozepsal o podpoře Linuxu. Rozebírá problémy a výzvy jako přechod linuxových distribucí z X11 na Wayland, dekorace oken na straně klienta a GNOME, změna velikosti okna ve správci oken Sway, …
Rakudo (Wikipedie), tj. překladač programovacího jazyka Raku (Wikipedie), byl vydán ve verzi #171 (2024.04). Programovací jazyk Raku byl dříve znám pod názvem Perl 6.
Společnost Epic Games vydala verzi 5.4 svého proprietárního multiplatformního herního enginu Unreal Engine (Wikipedie). Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání.
Byl vydán Nextcloud Hub 8. Představení novinek tohoto open source cloudového řešení také na YouTube. Vypíchnout lze Nextcloud AI Assistant 2.0.
Když se mě Filip Korbel (Stickfish) zeptal, jestli bych nechtěl otestovat jeden z posledních serverů od firmy SUN, nemohl jsem odmítnout; nové hračky mám rád. Jedná se o malý server Sun Fire[tm] X2100 s procesorem AMD Opteron a SATA disky. Server je také označovaný jako Galaxy X2100.
Jestliže jste se už setkali se servery od firmy SUN, tak první, čeho si u serveru všimnete je velká změna vzhledu, kterou přináší nová řada serverů Galaxy. Klasická SUNovská fialová byla nahrazena bílou, počítač tak pasuje do barvy s Ultrou 20 :-).
Pokud se odvážíte server otevřít, pozornost přiláká sada ventilátorů, najdete jich tu celkem osm. Chlazení samotného procesoru jich obstarává rovná polovina. Po zkušenostech s předchozími servery V20z a V40z jsem očekával velmi hlučný provoz, ale SUN mile překvapil. Ventilátory mají regulované otáčky a v BIOSu se dá nastavit spodní hranice, kam až mohou otáčky klesnout.
Dodávané konfigurace:
Kompletní specifikace HW a také dokumentace je dostupná na webu výrobce.
Komunikaci s okolním světem zajišťují dvě gigabitové síťové karty. Jeden port patří síťové kartě, která je součástí chipsetu nVidia CK804, a druhá je od firmy Broadcom.
Kvůli přístupu k diskům není potřeba rozebírat šasi, počítač má dvě šachty pro hot-plug SATA disky přístupné zepředu. Jako záslepky jsou použity klasické rámečky na disky, takže si do serveru můžete pořídit jakýkoliv SATA disk. Řadič na desce umožňuje nastavit RAID1 nebo RAID0.
DVD-ROM mechanika je, jak je běžné u serverů, ve slim provedení. Při montáži mechaniky musíte server otevřít a uvnitř připojit datový kabel.
Pro někoho může být zajímavá přítomnost šesti USB 2.0 portů použitelných například pro připojení externí DVD-RW mechaniky nebo dalších pevných disků, na které se budou provádět zálohy.
Vzdálené správa je možná přes sériový port (konektor RJ45) nebo volitelný modul LOM. Standardně je na sériový port přesměrován výstup celého bootovacího procesu. Phoenix BIOS jde samozřejmě přes sériovou linku ovládat.
Zajímavou novinkou v oblasti serverů je přítomnost jednoho PCI-Express x8 slotu.
Počítač může běžet ve 32 i 64 bitovém režimu. Pro běh ve 32 bitech jsou výrobcem podporované operační systémy Red Hat Enterprise Linux 3 a Microsoft Windows 2003. V 64 bitech je možné provozovat Solaris 10, RHEL 3 a 4, SUSE Linux 9 Professional a Microsoft Windows 2003.
Testovaný server byl v nejslabší dodávané variantě s procesorem Opteron 146 (2000 MHz), 512MiB RAM a SATA diskem 80GB.
Na vyzkoušení serveru jsem nainstaloval CentOS4 pro AMD64. CentOS je klonem Red Hat Enterprise Linuxu. Vychází ze stejných zdrojových kódů, ale z distribuce jsou odstraněná loga Red Hatu případně další věci, které by mohly odporovat licenčnímu ujednání firmy Red Hat.
U předchozí recenze serveru (V40z) jsem uvedl hodnoty testů BYTEmark a openssl speed, proto je uvádím pro srovnání i nyní.
========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 64.294 FLOATING-POINT INDEX: 37.128 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ============================LINUX DATA BELOW=============================== MEMORY INDEX : 16.350 INTEGER INDEX : 15.818 FLOATING-POINT INDEX: 20.593 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
Program OpenSSL je dostupný pro většinu používaných operačních systémů a platforem, proto se hodí na rychlé zjištění výkonu procesoru při celočíselných operacích.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.000327s 0.000026s 3056.7 37795.0
rsa 1024 bits 0.001230s 0.000066s 813.0 15110.2
rsa 2048 bits 0.006847s 0.000199s 146.0 5028.4
rsa 4096 bits 0.043904s 0.000672s 22.8 1488.4
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.000228s 0.000243s 4392.0 4113.8
dsa 1024 bits 0.000618s 0.000672s 1617.0 1487.9
dsa 2048 bits 0.001962s 0.002119s 509.8 472.0
Protože se moc často nepotkávám se SATA disky, zkusil jsem pustit bonnie++, abych otestoval, jak disk pracuje. Výsledky testu sem dávám celé, abyste je mohli porovnat například se svým počítačem. Test byl proveden na souborovém systému XFS.
# bonnie++ -s 1024 -m x2100 -r 512 -u test Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP x2100 1G 44673 95 71579 17 24051 6 32815 74 58264 6 196.9 0 ------Sequential Create------ --------Random Create-------- -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 16 4472 22 +++++ +++ 4269 19 4669 23 +++++ +++ 2169 10
U serveru tohoto typu očekávám využití jako webserver nebo mailserver. Pro představu, jak rychle by webserver mohl fungovat, jsem k serveru připojil kříženým kabelem druhý počítač a zkusil apache benchmark. Test proběhl na statické stránce velikosti 40kiB při 1500 konkurenčních přístupech. Na počítačích byl nainstalován apache2 ve výchozí konfiguraci z CentOS4.
| Počítač | Requests/s | Transfer rate (MiB/s) |
|---|---|---|
| Galaxy X2100 | 1994 | 38,6 |
| Pentium M 1400 | 1004 | 19.3 |
Jde o malý a levný server, určený spíš pro méně náročné nasazení. Rozpočet moc nezatíží, Galaxy X2100 začíná s cenou kolem 20 000 Kč bez DPH. Když přidáme 1U šasi a tříletou záruku, tak se vlastně ani nevyplatí stavět si podobný server svépomocí.
Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni
Sdílej:
openssl speed
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0003s 0.0000s 3431.7 39540.0
rsa 1024 bits 0.0009s 0.0001s 1175.8 18315.4
rsa 2048 bits 0.0044s 0.0001s 226.3 7019.5
rsa 4096 bits 0.0271s 0.0004s 36.9 2307.6
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.0002s 0.0002s 6053.3 5111.7
dsa 1024 bits 0.0004s 0.0005s 2504.6 2059.0
dsa 2048 bits 0.0011s 0.0014s 874.3 719.6
Jinak je to moc pěkná mašinka a jestli máte zvukotěsnou serverovnu, souhlasím s tím, že nemá moc smysl uvažovat o home-made řešení, pokud vás výrazně nelimituje cena.
Potvrzuji. Dělá to i ta Ultra, která je jinak neuvěřitelně tichá (zatím, uvidíme, jak se pochlapí, až je tam budeme mít rok), dokonce i po softwarovém restartu…
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0002s 0.0000s 4553.2 56011.5
rsa 1024 bits 0.0007s 0.0000s 1497.0 24751.5
rsa 2048 bits 0.0035s 0.0001s 287.2 9178.4
rsa 4096 bits 0.0214s 0.0003s 46.7 2880.3
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.0001s 0.0002s 7755.1 6531.8
dsa 1024 bits 0.0003s 0.0004s 3208.5 2647.5
dsa 2048 bits 0.0009s 0.0012s 1086.9 865.1
desktop PC, AMD Sempron 64 2400Mhz, Gentoo@AMD64
Ale da se odhadnout, ze po kompilaci gentoo na miru to bude svistet docela pekne. Ale taky je to dalsi argument pro optimalizovany gentoo na rozume novym zeleze.
V tejto cenovej kategorii je 512MB normalna velkost RAM.Samozrejme,nie je problem si ju prikupit.Ak si porovnate napr. x306 od IBM,ktora vyjde na 32000KC,ta ma tiez iba 512MB RAM.Ano, a pak tomu říkají škálovatelnost. Ale mně jako zákazníkovi se to nelíbí.
Pro někoho může být zajímavá přítomnost šesti USB 2.0 portůabsolutně nechápu, k čemu je na serveru USB dobré?
použitelných například pro připojení externí DVD-RW mechaniky nebo dalších pevných disků, na které se budou provádět zálohy.pokud už bych nepřipojoval disky přes SCSI (dejme tomu, že zkousnu, že je to v rámci úspor postavené na SATA), tak snad na FireWire ...
absolutně nechápu, k čemu je na serveru USB dobré?Myš, klávesnice, usb tokeny + to, co již bylo zmíněno.
Myš, klávesnice,hm ... asi máme rozdílné představy, mě by stačila ta klávesnice
a nevím, proč nemůže být připojena klasicky ...
usb tokenypravda, disketovku to nemá a USB flashka je pohodlnější než pálit CDčko ... ovšem, jak často člověk něco nahrává na/ze serveru jinak než po síti?
+ to, co již bylo zmíněno.ale proč na USB???
odpověz první, ty troleale proč na USB???Proč ne na USB?
. Proste je to levne, muze se to nekdy nekomu na neco hodit, tak co. Komu vadi dirka navic, at ji prelepi paskou. BTW, on nekdo primo na server leze pres neco jineho nez sit nebo seriovou konzoli?
Navic, nekdo tu zminil hluk. Rad bych znal server, co nehuci. Uz nejmin deset let jsem nenarazil na server (myslim zelezo uz z vyroby delane s tim, ze to bude nonstop bezici *server*), ktere by nehucelo.
Jestli to nebude tim, ze se zamerne predimenzovava chlazeni, aby se to uchladilo i v plnem racku...
Protoze firewire ma nejake patent issues, ktere nuti vyrobce platit poplatky z kazdeho kusu (viz zaver u http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire)pochopil jsem z toho, že jde o $ 0,25 per system - to se v ceně stroje v pohodě ztratí; reálně mě, jakožto (potenciálního) zákazníka zajímá to, že USB a FireWire zařízení stojí stejně ... nebo se snad většina lidí rozhoduje jinak než podle ceny (za předpokladu, že požadavky na funkčnost jsou splněny)?
Nevim, zda USB nema podobne problemy, ale pokud ne, tak je preci lepsi pouzivat otevrenou a patenty nezatizenou technologii, nez jinou, patenty zatizenou.no, to je IMO čistě o té hranici mezi idealismem a pragmatismem ... jednak hardwarové otázky jsou záležitostí výrobce a ne mojí a jednak - tedy u mě osobně - převládá preference technicky lepšího řešení nad nějakou "superčistotou" (přirovnal bych to k tomu, kdy někteří odmítali používat QT, protože nebyla tak úplně "superfree" ...) navíc jsem dalek toho říkat, že průmyslové patenty jsou obecně špatné - špatné je zneužití patentů
)
Není to náhodou jedno?není (viz) - proč mám používat horší řešení?
Trochu lepší mi připadá USB, prože se mi zdá mezi normálníma smrtelnikama rozšířenější.a Windows se ti také zdají lepší?
Nevím co si chceš tímhle dokázat.já si nedokazuju nic, ale tys' právě ukázal svoji ubohost, jestliže ses na výzvu k dodržování pravidel slušné diskuse nevzmohl na nic jiného než "Klidni hormony." a odpověď na investigativní příspěvek začínáš nemístnou poznámkou o honění ega ... - a já jsem teď ukázal, že nejsem o nic lepší, když se takto snadno nechám vyprovokovat a taky spadnu na osobní úroveň, achjo
obávám se, že statistika tvých známých je z hlediska otázky naprosto irelevantní ...proč mám používat horší řešení?FireWire je lépe navržené, ale znám asi 50 lidí co má zařízení s USB2 rozhraním a 2 co mají něco s FireWire.
Můžeme se začít ptát, proč v serveru není SCSI, SATA je přece horší. Nebo taky proč není v serveru SAS, SCSI je přece horší. A co třeba připojení disků přes FibreChannel?sice by bylo lepší držet se tématu, nicméně zeptat se můžeš - a dostane se ti naprosto jednoduché odpovědi: protože tebou jmenovaná řešení jsou významně dražší než SATA nicméně rozdíl v ceně USB řešení a FireWire řešení je asi tak nula-nula-skoro-nic, takže tím jeden potenciální argument padá ... je na skladě nějaký další? (ne, ten o tom, kolik lidí to používá, fakt neberu - mohl bych ho přirovnat asi tak k doporučení "nekupuj server, znám jen 2 lidi co mají server, kup si desktop nebo notebook, to má 50 mých známých" ...)
výborně ... a mohl bys tyto případy nějak charakterizovat, speciálně s přihlédnutím k tomu, nakolik je pro ně relevantní počet lidí, co Windows používají, a analogicky to aplikovat na užívání USB?a Windows se ti také zdají lepší?Ano, Windows jsou pro některé případy lepší než Linux nebo nějaký UNIX.
)
takže tvoje odpověď "Na tom serveru je pouze USB." je poněkud "mimo mísu" ... nicméně jsem ochoten pracovat i s ní, takže se ptám dále:
1) Proč je na tom serveru pouze USB? - hm, očekávám odpověď ve stylu "to se musíš zeptat SUNu", takže lépe: proč si myslíš, že je na tom serveru pouze USB?
2) Proč zde někteří preferenci USB před FireWire obhajují? (Tedy kromě toho, že si to lidé kdovíproč kupují raději, ale tento argument je pro mě irelevantní - přinejmenším do té doby, kdy v nejbližším obchodě pořídím zařízení s FireWire stejně pohodlně a levně jako s USB ...)
co se týče souslednosti událostí v příspěvcích ... no, měl bych to přejít bez povšimnutí, ale jak jsem naznačoval, jsem člověk nedokonalý ... takže bych rád přesně viděl, kde je podle tebe to první místo, kde reakce nebyla adekvátní předcházejícímu příspěvku ...?
5.10.2006 11:27
3.12.2005 16:45
2.12.2005 19:02
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0009s 0.0001s 1141.3 12219.0
rsa 1024 bits 0.0045s 0.0002s 223.1 4186.0
rsa 2048 bits 0.0277s 0.0008s 36.2 1264.0
rsa 4096 bits 0.1833s 0.0028s 5.5 354.4
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.0007s 0.0009s 1369.5 1145.5
dsa 1024 bits 0.0022s 0.0027s 447.5 368.0
dsa 2048 bits 0.0076s 0.0091s 132.4 109.7
Takze minimalne v tomto testu ma cca 3.5x vyssi vykon opteron.
Zastavil bych se trochu u pouziteho cipsetu. Precijen jeho podpora je v linuxu trochu pochybna, alespon u nForce. Nebo je to u tohoto cipsetu jinak?
Zdenek
OpenSSL 0.9.7a Feb 19 2003 built on: Wed Jun 1 09:10:19 CDT 2005 options:bn(64,64) md2(int) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(ptr2) compiler: gcc -fPIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DKRB5_MIT -DOPENSSL_NO_IDEA -DOPENSSL_NO_MDC2 -DOPENSSL_NO_RC5 -DOPENSSL_NO_EC -I/usr/kerberos/include -DL_ENDIAN -DTERMIO -Wall -DMD32_REG_T=int -O2 -pipe -m64 -Wa,--noexecstack available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value] timing function used: timesOpenSSL z knoppixe 4, který jsem si zkusil nabootovat, dává hodnoty trochu jiné:
OpenSSL 0.9.7g 11 Apr 2005
built on: Tue May 10 05:31:39 UTC 2005
options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long)
aes(partial) blowfish(idx)
compiler: gcc -fPIC -DZLIB_SHARED -DZLIB -DOPENSSL_THREADS
-D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DOPENSSL_NO_KRB5
-DOPENSSL_NO_IDEA -DOPENSSL_NO_MDC2 -DOPENSSL_NO_RC5 -DL_ENDIAN
-DTERMIO -O3 -march=i686 -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer -Wall
-DSHA1_ASM -DMD5_ASM -DRMD160_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0006s 0.0001s 1799.3 19700.9
rsa 1024 bits 0.0024s 0.0001s 416.3 7735.0
rsa 2048 bits 0.0134s 0.0004s 74.6 2545.5
rsa 4096 bits 0.0862s 0.0013s 11.6 745.0
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.0004s 0.0005s 2419.7 1992.7
dsa 1024 bits 0.0011s 0.0014s 889.7 726.7
dsa 2048 bits 0.0036s 0.0044s 279.8 226.1
OpenSSL 0.9.7e 25 Oct 2004
built on: Sun Oct 16 12:13:59 CEST 2005
options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long) aes(partial)
idea(int) blowfish(idx)
compiler: i686-pc-linux-gnu-gcc -fPIC -DZLIB_SHARED -DZLIB -DOPENSSL_THREADS
-D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DOPENSSL_NO_KRB5 -DL_ENDIAN
-DTERMIO -Wall -O2 -march=i686 -mcpu=athlon-xp -pipe
-fomit-frame-pointer -Wa,--noexecstack -DSHA1_ASM -DMD5_ASM
-DRMD160_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0007s 0.0001s 1422.5 16416.3
rsa 1024 bits 0.0033s 0.0002s 303.4 5900.9
rsa 2048 bits 0.0191s 0.0005s 52.4 1831.4
rsa 4096 bits 0.1247s 0.0019s 8.0 520.8
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.0006s 0.0007s 1800.8 1504.8
dsa 1024 bits 0.0016s 0.0019s 630.0 520.1
dsa 2048 bits 0.0052s 0.0063s 193.1 158.3
2.12.2005 19:57
David Watzke | skóre: 74
| blog: Blog...
| Praha
Bylo to za 30kkc s terabytem. Pro softraid 1+0 (500GB).
Jinak to co jsem slozil bez tech disku skoro za ty samy penize ma zatim stale nepodporovany Marvell misto Broadcom.
Miditower misto 1U - no ale aspon mam kam nacpat disky a zbyva prostor kde se daji uchladit.
Misto rageXL a ECC pameti je tam jina vykonnejsi zbytecnost od ATI na pripadne hry
Laciny 400W noname zdroj s prumernymi filtry co by mely snad stacit na vystupu i vstupu - ale nedelam si iluze v dlouhou zivotnost. To ten Sunovy prezije urcite dyl.
A jeste by se mozna naslo neco dalsiho ve prospech Sunu. Nepotrebovat ty 4 disky a vedet o tom, tak bych o tom zacal vazne uvazovat. Prece jen presnejsi cena po vyberu z vic variant komponent.