abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×
    včera 19:11 | Zajímavý software

    Konsorcium Linux Foundation oznámilo, že nejnovějším projektem konsorcia je projekt Cloud Hypervisor. Jedná se o open source Virtual Machine Monitor (VMM). Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    včera 16:11 | Zajímavý software

    Microsoft představil Microsoft Performance Tools Linux / Android, tj. sadu open source nástrojů pro měření výkonnosti Linuxu a Androidu. Nástroje využívají Microsoft Performance Toolkit SDK.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    včera 13:00 | Zajímavý software

    Desktop Cube je rozšíření GNOME Shellu s 3D efekty inspirované Compizem. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 11
    včera 12:00 | IT novinky marbu | Komentářů: 9
    včera 08:00 | Nová verze

    Distribuce Tails specializující se ochranu online soukromí uživatele byla vydána ve verzi 4.25. Přidává jednoduchý nástroj pro zálohování perzistentního prostoru, aktualizuje Tor Browser (11.0.2) a Tor (0.4.6.8) a opravuje několik chyb.

    Fluttershy, yay! | Komentářů: 0
    včera 07:00 | Nová verze

    Vývojáři Plasma Mobile vydali novou verzi 21.12 tohoto prostředí a souvisejících aplikací pro mobilní zařízení. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Zdůrazněn je přechod od oFono k ModemManager.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    včera 06:00 | Zajímavý projekt

    Na Humble Bundle probíhá akce Humble Book Bundle: Programmer Advice That Wrox Your World by Wiley. Za zvýhodněnou cenu lze získat elektronické knihy věnované programování. Peníze lze rozdělit mezi nakladatelství, charitu a organizátory.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    7.12. 16:11 | Nová verze

    Webový prohlížeč Mozilla Firefox byl vydán ve verzi 95.0. Mezi změnami figuruje např. povolení Site Isolation všem uživatelům a izolace vybraných knihoven RLBox na všech platformách.

    Fluttershy, yay! | Komentářů: 20
    7.12. 12:33 | Nová verze

    Byla vydána verze 4.0 webového aplikačního frameworku napsaného v Pythonu Django (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Současně byly vydány verze 3.2.10, 3.1.14 a 2.2.25 řešící bezpečnostní chybu CVE-2021-44420.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 1
    7.12. 12:11 | IT novinky

    Uživatelé služby mojeID, kterou provozuje sdružení CZ.NIC, mají nyní možnost zvolit si u svého účtu ověření na úroveň záruky „Vysoká“. Získají tím přístup ke všem elektronickým službám veřejné správy, včetně těch, které vyžadují nejvyšší zabezpečení. Mezi ty patří například založení a administrace majetkového účtu nebo on-line nákup státních dluhopisů. Uživatelů služby mojeID, kteří mají svůj účet propojený s Národním bodem pro identifikaci a autentizaci (NIA), je nyní téměř 40 tisíc.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 3
    Pracujete z domu?
     (35%)
     (30%)
     (16%)
     (1%)
     (16%)
     (2%)
    Celkem 206 hlasů
     Komentářů: 18, poslední 6.12. 14:51
    Rozcestník



    Na co se často ptáme: Balíčkovací systémy

    16. 2. 2005 | Vlastimil Ott | Návody | 29779×

    Jak se v Linuxu instalují programy? Co jsou to balíčky? Čím se liší balíčky v různých distribucích? Základní odpovědi přináší tento článek.

    Rozhodl jsem se trochu osvětlit problematiku instalování programů v Linuxu. Protože je to téma rozsáhlé, začněme hned bez prodlev. Programy lze v Linuxu instalovat třemi způsoby:

    1. nainstalováním připraveného balíku (připravil ho odborník)
    2. kompilací (a následnou instalací)
    3. pouhým rozbalením obsahu

    Já se v textu věnuji hlavně bodu jedna, zmiňuji i bod tři. Na téma druhé byl na AbcLinuxu publikován seriál Nebojíme se kompilace.

    Balíček je soubor, který má přesně definovanou logickou strukturu a jeho název je tvořen podle určitých syntaktických pravidel. Pro každou distribuci je obvykle určen jeden typ balíčků. Znamená to, že chceme-li instalovat nový program, je vhodné (téměř nutné) najít balíček pro svou konkrétní distribuci.

    Balíček hledejme v tomto pořadí, ušetříme si čas, nervy a případnou ostudu při dotazu ve fóru:

    1. Distribuční CD, ze kterých jsme systém nainstalovali. Pokud jsme ze čtyř disků použili jenom jeden, neznamená to, že zbylé tři jsou prázdné!
    2. Prostřednictvím hlavního portálu distribuce se obvykle dostaneme na ftp server, kde jsou i archivní vydání distribucí a různých balíčků.
    3. Použití veřejných ftp knihoven (ftp.linux.cz, ftp.mendelu.cz), Google.com, rpmfind.net, freshrpms.net a dalších.

    Je vhodné zmínit, co není balíček. Balíčkem v tomto kontextu nejsou soubory .tar, .gz, .tar.gz, .bz2 a podobné kombinace. Jsou to pouze komprimované archivy, které obvykle obsahují zdrojové kódy, nebo program a jeho data, která obvykle nelze instalovat pomocí balíčkovacího systému. Je to příklad produktů Mozilla. (Všechny lze ale obvykle sehnat v patřičném balíčku pro vaši distribuci.) Pokud archiv obsahuje připravený program (např. firefox-1.0.tar.gz), "instaluje" se pouhým rozbalením do nějakého adresáře, např. do domovského adresáře uživatele nebo do adresáře /usr/local/ (ve druhém případě jako root). Pak už jen stačí spustit program, jehož jméno se obvykle shoduje s názvem balíčku a celého programu: /usr/local/bin/firefox.

    Poznámka: Podobně nesrozumitelná situace panuje v případě Java programů s příponou .jar. Ty se obvykle pouze spouštějí příkazem java -jar jmeno_programu.jar. (Ačkoliv i .jar je "balíček", není ale určen k instalaci.)

    Ruku v ruce s vývojem distribucí se ustálily také balíčkovací systémy, které jsou pro každou distribuci typické. Dá se tedy říci, že pro každou z nich je typický určitý balíčkovací systém. Proč je nutné používat odpovídající balíček? Systém balíčků spočívá v tom, že instalovaný soubor je začleněn do databáze již instalovaných programů, data jsou zkopírována na "správné" místo a v databázi jsou následně uloženy informace o tom, že tento proces proběhl. Tyto údaje jsou nutné pro pozdější odinstalaci balíčku.

    Zde vzniká problém, který je noční můrou mnoha uživatelů a může být i příčinou jejich "odchodu" k jiné distribuci. Je to systém závislostí. Princip je jednoduchý: určité balíčky mají vyznačenu závislost na jiném balíčku. Instalujete-li např. program.rpm, často vyžaduje také instalaci třeba libprogram.rpm. Úmysl je jistě chvályhodný, ale problém bývá v tom, že uživatel musí mnohdy ručně hledat požadované balíčky, a to i přesnou verzi. Obranou proti tomu by mělo být správné pořadí při instalaci, případně použití inteligentnějšího nástroje - nadstavby, která zvládne řešení problémů se závislostmi za uživatele.

    Slackware závislosti neřeší, Debian má vynikající nástroj apt, Gentoo stejně výborný systém emerge, které si s problematikou závislostí poradí hned v zárodku, RPM distribuce mohou využít např. urpmi (Mandrake) nebo yum (Fedora).

    Pokud bychom se pokoušeli instalovat balíček, který není určen pro naši distribuci, a ono by se to povedlo, hrozí, že si databázi o nainstalovaném softwaru poškodíme a budou tedy následně problémy s odinstalováváním programů. Aplikace pro instalaci softwaru obvykle poznají, že daný balík není určen pro tento typ balíčkovacího systému a instalaci odmítnou. Nemá proto význam překonávat tuto logiku, spíš je vhodné hledat správný typ balíčku.

    Nyní tedy krátké, ale praktické informace o distribucích a jejich balíčkovacích systémech. Nebo spíše obráceně?

    Red Hat, Fedora Core, SUSE, Mandrakelinux

    Balíček RPM (struktura) vznikl původně pro Red Hat Linux, název je akronym pro RPM Package Manager, původně snad Red Hat Package Manager. Dnes se používá i v distribucích Fedora Core (následník RHL pro desktop, vznik 2003), SUSE a Mandrakelinux. Mandrakelinux se od větve RHL odtrhl na konci devadesátých let. Distribuce SUSE byla původně založena na Slackware, ale adoptovala také formát balíčků RPM. Kromě toho používají RPM ještě další distribuce odvozené od RHL.

    Je vhodné podotknout, že kromě klasických balíčků jako firefox-1.0-8.i386.rpm, které obsahují data, tedy to, co potřebujeme nainstalovat, existují také balíčky se zdrojovými kódy aplikací, např. firefox-1.0-8.src.rpm. Pokud je nainstalujeme, získáme pouze zdrojové kódy aplikací, které je nutné ještě zkompilovat. Tato činnost se vykonává výjimečně a začínající uživatel ji vůbec nemusí provádět.

    Názvy balíčků se v těchto distribucích liší, aby se vzájemně odlišily a nemátly uživatele. Na druhou stranu jistě existují balíčky, které přenášet lze; ale platí to spíše výjimečně! Tak jako se liší názvy, liší se i obsah balíčků. Logická struktura je stejná, ale například adresáře mají v každé z těchto distribucí (bohužel) nepatrně odlišnou strukturu, přesněji řečeno: některé programy se mohou instalovat jinam. Proto si nainstalováním nesprávného balíčku můžeme "zaneřádit" systém. Proto znovu opakuji: každému, co jeho jest.

     harddrake-10.1-27.5.101mdk.i586.rpm
     xine-lib-1.0.0-2.1.fc3.fr.x86_64.rpm
     kernel-module-alsa-0.9.8-1.fr_2.4.20_20.9.i586.rpm
     anjuta-1.2.2-1.0.yd4.fr.ppc.rpm
    

    Jména jsou tvořena podle specifikace. Ve zkratce:

    name-version-release.architecture.rpm
    name
    jméno aplikace
    version
    verze aplikace
    release
    číslo označující, kolikrát byl z této verze vytvořen balíček
    architecture
    architektura, pro kterou je balíček určen: i386, alpha, sparc, mips (SGI), ppc, m68k; může být i src (zdrojový kód), nosrc (pouze skripty určené ke kompilaci), noarch (univerzální balíček)

    Ne všechno je tak růžové, takže lze běžně nalézt RPM balíčky, které se normy pojmenovávání nedrží; ale s tím asi nic neuděláme.

    Univerzální službou pro stažení RPM balíků je rpmfind.net. Každá distribuce má pochopitelně své archivy, kde naleznete aktuální (a počeštěné) verze. Standardní program, který umí s balíčky pracovat, je rpm. Existuje ale množství nadstaveb, více níže.

    Debian

    Balíky DEB jsou používány v Debianu a distribucích odvozených, např. Knoppix, Ubuntu. Způsob jejich pojmenování je následující:

    name_version-revision_architecture.deb
    name
    jméno aplikace
    version
    verze aplikace
    revision
    číslo revize
    architecture
    architektura, pro kterou je balíček určen: 386, sparc, m68k, alpha, powerpc, arm, mips, hppa, ia64, s390

    Velkou roli hrají podtržítka a pomlčky. Podtržítko odděluje jméno programu od verze, pomlčka verzi od revize a opět podtržítko revizi od architektury. Na všechno jsou předpisy ;-).

    Zdroje balíčků naleznete v seznamu zrcadel na debian.org.

    Slackware

    Balíčky pro Slackware mají příponu TGZ. Ve skutečnosti se jedná o klasický archiv .tar.gz, který ale vždy obsahuje dodatečné informace, které jsou typické právě pro balíček. Také zde existuje syntaxe pojmenovávání:

    name-version-architecture-buildauthor.tgz
    name
    jméno aplikace
    version
    verze aplikace
    architecture
    architektura, pro kterou je balíček určen: i386, i486, i586, i686, noarch (nezávislé na architektuře)
    build
    číslo revize, často významné jen pro autora balíčku
    author
    autor balíčku, lze tak rozlišit oficiální a neoficiální balíčky

    Zdrojem pro Slackware balíčky je archiv LinuxPackages.net, oficiální balíčky jsou k dispozici na Slackware Package Browser.

    Gentoo

    Gentoo je výkonná distribuce založená na výrazně odlišných principech. Je-li Fedora Core nebo Mandrakelinux distribucí založenou na binárních balíčcích, potom je Gentoo distribucí založenou na zdrojových souborech, které se kompilují na míru cílovému počítači. Výhodami a nevýhodami se zde zabývat nebudeme, ale pokusíme se pochopit princip balíčkovacího systému.

    Balíčkovací systém je postaven na tzv. portage stromu. Jedná se adresářový strom uložený v /usr/portage. Každý z adresářů obsahuje další adresáře, které specifikují název balíčku. V adresáři balíčku jsou mimo jiné také skripty s příponou .ebuild. Obsahem tohoto skriptu je popis balíčku, licence, verze, architektura, závislosti. V každém adresáři označujícím program bývá více ebuildů označujících verzi. Lze tak provozovat více verzí zároveň, stejně jako držet se starší verze.

      $ ls kde-base -c1
     celkem 12K
      512 arts/
      512 kde/
      512 kdeaccessibility/
      512 kdeaddons/
      512 kdeadmin/
      512 kdeartwork/
      512 kdebase/
      512 kdebindings/
      512 kdeedu/
      512 kde-env/
    

    O systému emerge vyšel skvělý dvoudílný článek Balíčkovací systém Gentoo Linuxu.

    Otázky z diskuzí

    Výběr několika zajímavých otázek. Nepokrývá samozřejmě všechny aspekty používání balíčkovacích systémů na všech distribucích. Podrobnější informace naleznete v článcích a příručkách:

    Vždy, když instaluji nějaký balíček stažený z netu, chce to po mně 20 dalších. Nechce se mi to hledat - neexistuje něco, co by to stáhlo za mě?

    Záleží na tom, co máš za distribuci:

    • pro Red Hat, Fedora Core a jejich klony použij yum
    • pro Mandrakelinux můžeš použít urpmi
    • pro Slackware třeba swaret
    • pro Debian apt
    • pro SUSE Yast
    • pro Gentoo emerge

    Každý program používá konfigurační soubory, kde se musí zadat adresy repozitářů na Internetu, odkud se balíčky budou stahovat. To je však téma na další články.

    Mám stáhnuté .deb balíčky, ale nevím, jak je nainstalovat.
    dpkg -i balicek.deb.
    Když chci odinstalovat RPM balíček pomocí rpm -e xx.686.rpm, hlásí rpm, že xx.686.rpm není nainstalován. Přitom vím, že nainstalovaný je.
    Při odinstalovávání balíčku se musí zadávat pouze název balíčku - bez architektury a přípony. Tedy rpm -e xx.
    Dá se nějakým způsobem zjistit, do kterého balíčku patří soubor? Mám Slackware.

    V adresáři /var/log/packages/ se nacházejí textové soubory s popisem nainstalovaných balíčků. Z těchto souborů lze zjistit mnoho informací. Každý ze souborů se jmenuje stejně jako nainstalovaný balíček (pouze nemá příponu .tgz):

     $ ls /var/log/packages/*alsa* -c1
     16K /var/log/packages/alsa-driver-1.0.8_2.4.29-i486-1
     8,0K /var/log/packages/alsa-lib-1.0.8-i486-1
     4,0K /var/log/packages/alsa-oss-1.0.8-i486-1
     4,0K /var/log/packages/alsa-utils-1.0.8-i486-1
    

    Hledáme-li balíček, ve kterém se nachází soubor radeon.o (jaderný modul), můžeme to zjistit následovně:

     $ grep 'radeon.*\.o' /var/log/packages/* 
    /var/log/packages/kernel-modules-2.4.27-i486-1:\\
      lib/modules/2.4.27/kernel/drivers/char/drm/radeon.o.gz
    /var/log/packages/kernel-modules-2.4.29-i486-1:\\
      lib/modules/2.4.29/kernel/drivers/char/drm/radeon.o.gz
    

    Soubor se tedy nachází v balíčcích kernel-modules-2.4.27-i486-1 a kernel-modules-2.4.29-i486-1.

    Stáhl jsem si XY v balíčku RPM, ale používám Slackware. Jde to nainstalovat?
    Jde, existuje utilita rpm2tgz, která převede RPM balíček do TGZ. Funguje to snad vždy. Balík, ve kterém se nachází, najdete pomocí předchozího tipu ;-).
    Používám MDK a rád bych kromě urpmi používal taky APT. Ale mám strach, abych si něco nepokazil. Nebude vadit, když budu mít v systému dva balíčkovací systémy?

    Balíčkovací systém zůstává pořád stejný, a to RPM. Urpmi, apt, yum jsou pouze nadstavby pro automatickou aktualizaci, které stejně instalují prostřednictvím rpm. Není tedy problém použít více těchto nástrojů zároveň.

    Jsem v Linuxu začátečník, rád bych se zeptal, jak se vlastně soubory .tar.gz instalují. Program rozbalím a nakopíruji ho do nějakého adresáře - ale do kterého? Nebo je to jedno? Potom do toho adresáře přejdu a výpišu příkaz ./configure. Ale co když soubor configure žádný není? Potom napíšu příkaz make, make install nebo popořadě za sebou, či jak? V mém terminálu však příkaz make vůbec nefunguje, (odpověď terminálu - příkaz nenalezen). Který balíček mně chybí? A jak se má tedy správné instalovat vcelku, abych viděl, co a jak a kam který soubor se překopíroval?

    Pokud jste začátečník, úplně zbytečně se pouštíte do kompilace. Programy, které budete potřebovat, se nacházejí na instalačním CD nebo na Internetu - každopádně však ve formě balíčku, který stačí pouze řádně nainstalovat pomocí některého nástroje (rpm, yum, Yast, urpmi). Záleží na vaši distribuci.

    Stáhl jsem si z netu program YX.exe. Jak ho mám nainstalovat a spustit?

    Programy s příponou .exe nelze v Linuxu spustit(*). Jedná se o binární kód, a ten je ve Windows, DOSu a Linuxu odlišně interpretován. Pokud stahujete nějaký soubor, přesvědčte se, že je určen pro Linux a že se jedná o balíček podle výše zmíněných pravidel.

    (*) Poznámka: Množství .exe programů určených pro Windows lze v Linuxu spouštět prostřednictvím Wine či Cedega.

    Potřebuju odinstalovat RPM balíček, ale neznám jeho přesný název. Existuje nějaký příkaz nebo soubor, kde je možno zjistit, jaké balíčky jsou nainstalované?
    Vše zařídí program rpm. Příkaz rpm -qa vypíše všechny nainstalované balíčky. rpm -qa | grep -i 'gcc' vypíše balíčky, v jejichž názvu se objevuje řetězec "gcc".
    Jak mám odinstalovat balíčky ve Slacku?
    Pro správu balíčků existuje jednak program pkgtool, jednak jednotlivé příkazy installpkg, removepkg (a další).

    Milá povinnost nakonec

    Chci ještě zmínit skvělý program Checkinstall, který funguje v mnoha distribucích. Umí vytvářet balíčky pro zvolenou distribuci, já jej používám na Slackwaru. Příkaz checkinstall se provádí po dvojici příkazů configure a make. Po správném nastavení vyrobí balíček (TGZ, DEB, nebo RPM) a korektně jej nainstaluje tak, aby šel později stejně korektně a bezchybně odinstalovat. Je to opravdu skvělá pomůcka, díky níž si v systému uchováte pořádek. Používám ji samozřejmě pouze v případech, kdy si chci "ušít" balíček na míru, nebo pokud balíček pro Slackware neexistuje.

           

    Hodnocení: 93 %

            špatnédobré        

    Nástroje: Tisk bez diskuse

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    Komentáře

    Vložit další komentář

    16.2.2005 00:52 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
    Rozbalit Rozbalit vše Pojmenovavani RPM balicku v ruznych distribucich

    harddrake-10.1-27.5.101mdk.i586.rpm
    Mandrakelinux
    xine-lib-1.0.0-2.1.fc3.fr.x86_64.rpm
    Fedora Core 3
    anjuta-1.2.2-1.0.yd4.fr.ppc.rpm
    YellowDog Linux 4.0

    Jen ze zvedavosti: pro kterou distribuci je tenhle balik? Fedora?
    kernel-module-alsa-0.9.8-1.fr_2.4.20_20.9.i586.rpm

    16.2.2005 15:15 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pojmenovavani RPM balicku v ruznych distribucich
    Ne, klasika. ;-) RH 9. Google ví...
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 05:58 Pavel Franta
    Rozbalit Rozbalit vše RHL >> SUSE
    SUSE a Mandrakelinux se od větve RHL odtrhly na konci devadesátých let.

    Někde jsem slyšel, že Mandrake Linux je odvozený z Redhat Linuxu, ale SuSE Linux je přeci původně německá verze Slackware Linuxu.

    Opravte mě pokud se mýlím, mám na disku SuSE 9.0, 9.1 a 9.2 a Fedoru Core 2 a 3, ale pokud mají tyto Linuxi něco společného, tak to je právě RPM (no samozřejmě taky init, ten už v SuSE není jako v Slackaware.)
    16.2.2005 09:26 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: RHL >> SUSE
    SUSE: Díky za upozornění. Opraveno.
    16.2.2005 06:08 Pavel Franta
    Rozbalit Rozbalit vše Historie SuSE
    16.2.2005 06:50 Leoš Literák | skóre: 74 | blog: LL | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše jar
    Jar slouzi jako archiv zdrojaku, zkompilovanych trid i dalsich objektu (obrazky, lokalizace, nastaveni ..). De facto se jedna o archiv typu ZIP. Je docela bezne, ze java -jar program.jar spusti instalaci programu (klasicky wizzard s tlacitky Dalsi, Dalsi, Hotovo).

    Dale bych jeste doplnil, ze pod RPM distribucemi se da celkem snadno priradit soubor na disku k distribuci. Napriklad si v mc projdu disk a najdu tam v /usr/lib adresar openoffice. Chci odstranit cely balicek OpenOffice. Tak si otevru ten adresar, vyberu si soubor (napriklad README) a spustim:
    $ rpm -qf README.html
    OpenOffice.org-1.1.3-2mdk
    A pak uz vim, proc rpm -e openoffice hlasilo neznamy balicek :-)
    Zakladatel tohoto portálu. Twitter, LinkedIn, blog, StackOverflow
    16.2.2005 07:47 Karel Borkovec | skóre: 28 | blog: HP_NX9010 | Tábor
    Rozbalit Rozbalit vše Re: jar
    Chtel bych se zeptat jak je to s checkinstallem a FC3. Lze ho tam pouzivat? Zkousel sem ho a nefunguje a i zde v diskuzich mel nekdo podobne problemy. Mohl by mi to nekdo objasnit?
    16.2.2005 08:40 zlosyn | skóre: 24
    Rozbalit Rozbalit vše Re: jar
    V novych verzich checkinstall funguje i pod FC3. Ja mam checkinstall-1.6.0beta3 a je ok, aktualni uz je ale 1.6.0.beta4. Takze by melo stacit aktualizovat.
    16.2.2005 09:24 unchallenger | skóre: 69 | blog: unchallenger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: jar
    Bohužel už funguje, ale pevně veřím, že se ho ve FC4 opět podaří rozbít. Tohle je velká výhoda Gentoo, kde všichni chápou, že hlavní úkol balíčkování je zapouzdření procesu kompilace a instalace do nějakého reprodukovatelného receptu a binární balíčky jsou jen problematický vedlejší produkt, takže tam stěží někoho napadne takové CENSORED jako checkinstall používat.
    16.2.2005 09:48 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
    Rozbalit Rozbalit vše Re: jar
    Ja teda nechapu. To ma znamenat, ze RPM binarky jsou na ho*** a nejlepsi je vsechno prekladat? To muze tvrdit jedine zabednenec.

    Ja mam za to, ze balickovani je tu proto, aby sla instalace nejen snadno a bez prutahu zopakovat, ale aby byla bez kompilace. A ze na distribuci zdrojaku i binarek nic spatnyho nejni. Je spousta aplikaci, jejichz kompilace (nic se tim neziska) je jen ztrata casu. Tak proc nesetrit energii a nedelat to centralne?
    16.2.2005 09:57 ivok
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    To je nedorozumění, kolega, mluvilo se o checkinstall-u! A o tom, že nadělá spíš víc škody než užitku :-)
    16.2.2005 10:10 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    S tim se da souhlasit.

    Ale budto neumim cesky, nebo je tahle veta blbe (prinejmensim nestastne formulovana): ...Gentoo, kde všichni chápou, že hlavní úkol balíčkování je zapouzdření procesu kompilace a instalace do nějakého reprodukovatelného receptu a binární balíčky jsou jen problematický vedlejší produkt...
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 11:58 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ja myslim, ze je to jen dalsi z narazek na driv jiz probirana temata (http://www.abclinuxu.cz/forum/show/74940#3). :-) A nejhorsi je, ze ma Yeti pravdu. :-)
    16.2.2005 12:44 bibri | skóre: 33 | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    A asi i dost casu - ze?
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 13:04 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Pokud je to narazka na to, ze ma dost casu diskutovat, muzeme byt jen radi. :-)
    Pokud je to narazka na to, ze ma dost casu vsechno kompilovat, tak se to na nej nevztahuje, protoze Yeti IMHO pouziva binarni distribuci. :-)
    16.2.2005 15:12 unchallenger | skóre: 69 | blog: unchallenger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Jo, třeba doma mám FC (binární) a balíčky kompilované borci z Redhatu vedou nad kompliovanými u mne v poměru téměř 10:1. Ale těch 10 % je důležitých.

    Např. zabalení vimu obnáší typicky desítky až stovky patchů od Brama, půl tuctu mých, tucet dodatečných souborů, tři řádky parametrů ./configure, následnou úpravu features.h, ruční instalaci několika souborů, které make install nenainstaluje, a nejspíš ještě něco. Jak by mi v tom pomohl checkinstall? Nijak. Naprosto nijak.

    Stejně tak si kompiluji rpm apache, php, mysql, ..., která jsou založena na redhatích, ale místy se docela zásadně liší. Když redhati vydají update, diffnu si, co přidali za patche a pod., doplním do svého spec file, a už se kompiluje. Kdyby se nelišila tak moc, šlo by asi automatizovat i ty updaty. Jak by mi pomohl checkinstall? Nijak.

    Spustí mi balíček vytvořený checkinstallem při nainstalování/odinstalování ldconfig, alternatives, install-info, chkconfig, xmlcatalog, gconftool, chkfontpath, scrollkeeper, update-mime-database, vytvoří/zruší uživatele a skupiny, ...? Ne.

    Binární balíček je pěkný, když funguje, ale má příliš omezené použití. Ebuild/spec file/... je ta důležitá část.
    16.2.2005 18:53 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1:10 neni 10%. Ale to je detail ;-)

    Jinak mas pravdu. Mne nastesti RPM vyhovuje, rebuidoval jsem jen mplayer. Az se poradne naucim vyrabet baliky, mozna sem o tom napisu.
    17.2.2005 10:41 unchallenger | skóre: 69 | blog: unchallenger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ale téměř 1:10 může klidně být 10% ;-)
    17.2.2005 17:56 Petr Mach
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Rekl bych, ze jsi vybec nepochopil smysl checkinstallu. Ve skutecnosti je to velmi uzitecny nastroj, ale kazdy ma pravo na omyly :-).
    15.7.2005 14:15 tvx
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    hm, myslel jsem ze checkinstall je k tomu, abych neco zkompiloval na 64bitovym athlonu a odnes si pohodlne to na 386kovej firewall kde samo umyslne nic mozny zkompilovat neni mozny...
    16.2.2005 10:56 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    mozes povedat co _konkretne_ mas proti checkinstall-u ? ja ho pouzivam odkedy som na Slackware-i a nemam s nim zjadne problemy. nevidim lahsi a rychlejsi sposob ako instalovat veci - nemusim zhanat balicky proste stjahnem zdrojaky, zaroven to aj rjesi zavislosti kedze asi kazdy program si pred kompilaciou kontroluje ci su vsetky kniznice (...), ktore potrebuje, nainstalovane a ked nje su, napise co potrebuje a ukonci kompilaciu. je to takmer dokonale, odkedy pouzivam Slackware + checkinstall, nevjem co su to problemy so zavislostami.
    16.2.2005 11:26 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Řekl bych, že proti checkinstallu má Yeti zhruba to, co proti Slackware... ;-)
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 12:17 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Osobne si myslim, ze Yeti ma malo proti Slackwaru, ale mnoho proti checkinstallu. At jiz vyse zmineny "filozoficky" problem zapouzdreni kompilace, tak i jeho problematickou funkcnost (viz napr. kratka diskuse na: http://www.abclinuxu.cz/news/show/70197)
    Je to holt pravda. checkinstall se urcite muze nekdy hodit (sam ho pouzivam), urcite je lepsi nez proste 'make install', ale clovek musi byt obezretny a pocitat s jeho nedostatky. Nemuze ale korektne nahradit vytvoreni nativniho balicku. Ale komu se ty balicky chce delat, ze? :-)
    Stanislav Brabec avatar 16.2.2005 12:22 Stanislav Brabec | skóre: 45 | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Checkinstall nepozná (a nemůže poznat) instalované soubory od editovaných. Pokud make install přidá něco do /etc/passwsd, bez okolků ho zařadí do balíku. A při mazání takového balíku máte po systému.

    Checkinstall neví nic o závislostech (i když alespoň něco by se teoreticky dal naučit).

    Checkinstall nemá nejmenší tušení o speciálních akcích, které je nutné po instalaci a odinstalaci některých balíků udělat. Pokud se v tomto případě nepovede systém při odinstalování zcela odrovnat již prvním problémem, toto může vyřadit z provozu určitou komponentu. A tento případ je u balíků čím dál častější (knihovny - ldconfig, dokumentace - scrollkeeper, GNOME - gconf, média - gstreamer, info soubory - install-info, freedesktop - update-*-database).

    Checkinstall nemá tušení o větvích a verzích projektu. Neví tedy, že gtkmm-2.4.1 nahrazuje gtkmm-2.4.0, ale nenahrazuje gtkmm-2.2.0.

    Checkinstall instaluje pod rootem do živého systému. Pokud něco nedopadlo dobře, není cesta zpět.

    Shrnutí: Základní myšlenka programu installwatch není až tak špatná, ale checkinstall nemá dostatek inteligence, aby s jeho pomocí dokázal vytvořit kvalitní balík.
    16.2.2005 14:15 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    a nechcel by si nahodou nejaky soft, ktory by ti sam naisntaloval server, nakonfiguroval, adminoval, vymjenal chybny HW.... ? :) checkinstall ja vyborny nastroj, ktory (ako vsetky nastroje) potrebuje njeco co ho rjadi a kontroluje. cakas od veci to, co ani nemozu vedjet a potom jasne, ze sa ti nic nepaci :)
    btw, checkinstall sluzi _len_ na instalaciu. a ked chcem instalovat nejake kriticke komponenty tak jasne, ze to nerobim s kadecim a rjadne si to skontrolujem :) to je myslim samozrejmost a ked si s tym odrovnas server tak to je len tvoja hlupost (ja to robim tak, ze pomocou checkinstallu spravim balik na testovacom stroji a potom, ak treba, balik rucne upravim).
    16.2.2005 14:31 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    checkinstall stoji za [dopln_si_sam] z duvodu zminenych vyse. Je to proste spatne napsana vec. Pokud ho chces pouzivat, tak si s nim klidne ten pocitac zasvin, ale pokud chces polemizovat o jeho kvalitach, tak by to chtelo nejaky argument.
    a to robim tak, ze pomocou checkinstallu spravim balik na testovacom stroji a potom, ak treba, balik rucne upravim
    Hmm, to taky dava "smysl". Nebylo by lepsi ten balicek vytvorit rovnou korektne?!
    16.2.2005 16:22 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    takto fungujem uz dlho. nevjem co s tym robis ty, ale ja zasvinene nemam nic. chcekinstall je _jednoduchy_ instalacny program, robi presne to na co je urceny, nic viac, nic menej. nechapem preco od toho vsetci cakate zazraky, ak chcete njeco co za vas spravy vsetko, chodte na windoze. tam instalatory robia za usera uplne vsetko (samozrejme potom to aj tak vyzera zo stabilitou systemu). toto fakt nikdy nepochopim :) to je ako keby si chcel od progamu aby ti nakonfiguroval kernel == nezmysel :)
    16.2.2005 16:34 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    chcekinstall je _jednoduchy_ instalacny program, robi presne to na co je urceny, nic viac, nic menej.
    Ne, nedela to, k cemu je urceny, resp. dela to spatne. Mnoho jeho chyb bylo nahore popsano. Jelikoz jsi neuvedl ani jeden argument, ze tomu tak neni, tak nechapu, proc bych mel v tehle diskusi pokracovat.
    16.2.2005 16:45 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ne, nedela to, k cemu je urceny, resp. dela to spatne.
    Odmítáš připustit, že někomu by funkce checkinstall mohly vyhovovat a ani by nechtěl, aby svou práci dělal jinak? To je zvláštní, ne? Vždyť záleží na každém, co si zvolí za programy, které bude používat. Pokud někomu vyhovuje checkinstall a žádné další, lepší nebo propracovanější funkce od něj neočekává, pak je to zjevně program pro něj jako dělaný.

    Checkinstall není určen pro vytváření balíků komplikovaných a komplexních aplikací, které například nějak ovlivňují způsob startování systému, přidávají soubory do /etc apod. Takže Apache a spol., které zmiňoval Yeti, by nikoho ani nenapadlo tím balíčkovat.

    Může však být prospěšný, chceš-li vytvořit balíček třeba pro nově zkompilovaný styl pro Gtk+/Qt, applet do nějakého panelu, sadu ikon apod.
    16.2.2005 16:52 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Odmítáš připustit, že někomu by funkce checkinstall mohly vyhovovat a ani by nechtěl, aby svou práci dělal jinak? To je zvláštní, ne? Vždyť záleží na každém, co si zvolí za programy, které bude používat. Pokud někomu vyhovuje checkinstall a žádné další, lepší nebo propracovanější funkce od něj neočekává, pak je to zjevně program pro něj jako dělaný.
    Ale vubec ne, nicmene debata je o tom, zda checkinstall funguje dobre nebo spatne. Je kazdeho vec, jestli pouziva spatne programy, ja to nikomu rozmlouvat nebudu... :-)
    16.2.2005 17:50 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Když říkáš, že funguje špatně, tak jen proto, že od toho programu vyžaduješ něco, co není jeho cílem. Neboli - očekáváš, že checkinstall by měl nějak fungovat, ale neuvědomuješ si, že to, že tak nefunguje, není opomenutí či chyba, ale záměr.
    16.2.2005 18:49 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    No, pokud je zamerem autoru checkinstallu predavat distribucnimu spravci balicku nesmyslne informace, pak je to opravdu na povazenou a nechapu, jak to muze nekdo dobrovolne pouzivat, natoz jeste doporucovat ostatnim. :-O
    17.2.2005 18:03 Petr Mach
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Cilem checkinstallu je vytvaret snadno balicky pro svuj system z kompilovanych veci a to dela dobre. Ja s nim problemy nemam, asi proto, ze od nej neocekavam zazraky, ale jen to vytvoreni balicku ze souboru, ktere tak jako tak instaluji nazivo pod rootem.
    Stanislav Brabec avatar 16.2.2005 17:00 Stanislav Brabec | skóre: 45 | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Může však být prospěšný, chceš-li vytvořit balíček třeba pro nově zkompilovaný styl pro Gtk+/Qt, applet do nějakého panelu, sadu ikon apod.
    S velkou pravděpodobností bude i jednoduchý aplet zabalený špatně, což se projeví při nakopírování na jiný stroj nebo při odinstalování.

    Konkrétně:

    V %post fázi nevolá gconftool, namísto toho si přibalí soubory gconf backendu. Pokud je náhodou ve stejné konfigurační složce i konfigurace jiného programu, odstraňování balíků poškodí konfigurační databázi.

    V %post fázi nezavolá scrollkeeper-update, takže po nainstalování balíku na jiný stroj neuvidíte dokumentaci.

    Stejně tak v %post fázi nezavolá update-desktop-database, takže nebudou fungovat některé funkce závislé na desktop souborech. Opět se projeví po nainstalování balíku na jiný stroj.
    16.2.2005 17:43 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    OK, možná špatný příklad s appletem. Nemám zkušenosti s applety pro GNOME. Každopádně jde o to, že checkinstall se používá k instalaci jen toho, o čem víš, že to nezpůsobí problémy. Pokud by někdo použil checkinstall k nainstalování balíku, o kterém by přesně nevěděl, co provádí, tak je to trouba.

    Co se týče vytváření balíků pro jiné stroje, tak k tomu není vůbec určený. Vytvořené balíky nemají ambice být univerzálně instalovatelné. Jde jen o variantu "make install", které místo do adresářů nakopíruje soubory do balíku.
    16.2.2005 17:51 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Jde jen o variantu "make install"

    ano, toto je velmi dobra a presna charakteristika checkinstallu. su to slova, ktore som nevedel najst ;) povedal by som, ze je to nadstavba pre 'make install', ktora okrem toho, ze program nainstaluje, ho este aj zapise do databazi nainstalovanych programov (spolu z informaciami potrebnymi na odinstalovanje).
    16.2.2005 17:53 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    ktora okrem toho, ze program nainstaluje, ho este aj zapise do databazi nainstalovanych programov (spolu z informaciami potrebnymi na odinstalovanje).
    Mas tam chybu - spolu s obvykle spatnymi informacemi... :-P
    16.2.2005 18:07 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    vidim, ze mas s tym velmi velke skusenosti :) ja checkinstall pouzivam uz dlho a este som nemal problemy. cize, bud zase nevjes o com hovoris alebo to nevjes pouzivat :) alebo oboje.
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 22:41 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    No, vzhledem k tomu, ze balickovaci system Slackware (vidim, ze taky pouzivas Slackware) neudrzuje zadne dalsi informace krome seznamu souboru v balicku (no dobre, jeste mame '/var/log/scripts'), tak je fakt, ze tam nema checkinstall kam ty spatne informace ulozit (aneb, kde nic neni, ani smrt nebere :-) ).
    Problemy ale nastavaji v pripade .rpm a .deb distribuci, kde checkinstall kasle napriklad na zavislosti, konfiguraky... Takze pouzit se da jen tak na nejake top-level (z hlediska zavislosti) programy.
    16.2.2005 16:56 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Checkinstall nepozná (a nemůže poznat) instalované soubory od editovaných. Pokud make install přidá něco do /etc/passwsd, bez okolků ho zařadí do balíku. A při mazání takového balíku máte po systému.

    tu si autor aj sam odpovedal - proste sa to neda

    Checkinstall neví nic o závislostech (i když alespoň něco by se teoreticky dal naučit).

    tak toto nechapem. naco by mu to akoze malo byt ? ked njeco kompilujem tak konfiguracny skript sam zisti co je a co nje je nainstalovane a vypise to

    Checkinstall nemá nejmenší tušení o speciálních akcích, které je nutné po instalaci a odinstalaci některých balíků udělat. Pokud se v tomto případě nepovede systém při odinstalování zcela odrovnat již prvním problémem, toto může vyřadit z provozu určitou komponentu. A tento případ je u balíků čím dál častější (knihovny - ldconfig, dokumentace - scrollkeeper, GNOME - gconf, média - gstreamer, info soubory - install-info, freedesktop - update-*-database).

    tak za prve checkinstall je urceny _iba_ na instalaciu. za druhe, na toto som uz odpovedal, nechapem ako moze njekto cakat od programu, ze za neho spravi uplne vsetko. aj ked si nainstalujes distribuciu tak si musis jednotlive komponenty konfigurovat sam.

    Checkinstall nemá tušení o větvích a verzích projektu. Neví tedy, že gtkmm-2.4.1 nahrazuje gtkmm-2.4.0, ale nenahrazuje gtkmm-2.2.0.

    naco by mu to bolo ? je urceny na _instalaciu_, nje na aktualizaciu.

    Checkinstall instaluje pod rootem do živého systému. Pokud něco nedopadlo dobře, není cesta zpět.

    ? :) a ked das 'make install' a njeco sa v strede instalacie pokazi tak co sa stane ? :) to iste. proste len dalsi nezmyselny proti-argument na checkinstall, vlastne vsetky boli take..
    16.2.2005 17:07 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ano, zajimave je, ze napr. portage a ebuildy v Gentoo zadnym z uvedenych problemu netrpi. Cim to asi bude?.

    Ad 1/ Jiste, ze se da - viz predchozi odstavec. To by to ovsem musel byt systemovy nastroj a nikoliv bastl.

    Ad 2/ OMG, to myslis vazne?

    Ad 3/ Neboli kdyz udelam configure && make && make install, tak to vyjde uplne nastejno. K cemu je teda ten checkinstall?

    Ad 4/ Napr. k tomu, ze kdyby to fungovalo spravne, tak predchozi zbytecnou verzi smaze a nebude se valet zbytecne na disku. Pokud to neumi, tak viz ad 3/

    Ad 5/ Viz ad 3/
    16.2.2005 17:28 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    aha takze uz je jasne, preco sa ti az tak checkinstall nepaci - z toho co si napisal vyplyva, ze vobec netusis naco sa checkinstall pouziva :) nechapem potom ako tu mozes diskutovat o njecom, comu nerozumjes.. ale v pohode, ja ti to vysvetlim :). najskor sak odpovjem na nezmysli, ktore si napisal:

    Ad 2/ OMG, to myslis vazne?

    este sa mi nestalo, ze by mi njeco chybalo, resp. ze by mi konfiguracny skript nepovedal co presne mi chyba. takze, ano, myslim to vazne. ak ma nejaky program zle spraveny konfiguracny skript, nje je to vec checkinstallu ani nicoho ineho ale iba toho konkretneho programu a jeho autora.

    Ad 4/ Napr. k tomu, ze kdyby to fungovalo spravne, tak predchozi zbytecnou verzi smaze a nebude se valet zbytecne na disku. Pokud to neumi, tak viz ad 3/

    ako som uz povedal, sluzi na _instalaciu_. vjes citat ? napisal som to uz njekolko krat. tjez som uz pisal, ze je to _jednoduchy_ program, ktory robi presne to na co je urceny. to akoze ti je zatazko napisal 'removepkg program' a potom 'checkinstall' ? :)

    s checkinstallom sa pracuje tak, ze si njeco klasicky skompilujes (teda './configure', 'make') a potom mjesto 'make install' napises 'checkinstall'. checkinstall od teba vypyta par informacii o buducom baliku, potom spusti 'make install' a sleduje, ktore subory boli zmenene. tje potom skopiruje do docasneho adresara, prida tam par veci, za-tar-uje, za-gzip-uje (balik je uz v tejto chvili hotovy) a potom _nainstaluje_. a teda:

    Ad 3/ Neboli kdyz udelam configure && make && make install, tak to vyjde uplne nastejno. K cemu je teda ten checkinstall?

    _nje_, nje je to to iste, ak ti to to iste pripada tak nechapem o com tu s tebou diskutujem, kedze toto je zmysel checkinstallu :). hlavna uloha checkinstallu _nje je_ vytvorit balik, ale ho nainstalovat. to, ze ho vytvori (resp. ze ho potom nevymaze), je len vedlajsi efekt. ked das 'make install' tak sa ti sice program nainstaluje ale uz ho az tak lahko nedostanes prec. ked das 'checkinstall' tak sa program korektne nainstaluje a teda je mozne ho vymazat pomocou pkgtool alebo removepkg.
    treba ti este njeco vysvetlit ?
    16.2.2005 17:49 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Jasne. Ja to vubec nechapu a jsem uplne blbej. Takze ja si neco nespravne nainstaluju a pak se to budu snazit "korektne" odinstalovat jinym nastrojem, ktery ale pouzije informace z toho spatne sestaveneho balicku a tim mi pripadne zrusi X dalsich veci. No to jsem si fakt pomohl, to je vyhoda jako hrom! Nema to chybu! :-D

    Ja totiz hlavne nechapu, proc resis ty body 3-5 pomoci checkinstallu, na ktery se vubec neda spolehnout, spis naopak. To uz je opravdu lepsi nechat si to zkompilovane nekde v /usr/src/ a spolehnout se na make uninstall.

    Cili suma sumarum - pokud jsem neschopen vytvorit si korektne RPM, tak si to nainstaluju do /usr/local a na takove pitomosti jako je checkinstall se muzu tak leda zvysoka...

    P.S. Za teckou se pise velke pismeno. Uz po tobe ten humus dal nehodlam lustit, takze jestli chces pokracovat ve flameseni, tak zacni psat normalne.
    16.2.2005 18:04 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Jasne. Ja to vubec nechapu a jsem uplne blbej.

    to si povedal ty :)

    Takze ja si neco nespravne nainstaluju a pak se to budu snazit "korektne" odinstalovat jinym nastrojem, ktery ale pouzije informace z toho spatne sestaveneho balicku a tim mi pripadne zrusi X dalsich veci. No to jsem si fakt pomohl, to je vyhoda jako hrom! Nema to chybu! :-D

    nespravne ? :) podla teba ked sa njeco instaluje pomocou 'make install' tak je to nainstalovane nespravne ? :) cize ono vlastne autori softov uplne zbytocne robja v makefile-i pravidla pre 'install' pretoze je to aj tak na nic.. ;) smjesne

    Ja totiz hlavne nechapu, proc resis ty body 3-5 pomoci checkinstallu, na ktery se vubec neda spolehnout, spis naopak. To uz je opravdu lepsi nechat si to zkompilovane nekde v /usr/src/ a spolehnout se na make uninstall.

    kde som napisal, ze tje body rjesim cez checkinstall ? :) odzacjatku pisem opak, vazne by si mal pozornejsje citat. jedine co cez chcekinstall rjesim je __INSTALACIA__ :). hadam to uz takto rjadne zvyraznene konecne pochopis.

    Cili suma sumarum - pokud jsem neschopen vytvorit si korektne RPM, tak si to nainstaluju do /usr/local a na takove pitomosti jako je checkinstall se muzu tak leda zvysoka...

    checkinstall nje je urceny na vytvaranje balikov, ale na __INSTALACIU__ programov, podobne ako 'make install'. prosim ta, pochop to uz :) napisal som to asi do kazdeho mojho prispevku..

    P.S. Za teckou se pise velke pismeno. Uz po tobe ten humus dal nehodlam lustit, takze jestli chces pokracovat ve flameseni, tak zacni psat normalne.

    budem pisat tak, ako sa mi pise najlepsje a najrychlejsje, nikto ta nenuti to citat. ak ti zacinaju pracovat nervy a nezvladas to tu tak neprispjevaj do doskusii.
    16.2.2005 18:18 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Precti si tento prispevek jeste desetkrat - hlavne jeho treti odstavec. Evidentne jsi uplne mimo misu. Pomoci make install se nepredavaji spravci balicku chybne informace, takze tento problem skutecne nastat nemuze. To neni vubec o tom, jestli funguje spravne make install, ale o tom, ze funguje spatne checkinstall.

    2. Jo, jiste, ja to chapu, pak by ale nemel cpat spravci RPM balicku v distribuci zadne nesmyslne informace.

    3. Pokud pises jako prase, tak musis pocitat s tim, ze ti to nekdo vytkne. Napr. to tvoje j narvane uplne vsude, to je opravdu parada cist. Kurnik to neumis psat spisovne slovensky nebo alespon nevytvaret pripitomele patvary, ktere ti buhviproc pripadaji asi c00l?! :-(
    16.2.2005 18:28 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Precti si tento prispevek jeste desetkrat - hlavne jeho treti odstavec. Evidentne jsi uplne mimo misu. Pomoci make install se nepredavaji spravci balicku chybne informace, takze tento problem skutecne nastat nemuze. To neni vubec o tom, jestli funguje spravne make install, ale o tom, ze funguje spatne checkinstall.

    mozes mi povedat konkretny priklad, kedy sa ti njeco podobne stalo ? :) mne este nje. mozno aj preto, ze si rjadne kontrolujem co si do stroja davam a co mi tam davaju rozne utility. ak slepo veris _hociakej_ utilite tak si blazon a necudujem sa, ze mas zle skusenosti s kadecim kedze to zle pouzivas :)

    2. Jo, jiste, ja to chapu, pak by ale nemel cpat spravci RPM balicku v distribuci zadne nesmyslne informace.

    s RPM a checkinstallom nemam skusenoti, nevjem ako robi rpm baliky. rpm je bordel samo o sebe, su s tym len problemy (pouzival som red hat par rokov, takze to vjem porovnat)

    3. Pokud pises jako prase, tak musis pocitat s tim, ze ti to nekdo vytkne. Napr. to tvoje j narvane uplne vsude, to je opravdu parada cist. Kurnik to neumis psat spisovne slovensky nebo alespon nevytvaret pripitomele patvary, ktere ti buhviproc pripadaji asi c00l?! :-(

    preco ti musim na tje iste otazky odpovedat minimalne 2x ? po prvom raze ti to nedochadza alebo co ?
    16.2.2005 18:46 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Konkretni priklad trivialni instalace, ktera skonci spatne, je uveden nahore - hledej!

    2. Jasne, chyba neni v checkinstallu, ale v RPM. To uz tady dlouho nebylo. Super argument.

    3. Ne, nedochazi. Pokud pisu do verejne diskuse, tak pisu jako clovek a ne jako pubertalni fracek, ktery propada z materskeho jazyka. :-(
    16.2.2005 18:53 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Konkretni priklad trivialni instalace, ktera skonci spatne, je uveden nahore - hledej!

    myslis toho Apacha, MySQL a nevjem co tam este bolo ? :) no ak taketo veci bez kontroly instalujes s checkinstallom (alebo hocicim inym) tak to je sila ;) adminujes nejaky server ?

    2. Jasne, chyba neni v checkinstallu, ale v RPM. To uz tady dlouho nebylo. Super argument.

    mozes mi ukazat, kde som to napisal ? povedal som ze o RPM + checkinstall nevjem nic a vyjadril som svoj osobny nazor na RPM. nepovedal som, ze RPM moze za problemy, ktore mozu vzniknut neopatrnym pouzivanim checkinstallu.

    3. Ne, nedochazi. Pokud pisu do verejne diskuse, tak pisu jako clovek a ne jako pubertalni fracek, ktery propada z materskeho jazyka. :-(

    ked nedochadza tak nedochadza. s tym si bohuzjal musis poradit ty sam, tu pomoc nehladaj :)
    16.2.2005 18:57 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Ne, myslim tohle, neumis hledat!

    2. Ta souvislost byla zcela evidentni, pokud jsi nic takoveho rict nechtel, tak nevyslovuj usudky typu "RPM je bordel sam o sobe".

    3. Ja si s tim, ze ty neumis psat, poradit nehodlam, natoz abych musel. Dalsi tvoje prispevky psane zprznenou poloslovenstinou proste hodlam ignorovat. Je to koneckoncu tvoje vizitka.
    16.2.2005 19:07 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Ne, myslim tohle, neumis hledat!

    asi preto, ze som to ani nehladal :) asi preto, ze to mam njekde :) v tom prispevku sa hovori o problem, ktore vzniknu nainstalovanim toto isteho (neupraveneho) baliku na iny stroj. ako som uz pisal (ano, pisal som to uz :) zase vytahujes veci, o ktorych sa uz hovorilo.. mozes mi povedat, naco to je dobre ? :) ), checkinstall je urceny na __INSTALACIU__ a nje na tvorbu balikov, urcenych na masovu instalaciu. stale nechapes zmysel checkinstallu, co je dost divne lebo to tu uz vysvetlilo par ludi. bud nechces pochopit alebo proste nemozes/nevjes.

    2. Ta souvislost byla zcela evidentni, pokud jsi nic takoveho rict nechtel, tak nevyslovuj usudky typu "RPM je bordel sam o sobe".

    len koli tomu, ze ty zase njeco nepochopis, ja nemam vyslovovat svoj nazor ? :) ved na to tu tato diskusia je.. alebo ti _zase_ unikol zmysel njecoho ? :)

    3. Ja si s tim, ze ty neumis psat, poradit nehodlam, natoz abych musel. Dalsi tvoje prispevky psane zprznenou poloslovenstinou proste hodlam ignorovat. Je to koneckoncu tvoje vizitka.

    ok, nikto ti to nezakazuje :) a je mi jedno co si o tom myslis, to si si uz mohol vsimnut :)
    17.2.2005 18:11 Petr Mach
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ja pouzivam checkinstall s rpm leta a jeste jsem s tim nemel problem. Zato nevim o zdnam insttalaku, ktery by umel make uninstall :-).
    16.2.2005 17:52 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)

    Checkinstall nepozná (a nemůže poznat) instalované soubory od editovaných. Pokud make install přidá něco do /etc/passwsd, bez okolků ho zařadí do balíku. A při mazání takového balíku máte po systému.

    tu si autor aj sam odpovedal - proste sa to neda
    Dá, když balíček vytváří člověk.
    checkinstall je urceny _iba_ na instalaciu.
    Potom můžu rovnou používat make install nebo tar xzf -C /, od balíčku čekám i nějakou "přidanou hodnotu" než jen pouhé nakopírování souborů do systému.
    ? :) a ked das 'make install' a njeco sa v strede instalacie pokazi tak co sa stane ? :) to iste. proste len dalsi nezmyselny proti-argument na checkinstall, vlastne vsetky boli take..
    Když rpmbuild pod non-root účtem spustí make install a uprostřed instalace do dočasného adresáře se neco pokazí, tak se nic neděje.
    16.2.2005 17:57 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Potom můžu rovnou používat make install nebo tar xzf -C /, od balíčku čekám i nějakou "přidanou hodnotu" než jen pouhé nakopírování souborů do systému.
    Tys to ale vubec nepochopil. ;o) Ta pridana hodnota prece spociva v tom, ze se predaji chybne informace spravci balicku v dane distribuci, takze pokud si system nahodou nenaboris uz pri instalaci, tak si ho velmi pravdepodobne naboris pri te odinstalaci.

    No a to se prece vyplati! :-D
    16.2.2005 18:13 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    A mám to zadarmo! :-D
    16.2.2005 18:10 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Dá, když balíček vytváří člověk.

    ano o tom sa tu bavime. vy totizto cakate od programu veci, ktore vela krat nezvlada ani clovek :)

    Potom můžu rovnou používat make install nebo tar xzf -C /, od balíčku čekám i nějakou "přidanou hodnotu" než jen pouhé nakopírování souborů do systému.

    precitaj si prispevky, co su vyssje. uz sa o tom hovorilo.

    Když rpmbuild pod non-root účtem spustí make install a uprostřed instalace do dočasného adresáře se neco pokazí, tak se nic neděje.

    ano s tymto suhlasim, avsak aj tak nemas 100% istotu, ze ked to urobis naostro, tak pojde vsetko ok.
    16.2.2005 18:34 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    ano o tom sa tu bavime. vy totizto cakate od programu veci, ktore vela krat nezvlada ani clovek :)
    A v tom bude jádro pudla, "my" to totiž od programu nečekáme, protože víme, že vytvořit balíček je to úkol pro člověka a ne pro stroj.

    ano s tymto suhlasim, avsak aj tak nemas 100% istotu, ze ked to urobis naostro, tak pojde vsetko ok.
    Naostro už se právě žádný make install nespouští, naostro se spouští instalační skripty, které napíšu do spec souboru.
    16.2.2005 18:38 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    A v tom bude jádro pudla, "my" to totiž od programu nečekáme, protože víme, že vytvořit balíček je to úkol pro člověka a ne pro stroj.

    ty mozno nje, ale par ludi v diskusii sa tvari, ze ano. checkinstall instalaciu balika dost urychluje a vo vacsine pripadov je ten balik taky ako ho urobi/nainstaluje vyhovujuci.
    16.2.2005 18:52 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ach jo, checkinstall nic neurychluje, vzdyt si odporujes sam sobe. Jak muze nejaka nadstavba nad make install urychlit instalaci?
    16.2.2005 18:58 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    asi si uz zabudol, co si cital v mojich predchadzajucich prispevkoch :) urychluje instalaciu tak, aby sa to potom aj dalo komfortne odinstalovat. pred tym ako zase zacnes kecat o tom ako zle tu instalaciu robi, precitaj si, prosim ta, prispevky okolo :) alebo si rovno precitaj celu diskusiu znovu, zjavne zabudas o com sa uz kecalo, kedze zacinas hovorit o vecjach, ktore sa uz prebrali.
    16.2.2005 19:02 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    asi si uz zabudol, co si cital v mojich predchadzajucich prispevkoch :) urychluje instalaciu tak, aby sa to potom aj dalo komfortne odinstalovat.
    No vzhledem k tomu, ze neumis ani poradne psat, tak predpokladat nejakou logiku v teto uvaze je asi opravdu naprosto naivni.
    16.2.2005 19:05 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Chceš-li o něčem diskutovat, tak se zdrž osobních urážek. Pokud ti docházejí argumenty nebo tě diskuze už nebaví, tak toho nech - není třeba do toho zatahovat to, jak kdo píše - nehledě na to, že dobře víš, že to nikterak nesouvisí s meritem argumentů.
    16.2.2005 19:10 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    To, ze tazatel pise jako prase, to neni urazka, ale fakt, na ktery je koneckoncu dotycny jeste hrdy, takze tuhle poznamku naprosto nechapu.

    To, ze vyse uvedena uvaha je logicky nesmyslna, je opet fakt. S meritem argumentu to souvisi a to tak, ze velmi. Pokud mi neco vytvari takove balicky, ve kterych musim opravovat chyby, tak to neurychluje navic ani instalaci, ani vytvareni baliku, ani nic jineho, naopak to pouze pridelava problemy.
    16.2.2005 19:17 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    To, ze tazatel pise jako prase, to neni urazka, ale fakt, na ktery je koneckoncu dotycny jeste hrdy, takze tuhle poznamku naprosto nechapu.

    mozes mi ukazat, kde som to napisal ? alebo zase tvoj vymysel ? :)

    To, ze vyse uvedena uvaha je logicky nesmyslna, je opet fakt. S meritem argumentu to souvisi a to tak, ze velmi. Pokud mi neco vytvari takove balicky, ve kterych musim opravovat chyby, tak to neurychluje navic ani instalaci, ani vytvareni baliku, ani nic jineho, naopak to pouze pridelava problemy.

    zase si njeco nepochopil.. bud si sam vo svojej nevedomosti :) mam to na haku
    o tom, ako to urychluje veci, sa uz (samozrejme) hovorilo. tvoje argumenty su stale tje iste dookola. ak nemas zjadne ine, prosim, bud ticho. dakujem.
    16.2.2005 19:22 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Jiste, muzu. Posledni odstavec.

    2. Popravde receno, kdyz na konkretni argument o tom, co dela ten checkinstall spatne, odpovidas tim, ze je to normalni, ze to dela spatne, tak nevim, o jakych argumentech z tve strany se da hovorit.

    Definitivne s tebou koncim diskusi.
    16.2.2005 19:31 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    1. Jiste, muzu. Posledni odstavec.

    a kde tam akoze hovorim, ze 'som hrdi na to ako pisem' ? :) to ako prekrucas slova inych ludi je sila :)

    2. Popravde receno, kdyz na konkretni argument o tom, co dela ten checkinstall spatne, odpovidas tim, ze je to normalni, ze to dela spatne, tak nevim, o jakych argumentech z tve strany se da hovorit.

    nikto nepovedal, ze je to normalne, ale ze s tym normalni ludja pocitaju a skontroluju si to. ludja ako ty slepo verja kazdej utilite a potom nadavaju :) ty si pekna ukazka toho. keby si mal robit serioznu pracu okolo linuxov (napr. administracia) tak by si asi daleko nedosjel s tymto pristupom.

    Definitivne s tebou koncim diskusi.

    zase ? :)
    16.2.2005 19:40 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    a kde tam akoze hovorim, ze 'som hrdi na to ako pisem' ? :) to ako prekrucas slova inych ludi je sila :)
    Takze aby bylo jasno!

    Pisu: Dalsi tvoje prispevky psane zprznenou poloslovenstinou proste hodlam ignorovat. Je to koneckoncu tvoje vizitka.

    Reakce: ok, nikto ti to nezakazuje :) a je mi jedno co si o tom myslis, to si si uz mohol vsimnut :)

    A o neco drive: budem pisat tak, ako sa mi pise najlepsje a najrychlejsje, nikto ta nenuti to citat..

    Na zbytek nehodlam reagovat, ale tvoje narceni z toho, ze neco prekrucuju, tady nehodlam nechat bez reakce. Pokud jsi tim myslel neco jineho, tak si to srovnej v hlave a pak neco napis, srozumitelne a jasne. Jestlize okazale a opakovane ignorujes pripominky ke svemu pravopisu a jeste to davas nekolikrat najevo, tak jsi na to patrne hrdy, pokud ne, pak jsi schizofrenni.
    16.2.2005 19:45 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Jestlize okazale a opakovane ignorujes pripominky ke svemu pravopisu a jeste to davas nekolikrat najevo, tak jsi na to patrne hrdy, pokud ne, pak jsi schizofrenni.

    :))) to, ze ignorujem doslova provokativne narazky na moj pravopis znamena, ze som hrdy na to ako pisem ? :) zaujimava dedukcia. to ti vazne z toho toto vychadza ? :) btw, tento tvoj prispevok je uz dost mimo temu, nemyslis ? to je sila, takyto ludja :)
    16.2.2005 19:57 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    :))) to, ze ignorujem doslova provokativne narazky na moj pravopis znamena, ze som hrdy na to ako pisem ? :) zaujimava dedukcia. to ti vazne z toho toto vychadza ? :) btw, tento tvoj prispevok je uz dost mimo temu, nemyslis ? to je sila, takyto ludja :)
    Ano, pro normalni lidi ano. Pokud na to nejsi hrdy, tak tim odpornym zpusobem nepis! To je opravdu sila. :-(
    9.9.2005 15:12 Vysmatej ctenar :-)
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Panove jeste se to da cist. Notak jeste uzsi ;-)
    16.2.2005 19:02 Robert Krátký | skóre: 94 | blog: Robertův bloček
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Neurychluje instalaci, ale vytvoření balíku.

    A přestaň už tvrdit, že checkinstall předává balíčkovacímu systému špatné informace. To je pravda pouze tehdy, když si balíček vytvořený checkinstallem nezkontroluješ, neopravíš podle potřeba a hned nainstaluješ. Takhle nezodpovědně ale checkinstall používá jen trouba nebo hazardér.

    Checkinstall nesupluje vytváření balíčku. Zařídí pouze vytvoření kostry, kterou potom musíš upravit tak, aby z ní byl kvalitní a použitelný balík. Pokud kritizuješ checkinstall za to, že z něj vylézají nedokonalé balíky, kritizuješ produkt v polovině cesty. Druhou polovinu úkolu máš totiž ještě před sebou -- zkontrolovat a upravit balík tak, aby právě žádnou škodu nenadělal.
    16.2.2005 18:09 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Ad závislosti: Problém je se závislostmi zapsanými do zdrojového a binárního balíčku (*), checkinstall nechá rpmbuild hádat, takže výsledné závislosti jsou nic moc a rpm pak klidně může dovolit smazat knihovnu, kterou ten program potřebuje.

    (*) Slackwaristům asi závislosti nechybí, ale tenhle thread začal s dotazem ohledně checkinstallu na FC.
    16.2.2005 11:05 honza
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    to teda zas nechapu ja. chckinstall je vyborny nastroj na udrzeni poradku v systemu. co nenajdu jako balicek, zkompiluju a pak nainstaluju pomoci checkinstalu a porad vim co mam nainstalovano, ktere soubory komu patri atd.
    18.2.2005 00:45 msaft | skóre: 7
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Presne tak. Checkinstall je varianta k "make install", ktera ma (v rpm based distribucich) jako pridanou hodnotu:

    rpm -ql checkonfig_generated_pkg

    rpm -q --file some_file

    Tohle by v tom flamu nemelo zapadnout.
    16.2.2005 11:51 Lada
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall (jar)
    Taky bych ten checkinstall moc neodsuzoval, zatim jsem s nim vytvoril vse co jsem chtel. Pravda je, ze nekdo na nej nadava ale zatim jsem se nedozvedel co dela spatne.
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 12:28 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Co mi vadi na pkgtools
    A kdyz uz jsem se vyse tak rozepsal, tak jeste zminim jedinou vec, ktera mi vadi na balickovacim systemu Slackware. Pokud instaluji balicek, ktery obsahuje soubory, ktere jsou jiz na disku nainstalovany jinym balickem, tak je bez upozorneni prepise... :-(
    Myslim, ze kontrolovat toto je vcelku trivialni, takze mi neni jasne, proc to pktools neresi...
    16.2.2005 16:55 megi | skóre: 11 | blog:
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co mi vadi na pkgtools
    Když už člověk chce mít jistotu, tak stačí použít parametr -warn. Ten vypíše soubory, které budou přepsány.
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 22:53 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co mi vadi na pkgtools
    Diky! Tak _ted_ si pripadam jako osel. Ja do toho manu nikdy nekouknul a stezuju si...
    16.2.2005 15:03 Ivo
    Rozbalit Rozbalit vše APT na Fedoru
    Ja len chcem dodat ze na Fedoru existuje aj APT a graficka nadstavba Synaptic ktore pracuju s RPM balickamy a riesia zavislosti. A podla mna su super.
    16.2.2005 15:14 Pavel Franta
    Rozbalit Rozbalit vše Re: APT na Fedoru
    A na SuSE samozřejmě taky :-).
    16.2.2005 15:45 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: APT na Fedoru
    Už dlouho SUSE.
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 15:30 BiSon
    Rozbalit Rozbalit vše Diky
    Rekl bych pekne napsany clanek. Zrovna se potykam s instalaci balicku, s tim ze kdyz to TED nepujde, tak se asi budu muset zacit ptat :-)
    16.2.2005 16:58 megi | skóre: 11 | blog:
    Rozbalit Rozbalit vše Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Nerozumím smyslu té hvězdičky za radeonem:
    grep radeon*.o /var/log/packages/*
    nemělo by to být spíše
    grep 'radeon\.o' /var/log/packages/*
    16.2.2005 17:56 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    No, hluboký význam to nemá. Je to obyčejný zástupný znak za všechno možné. Ta vaše varianta je jistě korektnější, ale fungovala i ta moje, rychleji se napíše. Jo, vím, že to má být v uvozovkách.
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 18:12 Hynek (Pichi) Vychodil | skóre: 43 | blog: Pichi | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Aha, vy chcete najít redo<jeden jakýkoliv znak>o nebo redon<jeden jakýkoliv znak>o a taky redonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn<jeden jakýkoliv znak>o atd. To jsme netušili.
    XML je zbytečný, pomalý, nešikovný balast, znovu vynalézané kolo a ještě ke všemu šišaté, těžké a kýčovitě pomalované.
    16.2.2005 18:23 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Hergot, proč jste dneska všichni tak protivní? Taky tam máte překlepy a nerýpu do vás. Běžte si to ventilovat někam jinam, já se do těch žabomyších válek nepletu, já jsem ten idiot, který to dva dny psal, abyste se teď mohli hádat.
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 18:34 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    ale no tak, chyba nje je v clanku ani v tebe :)
    16.2.2005 18:59 Michal Marek (twofish) | skóre: 55 | blog: { display: blog; } | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Tohle je bohužel věcná chyba :-( Tématem jsou sice balíčky a ne regexpy, ale i tak:

    * v shellu znamená libovolně dlouhá (i nulová) posloupnost libovolných znaků

    * v regulárních výrazech grepu, sedu etc. znamená, že předchozí regulární výraz (zde písmeno n) se opakuje libovolně krát. Shellová hvězdička se pak zapíše jako .*

    Navíc ten parametr grepu není v uvozovkách, takže pokud v aktuálním adresáři je soubor radeonblabla.o, shell to expanduje a grep dostane radeonblabla.o.

    Správně by to tedy bylo
    grep 'radeon.*\.o' /var/log/packages/*
    
    jestli to teda má matchovat radeoncokoliv.o. Pokud to má matchovat jenom radeon.o, tak buď
    grep 'radeon\.o' /var/log/packages/*
    
    (předpředpředchozí příspěvek), nebo jednoduše
    fgrep radeon.o /var/log/packages/*
    
    ;-)

    PS: U rpm:
    locate radeon.o | xargs -r rpm -qf
    
    PPS: Na oplátku mně můžeš vinadat za pravopis a můžeš mně taky vynadat za styl :o)
    16.2.2005 19:03 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Uznal jsem už předtím, že to nemusí být správně, nicméně to funguje.

    Nehledal jsem konkrétně radeon.o, ale jakýkoliv modul radeonxxxx.o (je to jedno).

    Nemám důvod někomu nadávat a nechci, aby někdo nadával mně.

    Díky za upozornění a vysvětlení.
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    17.2.2005 10:17 megi | skóre: 11 | blog:
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Nehledal jsem konkrétně radeon.o, ale jakýkoliv modul radeonxxxx.o (je to jedno).
    Pak je ten regexp špatně. Ale nejde o to že bych se v tom vyžíval, ale protože jsem kvůli podobné chybě kdysi ztratil něco času. Tak proč na to neupozronit. Ne?

    Pokud chcete vyhledat radeonxxxx.o, pak je dobře:
    grep 'radeon.*\.o' ...
    . = libovolný znak
    * = předchozí znak kolikrát chcete (třeba vůbec)
    \. = oporavdová tečka :)
    17.2.2005 14:46 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Nerozumím smyslu té hvězdičky.
    Ano, vím, že je ten výraz špatně. Resp. on něco provede a vypadá to, že dobře. Ale není to správně. Díky za upozornění.
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 19:03 Petr
    Rozbalit Rozbalit vše Co je to za blboden ?
    No původně jsem chtěl taky něco připsat ale když jsem si tu diskuzi přečetl tak zjišťuji že tady mají někteří dnes krá.. a hádají se o hov.. :-) takže už mlčííím.
    16.2.2005 19:06 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Ano, souhlasím. Vidím, že psaní článku byla zbytečná námaha. Mělo by se zřídit Hnojiště, aby se ti nafoukaní kohouti mohli klovat někde za plotem. Nemám absolutně chuť něco psát, a to jsem na tohle byl připravený...málo. :(
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 19:17 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Tak nas nech, at se perem. Nikdo ti krome jednoho rejpnuti do regexpu :o) tem clanek o hlavu nemlati, me se libil a do budoucna se bude hodit jako odkaz do dotazu v diskusnim foru.

    Nicmene pravda je, ze zminku o checkinstallu bych tam ja osobne rozhodne nedaval, pokud bych flamewar nechtel vylozene vedome zpusobit. :-D
    TomCat avatar 23.2.2005 00:38 TomCat | skóre: 11 | blog: Proti proudu | Praha 4
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    ty jsi naprosto neskutecny pitomec.... dlouho jsem se pri cteni tech heftu drzel, ale ma trpelivost pretekla....

    omlouvam se vsem, kteri to budou jeste cist, ale tenhle anonym se tady nesnazi nic resit, vysvetlovat, radit, ani se na nic nepta... celou dobu jenom prudi, zvani o necem, co evidentne v zivote nevidel a nevi jak to funguje ani k cemu to slouzi (ano, checkinstall) a kdyz mu dojdou argumenty, zacne se navazet do toho jak kdo pise... :-/
    Lazarus Long: Hloupost nelze vyléčit penězi, výchovou a dokonce ani zákony. (Robert Anson Heinlein - Dost času na lásku)
    9.9.2005 15:21 Vysmatej ctenar :-)
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Klidne v tom pokracujte, takhle jsem se nepobavil ani na forech idnes.cz :-)
    Vašek Lorenc avatar 16.2.2005 19:40 Vašek Lorenc | skóre: 27
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?

    Když to je těžké.. obsahuje-li článek nepřesnosti nebo dokonce chyby, je diskuse vhodným místem, kde na takové věci upozornit. Je dobré znát obě strany mince. I negativní reakce přeci mají smysl, když se drží tématu.

    Problém v poslední době je tu ten, že se obvykle dvě strany debatujících hádají neustále o tomtéž a nikam to nevede. Ke všemu se pak v těch diskuzích ani nedá vyhledávat, když někteří neumí psát ani správně česky/slovensky.

    Na druhou stranu mohlo být hůř -- kdyby se tu objevila debata o tom, jestli je lepší používat checkinstall pro balíčky kolem KDE nebo Gnome ;) (aneb -- hlavu vzhůru, ono se to časem zase vytříbí)

    ...včetně majestátného loosa
    16.2.2005 19:46 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?

    Když to je těžké.. obsahuje-li článek nepřesnosti nebo dokonce chyby, je diskuse vhodným místem, kde na takové věci upozornit. Je dobré znát obě strany mince. I negativní reakce přeci mají smysl, když se drží tématu.

    Ano, a to mě zajímá. Ale jaksi nenacházím reakce na článek, pouze hádky o velikosti bábovek...
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    Vašek Lorenc avatar 16.2.2005 20:00 Vašek Lorenc | skóre: 27
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Objevily se tu reakce na poslední odstavec týkající se checkinstallu. To, že se v podstatě o ničem jiném nediskutovalo, je věc smutná, ale snaha ukázat špatné stránky checkinstallu není rozhodně špatná (neb se s Yettim opravdu souhlasit dá). Jenom by to nesmělo být zakončeno drsnou a zacyklenou debatou téměř o ničem.
    ...včetně majestátného loosa
    16.2.2005 20:03 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Za svoji zacyklenou pravopisnou flamewar se ostatnim pritomnym vyjma azurita omlouvam. Nicmene ona i tahle malichernost ma jakousi podstatu - totiz v takto jazykove zmrvenych prispevcich nelze vyhledavat. :-(
    16.2.2005 20:13 azurIt | skóre: 34 | blog: zatial_bez_mena
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    nikde ma nikto neobmedzuje pisat tak ako chcem ja, tak to aj budem robit. je mi jedno ci sa v tom da alebo neda vyhladavat, ked njekto bude chcjet tak si to precita cele. a tvoje narazky na pravopis su okrem ineho totalne trapne, proste uz nemas co povedat (asi preto, ze na danu temu mas ovela menej vedomosti a skusenosti ako ludja, s ktorymi sa hadas) tak zacinas rypat do blbosti. odklanas rozhovor nje len od povodnej otazky ale aj od temy celeho clanku, cize vlastne znehodnocujes tuto diskusiu. ano, mas sa za co ospravedlnovat.
    Vašek Lorenc avatar 16.2.2005 20:19 Vašek Lorenc | skóre: 27
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?

    A dost.. ne že by nebyly metriky na to, aby i tenhle paskvil dokázaly převést do podoby blízké normálním slovům, ale nemáš-li co říct, tak radši nepiš. A nebo si zaveď ještě vlastní sémantiku na jednotlivá známá slova, ať jsi fakt c00l l00s3r.

    Schopnost psát správně je projevem určité kultivovanosti. Když někdo bude vykládat sebelepší věci, pokud je nedokáže říct správně, tak mu stejně nikdo nebude rozumět. V tomhle jsem zajedno s jm. A dost už té flame na téma pravopisu, dobrá? Názory obou táborů už tu zazněly.

    ...včetně majestátného loosa
    16.2.2005 20:19 jm
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    nikde ma nikto neobmedzuje pisat tak ako chcem ja, tak to aj budem robit. je mi jedno ci sa v tom da alebo neda vyhladavat, ked njekto bude chcjet tak si to precita cele.
    Ano, a proto jsi hulvat a ignorant. Tyhle diskuse jsou tady proto, aby se v nich dalo vyhledat reseni problemu. Pokud nekdo przni pravopis jako ty, tak v nich vyhledavat mohou jenom lide, kteri pisi stejnou hotentotstinou, jako ty - takze asi pouze ty. Tobe je to jedno, ze se v te diskusi neda vyhledavat, no jiste, protoze jsi bezohledny k ostatnim. Precte si to cele - no jiste, za pul roku, az bude nekdo neco ve fulltextu hledat, tak si precte cele Abicko, aby neco nasel. Ty jsi vazne chytrak, to se jen tak nevidi. A jeste si ublizene stezuj na narazku na tvuj odporny pravopis. Parada. :-(
    cize vlastne znehodnocujes tuto diskusiu. ano, mas sa za co ospravedlnovat.
    Tobe se za nic neomlouvam ani omlouvat nehodlam...
    16.2.2005 21:25 Hynek (Pichi) Vychodil | skóre: 43 | blog: Pichi | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Vykašli se na něj. Nech na ostatních ať si sami vyhodnotí, že je azurIt mentálně nedovyvinutý jedinec. Víc než jedna výzva aby začal psát tak, aby se to dalo číst a víc než jedna výzva, aby uvedl nějaké argumenty ke svému názoru je zbytečná. To je jako by ses pokoušel hádat s JXD ;-)
    XML je zbytečný, pomalý, nešikovný balast, znovu vynalézané kolo a ještě ke všemu šišaté, těžké a kýčovitě pomalované.
    17.2.2005 10:48 unchallenger | skóre: 69 | blog: unchallenger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Co je to za blboden ?
    Tak to promiň, checkinstall je bohužel na seznamu slov, která mě spolehlivě vyprovokují k poznámce, jež následně vyprovokuje flamewar ;-)
    16.2.2005 21:15 Martin
    Rozbalit Rozbalit vše Diky za clanek
    Je to par dni co me kamarad zahltil dotazy na instalaci softu pod GNU/Linuxem. Jsem zbaven namahy, poslu mu odkaz ;-)
    16.2.2005 21:31 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Diky za clanek
    Děkuji, děkuji. Ne že bych čekal jenom chválu, ale fakt mě to těší. To byl účel - ne nějaké hádky. :-)
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress
    16.2.2005 21:41 Leoš Literák | skóre: 74 | blog: LL | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Diky za clanek
    Rozhodne je to dalsi ze tvych kvalitnich clanku. ;-)
    Zakladatel tohoto portálu. Twitter, LinkedIn, blog, StackOverflow
    16.2.2005 21:39 Leoš Literák | skóre: 74 | blog: LL | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše osobni hadky do diskusi nepatri
    Laskave zadam oba ucastniky, aby se jich pro priste zdrzeli. Takhle s odpustenim zaneradili jinak zajimavou diskusi a docela ji devalvovali. Mozna meli admini na hodinku ci dve zmrazit diskusi, abyste vychladli. Koneckoncu na strance s vkladanim odpovedi je uvedena zadost, abyste zkontrolovali ton vasi reakce a zachovali chladnou hlavu.
    Zakladatel tohoto portálu. Twitter, LinkedIn, blog, StackOverflow
    Jiří Svoboda avatar 16.2.2005 23:09 Jiří Svoboda | skóre: 37 | blog: cat /dev/mind | Prostějov
    Rozbalit Rozbalit vše Ufff
    No, chtel jsem azurItovi v te diskusi s jm odpovedet, protoze byl hodne nekonzistentni, ale uz jsem se neodvazil do toho vstoupit. :-) Takze sem na konec diskuse (doufam definitivni) doplnim jen jedno (a doufam z toho nebude dalsi flame):
    azurIt argumentuje tim, ze checkinstall je urceny pouze k _instalaci_ software a k nicemu jinemu. To zni hezky, ale kdyby to byla pravda, tak by prece stacil 'make install'. checkinstall je (ma byt) naopak k tomu, aby prislusny software sel dodatecne standardnim balickovacim systemem _odinstalovat_. A to je to, co v pripade jeho pouziti nemusi projit bez nasledku...
    16.2.2005 23:40 tdx
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Ufff
    Mě by zajímalo, jestli má někdo podobně negativní zkušenosti s debianním deb-make (případně kombinací dh_make + dpkg-buildpackage), nebo zda je to kvalitativně někde jinde.
    17.2.2005 12:09 kowy
    Rozbalit Rozbalit vše lepší RPMFIND
    Zdravím všechny, jen pro doplnění, když jsem pracoval na RH-like distribuci, používal jsem pro vyhledávání rpm balíčků http://rpm.pbone.net/ Zdá se mi lepší. Dobré je ale znát oba, když něco nenajdu tady, podívám se vedle.
    Drom avatar 17.2.2005 20:17 Drom | skóre: 24 | Kdyne
    Rozbalit Rozbalit vše Re: lepší RPMFIND
    Zabit!!! :)))
    Prolejzam celou diskuzi, jestli uz sem ten odkaz nekdo nedal a posledni komentar je mi osudnej :)))
    Taky bych doporucil rpm.pbone.net, pouzivam ho hodne casto (rpmfind prakticky vubec).
    Pak jeste existoval nejakej polonemecky mluvici vyhledavac (nebo tak neco), ale z nej lezly strasne neprehledny vysledky, vetsinou pro SuSE (nehodlam to U psat velky :)), ale kdyz byla krize, obcas to neco porodilo smysluplnyho. Ted na to tak koukam a ma to vyhledavar rpm a deb - http://rpmseek.com/.
    Delej si co chces, ale hlavne me s tim neotravuj. Ja na SW patenty neverim!
    18.2.2005 13:42 Andrej
    Rozbalit Rozbalit vše checkinstall
    Podla mna je hlavny vyznam checkinstall-u nie v tom, ze dany program nainstaluje, ale v tom, ze po tom co program skompilujem cez ./configure && make, spravi nieco podobne ako robi make install, a NAVIAC vytvori balicek, s ktorym mozem zaobchadzat ako s kazdym inym balickom, t.j. instalovat ho, odinstalovat, prip. znovu ho nainstalovat bud na rovnaky alebo iny PC bez toho aby som dany software musel znovu kompilovat, cize mi usetri cas. Ak sa mylim, opravte ma. Pisal som to z pohladu uzivatela Slackware-u, takze neuvazujem o RPM, zavislostiach apod.
    18.2.2005 18:28 tdx
    Rozbalit Rozbalit vše Re: checkinstall
    Problém je ale v tom, že checkinstall vytváří balíčky poněkud zjednodušenou a ne zcela čistou cestou, takže v konečném důsledku může způsobit více škody než celý make install. A s tou přenositelností to asi taky nebude žádná sláva (alespoň dle vyjádření některých přispěvatelů):-(
    22.2.2005 14:24 vladimir
    Rozbalit Rozbalit vše lehce OT: slackware & portpkg
    v posledni dobe me zaujal projekt portpkg (pro slackware) predstavujici jakysi backend pro slackbuildy (skripty na vytvareni slackovskych balicku (vcetne fakerootu pri kompilaci atd) a sadu nastroju pro jejich vytvareni. Myslim ze toto je jedna z cest, drive jsem pouzival checkinstall, ze zde zminovanych duvodu jsem na nej zanevrel.

    Založit nové vláknoNahoru

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.