Komiks xkcd 684: Ano, my víme

21. 1. 2010 | Redakce | Různé | 11097×

XKCD česky.

Ano, my víme

← předchozí | originál: http://xkcd.com/684/ | následující →

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Tomáš Znamenáček, písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[m1c4a1]

Trošku mi to připomnělo poslední díl Big Bang Theory a Raje vs Howarda. :)

[MaFy]

+1, taky se mi libilo, jak Sheldon popsal Win 7

[kralyk z abclinuxu]

takový lidi znám...
Btw. tenhle mám snad i v češtině radši.
Slovo 'girlfriend' se mi, abych byl upřímný, dost blbě vyslovuje - ten sled r-l-r, to je horší než 333 stříbrných stříkaček...

[pushkin]

Girlfriend ještě jde, ale na "regularly" si pravidelně lámu jazyk :-/

[washeck]

A těď zkus 10x po sobě říct "colorful coral reef" :)

[Jakub Lucký]

A co takhle Three throbbing thumping thrush thoroughly thwarting thirty thrashers ? Není to sice úplně na R/L, ale stejně je to hardcore (na tom nás Peter Nitsche (tohoto času na OpenGate) trápil snad měsíc)

[kralyk z abclinuxu]

To je strašný

[jozefmak]

Ja sa zvyknem zasekavat na "whirlpool" a "disadvantage".

[Nicky726]

No, mě osobně se zas víc líbí girlfriend/boyfriend než přítelkyně/přítel.

[dexík]

ja mam nejradsi "fuck puppet" . ale klasicky bitch taky nezni spatne .... a nebo fiancé

[Jakub Lucký]

To chce hodně cynickou ženskou, aby vydržela že jí říkáš "šukací loutka"...

Fiancé je francouzské slovo (přejaté ze žabožroutštiny do angličtiny), je to přímo "milenka" a tak bych taky něčemu, co bych jinak označil "girlfriend" teda neříkal

[Rivon]

Neznamená to "milenka" ale "snoubenka".

[Jakub Lucký]

Děkuji za opravu, ano, snoubenka...

[zoul]

To chce hodně cynickou ženskou, aby vydržela že jí říkáš "šukací loutka"...

No a jsme si jistí, že jde o skutečnou, fyzikou ženu? Tj. nikoliv na monitoru, renderovanou, nafukovací apod.

[Jakub Lucký]

No, v původním threadu-smyslu (link si troufám říct že ano... Jak to má dexík doma, o tom už nepřemýšlím (radši)

[belisarivs]

Cynik. Tak rika idealista realistovi.

[mkoubik]

Nebo "cumdumpster", když už jsme u toho.

[Václav "Darm" Novák]

+1 :D

[Blue Beret]

a co Barrel Roll :)

[kralyk z abclinuxu]

Sem to zkusil říct několikrát rychle a bylo z toho něco jako Baller lor

[mikro]

mozno som len ja natvrdly, ale ja som ten komix uplne nepochopil az pokym som si neprecital original -- preco tam nebolo v prvom obrazku uz to slovo "se" ? Taktiez by mozno bolo vhodnejsie pouzit nie "v tejto situacii" ale skor nieco "ako na toto odpovedat" alebo tak nieco, neviem, v anglictine to cele hned davalo zmysel, ale ked som to cital po prvy raz v cestine tak som ani poriadne nechapal, ktory z nich to vlastne stoji na tom rebriku

[Pavel]

Ja to nepochopil, ani kdyz jsem precet original. Asi je pro me spis Red meat.

[Vin]

Ovšem, mlékař Dan...

[Robert Krátký]

preco tam nebolo v prvom obrazku uz to slovo "se" ?

Protože v češtině je to tak lepší. (A ano, překladatel se tak rozhodl s vědomím, že to určitě někdo bude řešit.)

nie "v tejto situacii" ale skor nieco "ako na toto odpovedat"

To už je slovíčkaření. Význam je z překladu IMHO zcela jasný.

[----]

výborně :) jeden z mých oblíbených

[Ash]

Aha, tak až když jsem si přečetl originál jsem zjistil, že Avatar ("it") je film :) Tím to začlo dávat smysl. Nejsem si jist jestli bude třeba za rok Avatar tak známý aby každý hned věděl, o koho... totiž o co se jedná...

[Robert Krátký]

Avatar ("it")

Pravda, fixed.

[zoul]

Avatar byl životný záměrně, slovo znamená něco jako „fyzické tělo duchovní bytosti“. Film jsem ještě neviděl, ale podle popisu je jasné, že právě v tomhle významu se tam slovo Avatar používá. Čili viděl jsem ho, stejně jako třeba Rockyho. Že je v angličtině it na věci nic nemění.

[Ash]

Určitě, neměl jsem v úmyslu něco označovat za chybné, když jsem zjistil že Avatar je film (což v češtině by vyžadovalo se zamyslet a vyrobit asi složitější větu aby to bylo přeloženo bez ztráty této informace) tak to smysl dalo hned. Bohužel, do té doby jsem nejdřív myslel že se jedná o nějakého Avatara z nějaké hry (popř. že nějakému kámošovi říkají Avatar), takže mi komix dával smysl asi jako když si za Avatar dáte Jirka. Najednou nevíte proč viděl Jirku se svou přítelkyní, a ne s jeho přítelkyní, a proč zrovna tohle tak vyřvává (jako kdyby křičel kriticky na nepřítomného Avatara ať de do hajz...) ale proč... prostě totální nepochopení. Líbilo by se mi něco jako "Avatar? Dobrý film, viděl jsem ho včera... se svou přítelkyní." Avatar imho ještě není Rocky, Indiana Jones nebo Matrix, aby bylo každému hned jasné o co jde.

[zoul]

Kolem Avatara je teď takové haló, že mě vůbec nenapadlo, že by ho někdo mohl neznat. V opačném případě se to bývalo dalo vyřešit snadno: „Avatar? Na tom jsem byl minulý týden…“

[Ash]

Já věděl že existuje film Avatar, ale ten pojem byl právě až na třetím místě za "avatar ze hry" a "Avatar přezdívka". Nejspíš proto, že to haló mi přišlo asi jako "haló vystupujou Superstáristííí" a "haló KDE4", takže jsem zavřel dveře a odpojil internet abych ten hluk z ulice a z internetu nemusel poslouchat :D To bude asi věkem.

[Grunt]

Avatar byl životný záměrně, slovo znamená něco jako „fyzické tělo duchovní bytosti“.

VRML97 už bylo zapomenuto? Ještě je tomu docela podobný Spectator, ale ten neinteraguje s prostředím.

[Dave]

cha, VRML is dead (uz dlouho, nastesti)

[Robert Krátký]

slovo znamená něco jako „fyzické tělo duchovní bytosti“

Jistě, ale když se mluví o Avataru, tak o filmu, nikoliv o těch bytostech.

[zoul]

Mně zkrátka přišlo, že je v tomhle ohledu ze stejné kategorie jako Leon, Rambo nebo René. Když se o něm bavím, říkám ho/Avatara, nikoliv ten/Avatar. (Nejde o nic zásadního.)

[Robert Krátký]

Já to právě také ještě neviděl, ale z povyku kolem jsem nabyl dojmu, že "avatar" není jediný konkrétní člověk, nýbrž všichni ti "falešní" modří, kteří jsou ovládáni jinými lidmi. Takže "avatar" není jako Rocky nebo Rambo, ale obecné označení pro spoustu různých postav.

[Creator of Myths]

Chlapi, měli byste občas vylézt na denní světlo a stýkat se s lidmi, kteří jsou offline Avatar bude do konce ledna nejvýdělečnější film historie. Rozhodně jde o jednu ze snáze čitelných popkulturních narážek, které autor XKCD příležitostně ztvárňuje

[Jakub Lucký]

Bohužel v posledních X letech jsou ty nejvýdělečnější filmy/seriály/divadla/jiná-kultura obvykle tím nejméně kvalitním, což neimplikuje opak (prodělečné == kvalitní), ale implikuje to mou nechuť se vůbec na takovém pseudo-umění byť jen divácky (a tím pádem i finančně) podílet

[Creator of Myths]

Jsem si jistý, že tohle se tvrdí v každé generaci

Nemluvím tu ani tak o umění jako spíš o zábavě a o požitku z prožitku. Samozřejmě je třeba se v soudobé produkci orientovat. Na špičkách žebříčků se najdou jak kvalitní kusy (Temný rytíř, Titanik, Avatar), tak nefalšované sračky (obvykle druhé a další díly sérií, jejichž jediným úkolem je vydělat na značce).

[kralyk z abclinuxu]

Temný Rytíř a Avatar jsou kvalitní kusy? lol.

[Creator of Myths]

A nejsou snad? rofl

[kralyk z abclinuxu]

Ne. Avatar má dejme tomu nějakou tu myšlenku, ale jinak je to mainstream.
A Temný Rytíř? Ten neměl ani tu myšlenku.

[Michal Kubeček]

…ale jinak je to mainstream.

Tohle mi nebezepečně zavání Rejžkovým syndromem (chodí na to lidi, takže to nestojí za nic).

[kyknos]

Posledni tri me pokusy navstivit normalni kino (ne klubove) skoncily konstatovanim, ze horsi sracku jsem jeste nevidel.

Uz to zkouset nebudu.

[petr_p]

Musím se kyknose zastat. Když srovnáte program „standardních“ kin, tak zjistíte že jsou na chlup stejné (protože kolotoč producent → filmový průmysl → producent → distributor → kino → distributor → producent nic jiného nepřipustí). Takže je jedno, jestli zajdete do kina v Aši nebo ve Frídku. No a z této globalizované polívky, kde se vaří nějakých dvanáct titulů s periodou dvou a půl měsíce, si já osobně nic nevyberu. Ne že by nebyly profesionálně zpracovány, ale prostě tomu chybí umění nebo myšlenka. V podstatě to jsou podívané ve smyslu show plné efektů, křečovitých klišé a šroubovaných příběhů bez konce a začátku.

[Ash]

spíš bych řekl "je to určené pro masy" takže to nestojí za nic

... není to tak úplně pravda, je to určené pro masy, takže to samozřejmě bude nejspíš založené na efektech, které masy žerou (i když se 95procent efektů odehrává v naprosté tmě kde není nic vidět) takže kdo má rád efekty tak si jistě užije, takže rozhodně není pravda že "to stojí za nic", ale zároveň je pravda že některé lidi to prostě nenadchne, protože efekty mají rádi když film doplňují, nikoliv vytvářejí.

Avatara jsem nicméně neviděl tak nevím, akorát všech pár kritik co jsem k němu postřehl zněly "nemastné, neslané, plytké... jo ale má to přelomové efekty"

[kralyk z abclinuxu]

Tohle mi nebezepečně zavání Rejžkovým syndromem (chodí na to lidi, takže to nestojí za nic).

Já neříkám, že to nestojí za nic, ale pod pojem kvalitní kus to teda dát nemůžu.

[Michal]

Pojem kvalitní kus, znamená totiž pro každého něco jiného. Pro mě byl kvalitní kus Avatar, Pulp fiction a vedle toho za ně také považuji úplně jiné filmy, jako ruské "klasiky" Solaris či STALKER. Jsem tím podle vás málo kulturní nebo málo náročný?

[Ash]

Nebo fanda sci-fi?

[kralyk z abclinuxu]

Jsem tím podle vás málo kulturní nebo málo náročný?

Ne Já osobně jsem málo kulturní (nemám čas ). Byl jsem hlavně proti názoru že film, který hodně vydělává, je kvalitní kus.

[Creator of Myths]

Takový názor tu nikdo neproklamoval. Pokud sis ho teda pohotově nevymyslel sám, abys ho mohl vzápětí briskně vyvrátit.

[kralyk z abclinuxu]

No a pak jsem byl taky proti tvrzení, že Dark Knight a Avatar jsou kvalitní kusy.

[mmn]

Avatar má myšlenku? Já bych řekl, že je to jen hezky vizuálně zpracovaný kompilát.

[Kaacz]

Jj, ja se jdu v sobotu taky jenom podivat kam pokrocil 3D rendering ve filmu. Po Final Fantasy : Esence zivota a Final Fantasy : Advent children to bude zajimave srovnani.

[houska]

+1 btw videli jste tohle?

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Michal]

+1

[JS]

Zjevne se snazi vytvaret ty myty, viz jeho prezdivka.

Jinak, dneska jsou bohuzel hollywoodske filmy vsechny pomerne mizerne (takze tahle generace ma momentalne pravdu). Toci se podle stejneho schematu. Driv to tak uplne nebylo, pokud se podivate zpetne do 80. a 90. let, dneska je v tomhle smeru vetsi krize. I kdyz, celkove vzato, je otazka, jestli se celkova kvalita zhorsila. Dobre scenare nahradil dobry strih a efekty.

[Creator of Myths]

A já se celá devadesátá léta mylně domníval, že Hollywood živoří v bahně "tupých stříleček" a "krvavých akčňáren" Nemluví tu z někoho jen pustá generalizace a výběrový efekt?

Konkrétně tři mnou jmenované filmy sklidily úspěch kritický, divácký i kasovní. Jaká další měřítka kvality a nekvality tu používáte, když je šmahem odsuzujete společně s celým Hollywoodem? Není to náhodou tak, že výroky zdejších přispěvatelů o "nekvalitě" ve skutečnosti znamenají "mně se to teda nelíbilo (a díky tomu nejsem ovce, heč)"?

[podlesh]

Samozřejmě, posuzovat je nutné s odstupem času.

Nicméně si myslím že je trochu divné, když v dnešní době má průměrná počítačová hra propracovanější a inteligentnější příběh než průměrný film.

[Creator of Myths]

Oceňuju tvůj smysl pro nadsázku. Ale já se nebavím o průměrných filmech. Bavím se o těch dobrých.

[Jakub Lucký]

Úspěch se silně nerovná kvalitě, to je myslím vidět na extrémním množství příkladů (z mých oblíbených: MySQL, PHP, červená knihovna) [IT prosím neflámovat o tom PHP a MySQL, o tom budeme flámovat jindy] ale nepochybně existují i úspěšní a kvalitní (Stanley Kubrick, Kim-ki-duk (co jsem měl čest vidět))

OK, dejme tomu, že ty tři uvedené filmy jsou od Titaniku tou kvalitní produkcí. Od roku 1997 3 kvalitní filmy? S jejich neuvěřitelnými rozpočty a počty chrlených filmů? To mi přijde skoro stejně tristní jako kdyby nebyl žádný...

Jaká jsou kritéria kvalitního filmu/divadla?

1) Metafora, režisérský záměr (režisér, scénárista)

2) Scéna, výprava, efekty, soulad mezi nimi a bodem 1) (scénograf, hlavní kameraman)

3) Herci, výběr a jejich výkony, soulad s body 1) a 2)

Nalézt film (ale i divadlo), které tohle všechno v sobě snoubí není úplně jednoduché, v tomto občas selhávají i zkušení filmaři/divadelníci...

[Robert Krátký]

Jaká jsou kritéria kvalitního filmu/divadla?

To záleží na tom, jak se na to díváš. Pro mnoho zainteresovaných může být docela dobře největším měřítkem kvality úspěšnost u diváků.

[Michal Kubeček]

To je pro spoustu lidí, jen u některých je ta úměrnost nepřímá. :-)

[kyknos]

Osobne mi je uplne jedno kdo a na co kouka, ale fakt je, ze zadny z mych oblibenych filmu se treba nenajde v typicke videopujcovne, o kinech ani nemluvim :)

[Jakub Lucký]

Takových lidí určitě dost je, záleží co člověk chce... Já, když je nejhůř (třeba když žehlím, věším prádlo nebo tak), tak si pustím i něco úspěšného u diváctva, co nemá v uměním zas tolik společného (Star Trek, StarGate nebo i takový Scooby-Doo), ale na druhou stranu když už se vydám jednou za 14 dní do divadla nebo jednou za rok do kina, tak čekám že zhlédnu něco k potěše oka i ducha...

[Jakub Lucký]

No, obvykle se to říká o morálce, ale umělci do třiceti let obvykle nebývali tak kritičtí (pokud neprosazovali svojí zcela novou ideologii)

Temného rytíře ani Avatar jsem neviděl, ale Titanik ano a fascinuje mne, kde se vzal ten pojem kvalitní... Má to nepochybně technicky a hudebně výpravné zpracování, ale do kvality se také zařazují takové pojmy jako "metafora"... A kromě naprosto běžného klišé (bez toho je americký film jak bez zvuku) "pro lásku se má zemřít" tam snad nic hlubšího není... A pokud precizní technické zpracování je základem kvalitního uměleckého díla, pak je na čase se občas podívat na umělecké kousky od intelu... 32nm CPU jsou nákladné (a relativně kvalitní)...

[Creator of Myths]

Vůbec jsem netušil, jak je zdejší diskusní komunita elitářská a jaké má intelektuální a hlavně analyticko-kritické kvality při hodnocení soudobé kultury a života vůbec. V úžasu se před vámi skláním, pánové.

[Jakub Lucký]

Ne každý IT hledí celý den do monitoru

Jsou mezi námi i takový, kteří se aktivně pohybují v umělecké scéně nebo studují humanitní obory (sociologii, média)

[Creator of Myths]

Takovým bych doporučil přibrat do svého repertoáru ještě filozofii a zejména si prostudovat pojem ironie

Jestli svou definici kvality čerpáš z pouček, které používá česká umělecká scéna, pak se mi mnohé osvětluje. Snad mladí čeští umělci časem pochopí, kam až při šlechtění svého uměleckého vkusu zašli a proč například o českou moderní filmovou tvorbu není v zahraničí zájem (a ne, blbost amerického diváka není hlavní důvod).

[Ash]

Já ti nevím Creatore, ale mně prostě tyhle dobře vydělávající filmy ala Avatar asi fakt neosloví. Netvrdím že filmy musí mít nutně příběh, hodně moc se dá stavět na kameře, obraze, zvuku, když se dá dohromady malebný film skoro bez příběhu tak může vzniknout pěkný kousek, ale pokud se dají dohromady efekty a hloupý příběh, je to už za hranicí akceptovatelnosti a rád to shlédnu abych zjistil, jak daleko pokročila filmová technika, nikoliv kvůli požitku či prožitku.

[Creator of Myths]

Když jde o vkus, máme samozřemě každý svůj. Ale tvrdit, že Avatar nemá příběh... Někdo tu postnul známý výtah z Pocahontas přeškrtaný na scénář Avatara. Je to v podstatě přesně tak - Avatar má jednoduchý příběh plný archetypů. Ale to neznamená, že tam příběh není nebo že není dobrý a funkční.

Právě naopak, je to sama esence příběhovosti, podepřená dokonalým vizuálem a dobrými hereckými výkony. Avatar je film stvořený pro kina, film postavený na zážitku, kterého je příběh organickou součástí stejně jako převratné efekty. Dá se přirovnat k tomu, jak působily Star Wars v roce 1977. Podobně jako na Novou naději na něj taky lidé chtějí jít znova a znova, aby si ten zážitek zopakovali.

Nemůžu si pomoct, ale posuzovat film "od stolu" podle toho, kolik vydělává, je dost krátkozraké.

[Michal Kubeček]

Dá se přirovnat k tomu, jak působily Star Wars v roce 1977.

Pokud jako Star Wars v roce 1977, tak by to bylo fajn. Horší by bylo, pokud by to mělo být jako Star Wars v roce 1999. :-)

[Creator of Myths]

Východisko z nejistoty je jediné - očisti svou mysl, běž do 3D kina a pak nám tu poreferuj IMO dělá letos Cameron pro obraz to, co Lucas udělal svým THX pro zvuk.

[kyknos]

Star Wars jsou dobrym prikladem naproste sracky :)

[Marek Bernát]

Star Wars je veľmi jednoduchý film; ničmenej, naprostá sračka to nie je. Asi si nemal tú česť vidieť ani jeden film s pánom Van Dammeom. A nie, ani to ešte nie sú úplné sračky, dá sa ísť oveľa hlbšie. Niektoré filmy sú už dokonca tak desivo zlé, až sú dobré. No a potom máme SWHS

[pc2005]

Asi si nemal tú česť vidieť ani jeden film s pánom Van Dammeom.

S ním se mě nejvíc líbí Krvavý sport a to už jen kvůli jeho grimasám .

[Jakub Lucký]

Nikdo neposuzuje film jen od toho, kolik vydělává... Jen říkám, že je vysoká korelace mezi výdělečností filmu a nízkou kvalitou filmu...

[Marek Bernát]

Za prvé: čo je kvalita filmu? Za druhé: poprosím odkaz na tú štúdiu, ktorá spočítala koreláciu (čo je presne definovaná štatistická veličina) zárobku vs. kvality Osobne si myslím, že kvalitné diela vznikajú na všetkých zárobkových škálach a tá korelácia bude veľmi blízko 0. Vtip je v tom, že tie najdrahšie filmy na seba pútajú najväčšiu pozornosť, čiže najviac tam vynikne ten nepomer kvalita/nekvalita. Kdežto o lacnom filme sa dozviete obvykle z nejakého dobrého zdroja (kamarát s podobným vkusom, etc), takže lacné filmy sú implicitne dobré a o tých miliónoch sračiek, čo sa točia za menšie peniaze, asi nemáte ani páru. Takto (štatistikou dát, ktoré nepokrývajú celú množinu prípadov, resp. nie sú vybrané rovnomerne) vznikajú mýty ako tento Váš.

[kyknos]

tobe nelze pojem kvalita filmu vysvetlit, nebot k tomu nema matematika aparat :)

lide ten pojem ale obvykle chapou

[Marek Bernát]

Bola reč o korelácii, čo je matematická veličina, na ktorej výpočet potrebuješ objektívnu kvalitu (rovnako ako zárobok filmu je objektívne číslo, nezávislé na tom, jak sa kyknos zrovna vyspal). Budem rád, keď mi ju zadefinuješ.

Ľudia chápu pojem kvality subjektívne, ako je vidieť aj z tejto diskusie. Niekto má rád A a nie B a druhý zasa B a nie A. Ergo kvalita nie je vlastnosť objektov A a B, ale vlastnosť ľudí, ktorí ich hodnotia. Ešte raz, pre menej chápavého kyknosa: o tejto kvalite reč nebola

[kyknos]

Pro robotickeho Bernata - pojem korelace se nepouziva jen v souivislosti s matematikou a lidsky mozek umi podobne vztahy odhalovat, aniz by matematiku potreboval

[Marek Bernát]

Pochopiteľne. Väčšina pojmov sa nepoužíva v súvislosti s matematikou a presne vďaka tomu vznikajú rôzne urban legends. To ale nie je môj problém, že ľudia vyvodzujú nesprávne závery od rána do večera. Ale keď ich už vyslovia, tak sa s nimi snažím polemizovať. That's all.

[kyknos]

Lide sice delaji chyby, ale umi resit problemy mnohem slozitejsi, nez roboti. Jednoduche ukoly pro bezchybne zpracovani robotum a to narocnejsi lidem :).

[kyknos]

A mimochodem, kdyz uz se snazis polemizovat z toho matematickeho pohledu - mel by si tu statistickou analyzu udelat ty. Ohanis se exaktni matematikou, ale varis z vody stejne jako normalni clovek.

[Marek Bernát]

Ja sa ničím neoháňam. Len som poukázal na to, že by sa bez tej štatistiky nemal oháňať kolega, pretože existuje ešte aspoň jedna interpretácia (a IMHO pravdepodobnejšia), ktorá dáva opačný záver, než je ten jeho. Bez dát je samozrejme nerozhodnuteľné, ktorý z nich je správny. Asi som tam túto pointu mal zvýrazniť. Nie každý kyknos je totiž schopný pochopiť význam písaného textu :-P

[Jakub Lucký]

Děkuji za promptní zastoupení :)

[zoul]

Osobne si myslím, že kvalitné diela vznikajú na všetkých zárobkových škálach a tá korelácia bude veľmi blízko 0.

Film, ze kterého má být blockbuster, je obvykle šitý na vkus většinového publika. Tím pádem obvykle rezignuje na nějaké vyšší ambice, jelikož jsou zčásti „nadbytečné“ a zčásti by mohly většinové publikum odradit. Výjimky samozřejmě jsou, takhle z voleje mě napadá třeba Hitchcock nebo Coppola, ale když se podíváš třeba na žebříček amerických tržeb, kvalitních filmů je v něm opravdu pomálu.

[Michal Kubeček]

Stejně tak na ně rezignuje i spousta nízkorozpočtových. Je to klasický trik zkresleného vnímání: těch opravdu drahých filmů zase tak moc není, ale jsou o to víc vidět. Existenci filmu, na který jsou upoutávky i v televizi a na billboardech, lze přehlédnout jen velmi těžko. Nízkorozpočtových filmů je obrovské množství, ale o většině z nich se většina lidí vůbec nedozví. Pokud se člověk dívá převážně na ty, na které má dobré reference (oblíbený režisér, scénárista, doporučení od kamarádů s podobným vkusem), má pak nutně pocit, že mezi nízkorozpočtovými je podíl těch "dobrých" (ať už to pro něj znamená cokoli) vyšší, i když skutečnost může být úplně jiná.

[kyknos]

jenze u tech nizkorozpoctovych je vysoka variabilita - od sracek po vynikajici filmy

zalezi na autorech, financuji si to casto sami a delaji to co umi

u tech vysokorozpoctovych je ta uniformita na prvni pohled zrejma

[Michal Kubeček]

jenze u tech nizkorozpoctovych je vysoka variabilita - od sracek po vynikajici filmy

Stejně jako u těch vysokorozpočtových. Jen je těch "drahých" méně a vidíte celé to spektrum, ne jen to, co vás zajímá.

[kyknos]

POkud vidim cele spektrum, mel bych videt i nejake kvalitni vysokorozpoctove filmy. Takze se ptam, ktere?

[kyknos]

Probelm je, ze ja neznam zadne kvalitni vysokorozpoctove filmy. Znam ale dost kvaliutnich nizkorozpoctovych. Wings of desire, dle meho nazoru vubec nejlepsi film vubec, mel rozpocet o dva rady nizsi nez vysokorozpoctove filmy. Pokud se tu mluvi o scifi - kvalitni filmove scifi jako 2001 nebo Until the End of World maji rozpocet o rad nizsi nez vysokorozpoctove filmy...

[Marek Bernát]

Mohol by si nejaké dobré scifi doporučiť? Osobne som zatiaľ nevidel nič okrem 2001, čo by sa dalo nazvať scifi a zároveň kvalitným filmom. Idem si niečo zistiť o tom UtEoW.

[zoul]

Blade Runner, Stalker, Tarkovského Solaris, Brazil, něco od Miyazakiho, první část Districtu 9. Extra tobě by se mohl líbit Donnie Darko :)

[Marek Bernát]

Njn, moja pamäť zasa nefunguje Inak, z toho, čo som videl (Blade Runner, Miyazaki, D9, Donnie Darco) musím povedať, že máme vcelku rovnaký vkus Tie ostatné si pridám do watchlistu, díky moc. Btw, ešte som si spomenul na Ripleyovú -- tiež by v tom zozname nemala chýbať

[Grunt]

první část Districtu 9

Též? Pak můžu ještě můžu doporučit zkusit Cloverfield. Sice to není sci-fi, ale atmosféra podobná. Škoda, že se ještě nikdo neodhodlal zfilmovat Escape from City 17.

[Marek Bernát]

Zaujímavé, že ľudia sa delia na tých, ktorým sa páčil celý D9 a tých, ktorým sa páčila len prvá časť. Osobne nechápem ľudí v prvej kategórii. Prvá a druhá časť sú úplne iné filmy, ktoré spolu nijak nesúvisia a len omylom ich niekto spojil

[Grunt]

A já zase lidi, kterým se líbila jen ta druhá část. To je holt to uspokojení mas. Jak tam není pořádný negr s pořádnou bouchačkou, tak to není film, který se může spolehnout, že se ujme někdo jeho distribuce.

[Jakub Lucký]

Jak tam není pořádný negr s pořádnou bouchačkou, tak to není film, který se může spolehnout, že se ujme někdo jeho distribuce.

A to mi přijde na moderní kinematografii to nejsmutnější...

[Ladicek]

A mně se nelíbila ani jedna. I když každá z jiných důvodů

[kyknos]

Brazil je fajn

[kyknos]

Kvalitnich scifi ve filmu moc neznam, bohuizel. Ale UtEoW kvalitni scifi (cyberpunk) rozhodne je, je to jeden z mych nejoblibenejsich filmu. Ovsem bacha, pokud se nekde da sehnat v krame ci pujcovne u nas, a vetsinou i na Torrentech, je zkracena verze, ktera stoji za prd. Je potreba director's cut, ktery se mi nepodarilo u nas koupit ani nikde uwarezit. Da se koupit v Nemecku (Wenders je Nemec).

Pokud ale nekomu vadi Kubrickovy dlouhe sceny a nezna Wenderse.... asi u toho nevydrzi. Jsou to tri DVD :)

prvnich deset minut

[Marek Bernát]

Dík. Hehe, Kubrick je môj najobľúbenejší režisér (alebo aspoň jeden z -- ešte sa ich pár slušných nájde), takže to by problém byť nemal

[Michal Kubeček]

End of World neznám, ale 2001 bych určitě za nejlepší sci-fi neoznačil. Ten film zůstává předloze hodně dlužen a vždycky mi připadal dost nudný, hlavně kvůli neúměrně dlouhým pasážím, kde se nic neděje, jen se režisér kochá efekty. Ono se toho tedy ani v předloze tak moc neděje, ale na rozdíl od filmu to má spád.

A co se rozpočtu týká, ty dva řády jsou oproti dnešním trhákům nebo oproti tehdejším?

[zoul]

Že film zůstává dlužen předloze neříká vůbec nic o jeho kvalitách. Pro mě je „volný prostor“ ve 2001 naopak jedním z velkých plus filmu, s ohledem na jiné Kubrickovy filmy (třeba Barryho Lyndona) navíc zjevně záměrným.

[Marek Bernát]

Ja neviem. Osobne je pre mňa 2001 stále jediným filmom, ktorý sa vyrovnal svojej knižnej predlohe (zrejme aj vďaka tomu, že kniha bola tiež pomerne priamočiara a bez akcie). Tie dlhé pasáže pravda nie sú pre každého; škoda.

[Michal Kubeček]

A kdo to bude posuzovat? Vy? Takže půjde o hru: já řeknu název filmu a vy odpovíte "ale to je naprostá sračka". Děkuji, nechci… Jde jen o to uvědomit si, že tu vůbec nejde o to, jestli existují dobré vysokorozpočtové filmy, ale jestli je kyknos ochoten u vysokorozpočtového filmu připustit, že je dobrý.

[Marek Bernát]

O to síce ide tiež, ale aj objektívne je jasné, že ich moc kvalitných byť nemôže, lebo je ich proste málo (ak akceptujeme postulát, že medzi kvalitou a cenou filmu nie je korelácia)

[kyknos]

Jiste, jsou lide, co povazuji Star Wars za dobry film, nebo snad dokonce za dobre scifi :))

Ono ale neni treba merit kvalitu, staci merit variabilitu. Ty vysokorozpoctove jsou vsechny na jedno brdo.

[Robert Krátký]

Ty vysokorozpoctove jsou vsechny na jedno brdo.

Pravil kyknos.

Není to spíš tak, že když vidíš drahý film, tak jej automaticky házíš do kategorie špatných?

Ale abych jen nekecal... Viděl jsi např. následující filmy z poslední doby? (Všechny měly rozpočet v desítkách milionů dolarů, což mi připadá docela dost.)

- There Will Be Blood
- No Country for Old Men
- Michael Clayton
- Che
- District 9
- Inglorious Basterds
- The Road

[Marek Bernát]

Bavili sme sa o tých najdrahšich. V oblasti od $10 mil už sa dajú nájsť veľmi dobré kusy.

[Robert Krátký]

Bavili sme sa o tých najdrahšich.

To jsem si nevšiml. Mluvilo se o "drahých". Ty nejdražší filmy musí na sebe vydělat, takže se musí líbit střednímu proudu diváků. To jsou ti, kteří kupují Blesk a líbí se jim televizní estrády.

[kyknos]

ano a proto to musi byt stracky, to tu ale rikam uz hodinu :)

[kyknos]

To nejsou vysokorozpoctove filmy.

[Robert Krátký]

Žádný z nich nestál pod 20 milionů. Co tedy považuješ za vysokorozpočtový? Uvědom si, že filmů, které stojí 100 a více milionů je jen hrstka.

[kyknos]

Kanonicke priklady mas v tom seznamu z Wikipedie, co tu nekdo postoval. Hranice je samozrejme mlhava, ale jak rikam, nenasel jsem kvalitni film nad 15, Bernat nenasle kvalitni nad 30, takze zrejme nekde tady. Rekneme ze kvalitni film nad 50 milionu by mi vyrazil dech.

[kyknos]

Ale netrvdim ze neni mozne natocit spickovy film za ctvrt miliardy - jen proste na nej pravdepodobne nikdo ty penize neda, leda by treba Gatesovi ruplov bedne.

A navic, kdyz jsem si nedavno poustel Wings of Desire s komentarem Wenderse, rilal tam neco o tom, ze prekonavani nedostatklu penez a podobnych problemu tvorbe prospiva. A Wings of Desire je jeho pravdepodobne nejlepsi film, co natocil za pakatel, zatimco cekal, dokud nesezene penize na dalsi "velky" film. Ok, tak se vratim do rodneho mesta a natocim neco se svou holkou, scenar nemam a prachu minimum, ale to nevadi...

[kralyk z abclinuxu]

No tak z toho jsem viděl jen No Country for Old Men a to byla taká blbost blbá, jaká se jentak nevidí
No ale Che mám na hdd a celkem si od toho slibuju...

[Robert Krátký]

No tak z toho jsem viděl jen No Country for Old Men a to byla taká blbost blbá, jaká se jentak nevidí

A nebo jsi to jen nepochopil? Chápu, že se to někomu nemuselo líbit - každý má jiný vkus. Ale jen hlupák řekne, že to byla blbost.

Četl jsi knihu?

[Michal Kubeček]

Chápu, že se to někomu nemuselo líbit - každý má jiný vkus. Ale jen hlupák řekne, že to byla blbost.

A teď záludná otázka: platí totéž třeba pro Titanic nebo Gone with the Wind? Pokud ano, tak se tu řada diskutujících projevila jako hlupáci. Pokud ne, jak se pozná, u kterého filmu je "je to blbost" projev nepochopení či hlouposti a u kterého je to objektivní zhodnocení?

[Jakub Lucký]

Já si třeba netroufám o úspěšném filmu říct, že je blbost... Ale velmi si troufám říct, že ten film má nízkou uměleckou kvalitu...

[Robert Krátký]

se tu řada diskutujících projevila jako hlupáci.

Ale jo, já to klidně řeknu

jak se pozná, u kterého filmu je "je to blbost" projev nepochopení či hlouposti a u kterého je to objektivní zhodnocení?

To je samozřejmě také subjektivní.

[kralyk z abclinuxu]

A nebo jsi to jen nepochopil? Chápu, že se to někomu nemuselo líbit - každý má jiný vkus. Ale jen hlupák řekne, že to byla blbost.

Četl jsi knihu?

Podívej, já jen vyjadřuji svůj názor. Mně prostě ten film přišel naprosto stupidní, nemůžu si pomoct Možná jsem jen náročný - nestačí mi jeden maniak, pár akčních scén a rádoby moudra posatvy, která do děje ani nezasahuje. Jestli myslíš, že ten film měl nějakou myšlenku (či se snažil nějakou mít), můžeš mě zkusit osvítit

[Robert Krátký]

Přečti si knihu. A jestli jsi líný, tak zkus na příběh nahlížet jako na podobenství o tradicích, devalvaci hodnot, odhodlání, naději a marné snaze o boj se zlem. Je to pro tebe dost hlubokomyslné?

[kralyk z abclinuxu]

Knihy čtu rád, momentálně jich mám ve frontě celkem dost a dělám zkoušky atd... takže nevim jestli a kdy se k tomu dostanu.
Neber mě jako fajnovku - určitě by se našly filmy, které ty považuješ za ptákovinu a já v tom vidím hluboké myšlenky. Ber taky v úvahu, že mi je nějakejch 20 a tak mi věci jako marná snaha o boj se zlem, devalvace a tradice moc nevoní
No a konečně, tenhle film má opravdu hodnocení hodně rozporuplná a tam, kde jeden vidí myšlenku, druhý ne, a naopak...

[Robert Krátký]

Rozumím - a u každého jiného filmu bych nad tím mávl rukou. Ale tenhle film a kniha jsou dle mého názoru tak dobré, že si zaslouží, abych se snažil k nim dovést další lidi. Mimochodem, nemám nic proti 20letým fajnovkám Také jsem byl. Teď jsem stejný, jen protivnější

[Ash]

Tak snad bude boj dobra se zlem tím správným tahákem :)

[Marek Bernát]

Zvláštne, že na ten film existujú tak strašne čiernobiele názory. Niektorí ho vyzdvihujú do neba, iní (medzi nimi ja) ho považujú za úplnú sprostosť. Fakt netuším, či mi ušla pointa toho filmu, ale osobne som tam žiadnu nenašiel. Len kopu filozofických žvástov, ktoré nedávali zmysel a zostala z toho ľahko nadpriemerná kovbojka. Pravda, scenérie tam boli nádherné, obzvlášť v kine to vyniklo

[Robert Krátký]

Fakt netuším, či mi ušla pointa toho filmu

V tom bude kámen úrazu

[Marek Bernát]

Problém je, že už mám teraz voči tomu filmu také predsudky, že ťažko sa mi bude chcieť pozrieť si ho znova a svoj názor prehodnotiť Možno skúsim tú knižku, predsa len mám s knihami lepšie skúsenosti než s filmami

[kralyk z abclinuxu]

Abychom tohle mohli nějak objektivně posoudit, museli bychom, protože kvalita filmu není objektivní veličina, vytvořit statistiku. Tzn. anketa nad dostatečně velkým vzorkem. Tady ale narážíme na to, že masám se tyhle filmy líbí, a tak anketa dost dobře (už z definice) nezodpoví otázku, zdali se masám líbí kraviny

Zkrátka jediná informace, kterou máme, je, že kyknosovi se nelíbí žádný velkorozpočtový film, kralykovi většina, několik ostatních lidí souhlasí a Kubeček je proti, a víc se na tom imho vymyslet nedá.

[kyknos]

prinesly ti ty filmy neco? krome zabavy na vecer?

[kralyk z abclinuxu]

Já to myslel tak, že se mi většina nelíbí, asi jsem to neformuloval úplně dobře...

[Robert Krátký]

prinesly ti ty filmy neco? krome zabavy na vecer?

Proč by měly? Je podle tebe špatné, když se chce člověk pouze pobavit a nehledá ve všem nějaký hlubší umělecký přínos?

Proč by měl být špatný film, který mi přinese pouze zábavu?

[kyknos]

Protoze zabavit se umim i bez nej, a mnohem lepe.

Kvalitni film je vic nez pouha zabava.

[Robert Krátký]

Kvalitni film je vic nez pouha zabava.

Pravil kyknos

Já například velmi oceňuji i filmy, u kterých vím, že nebudu muset nijak moc přemýšlet, že nebude nutné dávat až zas tak moc pozor apod. Pro některé večery, kdy jsem unavený, ale ještě se mi nechce spát, jsou ideální.

[kyknos]

Pravil Robert Kratky.

Jo takhle mi nekteri lide vysvetluji, proc cumi po vecerech na Novu. Problem je, ze to rozezira mozek, jako kazda tvrda droga.

Ale to uz doporucuji shlednout UtEoW >]

[Robert Krátký]

Pokud nedokážeš (kvalitativně) rozlišit televizní vysílání od průměrného filmu, máš to v hlavě nějak divně srovnáno

[kyknos]

Ale vzdyt ty tvoje prumerne filmy davaji v te televizi :)

[Robert Krátký]

a) Pokud takový film dávají v televizi, klidně se tam na něj dívám. "Televizním vysíláním" jsem však měl na mysli to vše ostatní, co kromě filmů televizní stanice vysílají, především pak jejich úchvatnou vlastní tvorbu.

b) Málokdy se stane, že by v televizi běžel film v originálním znění, bez reklam a v obstojné kvalitě (myslím kvalitu obrazu a zvuku, ne obsahu). A když už se to stane, tak to bývá tak zřídka, že se to téměř nikdy netrefí do mého časového rozvrhu.

[kyknos]

Takze tobe jde o technickou kvalitu, v tom pripade te chapu.

Ja mluvil trosku o necem jinem.

[Robert Krátký]

Ale houby. Tu závorku jsem tam dal jen proto, aby mě někdo v tu chvíli nechytal za slovo.

[Jakub Lucký]

Tohle jsem se snažil už několikrát výše popsat: Mohou být filmy, které jsou čistě pro zábavu, dokonce jich je většina, dokonce mohou být přijatelně dobré a sledování být požitkem a není důvod někoho odsuzovat za to, že to sleduje. Ale co je určitě potřeba je myšlenkové oddělení filmů byznys/zábava a uměleckých filmů. O filmu typu zábava mohu říct: "Je to dobrý film" a vyjadřuju tím: "Bavil jsem se" a u uměleckého zase mohu říct "Je to kvalitní film" a tam tím vyjadřuju "Tento film má uměleckou hodnotu" (a nevylučuji tím, že jsem se u něj bavil, dokonce si troufám říct, že bavící se divák je i u uměleckého filmu podstatný...)

A taky nevylučuju, že existují filmy, které v sobě dobře snoubí zábava+umělecká hodnota, ale těch už je vážně málo (myslím že ze současné doby se tomu tak nějak blíží Tarantino, ačkoliv třeba víc Pulp Fiction nebo Pancharti než Kill Bill...)

[kyknos]

Tak nejak.

Ja se u kvalitniho nebo chces-li umeleckeho filmu bavim - jinak na nej nekoukam, nejsem masochista. Treba Wendersovy filmy jsou kvalitni a zabavne. A dalsi.

[Marek Bernát]

Tak najlepší zdroj, čo som našiel je tento, a nič extra kvalitné tam nevidím, hoci zopár filmov som si vcelku užil. Kvalitné filmy, ktoré som mal na mysli, sú zjavne všetky pod $50 mil., čo sa síce tiež dá považovať za vysoký rozpočet, ale asi sme sa bavili o tých najdrahších. Aj keď zrejme je to tým, že zas tak moc ich v tom zozname nie je (30 za posledných 10 rokov?) a keď si človek uvedomí, že kvalitný film je tak jeden zo sto (cucám si z prstu, ale o moc lepšie to nebude), tak to nie až tak prekvapujúce

[kyknos]

Ten seznam je plny sracek. A je krasne videt, jak vysokorozpoctovy film dokaze zprznit i bezesporu kvalitni predlohy, jako treba Troy.

Kdyz jsem ted namatkou hledal rozpocty pro ty kvalitni filmy, ktere by mohly byt drahe, nic pres 15 milionui jsem nenasel.

A ne ze by je neumely vyuzit - Wenders Until the End... radeji zkratil, nez aby ziskal vice penez za cenu, ze ho zkurvi.

[Marek Bernát]

Ja som tiež teraz hľadal a dostal som sa k $30 mil. Ale btw, nesmieš zabúdať na infláciu. Sú dobré filmy zo 70. rokov, ktoré stáli dajme tomu $5 mil (Godfather napr.). Dnes by to bolo trochu viac

[Michal Kubeček]

Samozřejmě je mi jasné, že budu místní "uměleckou radou" zašlapán do země coby totální ignorant a (ne)kulturní barbar, ale když se na ten seznam podívám, tak z předních příček se mi líbil Price Caspian a sám o sobě i Half-Blood Prince (tam se mi jen nelíbí přílišné odchýlení se od předlohy a jsem docela zvědav, jak si scénaristé poradí s tou smyčkou, kterou si utáhli kolem krku). Za špatnou bych neoznačil ani trojku X-Men. Navíc jsem neviděl první Narnii, Quantum of Solace a Dark Knight, u kterých je docela možné, že by se mi mohly líbit.

[Marek Bernát]

Ja sa za žiadneho umelca nepovažujem, pobavím sa na hocičom, napr. Star Wars. Ale na druhej strane si uvedomujem, že SW má úplne primitívny scenár, ktorý by vymyslelo 5 ročné decko, obsadenie nič moc (ak pominieme to, že dnes už je kult. To ale s kvalitou nesúvisí), no a nakoniec miz kvalitných vecí zostanú efekty (aj to len v nových epizódach) a univerzum. Stačí to na to, aby ma ten film pobavil, ale rozhodne nemôžem úprimne povedať, že by tam bola nejaká kvalita. Harry Potter vcelku ujde, ale fakt sa mi nepáči, že už to nemá s knihou spoločné nič okrem základnej kostry (knihu tiež nepovažujem za nejakú extra kvalitu, ale pobavil som sa pri vcelku slušne a čítala sa jedným dychom). X-men sú fajn, ale opäť tuctová zábava, nie kvalitný film. Dark Knight je od začiatku do konca postavený na efektoch a má dosť priblblý scenár. Ale postava Jokera je fakt geniálna. Kvôli nemu sa ten film oplatí vidieť Narniu som len čítal, pekná knižka, aj keď miestami príliš kresťanská. O filmoch som počul, že stoja úplne za hovno, a po predchádzajúcich skúsenostiach s filmami podľa knižiek som sa im radšej oblúkom vyhol

[Michal Kubeček]

Tenhle podstrom mi silně začíná připomínat debaty na fotoserverech. Tam je také patrná jakási snaha hodnotit uměleckou hodnotu fotky, ale není jasné, co to ta umělecká hodnota je. Takže nakonec jde o to, kdo má dost ostré lokty aby sám sebe jmenoval vrchním arbitrem dobrého vkusu a začal ukazovat prstem: "Tohle je naprostý výcvak, tohle má myšlenku, tohle je jasná košovka…" Že pak prakticky stejné fotky jsou jedna (od neznámého autora) naprostý cvak a druhá (od kamaráda nebo uznávaného mistra) fotka s hloubkou a myšlenkou? Co na tom, to je jen otázka sebevědomí. Posouzení je individuální a kdo vystupuje dost razantně, tomu si nikdo nedovolí odporovat, zvlášť když se pár takových seskupí do houfu.

Nakonec to dopadá tak, že kdo ty ostré lokty nemá, radši neukazuje fotky vůbec nebo je preventivně doplní o defenzivní komentář typu "tohle není nic moc, to jsem jen tak zkoušel", "vím, že to není nic moc", "ta je jen dokumentární" apod. Tady je to totéž v bledě modrém: "film X se mi líbil, ale uvědomuju si, že vlastně žádnou hodnotu nemá", "film X si klidně pustím, ale leda tak k žehlení" atd.

(To samozřejmě není osobně na vás, prostě jsem to jen někam umístit musel.)

[kyknos]

A vazne nevidis rozdil mezi filmem, u ktereho se da zehlit, a mezi filmem, ktery si vyzada cele tve soustredeni?

[Michal Kubeček]

Abych pravdu řekl, moc ne. Většinou když už se na film dívám, tak už při tom nemůžu dělat něco dalšího. Naopak, pokud mne film nedokáže zaujmout dost na to, aby mou pozornost udržel, a začnu u něj dělat něco jiného, tak najednou zjistím, že už ho nesleduju vůbec. Ale je mi jasné, že v tomhle jsem spíš výjimka, holt jsem asi starší model s jednojádrovým procesorem a nedokonalým schedulingem. :-)

[jozka]

Legrace je, ze zareagoval ten spravny "arbitr cehokoliv"

[zoul]

Předpokládám ale souhlasíš s tím, že určitá objektivní měřítka po posuzování kvality filmu existujou?

[Michal Kubeček]

V zásadě ano, ale prostě mám práh toho, o čem jsem schopen prohlásit, že je to objektivně špatné, podstatně níž než lidé jako kyknos nebo Rejžek. Především mám totiž dost širokou mezeru mezi "vůbec se mi to nelíbí" a "je to špatné". Sem spadají třeba již zmíněné Titanic nebo Gone with the Wind; to jsou filmy, na které bych se nevydržel dívat (u toho druhého jsem to vydržel, ale jen proto, že jsme na tom byli se školou a pojal jsem to jako příležitost k procvičení angličtiny - tehdy těch příležitostí ještě tolik nebylo), ale přesto bych si o nich nedovolil říct, že jsou objektivně špatné. Prostě to jen nejsou filmy pro mne.

[Marek Bernát]

Ak to budete brať takto, tak tú diskusiu môžeme rovno ukončiť s tým, že všetko je subjektívne a nemá zmysel sa o tom baviť. Ja si ale napriek tomu myslím, že existuje objektívny pojem kvalita, ktorý zahŕňa napr. nejakú hlbšiu myšlienku, alebo obrazové/zvukové spracovanie, ktoré človeka nejak osloví a niečo mu dá. Naproti tomu sú filmy, ktoré Vás pobavia, ale na druhý deň im už neviete meno. To pre mňa nie je kvalita, to je čistý konzum. Nič proti, sám konzumujem, ale treba to rozlišovať

[kralyk z abclinuxu]

Za špatnou bych neoznačil ani trojku X-Men.

+1. Né, že by to bylo velehodnotné veledílo, ale špatné to nebylo.

Navíc jsem neviděl první Narnii, Quantum of Solace a Dark Knight, u kterých je docela možné, že by se mi mohly líbit.

Quantum je blbost, překombinovaný Bond, na starší Bondovky rozhodně nemá.
A Dark Knight? To je bláznivá show s příběhem, který nemá hlavu ani patu, v popředí s maniakálním šílencem, který svým výkonem (no dejme tomu že výkonem) zacloní celý film. Na konci je teda potřeba připomenout, že "Gotham must have a hero", aby si divák vzpomněl, že v tom filmu bylo ještě něco kromě Jokera a nabyl dojmu, že má myšlenku

[Michal Kubeček]

U všech tří jsem vycházel z filmů, které se mi líbily a o kterých předpokládám (možná mylně), že jsou pojaté obdobně. Konkrétně to byly Prince Caspian, Casino Royale a Batman Begins.

[Jakub Lucký]

hoci zopár filmov som si vcelku užil.

Já taky... Já se tu a tam k žehlení, k jídlu nebo k nějaké jiné činnosti, podívám i na něco uvolňujícího (z toho seznamu třeba X-Men ) ale jsem si vědom toho, že to nemá v podstatě žádnou uměleckou hodnotu a podle toho je k tomu potřeba přistupovat...

[Marek Bernát]

No, asi tak.

[Jakub Lucký]

Právě... Ale pak se vždycky objeví někdo, kdo vykřikuje, že tohle je geniální/přelomové/jiné_wtf ... A přitom obvykle ten film umělecky nic nového nepřináší a obvykle nepřináší vůbec nic, kromě peněz do producentovi peněženky...

[Marek Bernát]

Pravda. Ale aby sme sa vrátili k téme blogu, tak Avatara sa toto netýka. Príbeh je síce zrecyklovaný a scenár triviálny, ale krajina a efekty dostatočne revolučné na to, aby ma na celý čas prikovali k sedadlu a donútili čučať na všetku tú flóru a faunu v 3D s otvorenou hubou (aj vďaka umne zvolenej hudbe, ktorá dotvárala atmosféru). Fakt ma mrzí, že Avatar nemal lepší scenár s hlbšou myšlienkou než plytkou ekologickou agitkou; nič viac mu totiž ku kvalitnému filmu nechýba. Škoda.

[Jakub Lucký]

Avatara jsem neviděl, tak nechci moc hodnotit...

Fakt ma mrzí, že Avatar nemal lepší scenár s hlbšou myšlienkou než plytkou ekologickou agitkou; nič viac mu totiž ku kvalitnému filmu nechýba. Škoda.

A tak to by mě fakt nebavilo... Scénář, metaforu, režisérský záměr považuji za to nejdůležitější v uměleckosti filmu a jsem pro to ochoten omluvit ostatní věci... Ale obráceně ne...

[Marek Bernát]

Keď sa pozeráte na obraz (maľbu), potrebujete k tomu scenár? Film je motion picture. Aj keby tam nebolo nič viac ako pohybujúci sa obraz, tak to môže mať obrovskú (obrazovú) umeleckú hodnotu. Ale Vy asi za film považujete niečo iné než ja

[Ash]

No neznám moc malířů, kteří malují obraz se zavřenýma očima a rukou za zády (= bez scénáře). Scénář (=vědět co kam jak namaluji) je stejně důležité u filmu jako u obrazu. I náhodně vytvořená (vygenerovaná) díla mají určitý scénář (=algoritmus jak jsou tvořena).

Divák fyzicky k dispozici scénář mít nemusí (jestli jste myslel toto), ale režisér, scénárista, skriptka a všichni tito lidé by nějaký mít měl jinak vznikne ne motion picture, ale random picture.

[Marek Bernát]

Scenár != algoritmus tvorby. Nepleť si pojmy a dojmy

[Jakub Lucký]

Aj keby tam nebolo nič viac ako pohybujúci sa obraz

Kdyby to byl jen pohybující se obraz, pak je to moderní (nepojmenovaná) forma uměleckého díla, pokud ne, pak odlište hranici filmu a animovaného gifu...

Film v sobě obsahuje právě onen příběh, ačkoliv může být jakkoliv absurdní nebo téměř nepostřehnutelný, je v něm právě ten režisérský záměr a metafora, který si tady v každém threadu vybojovávám...

[Marek Bernát]

He? Nemý film je predsa presne animovaný gif (je to síce zúfalo nevhodný formát, ale budiž).

Ja tvrdím, že nie nutne. Film je o tom, že sa pohybujú obrázky (a opäť poznamenávam, že to má aj v názve -- motion picture) a po novom je k tomu aj zvuk Jasné, že ten príbeh tam obvykle je, ale pre mňa nie je nutný k tomu, aby bol film kvalitným filmom, ak dokáže zaujať inak.

[kralyk z abclinuxu]

Fakt ma mrzí, že Avatar nemal lepší scenár s hlbšou myšlienkou než plytkou ekologickou agitkou; nič viac mu totiž ku kvalitnému filmu nechýba.

Hehe, scházel tomu už jen dobrý příběh a kvalitní scénář - v podstatě drobnost, jinak to bylo dobré

[kyknos]

Uz nekolik spickovych filmu dokazalo, ze scenar neni potreba :)

[Jakub Lucký]

Které? Nekritizuju, naopak jsem čistě zvědav... (napadá mě jen Vesmírná Odysea)

[kyknos]

Wings of Desire

[vencour]

Nebe nad Berlínem scénář snad má, ne? Citáty z něj bys u mne našel taky ... že ho miluju.

[kyknos]

Nema, tedy ted mozna ano, ale pri nataceni nikoliv. Pust si dvd s wendersovym komentarem v anglictine - ten film vznikl jako naprosty spontanni chaos: sakra mel bych natocit film, ale nemam prachy... ok vratim se do berlina a neco natocim s pritelkyni... a tetickou... hmmm, vsude sama socha andela, co takhle natocit film o andelich... ahoj Petre Handke, tocim film o andelich, nenapsal bys mi scenar?... ne, ale muzu ti napsat par dialogu... super, my je nejak pospojujeme... na zacatku filmu nejsou zadni andele, protoze jsme zacali natacet a nemeli jeste vymysleny kostymy... hmmm dobry dobry, neco tomu chybi... halo, to je Peter Falk? mam v Beline roztoceny film a potreboval bych te tam, jako byvaleho andela... jee ty kreslis, to vyuzijeme ve filmu... ucit se dialogy? ne, at herci pouzivaji vlastni invenci... koncit to melo uplne jinak, ale nakonec jsme to vystrihli...

Takhle nejak :)

[Marek Bernát]

Sorry, ale zopár mojich najobľúbenejších filmov nemá scenár takmer žiadny, prípadne veľmi jednoduchý. Teraz z hlavy ma napadá Zelená Míľa a Prelet nad kukučím hniezdom. Oboje sa odohráva prakticky celý čas v jednej budove a prakticky žiadny veľký príbeh sa tam nedeje. Jasné, scenár to nejaký má, ale ani v jednom prípade nie je podstatou tých filmov (aspoň ako to ja vnímam).

[kralyk z abclinuxu]

Jj, uznávám, že může být dobrý film bez scénáře. Taky pár takových mám... (např. picture this, což je ale spíš dokument...)
Ale u Avataru je to taknějak moc znát...

[Marek Bernát]

Picture this nepoznám, ale čítal som knihu s rovnakým názvom od Hellera -- fakt dobrá.

No, filmom sa scenár obvykle zíde. Musia byť skutočne v niečom výnimočné, aby si mohli dovoliť ho nemať. Avatar síce po grafickej stránke výnimočný je, ale stále nie dosť, aby to vyvážilo ten primitívny príbeh.

[petr_p]

Jenže scénář není jen o tom, kdo co řekne nebo co se stane. Pokud je scénář takto primitivní, tak v podstatě celý film je postavený na ději, který musí odsýpat. Herec musí vědět, co říct, a zbytek je na něm a nikdo se o to nestará. Teď mě napadá třeba Cellular.

Ale ve pořádném scénáři je spousta neverbálních povelů: jak to má postava říct, jak se má tvářit, co má dělat, jsou tam poznámky pro kameru, popis scény, nálada, případně i střihové poznámky. A zrovna tohle jsou věci, na kterých třeba Přelet nad kukaččím hnízdem stojí.

[Jakub Lucký]

+bigint

[Marek Bernát]

Hm, v tom prípade ale máme každý inú definíciu pojmu scenár. Pre mňa je to v podstate len prepis textu postáv + jemné naznačenie atmosféry. Ak si na nete nájdeš scenáre k filmom, tak nájdeš presne toto. To, čo popisuješ ty, je presný algoritmus tvorby filmu a v podstate tam môžeš zahrnúť aj to, kedy sa má ísť ktorý herec vysrať Toto pre mňa rozhodne scenár nie je. Nehovoriac o tom, že kopa režisérov a hercov pracuje intuitívne, tvoria si postavy a scény na mieste

[petr_p]

Je jedno, jestli ty „drobnosti“ jsou napsané ve scénáři, nebo režisér/dramaturg/herec má vizi, má nápad a ostatní tlačí, aby to dělali podle něj. Podstatné je, že dílo utváří nejen slova. A pokud scénář jsou jen slova a každý to dělá bez nějakého řádu, tak pak prostě výsledek je jen o slovech (a o ději).

Samozřejmě, že existují herecké osobnosti, které dokážou zahrát cokoliv dostatečně zajímavě. Pak ale člověk nejde do kina na film, ale na herce. Případně jej může poslouchat jako rozhlasovou hru, pokud je nosný text sám o sobě (třeba Cimrman, z větší části Červený trpaslík).

Předchozím komentářem jsem chtěl naznačit, že účinek/smysl/záměr filmu rozhodně nejsou jen slova. A pokud má film vyloženě potlačený děj (nebo dialogy), tak ta hodnota nevznikla sama od sebe, ale někdo na ni musel myslet a hodně na ní pracovat.

(IMHO: A to je právě problém mnoha průmyslových velkofilmů, které jsou sice řemeslně odvedené naprosto perfektně, ale kromě textu/děje nemají nic dalšího. Na můj vkus trochu drahá podívaná.)

[Marek Bernát]

 

Předchozím komentářem jsem chtěl naznačit, že účinek/smysl/záměr filmu rozhodně nejsou jen slova.

A to je presne to, čo som chcel povedať spojením "film nepotrebuje scenár" a myslel som samozrejme scenár v zmysle slov a príbehu (= to, čo človek nájde na nete, keď do googlu zadá "názov_filmu + screenplay"). Režisérsky zámer áno, myšlienku áno, herecké umenie tak isto, ale ani jedno z toho sa netýka scenára. Každopádne, súhlasím so všetkým čo píšeš a vidím to tak, že proste len máme iné definície niektorých pojmov.

 

[petr_p]

krajina a efekty dostatočne revolučné na to, aby ma na celý čas prikovali k sedadlu a donútili čučať na všetku tú flóru a faunu

Revoluční z technického hlediska nebo nějak jinak?

Avatar nemal lepší scenár s hlbšou myšlienkou než plytkou ekologickou agitkou

Myslím, že i do ekologické agitky se dá dostat originální nápad. Jako příklad – pozor, subjektivní hodnocení – kvalitního díla na ekologické téma s faunou a flórou, která vás donúti čučať, mohu uvést Kaze no Tani no Naushika z roku 1984. A řekl bych že i technicky to byla makačka, protože tehdá to všechno kreslili ručně.

[Marek Bernát]

Z technického určite (3D), ale zároveň aj umeleckého. Nádherne rozanimovaná flóra a fauna, ktorá vyzerá 10x lepšie ako v skutočnosti A celkovo prírodu má Cameron dokonalú.

Ekologická agitka môže byť ok, ale nesmie byť tak plytká a do očí bijúca ako v Avatarovi. Naushika je dobrý príklad, kde to bolo spravené celkom fajn.

[zoul]

Stejně tak na ně rezignuje i spousta nízkorozpočtových.

Pravda. Myslel jsem spíš implikaci blockbuster ⇒ žádné velké umění.

[Jakub Lucký]

Pod toto se můžu podepsat... kvalitních filmů existuje málo a to v jakékoliv sféře...

[Jakub Lucký]

Já to pochopil...

Nečerpám z pouček, čerpám ze svého působení. Působím v neprofesionálním souboru, kde jediný umělecky vzdělaný je režisér... A za tu dobu, co dělám, jsem se naučil vážit si kvalitních věcí, protože vím, kolik je v tom práce, ale na druhou stranu jsem se naučil být kritický, protože málokterá práce je opravdu kvalitní (včetně našich inscenací, které jsou dle mého dost proměnlivě (ne)kvalitní)

[Creator of Myths]

...která se tu rozhořela a ve které kompletně zanikly původní teze i samo téma:

1) Příšerně generalizujete. 2) Neustále měníte význam jednotlivých pojmů, které používáte. 3) Většinu těch pojmů se ani náznakem nepokoušíte definovat. 4) Průběžně měníte téma diskuze, aniž byste u předešlého dosáhli nějakého konsenzu.

To je co se týče vaší metody. Co se týče faktů, kterými se oháníte, dáváte jimi najevo, že vlastně soudobý filmový průmysl vůbec nesledujete (kvůli čemuž ostatně tato diskuze původně vznikla) a ve výsledku se proto můžete nanejvýš častovat svým filmovým vkusem. Přesto většina z vás trvá na tom, že má objektivní pravdu, a není ochotna z této své pozice ustoupit ani o píď. Není dokonce ochotna ani uznat důvody, pro které tuto svou pravdu prosazuje.

Nemůžu než skončit opětovným vyjádřením překvapení, jak snobské a intelektuálně nadřazené zdejší osazenstvo je a jak briskní je ve svém posuzování odvětví, kterému vůbec nerozumí.

Více už přispívat nebudu, protože ten kilometr příspěvků nade mnou dostatečně jasně ukazuje, jak by to bylo zbytečné.

[Jakub Lucký]

u většiny věcí [citation needed]...

A můžu tě uklidnit, dokud se budeš setkávat s rasou homo sapiens sapiens, lepší to nebude... Možná bych zkusil Dolphinus dolphin...

[zoul]

Máš u mě body za druhý výskyt slova „briskní“ v jedné diskusi!

[Ash]

Kdybych třeba já názory ostatních zaměňoval za "objektivní pravdu" tak jako ty, tak bych z toho asi v noci nespal.

Nemůžu než skončit opětovným vyjádřením překvapení, jak snobské a intelektuálně nadřazené zdejší osazenstvo je a jak briskní je ve svém posuzování odvětví, kterému vůbec nerozumí.

Více už přispívat nebudu

Díky.