Byla vydána beta verze Ubuntu 25.04 s kódovým názvem Plucky Puffin. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Dle plánu by Ubuntu 25.04 mělo vyjít 17. dubna 2025.
Textový editor Neovim byl vydán ve verzi 0.11 (𝕏). Přehled novinek v příspěvku na blogu a poznámkách k vydání.
Živé ISO obrazy Debianu Bookworm jsou 100 % reprodukovatelné.
Boudhayan "bbhtt" Bhattcharya v článku Uzavření kapitoly o OpenH264 vysvětluje, proč bylo OpenH264 odstraněno z Freedesktop SDK.
Představeny byly nové verze AI modelů: DeepSeek V3-0324, Google Gemini 2.5 a OpenAI 4o Image Generation.
XZ Utils (Wikipedie) byly vydány ve verzi 5.8.0. Jedná se o první větší vydání od backdooru v XZ v loňském roce.
Byla vydána nová verze 0.40.0 multimediálního přehrávače mpv (Wikipedie) vycházejícího z přehrávačů MPlayer a mplayer2. Přehled novinek, změn a oprav na GitHubu. Požadován je FFmpeg 6.1 nebo novější a také libplacebo 6.338.2 nebo novější.
Byla vydána nová verze 2.20 svobodného video editoru Flowblade (GitHub, Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Videoukázky funkcí Flowblade na Vimeu. Instalovat lze také z Flathubu.
LibrePCB, tj. svobodný multiplatformní softwarový nástroj pro návrh desek plošných spojů (PCB), byl vydán ve verzi 1.3.0. Přehled novinek v příspěvku na blogu a v aktualizované dokumentaci. Vypíchnut je interaktivní HTML BOM (Bill of Materials) a počáteční podpora Rustu. Zdrojové kódy LibrePCB jsou k dispozici na GitHubu pod licencí GPLv3.
Minulý měsíc Hector "marcan" Martin skončil jako upstream vývojář linuxového jádra i jako vedoucí projektu Asahi Linux. Vývoj Asahi Linuxu, tj. Linuxu pro Apple Silicon, ale pokračuje dál. Byl publikován březnový přehled dění a novinek z vývoje. Vývojáře lze podpořit na Open Collective.
evangelici typu Stallmanna a jemu podobnych podesuMyslím, že tito poděsové mají ke kritice skype/icq a jiných své důvody a nepochybně mezi ně patří i ty vyjmenované v článku. Pro ně jsou zřejmě důležité, tak proč je hned nazývat nějakými termíny, které v některých vyvolávají dojem fanatismu. Mě se třeba na Skype nelíbí ta binárka (a teď nemyslím to, že je k dispozici jen binárka) a to, jak funguje síť na principu node-supernode. Spousta lidí ani neví, že jsou jejich počítače s veřejnými adresami využívány pro osobní telefonáty jiných lidí. Taky se mi nelíbí uzavřenost protokolu (a jediného klienta), která v kombinaci s tou velmi záhadnou binárkou umožňuje provozovateli sítě Skype (tedy pokud se to dá tak říct, protože síť tvoří z velké části právě supernodi) provádět téměř cokoliv, třeba i odposlouchávat hovory (a to i navzdory proklamovanému silnému šifrování). Co si přát víc? Uvolnění specifikace protokolu, opensourcování klienta a plná informovanost ze strany Skype vůči jejím uživatelům.
na druhej strane, zaskrtavatko chcem reklamu <> chcem byt supernode, by celu sluzbu mohlo postavit do ineho svetla.úplný súhlas
JJ. Linuxový klient potřebuje OSS, nebo emulaci.
O tomhle se ale už psalo...
vim ze by to na skype fungovalo ale ten za A oni nemaji a za B je to skype ...
co, krom spatne ideologie, je prosim tak spatne na skype??http://www.openwengo.org/index.php/openwengo/public/homePage/openwengo/public/faq#a2
kdezto na jabberu vim porad kdo je kdo a dobre se mi z tema lidma keca ...
po icq me akorat lidi otravujou kdyz neco potrebujou jinak si na me nevzpomenouJeště bych doplnil, že iDnes přišel s freemailem, je to normální Gmail, ale s jejich logem.
http://www.lupa.cz/clanky/freemail-klikni-cz-gmail-od-idnes/
Ne že by to bylo něco převratného (obyčejný Gmail), ale Jabber se tím dostává zase o něco blíž k českému hlavnímu proudu Už se jen modleme, aby to v Seznamu nepodcenili a taky přišli se svým Jabberem.
Ne, ale tento článek je další bůhvíkolikátá zbytečná, a přiznejme si, že subjektivní varianta nevýhod ICQ.Uveď, co je na těch vyjmenovaných nevýhodách subjektivního.
Hlavní subjektivita je v tom, že vše vidí pouze z technické stránkyCo je subjektivního na popisu technických nevýhod? Dalo by se to možná nazvat selektivní argumentací, protože pomíjí jiné stránky věci. Ale zcela jistě ne subjektivní.
není pravda, že principiálně je nemožné postavit firemní server na ICQ, ani že s s ICQ principiálně nedají propojit další služby. ICQ protokol je znám díky reverse engineeringu, a je to jen otázka určitého kvanta programátorské práce toto zrealizovat. I toto je subjektivnost článku.Uff. Dobrá argumentace... S ICQ přeci není žádný problém stavět firemní servery. Jen by to musel někdo naprogramovat s pomocí nelegálně zjištěných specifikací a pak to také nelegálně používat :-)
Njevětší subjektivita je ovšem postavení a hodnocení Skype jako IM klienta. To je pořádný zásek vedle, neboť Skype není primárně IM klient, ale je to jen jeho vedlejší funkce.Ale článek přeci neoznačuje Skype za IM klienta. Jen ho uvádí jako další příklad uzavřeného komunikačního programu s proprietárním protokolem. A i kdyby jsi měl pravdu a Skype byl uveden jako IM klient, tak by se to dalo považovat za chybu - nikoliv subjektivitu. Ostatně, zmínka o Skype je jen malinká a z hlediska tématu článku pouze doplňková, takže uvádět ji jako důvod pro kritiku hlavního tématu je zavádějící.
propagandistické problémy typu co má jaké výhody a nevýhodyTo je praktické, nikoliv propagandistické.
Podporovat ICQ může pouze neználý nebo debilní člověk. S debily nikdo nic nenadělá, a těm neznalým pomůže osvěta jako je tento článek.Většinou to bude neznalý člověk. Osvětu má cenu dělat, pokud to tomu člověku nějakým způsobem pomůže. Pan Pokrác bude spíš troll než debil. Chvílemi mám dojem, že sem chodí jenom provokovat a čeká, kdo se chytí. A ty mu tu radost dopřeješ :D. Proč?
Pan Ponkrác není troll ani debil dle mého názoru.Dle mého názoru se v této diskuzi jako troll projevuje. Debilem bych ho ale nenazýval.
Stačí se podívat na jeho blog.Jestli sis nevšiml mých komentářů, jeho blog jsem navštívil a navíc jsem se ho ptal, proč tam píše vcelku rozumně a tady píše takhle.
Trollové o vimu, Pythonu apod. nepíšou.Trollové o vimu, Pythonu apod. samozřejmě píšou. Teda jak kteří.
Prostě má jiný názor.To se s trollem nijak nevylučuje, troll si obvykle vybírá pro komunikaci lidi s jiným názorem, popřípadě jiný názor aspoň předstírá.
Tak ty praktické problémy zkuste přednést nějakému uživateli, kterého nezajímá IT - schválně co vám na ně řekne...Nějak v tom nikde nevidím důvod proti rozšiřování těchto informací. Pod tímto článkem převládá argumentace stylu "BFU tyhle věci nezajímají, tak proč se vůbec snažíte?". Kdyby se ke každému problému přistupovalo tak, že si nejprve spočítám, kolik lidí hned skočí po nabízeném řešení, tak se moc daleko nedostanu. Účelem tohoto článku je ukázat na problémy a navrhnout alternativu. Není tam žádný nátlak, hrozba nebo ideologie.
Neustále se tu řeší dokola několik zásadních problémů, které má používání Jabberu oproti ICQ: 1. Všichni okolo mají ICQ a já s nimi chci komunikovat a oni nemají důvod měnit. 2. Pro běžného uživatele není důvod ke měně - jabber nenabízí nic navíc.
Výsledek je, že sice používám jabber, ale 95% kontaktů mám v ICQ transportu . Protože normálního uživatele nezajímá ideologie - jeho zajímá pouze ekonomický dopad na svou osobu tj. poměr cena/výkon. Pokud mám dostatečnou funkčnost zadarmo, pak je výsledkem poměr s nímž se nedá polemizovat a není co řešit (ani co měnit). Stejná funkčnost za stejnou cenu - to není argument pro změnu!
A jak na argumenty uvedené v článku reaguje normální BFU uživatel?
Jediný poskytovatel služeb? Při výpadcích a problémech serverů AOL přestane služba fungovat všem uživatelům?
Ono to většinou funguje.
Přes váš účet nemůžete psát uživatelům jiných služeb? Uživatelé AIM/ICQ, MSN, Skype a dalších si ani vzájemně nenapíší?
Proč bych to dělal - všichni mají ICQ/Skype - ostatní jsou exoti.
ICQ nechrání vaše soukromí? Přihlašování ani zprávy nejsou v ICQ dostatečně zabezpečené?
Běžte si léčit paranoiu.
ICQ se nedá použít na vlastním (domácím, komunitním, firemním nebo veřejném) serveru? Na otevřené protokoly najdete spoustu návodů, knihoven, programů a webových aplikací?
Já to chci používat, nikoliv programovat, o knihovny, návody atd. nestojím.
Příliš restriktivní podmínky používání? Podle podmínek používání ICQ služeb nesmíte používat alternativní klienty? Rovněž máte zakázáno používat ICQ pro firemní nebo komerční účely? Málem bych zapoměl, na používání ICQ vám musí být aspoň 13 let :)? Podmínky používání služeb nejsou v případě ICQ jen přehnaně dlouhé a nepřehledné?
Licence přece stejně nikdo nedodržuje.
Skype má problémů víc. Chybí alternativní aplikace a originální klient je podezřele velký a náročný?
Běžte si léčit paranoiu.
Google Talk, LiveJournal Talk, Gizmo, Jabbim.cz, ...?
Přestaňte mi nadávat!
Že není opensource? To je nám zcela ukradené.
Že má restriktivní licenci? Licence nikdo nedodržuje.
Může to být spyware? Běžte si léčit paranoiu.
Že používá supernode? - To je jediný argument uvedený v článku na který by i BFU mohl slyšet (zvláště pokud má nějaký pěkný FUP).
Jak to změnit?
Řešení je nasnadě: Jabber a jeho klienti musí nabídnout lepší komfort a lepší funkčnost jako nejrozšířenější konkurent. Jako opravdu takovou "killer" funkčnost bych viděl přenos hlasu a videa, s lepšími možnostmi než má skype. Možnost sdílení desktopu a oken spuštěných programů. Kombinaci s p2p sdílením pro přenos multimédií. A to vše ukryté za jednoduchým UI. Přesně jak je popsáno v závěru článku - musí to být tak jednoduché a univerzální jako email.
Jenom mám takový dojem, že možná už je pozdě. Ono nestačí mít protokol jako standard na papíře, je potřeba mít také prostředky k jeho skutečnému prosazení a čím je rozšířenější konkurence, tím to bude obtížnější (viz. faktický standard pro dokumenty - MS office.)
1. Všichni okolo mají ICQ a já s nimi chci komunikovat a oni nemají důvod měnit.Ale ano, mají, o tom je právě tento článek.
... poměr cena/výkon. ... Stejná funkčnost za stejnou cenu - to není argument pro změnu!Já si myslím, že jabber má funkčnost vyšší
Licence přece stejně nikdo nedodržujeTo sice jo, ale že změny protokoly způsobily, že funguje v alternativních klientech jen tak tak text. Natož ten zbytek.Jinak souhlas.
skutečně mají? také nějak nenacházím ten důvod. Fakt, že já používám něco jiného než ICQ určitě není nic, kvůli čemu by XX (víceciferné číslo) mých známých mělo přecházet. Oni totiž také mají svůj seznam lidí v kontaktech a ti také nemají kvůli jednomu zoufalci důvod něco měnit. ICQ Transport? ale tím jsem přece nepřišel. Stále musím mít ICQ ID, abych jej mohl používat. To ale v článku nikde není zmíněno. Žeby se to nehodilo do přesvědčovací kampaně? Jakou tu vyšší funkčnost má jabber jako IM? líp v něm běhají písmenka?1. Všichni okolo mají ICQ a já s nimi chci komunikovat a oni nemají důvod měnit.Ale ano, mají, o tom je právě tento článek.... poměr cena/výkon. ... Stejná funkčnost za stejnou cenu - to není argument pro změnu!Já si myslím, že jabber má funkčnost vyššíLicence přece stejně nikdo nedodržujeTo sice jo, ale že změny protokoly způsobily, že funguje v alternativních klientech jen tak tak text. Natož ten zbytek.Jinak souhlas.
Fakt, že já používám něco jiného než ICQ určitě není nic, kvůli čemu by XX (víceciferné číslo) mých známých mělo přecházet.To možná ne, ale tento článek se pokouší představovat nevýhody, které ICQ má. Jak jinak bys chtěl někoho seznámit s problémy než tak, že mu o nich řekneš?
ICQ Transport? ale tím jsem přece nepřišel. Stále musím mít ICQ ID, abych jej mohl používat. To ale v článku nikde není zmíněno. Žeby se to nehodilo do přesvědčovací kampaně?Copak je v tom nějaký nesoulad? Výhoda ICQ transportu je v tom, že můžeš používat Jabber pro komunikaci s těmi, kdo Jabber účet mají, přitom být i nadále ve spojení s těmi, kteří jsou na ICQ. Pro ICQ použiješ své číslo, ale už se nemusíš starat o připojování na servery ICQ.
Copak je v tom nějaký nesoulad? Výhoda ICQ transportu je v tom, že můžeš používat Jabber pro komunikaci s těmi, kdo Jabber účet mají, přitom být i nadále ve spojení s těmi, kteří jsou na ICQ. Pro ICQ použiješ své číslo, ale už se nemusíš starat o připojování na servery ICQ.Je. Porušuji přece licenci ICQ a tedy popírám jeden z argumentů, které jsem proklamoval.Ne? ICQ Transport NENÍ oficiální klient ICQ.
Porušuji přece licenci ICQ a tedy popírám jeden z argumentů, které jsem proklamoval.Ne? ICQ Transport NENÍ oficiální klient ICQ.Což je poněkud podivná argumentace, mluvíme-li o používání ICQ v Linuxu, co?
Není. Chtěl jsem říci, že když už porušuji licenci jedním způsobem, proč bych měl cokoli měnit a porušovat ji způsobem jiným. Navíc nikde jsem nehovořil o linuxu.Porušuji přece licenci ICQ a tedy popírám jeden z argumentů, které jsem proklamoval.Ne? ICQ Transport NENÍ oficiální klient ICQ.Což je poněkud podivná argumentace, mluvíme-li o používání ICQ v Linuxu, co?
Protože nechceš přijít o kontakty.protože nechci přijít o kontakty, nebudu přece nikam přecházet.
Používání transportu je podle mě spíš pro pohodlnost než pro ideologii, proto bych ji sem nepletl.hahahaha to jsi mě ale rozesmál. prý pro pohodlnost. pohodlnost by to byla, pokud by byla jiná možnost. ale ona není. ale máš pravdu o ideologii to taky není.
protože nechci přijít o kontakty, nebudu přece nikam přecházet.Není třeba přecházet, stačí jen přidat jeden protokol navíc (ICQ ruší jen ti, co ho rušit chtějí).
pohodlnost by to byla, pokud by byla jiná možnostTy tvdíš že neexistuje jiná možnost jak být na ICQ síti než používat Jabber ICQ Transport? Tak tím jsi mě snad ani nerozesmál.
chytrému napověz...... já nemluvím o tom, že není jiná možnost jak být na ICQ síti. reagoval jsem na to, proč používáš ICQ transport. to co předvádíš už fakt páchne.hádej čím. Samozřejmě že obecně existuje jiná možnost. 1. být na ICQ přímo = pak nemám důvod kamkoli přecházet 2. přejít a používat transport 3. být na ICQ i jabber zároveň s multiprotokolovým klientem = to jsem vlastně nikam nepřešel, jen jsem si přidal další IM = zbytečnost, když existuje bod 1. všechny tři body ve většině případů znamenají porušení licence (samozřejmě pokud v bodě 1 nepoužívám licencí povolený sw na licencí povolené platformě). takže jsem vlastně rád, že jsem tě nerozesmál. příště ale zkus dříve přemýšlet, než napíšeš nesmysl.protože nechci přijít o kontakty, nebudu přece nikam přecházet.Není třeba přecházet, stačí jen přidat jeden protokol navíc (ICQ ruší jen ti, co ho rušit chtějí).pohodlnost by to byla, pokud by byla jiná možnostTy tvdíš že neexistuje jiná možnost jak být na ICQ síti než používat Jabber ICQ Transport? Tak tím jsi mě snad ani nerozesmál.
příště ale zkus dříve přemýšlet, než napíšeš nesmysl.Díky za radu.
Pokud tedy mam mezi kontakty jednoho člověka co používá jabber, se kterým jsem si nenapsal alespoň dva roky, tak mi přechod na jabber nic nepřinese:
Já si myslím, že jabber má funkčnost vyššíVážně, pro mne ano, umím si napsat robota pro zajímavé činnosti a používám některé veřejné služby (např. na jabbim.cz). Ale pro někoho, kdo si chce jen posílat písmenka to je zcela jedno a pokud už má na počítači ICQ a dalších 20 jeho známých má také ICQ, tak toho asi jen tak nepřesvědčím.
Linuxová komunita se snaží prosazovat právě takovými články jako je tento, který běžnému člověku leze krkem a v lepším případě mu neporozumí, v horším pošle autora kamsi kam slunce nesvítí.Co VY děláte na abclinuxu.cz? Jste se někde uklik. Nadávat tady, že někdo preferuje otevřené řešení a dokonce o nem napíše článek. Tento server já PRÁVĚ o tom.
Ukažte mi kdeTady www.kde.org. A teď vážně, abych se neopakoval, tak přesně tady
ale ono může existovat proprietární řešení na otevřeném standardu - nepletete si trochu pojmy s dojmy?A to je jako ICQ a Skype?
už jsem to tu napsal na dvou místech v této diskuse naprosto konkrétně - to snad stačíMě ne, podle mě jste neodpoveděl nikde. Citujte původní článek a tvrzení hodnověrně vyvraťte (já vím že to neuděláte, ale opět vás k tomu vybízím).
ale ono může existovat proprietární řešení na otevřeném standarduTohle je docela důležitá věc, na kterou se zapomíná. Na druhou stranu Ilfirin netvrdil, že to nejde. Kdybys věci zbytečně neshazoval, třeba bys byl pro ostatní lidi i přínosem. Takhle ses například do mého ingore listu nedostal jen díky tomu, že tam ze zásady nedávám nikoho, když to není nezbytné. Zkus si po sobě někdy číst, co píšeš, aby ses vyvaroval alibismu, pohodlnosti, hrubosti a nepříjemných chyb. Ilfirin: Standard, please, ne Standart. Ale jinak s tebou plně souhlasím, rád bych znal své chyby, co jsem v článku zanedbal a neměl zanedbat. Zatím moc konstruktivní kritiky nenapsal.
někdo něco vymyslíIM není vynálezem ICQ
pak se linuxová komunita snaží poukázat na to, že je to špatné a zrušit to a nahradit svým, aniž by nabídla něco _lepšího_.Jenže ono to _je_ špatné a navrhované alternativy _jsou_ lepší. Tento článek poukazuje na nevýhody nějakého řešení. Proč ti to vadí? Copak jsou v článku nepodložené pomluvy? Jsou tam snad nepravdy? Nejsou. Je to shrnutí několika nevýhod a na tebe to působí jako červený hadr. Proč? Copak tě někdo nutí opustit ICQ?
IM není vynálezem ICQ stačí číst kousek dál - bylo tam někdo něco vymyslí a prosadí to mezi lidi - a to už je trochu jiný významNeboj, četl jsem to celé. Ale ICQ to prostě nevymyslelo. Máš pravdu, že to prosadili mezi lidi - já však reagoval na to, jak jsi psal, že to vymysleli (a proto jsem citoval pouze to). Takže tvoje povzdechy nad tím, jak tu nikdo neumí pochopit text v kontextu jsou směšné.proč tu proboha lidi neumí pochopit text v kontextu, proč?
Protože první bere vše a druhý musí být _mnohem_ _výrazněji_ lepší, jinak pláče na špatném hrobě.Co prosím? I kdyby byla alternativa jen o malinko lepší, tak stojí za to o ní mluvit a upozorňovat na nedostatky zavedeného špatného systému. Je jen tvůj problém, že osvětu odsuzuješ. Mimochodem... trochu jsi popletl význam úsloví "plakat na špatném hrobě", ne? :-P
jak ten článek mám brát - jako popis technických nevýhod, nebo řekněme konstrukčních nevýhod ICQ? Pak je článek lživý.V článku je nějaká lež? Ukáááž!
1. Všichni okolo mají ICQ a já s nimi chci komunikovat a oni nemají důvod měnit.Jde o to, zda vic chces komunikovat ty s nimi, nebo oni s tebou. V mem pripade jde o druhou moznost, takze klidne nemam ICQ klienta ani ICQ transport. A dost mych znamych si Jabber poridilo.
Běžte si léčit paranoiu.
Otázkou není, jestli jsem paranoidní. Otázkou je, jestli jsem paranoidní dostatečně.
Řešení je nasnaděTak šup šup, běž s tím něco udělat! Btw, Možnost sdílení desktopu a oken, na to už máme jiné protokoly, ne? Na druhou stranu nemám nic proti možnosti si takové propojení "domluvit" a připravit přes Jabber bez velkého úsilí. A schovat příkazy jiných protokolů do Jabberu taky není problém (viz Jingle a SIP). Tím lépe, že v tomto případě konkurence v čechách zase tolik rozšířená není (ICQ za konkurenci co do funkčnosti nepovažuju). Každopádně hezkých nápadů spousta, až z nich aspoň část zrealizuješ, dej vědět.
Ale ještě je v zásobě spousta flamůBuď rád, jinak bys neměl, co dělat.
přiznej me si, výhodou uzavřeného protokolu (Skype) je to, že ho nikdo nemůže zneužít ve stylu mraky spamů co jsou třeba na ICQ.Ne, pouze pokud máš veřejnou IP, tak přes tebe jdou hovory lamek za NATem
Autor je zakomplexovaný na otevřený kódSvým jednáním vůči ostatním lidem vyjadřuješ vlastní inteligenci. Tím, že zaměňuješ otevřený kód a otevřený protokol ukazuješ, že o dané problematice víš velmi málo. Tím, že nemožnost výběru poskytovatele považuješ za rys tržní ekonomiky, ukazuješ i úroveň svých ekonomických představ.
talk(1)
No a to zatim umoznuje to spatne , skarede, nesvobodne, centralizovane ICQ . Ostatne I Seek You :PNejen ICQ toto umožňuje.
Vsak tu mame protokol , ktery je snad stejne stary jak FTP atd... To znamena IRC a proc se to neprosadilo ? Je otevrene , svobodne , decentralizovane , bezpecne se stahovanim souboru... ... Myslim , ze v tom je jadro pudla proste kliknout, spustit, pripojit , chatovat . Pokud mozno neresit zpusob pripojeni, kdejake servery , bezpecnostni politiku , pitomce spravce (zdravim sikmoocko AVEho :)) ) a proste jet. No a to zatim umoznuje to spatne , skarede, nesvobodne, centralizovane ICQ . Ostatne I Seek You :PDůležité je slůvko NEJEN. To stejné, ale dobré, hezké, svobodné, decentralizované a spolehlivější prosředí nabízí např. Jabber (Google Talk / Gmail Chat). Divilibyste se, kdyžprocházím sutdovnou, kolik vysokoškoláků tu v těch okýnkách chatuje z Gmailu... A nemusí si ani hledat jeho nějakou identifikaci - už ji mají v adresáři jako kontakt.
Samozřejmě si můžete nechat stávajícího klienta (na linuxu stejně žádného ICQ klienta neznám, znám jen multiklienty a AIM klienta). Nebo můžete zvolit ICQ transport. Máte svobodu rozhodnutí. Bohužel část lidí se svobodně rozhodovat nechce, stojí to moc práce... tak se přikloní k někomu, po kom rozhodnutí papouškují a občas změní vzor :).Možná to nevyplynulo z mých předchozích příspěvků, ale já mám účet na jabber.cz již mnoho roků a rád používám služby, které server jabbim.cz poskytuje. Jako klienta jsem dříve používal mirandu/gaim, teď jednotně všude psi. Ale za celých těch několik let se nezměnilo, že většinu lidí mám v ICQ transportu. Mě osobně přesvědčovat nemusíte, ale říkám, že Vaše argumentace na přesvědčené uživatele ICQ platit nebude - nemáte vhodné argumenty.
Mimochodem, na Jabberu je víc lidí než na ICQ, a v čechách jich je sice míň, ale i tak docela dost. Když si dáte dohromady uživatele Jabbim.cz, české uživatele Jabber.org, české uživatene Gmailu a pravděpodobně přibydou další služby (část z nich už nějakou uživatelskou základnu má).K čemu mi to je, pokud je neznám? A ti které znám preferují ICQ...
Vaše argumentace na přesvědčené uživatele ICQ platit nebude - nemáte vhodné argumenty.Moje argumentace nikdy nebyla a nebude určená pro "přesvědčené uživatele ICQ" (volně přeloženo ICQ.com fanatiky, nebo také lidi, kteří si oblíbili jednoho poskytovatele IM a toho jsou schopni za každou cenu prosazovat). Takoví lidé mě ani nezajímají. Já jsem spíše v kontaktu s lidmi, co balancují mezi technickou kvalitou a svobodu, znichž ani jedno zrovna ICQ (z mého pohledu) nesplňuje. A tito lidi mě zajímají. Ostatní se buď přizpůsobí nebo nepřizpůsobí, to je jejich věc. Případně se můžou dočkat toho, že se přizpůsobí ICQ, i když v nejbližší době to asi pravděpodobné není. Takže máte pravdu, díky za připomínku a z mého pohledu je to zcela v pořádku. Pro "přesvědčené" uživatele ICQ je ICQ ta správná volba.
ICQ grew virally as friends would encourage their friends to join so they could communicate to each other.Víte jak tehdy mohly vnímat naléhání svých kamarádů, aby se připojili do sítě ICQ? Jako naléhání? Přesvědčování? Kampaň? Já myslím že ano. Nepochybně taky nutili ostatní, aby se připojili.
IMHO tohle by jste měli propagovat mezi lidi, ne to, že ICQ je špatné...Neříkej jiným, co mají propagovat a propaguj sám :D.
...takoví ti praxí a jiným než akademickým prostředím nepolíbení.A to čekáš, že revoluci půjdou dělat důchodci nebo desetihodinovou šichtou znavení čtyřicátníci?
já bych třeba lidi přestal nutit a vyhrožovat jim.Tak to já nemůžu, nikdy jsem nikomu vyhrožovat nezačal. Jak mám tedy přestat?
je to skoro horší než fanatické války linux vs windows.Ano, protože války linux vs. windows jsou dohady, který produkt je lepší. Člověk si může vybrat, aniž by komunikace byla jakkoli omezována. Tady bohužel je i důvod to řešit, vzhledem k možnosti svobodně komunikovat s ostatníma. Některé firmy vás uzavírají jen do okruhu vlastních zákazníků, jiné vám dovolí i psát ostatním. U mailu si málokdo dovolí blokovat komunikaci ven a umožňovat ji jen po vlastní síti (ať už z vlastním protokolem nebo ne). U IM si to dovolí kdekdo.
banda studentíkůTaky jsem student. A nestydím se zato.
me predchozi komentare (hlavne na root.cz) vyznely...Tvoje předchozí komentáře opravdu zhruba tak nějak (s trochou nadsázky) vyzněly. Takže moc děkuju za uvedení na pravou míru. Pokud máš nějaký konstruktivní nápady, rád si je vyslechnu (třeba po Jabberu).
Ono by totiz spoustu veci melo byt jinak :)Njn, mám tendenci se pořád snažit něco zlepšovat :).
Pokud ti chybi tyhle zaklady logiky, nema dalsi diskuze smysl.Proč tak zostra? Já žádné logické nedostatky nenašel. Santiago jenom vychází se svobodnějších představ o světě než ty. Mimochodem v ČR jsou podle mě mnohem svobodnější zákony než v USA (neznám detaily, ale z jednotlivých věcí ten pocit mám). Používat ICQ síť jako černý pasažér je mírně nefér vůči ICQ. To, že ICQ neumožňuje (dá se říct, že blokuje) tvoji komunikaci s lidmi na jiných IM serverech, je dost nefér vůči tobě jako uživateli. Co je horší? :)
Pokud osoba A koupí kradenou věc, pak jí bude zabavena a má smůlu. Osoba A se totiž nikdy nestala vlastníkem věci, jelikož osoba B neměla vlastnická práva k dané věci, a tedy nemohla převést na osobu A právo, které neměla.
Teď budu trochu střílet do vlastních řad, ale pravda by se měla říkat na rovinu: rozpor je v tom, že když někdo propaguje Jabber, tak jako výhodu uvádí i možnost transportů (komunikace s ICQ, MSN). Když naopak pomlouvá proprietární sítě, tak důležitým argumentem je, že se nesmějí používat neoficiální klienti, ale jen ten jeden originální. Nepoužití originálního klienta je pak špatné nebo dobré, podle toho, jak se nám to zrovna hodí.Dávám přednost pozitivní kampani před očerňováním ICQ (i když i to je potřeba), důvodů proč používat Jabber je totiž víc než dost.
Přiznám se, že transporty používám, stejně jako jsem dříve používal neoficiální klienty, ale je to stav, který mě netěší a pracuji na tom, abych ICQ smlouvu porušovat nemusel (přestat ho používat).
Pavle, teď jsi fakt ujel.Kam?
Proč zakládáš myšlenkové konstrukce na něčem, co vůbec neznáš?Protože jinak bych neměl šanci pořádně poznat to, co chci. Navíc si zkus všimnout otazníku na konci té věty. Nejsem si zcela jistý jestli jsem správně pochopil "zakládat myšlenkové konstrukce" jako "myšlenkově reagovat", "odhadovat", "přemýšlet", atd.
Řekl bych, že drtivá většina lidí na Zpovědnici je nevěřících, protože se tam řeší kde co.Jo, to už mi taky xkucf psal, ale stejně díky za informaci. Tento dojem ve mě vyvodila první stránka na kterou jsem se přes nějaký odkaz dostal. Bohužel jsem neměl čas zkoumat, o čem celý server je.
S myšlenkou, kterou jsi napsal sem jako komenář a já na něj reagoval.Pavle, teď jsi fakt ujel.Kam?
Proč zakládáš myšlenkové konstrukce na něčem, co vůbec neznáš?
Protože jinak bych neměl šanci pořádně poznat to, co chci. Navíc si zkus všimnout otazníku na konci té věty.Otazníku jsem si všiml. Ale prokliknutí pár odkazů na zpovědnici by ti zabralo méně času než napsání té domněnky. Podle mně to tedy bylo zbytečné, ale to už je teď jedno, je to vysvětlené.
Takže tam je spousta pohanů jo? Rozvoj paganismu na zpovědnice.cz.No, možná se budeš divit, ale podle sítání lidu a řady dalších relevatních zdrojů v české společnosti opravdu nepřevládají křesťané.
Nepřesvědčil jsi mě. Pořád se za nevěřícího nepovažuju. Za pohana se označuju jen v nadsázce.No momentík, já tě o ničem přesvědčovta nemusím a nepotřebuju. A už vůbec ne o tom, zda se považuješ nebo nepovažuješ za věřícího. To nijak nesouvisí s mými předhozími komentáři k cahrakteru Zpovědnice.
Jestli věřím nebo nevěřím v boha nevím,To mě ale vůbec nezajímá.
Navíc bych musel zkoumat jestli "věřit v" je ve významu důvěřovat osobě (v tomto případě bohu) nebo ve významu věřit v existenci (věřit, že platí tvrzení "bůh existuje").Nerozumíš slovesným vazbám. V (spisovné) češtině neexistuje vazba "věřit v ... (boha)" v jiném významu než věřit v boží existenci. Ta definice je v tomto ohledu napsána jednoznačně.
Slovo nevěrec už se taky tuším nějakou dobu moc nepoužívá.Tak to tušíš špatně. Používá se, viz Jyxo, Morfeo, Google... A dokonce je i spisovné. Viz PČP a SSČ. Není ani označeno za knižní či historickou variantu, resp. archaismus.
Teď poučuješ ty mě, ačkoliv nemám dojem, že bys na tom byl v této oblasti výrazně líp než já.Diskutuju tady s tebou v komentářích v této diskusi. Nevím, zda to chápeš jako poučování, spíš jako vysvětlení. Relevantní zdroje jsem na podporu svých názorů a znalostí (tzn. že se nemýlím a nepoužívám je špatně) uvedl. Ty ne. A v tom je ten rozdíl. Takže si klidně dovolím tvrdit, že na tom líp než ty v této věci zcela určitě jsem. A to je objektivní fakt.
No, možná se budeš divit, ale podle sítání lidu a řady dalších relevatních zdrojů v české společnosti opravdu nepřevládají křesťané.Tebe zas možná překvapí, že paganismus a nekřesťanství není tak úplně to samé. Nebo tomu možná ani nebudeš věřit.
Nerozumíš slovesným vazbám. V (spisovné) češtině neexistuje vazba "věřit v ... (boha)" v jiném významu než věřit v boží existenci. Ta definice je v tomto ohledu napsána jednoznačně.I kdybych měl připustit, že máš pravdu, křesťané tento pojem používají jinak. A víra v boha je pro ně důvěrou v boha. I v bibli se v mnoha místech slova víra a věřit používají ve smyslu důvěry. Myslím, že tedy v globálním měřítku nemáš pravdu.
Tak to tušíš špatně. Používá se, viz Jyxo, Morfeo, Google... A dokonce je i spisovné. Viz PČP a SSČ. Není ani označeno za knižní či historickou variantu, resp. archaismus.V mém okolí ho nepoužívá nikdo.
Takže si klidně dovolím tvrdit, že na tom líp než ty v této věci zcela určitě jsem. A to je objektivní fakt.A já si klidně dovolím tomu subjektivně nevěřit a nechat ostatní, ať posoudí sami (ačkoliv to zcela jistě považují za offtopic). A ještě jednou se omlouvám, že jsem si dovolil zpochybnit tvé znalosti v dané problematice. Věřím tomu, že tě to mohlo i urazit. Je mi to líto. Ale to je tak vše, co jsem s tím ochotný dělat.
Rád si to nechám vysvětlit.No, možná se budeš divit, ale podle sítání lidu a řady dalších relevatních zdrojů v české společnosti opravdu nepřevládají křesťané.Tebe zas možná překvapí, že paganismus a nekřesťanství není tak úplně to samé. Nebo tomu možná ani nebudeš věřit.
Nerozumíš slovesným vazbám. V (spisovné) češtině neexistuje vazba "věřit v ... (boha)" v jiném významu než věřit v boží existenci. Ta definice je v tomto ohledu napsána jednoznačně.I kdybych měl připustit, že máš pravdu, křesťané tento pojem používají jinak. A víra v boha je pro ně důvěrou v boha. I v bibli se v mnoha místech slova víra a věřit používají ve smyslu důvěry. Myslím, že tedy v globálním měřítku nemáš pravdu.
To se nijak nevylučuje a není to v žádném rozporu s tím, že se to jinak používá. SSČ je sestavován právě tak, aby odpadla, resp. byla co nejvíce eliminována předpojatost a nevědomí autorského kolektivu, resp. jejich podmíněnost okolím. Používají se k tomu jazykové nástroje - korpusy, takže opravdu věrně zachycují to, jak se jazyk skutečně používá v celé své šíři.Tak to tušíš špatně. Používá se, viz Jyxo, Morfeo, Google... A dokonce je i spisovné. Viz PČP a SSČ. Není ani označeno za knižní či historickou variantu, resp. archaismus.V mém okolí ho nepoužívá nikdo.
Také si myslím, že to do této diskuse nepatří, ale na rozdíl od tebe se neodvolávám na své okolí a domněnky, ale například na oficiální kodifikační příručky a normy.Takže si klidně dovolím tvrdit, že na tom líp než ty v této věci zcela určitě jsem. A to je objektivní fakt.A já si klidně dovolím tomu subjektivně nevěřit a nechat ostatní, ať posoudí sami (ačkoliv to zcela jistě považují za offtopic).
Také si myslím, že to do této diskuse nepatří, ale na rozdíl od tebe se neodvolávám na své okolí a domněnky, ale například na oficiální kodifikační příručky a normy.Přesto jsi mě zatím svými znalostmi v tomto oboru nijak neoslnil. Neříkám, že se to nemůže změnit, ale zatím to tak nevypadá.
Rád si to nechám vysvětlit.Doporučuju začít na Wikipedii a případně využít toho, že wikipedie (převážně) uvádí své zdroje. Přesto že je možné slovo "pohan" používat jako křesťanskou nadávku (v lepším případě i ve spojení "nejhorší pohan" či "jak nejhorší pohan"), já osobně bych to nedělal. Není důvod si nechávat vysvětlit věci zjistitelné z fundovanějších zdrojů než je ten, koho se ptáš na vysvětlení. Samozřejmě ti to vysvětlit můžu, ale dohledat a ověřit některé věci mi dá stejně práce jako tobě. Navíc do toho, co říkám (a píšu) vnáším subjektivní dojmy. A třeba i ta wikipedie má nějaké mechanismy na to se jich aspoň částečně zbavit.
Navíc bych musel zkoumat jestli "věřit v" je ve významu důvěřovat osobě (v tomto případě bohu) nebo ve významu věřit v existenci (věřit, že platí tvrzení "bůh existuje").
Nerozumíš slovesným vazbám. V (spisovné) češtině neexistuje vazba "věřit v ... (boha)" v jiném významu než věřit v boží existenci. Ta definice je v tomto ohledu napsána jednoznačně.Velmi zazivnou konverzaci spolu vedete. Me jen zaujalo, jak jste ze slova "neverici" odvodili vazbu "verit v...". Btw: Pokud pravidla uvadi, ze "verit v..." se vztahuje jen a pouze na bozi existenci, tak jsme to s tou cestinou pekne dopracovali... :-/
Tiskni
Sdílej: