FSF zahájilo kampaň BadVista.org

Free Software Foundation spustilo web BadVista.org, který má být centrem kampaně proti příští verzi Windows. FSF se nelíbí regrese, jaké představuje Vista v oblasti možností uživatele ovládat svůj počítač a kontroly nad nainstalovaným systémem. BadVista.org má také propagovat dostupné svobodné alternativy.

17.12.2006 19:07 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý projekt

Komentáře

[stulda]

To je pekna hovadina.

[filo]

To teda je.

[eXces]

Asi nemají co dělat.

[Daniel Kvasnička ml.]

Maji, pripravuji web BadOSX.org

[Zdeněk Štěpánek]

I podle me je to kravina, FSF by se nemelo ztrapnovat domenou BadVista ...

Nazev mel byt volen stastneji, treba FactsAboutVista.com.

Zdenek

[Filip Dominec]

Nebo GetTheTrueFacts.com/About/Vista. ;)

Ale nemíním naši doménu propůjčit očerňování čehokoli (~ "campaign against"). Kdyby to bylo míněno jako poskytnutí informací o výhodách i nevýhodách, byl bych pro.

Souhlas. Autoři Visty nepostupují o nic slušněji (a řadu věcí činí jaksi mimochodem z výhodnější pozice), rozhodně jsem proti klesnutí na jejich úroveň.

[D-Evil]

Bude nám FSF v budoucnu chtít kecat i do toho, kterou stranu volíme, co jíme a že mužská část populace většinou čúrá ve stoje? Proč pořád všichni chápou Microsoft jako konkurenci, když jednim dechem dodávaj, že Linux nemá bejt náhradou Windows?

Navrhuju udělit FSF cenu "Cross-check roku", tohle je podle mě rána do držky všem, co doufali, že FSF dělá věci rozumně.

[Ctirad Feřtr]

Všichni ne. Existují i jedinci, kteří nemají dualboot a ani potřebu stahovat poslední iso visty a pak psát blogy o tom, jaká je to sračka. Prostě používají počítač jako úplně normální nástroj denní potřeby k práci a zábavě a nějaký microsoft je jim úplně ukradený.

[Robert Krátký]

Bude nám FSF v budoucnu chtít kecat i do toho, kterou stranu volíme,

Bylo by na tom něco špatného? Nemusíš se takovými radami přeci řídit. Nechápu, proč by organizace, která se zabývá propagací svobodného softwaru, nemohla spustit web poukazující na to, jak bude nová verze Windows uživatelům jejich svobody brát.

[Daniel Kvasnička ml.]

Nejde o to, do ceho nam keca. Jde o to, jakou image vytvari F/OSS komunite. Probihaji tu snahy co nejvice priblizit Linux lidem, pro ktere by byl vhodnym OS a pak prijde clovek, ktery je bohuzel z velke casti vniman jako jedna z vudcich postav a zacne rikat, ze F/OSS je a musi byt vhodnym pro vsechny, protoze to ostatni je neeticke. Me by hrozne zajimalo, kolikrat mel Stallman Vistu nainstalovanou. Ne ze bych si myslel, ze Vista prinese neco, kvuli cemu by bylo nutne ji vymenit za WinXP, Linux nebo snad OS X, ale tady jde o princip -- priste udela web, na kterem bude shazovat Apple nebo jakoukoliv jinou firmu. Na tom webu jsou asi 3 clanky a vsechny jsou zatim plne jen kvetnatych filozofickych kecu o nicem. Podle me je strategicke takovy web spustit s takovym humbukem az kdyz mam opravdu co nabidnout.

Ja jsem presvedcen o tom, ze Vista bude smejd a proto maji ostatni OS sanci. Ale s timhle Stallman tu sanci pro Linux zabiji.

[fict10n]

Nejde o to, do ceho nam keca.

Do čeho "keca" TOBĚ? Mluv sám za sebe. "FSF spustila kampaň proti Microsoft Vista". "...kampaň s dvojitým posláním: odhalit škody/újmy, které způsobují/uvalují nové Windows Vista na počítačové uživatele a propagace svobodných softwarových alternativ, které respektují uživatelovu bezpečnost a právo na soukromí."

Jde o to, jakou image vytvari F/OSS komunite.

Proc se oháníš Free Software komunitou, když nectíš základní principy, na kterých stojí? Software s otevřeným zdrojovým kódem (OSS) je šířen ve většině případů GNU GPL, tedy licenci svobodného software. Tuto licenci si autoři software vybírají(-li) sami. Autorem licence je Richard Stallman a Free Software Foundation. A právě toto je "image", kterou má a vytváří.

Probihaji tu snahy co nejvice priblizit Linux lidem, pro ktere by byl vhodnym OS

Linux není OS, nýbrž jádro OS. OS se jmenuje GNU. http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.cs.html

...a pak prijde clovek, ktery je bohuzel z velke casti vniman jako jedna z vudcich postav...

To je tvuj osobni nazor. Respektuj, ze spousta dalších lidí MÁ JINÝ.

...a zacne rikat, ze F/OSS je a musi byt vhodnym pro vsechny, protoze to ostatni je neeticke.

RMS: 1. nepropaguje OSS, nýbrž právě a jen svobodný software. 2. netvrdí, že "musí být" svobodný software vhodný pro všechny, nýbrž, že JE svobodný sofware vhodný pro všechny, přičemž tuto ideu nikomu nevnucuje (tím méně tobě). 3. používat/produkovat nesvobodný software je neetické. Že to nechápeš je tvůj problém.

Me by hrozne zajimalo, kolikrat mel Stallman Vistu nainstalovanou.

Kdo RMS alespon trošíčku zna, ví, že ani 1x, protože prostě nesouhlasí s licenčním ujednáním.

...priste udela web, na kterem bude shazovat Apple nebo jakoukoliv jinou firmu.

Nesmyslna spekulace. Stránka "badvista" nikoho neshazuje.

Na tom webu jsou asi 3 clanky a vsechny jsou zatim plne jen kvetnatych filozofickych kecu o nicem. Podle me je strategicke takovy web spustit s takovym humbukem az kdyz mam opravdu co nabidnout.

Samá silná slova, ale ani jedna tvoje věta se nezakládá na faktech.

[Daniel Kvasnička ml.]

Proc se oháníš Free Software komunitou, když nectíš základní principy, na kterých stojí?

Tvuj problem je, ze vidis svet cernobile -- bud rikam, ze free software je jedina spravna cesta nebo free software nemam rad. Ja vidim free software jako alternativu, ktera je v mnoha pripadech dobra pro uzivatele i programatora, ne jako ideologii.

3. používat/produkovat nesvobodný software je neetické.

Myslim, ze konkretne tobe jsem se uz jednou pokousel tuhle kravinu vysvetlit. Znova to delat nebudu.

Kdo RMS alespon trošíčku zna, ví, že ani 1x, protože prostě nesouhlasí s licenčním ujednáním.

No tak pokud maji vischni ve FSF stejny nazor, tak ten web bude vylozene oplyvat objektivnimi informacemi

Samá silná slova, ale ani jedna tvoje věta se nezakládá na faktech.

Budu moc rad, kdyz mi v tech recech tam najdes neco zalozeneho na porovnani Visty a gNewSense v praxi, nejake vecne pripominky. Mozna tam jednou budou, protoze Vista zazrak neni (ale to neni ani gNewSense) ale ted nejsou a to je proste a jednoduse k nicemu.

[fict10n]

Ja vidim free software jako alternativu, ne jako ideologii.

Svobodný software je založen na idejích, je to ideologie - soustava idejí a názorů. Tvoje (ne)schopnost videt, na to nemá žádný vliv.

...ktera je v mnoha pripadech dobra pro uzivatele i programatora,...

Takže si to shrňme. KDY JSOU základní svobody definované hnutím svobodného software (svoboda software spouštět, kopírovat, distribuovat, studovat, měnit a zlepšovat) VÝHODNÉ pro uživatele resp. programatora? Nevýhodné jsou pouze pro toho kdo chce tyto svobody jiným uživatelům resp. programátorům upřít/neposkytnout.

Budu moc rad, kdyz mi v tech recech tam najdes neco zalozeneho na porovnani Visty a gNewSense v praxi, nejake vecne pripominky. Mozna tam jednou budou, protoze Vista zazrak neni (ale to neni ani gNewSense) ale ted nejsou a to je proste a jednoduse k nicemu.

gNewSense
- svobodný software, respekt k právům a svobodám uživatele

Windows Vista
- nesvobodný software, neúcta a pošlapávání práv uživatelů
- DRM - digitální správa (funkčních) omezení (Agrese namířená proti právům lidí/uživatelů autorských děl (software, videa, hudby či jiného digitálního obsahu), která jim bere z rukou kontrolu a narušuje jejich soukromí. Nelze ji vypnout. Nechci, aby si viděl tento soubor - Nechci, aby sis zkopíroval část tohoto souboru - Nechci, aby sis pro svou potřebu vytisknul tento soubor, protože se mi nelíbíš/nemám tě rád.)
- Treacherous Computing - proradné/zákeřné ovládnutí počítače, http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html

[Daniel Kvasnička ml.]

Ja ti to tu fakt nebudu znova psat. Procti si zas tu diskusi pod zpravickou o novem muCommanderu (nazory moje a Filipa Jirsaka) a pak se zamysli. Omezenost a chaoticnost kterou jsi tam predvedl nema obdoby.

[fict10n]

Místo tří zbytečných vět si mohl uvést jeden konkretni příklad, kdy je podle tebe "svoboda software spouštět, kopírovat, distribuovat, studovat, měnit a zlepšovat" (z definice svobodného software) nevýhodná pro uživatele resp. programatory.

[Daniel Kvasnička ml.]

Odkazal jsem te na diskusi, ve ktere jsou argumenty o tom, ze uzavreny software neni nemoralni/neeticky. Ze uverejnovat zdrojovy kod neni vzdy jednoznacne prospesne pro programatora, o tom je tam take rec a o tom, jake priprity ma uzivatel, o tom uz jsem s tebou take mluvil. 90% lidi ti kasle na to ze maji zdrojaky. Chteji dobre fungujici program a neexistuje dukaz ani argument o tom, ze SW s uzavrenym kodem by byl univerzalne horsi nez ten s otevrenym (casto je to naopak).

[filo]

>>>90% lidi ti kasle na to ze maji zdrojaky. Chteji dobre fungujici program a neexistuje dukaz ani argument o tom, ze SW s uzavrenym kodem by byl univerzalne horsi nez ten s otevrenym (casto je to naopak).<<<

No konečně to tady zaznělo. 100% souhlas.

[fict10n]

>>>90% lidi ti kasle na to ze maji zdrojaky. Chteji dobre fungujici program a neexistuje dukaz ani argument o tom, ze SW s uzavrenym kodem by byl univerzalne horsi nez ten s otevrenym (casto je to naopak).<<<

No konečně to tady zaznělo. 100% souhlas.

Je lepší mít možnost nahlédnout do zdrojových kódů a moci je v případě potřeby upravit, nebo nemít? Že to většina uživatelů nepotřebuje je vedlejší, nemá to rozhodující význam.

Kdy je lepší šance, že bude program dobře fungovat? Když na něm díky otevřenému kódu může pracovat, vylepšovat, odstraňovat chyby, přidávat nové funkce atd. kdokoliv, nebo když je kvůli uzavřenosti kódu tato možnost žúžena pouze na omezenou skupinu lidí?

Mluvit o důkazu v případě srovnání kvality konkrétních kusů SW na základě otevřenosti/uzavřenosti zdrojáku nedává nesmysl. Závisí to na mnohem více faktorech. Např. jak dlouho se porovnávané programy vyvíjejí, kolik lidí na nich pracuje atp.

V praxi se jasně ukazuje, že je vývoj programů metodou open source dramaticky efektivnější a dává lepší výsledky než je tomu u uzavřených vývojových modelů. Brilantně to popsal Bruce Perens v panelové discusi na World Summit of the Information Society v Tunisu 2005.

[filo]

>>> V praxi se jasně ukazuje, že je vývoj programů metodou open source dramaticky efektivnější a dává lepší výsledky než je tomu u uzavřených vývojových modelů. <<<
Asi žiju na jiné planetě, ale bohužel mám zkušenosti přesně opačné.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ano vaše zkušenosti musejí být enormě cenné. Velmi velkou váhu musí mít zkušenosti člověka, který nedokáže ani použít tlačítko Citace.

[filo]

Ojoj, tak toho jsem si fakt nevšim, díky za upozornění, polepším se ;)

[fict10n]

>>> V praxi se jasně ukazuje, že je vývoj programů metodou open source dramaticky efektivnější a dává lepší výsledky než je tomu u uzavřených vývojových modelů. <<<
Asi žiju na jiné planetě, ale bohužel mám zkušenosti přesně opačné.

No a muzes ty zkusenosti rozvest, uvest nejaky argument?

[filo]

Mohl bych, ale vzhledem k tomu, že jsem linuxový začátečník, tak nechci přilívat olej do ohně tím, že bych obhajoval některé své oblíbené winprogramy a nadával na nedotaženosti linprogramů. Od toho mám blog, kde si srdíčko můžu vylívat dosytosti ;)
Navíc by to tady bylo docela offtopic.
Dobře, dva příklady, které mě teď zrovna napadly a se kterými jsem se setkal osobně: Krusader vs. Total Commander a KRDC vs. Remote Desktop, který je zadrátovaný ve winXP. U obou open variant nemám pocit, že by se minimálně vyrovnaly svým win protějškům.
Svými příspěvky jsem chtěl říct, že mi je jako uživateli opravdu naprosto šumafuk, jestli mám k dispozici zdrojáky, jedinou podstatnou věcí pro mě je, aby program fungoval spolehlivě a to mi nezajistí jenom a pouze prostý fakt, že je to open source, ale hlavně jeho kvalitní naprogramování a následný vývoj. Viz Christian Ghisler a jeho TC nebo Jan Fiala a PSPad.
Ber to prosím jako můj názor, respektuji, že máš jiný.

[fict10n]

Krusader vs. Total Commander a KRDC vs. Remote Desktop. U obou open variant nemám pocit, že by se minimálně vyrovnaly svým win protějškům.
Svými příspěvky jsem chtěl říct, že mi je jako uživateli opravdu naprosto šumafuk, jestli mám k dispozici zdrojáky, jedinou podstatnou věcí pro mě je, aby program fungoval spolehlivě a to mi nezajistí jenom a pouze prostý fakt, že je to open source, ale hlavně jeho kvalitní naprogramování a následný vývoj. Viz Christian Ghisler a jeho TC nebo Jan Fiala a PSPad.

Přečti si, co jsem ti psal v reakci na "100% souhlas". Totiž, že je nesmysl srovnávat kvalitu konkrétních kusů SW na základě otevřenosti/uzavřenosti zdrojáku resp. metodě vývoje. :) Nelze tvrdit, že se na program můžeš spolehnout, když do něj není možnost nahlédnout a zkontrolovat to!

[filo]

Sorry, ještě jednou jsem ten tvůj příspěvek proletěl a je to tam, asi jsem měl vlčí mlhu ;)

Jinak co se týče té šance, že program bude líp fungovat lépe, pokud je otevřený, nevím, v tomhle jsem zarytý skeptik. Kvantita se nerovná kvalita. Že do kódu může vrtat víc lidí ještě neznamená, že to budou změny k lepšímu.
Četl jsem tady povzdech nějakého kolegy, který si stěžoval, že v další verzi softu sice chybu opravili, ale pro změnu oprava generovala další chybu, takže výsledek na nic. A tohle se může stát jak u open, tak u closed source, tj. žádná výhoda pro open.
A nakonec replika k tvému předchozímu příspěvku : Podle mého názoru nelze tvrdit ani opak, totiž, že se lze na program spolehnout, pokud máš možnost nahlédnout do zdrojáků a připadně je zkontrolovat. To podle mě nemá se spolehlivostí moc společného.

[fict10n]

oprava odkazu na panelovou diskusi

[Daniel Kvasnička ml.]

Prestan uz laskave papouskovat myslenky z teoretickych eseju. Zrejme sis jednou precetl Erica Raymonda a ted se v tom machas. Pokud nejsi schopen videt tu kupu nanicovatecho open-source software (vedle toho kvalitniho) a mnoho perfektne fungujicich proprietarnich produktu (vedle tech nanicovatych), tak se s tebou nema cenu bavit -- opet dalsi dukaz o tvem fanatismu. Jsi sam proti sobe.

[fict10n]

Příklad si žádný neuvedl, neumíš přímo odpovědět na jasně zformulovanou otázku a nejsi schopen argumentovat.

Asi je pro tebe Svobodný Software někdy nevýhodný, protože je (pro tebe) (někdy) výhodnější základní svobody jiným uživatelům resp. programátorům upřít/neposkytnout.

[fict10n]

Ze uverejnovat zdrojovy kod neni vzdy jednoznacne prospesne pro programatora...

například ?

jake priprity ma uzivatel,... 90% lidi ti kasle na to ze maji zdrojaky. Chteji dobre fungujici program a neexistuje dukaz ani argument o tom, ze SW s uzavrenym kodem by byl univerzalne horsi nez ten s otevrenym (casto je to naopak).

Jsi schopen uvést alespoň jeden konkrétní příklad? Zatím si tu totiž pouze osočuješ Free Software Foundation a znevážuješ její práci.

Kdy je (podle tebe) "svoboda software spouštět, kopírovat, distribuovat, studovat, měnit a zlepšovat, a mít přístup ke zdrojovému kódu" nevýhodná pro uživatele resp. programatory? (základní svobody definované hnutím svobodného software)

[Ladicek]

Hehe, docela dobře jsem se pobavil

Software s otevřeným zdrojovým kódem (OSS) je šířen ve většině případů GNU GPL, tedy licenci svobodného software.

Můžete mi ukázat nějakou statistiku? Do té doby si troufám myslet a tvrdit, že většina open-source software je šířena pod licencí, která je derivátem BSD licence.

Linux není OS, nýbrž jádro OS. OS se jmenuje GNU.

Podle které definice OS?

používat/produkovat nesvobodný software je neetické

A spáchat sebevraždu je taky neetické, co?

[Luboš Doležel (Doli)]

Můžete mi ukázat nějakou statistiku? Do té doby si troufám myslet a tvrdit, že většina open-source software je šířena pod licencí, která je derivátem BSD licence.

Gentoo Portage:

GNU GPL: 14704 balíčků
BSD: 1372 balíčků
MPL: 174 balíčků

:-P

[Luboš Doležel (Doli)]

Přidávám LGPL: 2154 balíčků. I LGPL balíčků je v Portage víc než BSD.

[Ladicek]

Tak tohle je uvěřitelná statistika jako řemen, na nějakém BSDčku to asi bude úplně naopak (?). Ale schválně se ještě koukněte, kolik balíčků je pod Apache licencí, zajímalo by mne to

Jinak, zkusil jsem si schválně prohledat SourceForge, to už by snad mohlo dát rozumná čísla, a je fakt, že pod GPL jsou asi 2/3 všech projektů. Vypadá to, že drahnou dobu žiju v hezkém omylu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Vzhledem k tomu, že velká většina software v Portage pravděpodobně běží i pod BSD, bych tu statistiku nebral jako nesměrodatnou.

[Shadow]

Můžete mi ukázat nějakou statistiku? Do té doby si troufám myslet a tvrdit, že většina open-source software je šířena pod licencí, která je derivátem BSD licence.

Co takhle mrknout se na http://freshmeat.net/stats/? Úplně vespod máte statistiku licencí a jejich zastoupení. První tři místa následují:

GPL   29,726 projektů, podíl 66,14%
LGPL   2,888 projektů, podíl  6,44%
BSD    2,577 projektů, podíl  5,73%

Nerad vám kazím iluze, ale obávám se, že je to skutečně licence GNU/GPL, pod kterou je šířena drtivá většina FOSS.

[fict10n]

Můžete mi ukázat nějakou statistiku? Do té doby si troufám myslet a tvrdit, že většina open-source software je šířena pod licencí, která je derivátem BSD licence.

např.: http://freshmeat.net/stats/#license, http://freshmeat.net/about/

nebo se třeba podívej na statistiku nejvíce aktivních projektů na http://sourceforge.net/top/. GPL je použita v drtivé většině případů.

Linux není OS, nýbrž jádro OS. OS se jmenuje GNU.

Podle které definice OS?

There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.

používat/produkovat nesvobodný software je neetické

A spáchat sebevraždu je taky neetické, co?

To je každého věc jak naloží se svým životem, pokud je suverénním člověkem. Ve skutečnosti tvoje tělo stát prodal mezinárodním bankéřům, a proto se jedná o poškozování cizího majetku - trestný čin. Ale to je zase jiná pohádka

[Robert Krátký]

Probihaji tu snahy co nejvice priblizit Linux lidem, pro ktere by byl vhodnym OS a pak prijde clovek, ktery je bohuzel z velke casti vniman jako jedna z vudcich postav a zacne rikat, ze F/OSS je a musi byt vhodnym pro vsechny, protoze to ostatni je neeticke.

No a? Dost dobře nerozumím tomu, proč by o něčem, o čem jsou přesvědčení, že je to neetické, měli říkat něco jiného. Ostatně mám pocit, že základním sdělením badvista.org není "je to neetické", ale "pozor, nebo na to všichni jednou doplatíme".

tady jde o princip -- priste udela web, na kterem bude shazovat Apple nebo jakoukoliv jinou firmu.

Opět: no a? A když už mluvíš o Apple, tak ten by si to za svoje DRM v iTunes zasloužil.

Vista bude smejd a proto maji ostatni OS sanci. Ale s timhle Stallman tu sanci pro Linux zabiji.

Zabíjí? FSF spustí web, na kterém lidem říká, že Vista je špatná. Jak to ovlivní Linux?

[Daniel Kvasnička ml.]

Ostatně mám pocit, že základním sdělením badvista.org není "je to neetické", ale "pozor, nebo na to všichni jednou doplatíme".

Sam moc dobre vis, ze zakladnim sdelenim Stallmana je, ze je to neeticke a z tohoto webu to smrdi. Kdyby slo pouze o to DRM, tak prosim, ale i tak bych cekal konstruktivneji ladeny web.

Zabíjí? FSF spustí web, na kterém lidem říká, že Vista je špatná. Jak to ovlivní Linux?

Pokud by na to sli nejakym mene ideologickym zpusobem a snazili se hned od zacatku poukazovat na konkretni problemy, bylo by to jen k dobru. Ale FSF spustila web, chrli kolem sebe ohen, ale skutek utek. Ja budu jen rad, kdyz nekdo udela web, na kterem poutavou formou poukaze na pitoreskni absurdnosti toho, co MS ve Viste vyrobil. Ale to nikdo neudelal. Je zrejme, ze Stallman, Torvalds a Linux jsou na verejnosti povazovani tak nejak za "jednu bandu". Jakkoli je to nepresne, je to casto tak, tak se pak nemuzes divit, ze se mi nelibi kdyz se Stallman vyda na dalsi ze svych krizovych vyprav.

[D-Evil]

Nejde o to, co FSF dělá, ale jak to dělá. Já nemám problém s tim, že FSF bojuje za otevřenej software, staví se proti DRM atd. Vadí mi ale ta kritika konkrétních firmem, konkrétních programů atd., to nikomu a ničemu nepomůže, od rozumně se tvářící autority to neočekávám a nemyslim si, že by to měla bejt její práce. Je totiž úplně jedno, jestli máme DRM v přehrávačích od Applu, Microsoftu, nebo v japonskym šmejdu za šest stovek, stejně jako je úplně jedno, jestli budeme otevřený dokumenty psát v OpenOffice.Org, v MS Office nebo ve vimu. Podstatnej je princip, ne konkretní řešení, to ať si každej vybere sám.

[Robert Krátký]

Připadá mi efektivnější mluvit o konkrétních produktech než obecně o pojmech, kterým nikdo (z běžných uživatelů Windows) nerozumí.

[www]

aha, takze slovo "bad" vlastne neznamena nic jineho, nez "s timhle softwarem je spojena jina licence, nez s jinym"? to jsem nevedel ...

[Robert Krátký]

Ne. A nic takového jsem nepsal. Ten web tvrdí o Vista, že je to špatný systém. Špatný proto, že uživatelům bere jejich uživatelské svobody.

[www]

ten system je spatny, protoze jeho uzivatel ho provozuje proti sve vuli? nebo jak tem chudackum bere ty svobody? nebo - pockat - neni to nahodou tak, ze ti uzivatele ho provozuji DOBROVOLNE? nejste tedy tak trosku uplne mimo misu?

[Kyosuke]

Dobře, takže pomineme síťový efekt, pomineme fenomén žáby pomalu ohřívané ve vodě, na tohle všechno zapomeneme. Myšlenkově velmi bohaté.

[Robert Krátký]

uzivatele ho provozuji DOBROVOLNE?

Vážně? Ne proto, že nevědí o možných alternativách nebo dokonce nevědí, že ten systém jejich svobody omezuje?

[www]

uz jsme u toho? vista je spatny operacni system, protoze nekteri lide nemaji prehled o operacnich systemech? au!

[Václav "Darm" Novák]

Není to AstorLights pod pseudonymem? Styl "argumentace" by odpovídal.

[Robert Krátký]

vista je spatny operacni system, protoze nekteri lide nemaji prehled o operacnich systemech? au!

Co to meleš? Buď záměrně překrucuješ, nebo neumíš číst.

Vista je špatný systém, protože uživatelům bere jejich svobody. Ale protože to mnohdy lidi nevědí a zároveň nevědí o alternativách, tak ho přesto používají (budou používat). Je tedy dobře jim říct, o co přicházejí, a nabídnout jim jiné možnosti.

[www]

uzivatele visty nesouhlasi s licenci visty? jak jim ty svobody ten operacni system bere? ze je nuti, aby ho pouzivali? je ten operacni system spatny v tom, ze v manualu nema prehled konkurencnich operacnich systemu, aby uzivatel byl radne informovany? kdy bude uzivatel dost svobodny? kdyz v navodu od visty najde odkaz na jeden dalsi operacni system, nebo dva, nebo tri? o kolika ruznych licencich a alternativach je treba se zminit v dokumentaci visty, aby byl uzivatel svobodny? v cem je vista pro uzivatele, ktery si ji zvoli za operacni system nesvobodna? ach ta zla vista ...

[Václav "Darm" Novák]

"Zvolí"? Opravte mě, ale kolik lidí operační systém "volí" (pokud nepočítám volbu verze Windows, A i tam spousta lidí ví že jsou to "Ty Windows" a jestli je to 2000 nebo XP z nich člověk musí lámat.)

Kolik lidí si sedne nad "katalogem" operačních systémů a vybírá ten který mu vyhovuje? Kolik lidí používá počítač jenom na přehrávání filmů a brouzdání po netu, což jsou činnosti pro které opravdu Windows nepotřebují, ba naopak Linux by jim přinesl výhodu svou bezůdržbovostí?

Já jich znám hodně, někteří z nich už Linux spokojeně používají a už jsem u nich dlouho nemusel čistit zavirovaný počítač. A nikdo z nich o Linuxu nevěděl. Oni totiž většinou ani nevěděli co je OS.

Volba je svobodná, ale bez vědomosti o alternativách těžko někdo zvolí něco jiného.

[www]

"Volba je svobodná, ale bez vědomosti o alternativách těžko někdo zvolí něco jiného." - a proto je vista spatna? aneb: jsme jeste stale u tematu?

[Václav "Darm" Novák]

Ok, je to trochu odbočení od tématu. Já reagoval na vaše slova o svobodné volbě OS

Ovšem o tom že Visty oproti Linuxu opravdu uživatelům neposkytují moc svobod snad nemůžete pochybovat ani vy.

Cílem kampaně (jejíž provedení se mi teda dvakrát nelíbí) je ukázat lidem o jaké svobody Visty člověka připravují. Ruku na srdce, kolik lidí si čte licenci a zjišťuje podrobnosti o svém OS?

[Robert Krátký]

uzivatele visty nesouhlasi s licenci visty?

Opět jen žvaníš. Nic takového jsem to tiž nenapsal.

jak jim ty svobody ten operacni system bere?

To se právě snaží objasnit stránka badvista.org. Namátkou: bere jim svobodu operační systém upravit podle svých potřeb a takto upravenou verzi dát legálně k dispozici svým přátelům.

je ten operacni system spatny v tom, ze v manualu nema prehled konkurencnich operacnich systemu, aby uzivatel byl radne informovany? kdy bude uzivatel dost svobodny? kdyz v navodu od visty najde odkaz na jeden dalsi operacni system, nebo dva, nebo tri? o kolika ruznych licencich a alternativach je treba se zminit v dokumentaci visty, aby byl uzivatel svobodny?

Žvaníš. Nic takového jsem nepsal. Nikde jsem neřekl, že by Vista byl nesvobodný systém kvůli tomu, že lidem neříká o alternativách.

v cem je vista pro uzivatele, ktery si ji zvoli za operacni system nesvobodna? ach ta zla vista ...

Viz výše v tomto komentáři.

[Prcek]

Maji zajimavej obrazek na pozadi - zrejme parodie na default wallpaper ve windows XP (Nebo Vista? Nevim co maji na plose tentokrat)

[Aldagautr]

snizit se k MS praktikam, ktery navic nefungujou, no nefim, nefim

[pes]

Presne tak, proto si pak lide mysli, ze kolem linuxu je sekta magoru, kteri se snazi procpat linux za kazdou cenu.

[Jan Včelák]

Tohle je fakt mizerny. Docela me zklamali.

[dan]

To se to kritizuje, ale hoď kamenem, kdo jsi bez WINy.

cat /boot/grub/menu.lst

[Vykook]

sem stastny uzivatel lila

[Shadow]

cat /etc/lilo.conf

[deda.jabko]

i tak a neni jediny co ma podobnou konfiguraci

boot = /dev/sda
message = /boot/boot_message.txt
prompt
timeout = 5
change-rules
  reset
image = /boot/vmlinuz-default
  root = /dev/sda1
  label = Linux-default
  read-only
image = /boot/vmlinuz-2.6.14.6
  root = /dev/sda1
  label = Linux-2.6.14.6
  read-only
image = /mnt/cokoliv/vmlinuz
  label = Debian
  root=/dev/sda3
  initrd=/mnt/cokoliv/initrd.img

[Luboš Doležel (Doli)]

Dvě verze jader Gentoo, Memtest86+... co má ten "WIN" jako být?

[David Watzke]

# grep title /boot/grub/menu.lst
title=Gentoo Linux (2.6.19-gentoo-r2)

[Prcek]

Tak tohle ti nesezerem - kazdej vi, ze tam pod nazvem Gentoo skryvas WinXP

[David Watzke]

[jozka]

Svih...

[Boris Dušek]

Dnes, ve věku VMWaru a virtualizačních "Matrixů", už nestačí nemít to v bootloaderu

[Eregon]

    oxox    ------
  xxox zz    ----     NEKDO PO TOBE HODIL KAMEN STESTI
oxxxzzoo xzz  -----
zzzooxxxoxzzz  ---    JESTLI HO NEHODIS PO DALSICH 20 LIDECH
  uu xxuzoxo  -----   DO JEDNE MINUTY, UZ NIKDY NEBUDES MIT
 zxo  oooo  -----     KVALITNI SEX

:-p

[blatnak]

si ho radsi strc do prdele a budes mit kvalitni anal

[Václav "Darm" Novák]

title Arch Linux title Arch - Kernel backup

Hmm?

[Václav "Darm" Novák]

Sakra, zapomínám na tagy :)

[Tomas Vesely]

Tak jsem o tom tak premyslel, chvili jsem byl rozcilen, proc se takovy web zaklada. Kdyz jsem si to ale vice promyslel, tak rozcileni opadlo.

MS ma spoustu penez na reklamu vseho druhu, ktera rika: Nove Visty jsou supr system, ktery nema chybu, a byli byste hloupi, kdyby jste si ho okamzite nekoupily.

Spousta lidi(a nejen BFU) je takouvouto reklamou nahlodano, a tak se toto reklamni sdeleni siri svetem.

Proc tedy nezasit cervicky pochybnousti: Je ta vista skutecne takovy zazrak? A jednim z tech cervicku muze byt i badvista, clovek, aniz by se web podival, jiz podle nazvu zjisti: Aha on se ten operacni system precijen nelibi vsem. Sdeleni typu: O sdeleni typu: Fakta o viste by se dle meho nazoru tolik lidi nestaralo.

[www]

jasne, FUD jako obchodni taktika, proc ne, osvedcuje se to, zejo?

[Kyosuke]

Skoč si k piánu pro mozek. Obchodní taktika implikuje obchodní společnost, firmu, korporaci, ziskovku. Pokud je mi známo, FSF je stále ještě nadace, uvolňující svoje výtvory za velmi liberálních podmínek. A vůbec, jsi anonym, plivu na tě.

[www]

jasne, za linuxem prece zadna komerce nestoji. plivani (ackoliv virtualni) je pekny odznak, noste si ho hrde i nadale.

[Shadow]

Já mám pocit, že diskuse je o FSF. A pokud já vím, tak FSF není autorem žádné komerční Linuxové distribuce. Takže tady je jasné, že o žádnou komerci nejde.

A co se týče onoho plivání, z vašich příspěvků mám pocit, že to je přesně to, co sám děláte. Vždycky někde na něco plivnete, bez argumentů, popřípadě překrucujete to, co bylo řečeno. Takže s pravdou ven, jste flamer nebo troll?

[Kyosuke]

Leoši, prosím Tě, jaktože ještě mohou přispívat (tímhle stylem) nezaregistrovaní anonymové?

[www]

plivat muzou jen registrovani, jasne (a kdyz jsme u toho, ja neplival %)). takze styl ... co nejvic drazdi je asi neschopnost odpovedet jinak nez zakazanim diskuse, nebo plivanim? STYL. opravdu nevim.

[Kyosuke]

Ty nejsi schopný odpovědět, protože místo odpovědi vždy uhýbáš. Co Ti brání v tom, aby ses zaregistroval a za své názory se postavil jako ne-srab?

[www]

co porad omilas nejakou registraci? jestli chcete mit forum, kde si budete povidat jenom se svyma kamaradama o tom, jak mate pravdu ze cokoliv, co nekdo dela jinak nez vy, nebo si mysli neco jineho, nez vy, je spatne, pak si to tady tak zaridte. pak budes mit jistotu, ze sem nic uz nenapisu registrace ... to je asi nejakej fetis, ne? jakej je v tom rozdil, kdyz si sem nekdo napise, ze je ferdinand pochoutka a nebo kokotspukem?

[Krígl]

Ach jo, kde udělali soudruzi FSF chybu? Myslím, že by jejich věci nejvíc prospělo, kdyby tuhle stránku co nejrychleji tiše zrušili, takováhle snůška nesmyslů a FUDů je zjevným porušením duševního vlastnictví - tenhle styl je přece copyright Microsoftu.