Máte taky HDD dravce?

21.12.2007 23:02

Přesněji řečeno, mluvím o HDD Western Digital Raptor. Je docela zajímavé, jak jsem se od zabezpečení dat dostal až k Raptorovi. Začal jsem úvahami, zda záložní disk nebo SW RAID 1. V Prvé řadě šlo o bezpečnost dat, ale případný nárůst výkonu při čtení v RAID 1 odvedl mé myšlenky jinam. Jak jsem pochopil, RAID je skutečně na doma zbytečnost , což jsem si myslel, ale s RAIDY nemám zkušenost. Napadlo mě, vyřešit to celé jinak:

raptor 74GB

1) /
2) /home
3) ???

WD 5000AAKS 500GB

4) DATA
5) 1-3 malé partitions pro různé potřeby

Pak tady mám ještě Seagate 7200.10 250GB. Ten hezky vymontuju na externí zálohu dat.

Výsledkem by mohl být rychlejší systém na 74GB Raptorovi, hromada dat na 500GB WD a nejnutnější záloha na 250GB Seagate. Vlk se nažere a koza zůstane celá Zatím jen úvaha please.

       

Anketa

Komentáře

[Black.Bandit]

Předražená zbytečnost s nehoráznou cenou za 1GB. (100 %)
Raptor? Nemám, ale chci ho taky! (100 %)

Celkem 1 hlasů

[e]

Předražená zbytečnost s nehoráznou cenou za 1GB. (75 %) Teda, ty tu dneska fakt opruzuješ (75 %)

Celkem 8 hlasů

[Black.Bandit]

Né. Mě spíše pobavilo to, že je to předražená nehoráznost, ale hlasující ho chce přesto taky

[David Watzke]

Vidím to podobně: je to úchylně drahý, ale uvažoval jsem o tom taky. Prdnout na to systém...

[diverman]

Prdnout na to systém...

prd

[Kyosuke]

Úchylně drahý? Chtěl jsi říct "na disk relativně normální cena, ale mohlo by za ni místo 10k SATA být 15k SCSI", ne? To, že SATA disk stojí pár šupů, ještě z kvalitních disků nedělá předraženou záležitost. Pokud 15k Seagate Cheetah stojí čtyři litry s daní, není IMHO co řešit.

[David Watzke]

Tak moment, já mluvil o tomhle.

[Kyosuke]

Vždyť já taky...

[David Watzke]

Takže 150 GB, 10k RPM disk s 16 MB cache podle tebe má hodnotu 5 tisíc? No, nevím...

[Black.Bandit]

a jak bys tedy řešil systémový disk?

[David Watzke]

Koupil bych si ten 36 GB, protože by mi na systém bohatě stačil.

[Kyosuke]

Pokud Ti nebude vadit, že podle níže odkazovaných testů je 36GB Raptor "pomalejší než moderní SATA, ale zato se na něj méně vejde" , tak proč ne?

[David Watzke]

LOL, tak to čumím. Fajn, už mlčím

[Black.Bandit]

No já se právě chystám na ten WD 7500AAKS. Hodím na něj Systém, a na WD 5000AAKS nasázím data do jediné partition. Ty pak budu zálohovat cas od casu na systémový 7500AAKS, který má o 250GB více. Takže za běžného provozu pojede systém z 7500AAKS a data z 5000AAKS.

[Kyosuke]

Nejsem si jist, jak moc se zkopírování na jiný disk v témže počítači dá považovat za "zálohu". Jednou lupne v celé bedně, a...ehm...

[Black.Bandit]

mám ješte Seagate 7200.10 250GB. ak ten pujde do externiho boxu a nejdulezitejsi veci pujdou tam. Ty Extremne dulezite pak na jeste DVD.

[Kyosuke]

BTW, zajímavý paper od Googlu, třeba se někomu bude hodit.

[M@to]

Lenze ten testovany Raptor bola starsia verzia s oznacenim xxGD a nie aktualna xxADFD. A okrem toho u Raptora sa nejedna o nejake vysoke rychlosti citania (cca 75MB/s), tam ide skor o vyhodu, ze tie data rychlejsie "najde"(seek).

[Kyosuke]

Myslíš, že jsem si to nevšiml? A vyrábí se "xxADFD" s 36 GB, jak David chtěl? A všiml sis vůbec, že jsem zastáncem 15k disků? Asi ne, co?

[M@to]

Samozrejme ze sa 36GB varianta ADFD vyraba a predava. Sam mam jeden kus v stolnom PC. Inak nemyslel som moj predchadzajuci prispevok v zlom, iba mi neprislo vhodne porovnavat starsiu verziu Raptora s novym diskom . Kazdy sucasny velky disk bude mat prenosovu rychlost vacsiu ako Raptor (kvoli hustote zaznamu na platnu).

[Kyosuke]

Jo, to já chápu, proto jsem to právě porovnával. No já to vidím celkem jasně. Do desktopu WD AAKS + Cheetah 15k. :D Ale teď je otázka, jestli na "desktopu" brzo nepřejdu jenom na notebooka. Mobilita rulez a cítím to čím dál tím víc. Otázka je, kde pak budu chroustat ta data...

[M@to]

Ja by som skor uvital znizenie cien SSD. To bude "hukot" . Pristupovka v ramci desatin milisekundy a rychlost citania porovnatelna s najvykonnejsimi 7.2k diskami. A samozrejme moznost pouzitia aj v notebooku.

[Kyosuke]

link...

[Kyosuke]

A co má jako být? SCSI s podobnými parametry je ještě o něco dražší a ještě potřebuješ SCSI controller. Pro mě nemá hodnotu pět tisíc 150GB disk, ale 3,5ms disk už jo. To je asi tak jediný důvod, proč o 15k SCSI uvažuju. Na cokoli jiného než velmi živá náhodná data si můžu koupit SATA hangár, jak bývá zvykem. U systému (knihovny, SW a tak) nevím, tam se to nejspíš až tolik neprojeví a Raptor je v pohodě. Nicméně jako "úchylně drahý" bych ho vzhledem ke způsobu připojení šetřícímu peníze za něco lepšího určitě nenazval. Co si zaplatíš, to dostaneš.

[Black.Bandit]

MSI K9A2 Platinum má SAS řadič pro 4 SAS disky. Není třeba dokupovat přídavnou kartu.

[frdrx]

To byl můj hlas. Chci ho, ale svoje prachy bych za to nedal.

[Black.Bandit]

No já bych ho taky bral, ale tech peněz je mi líto. Skoro to vidím, že koupím radějí WD 7500AAKS, který je zdá se vynikající a výkoný a v některých ohledech raptora předčí.

[diverman]

kdyz uz dravce, tak alespon SEAGATE Cheetah 15K.5 nebo HITACHI Ultrastar 15K

[David Watzke]

Tyhle 15K disky jsou i do SATA? Sem viděl jen nějaký UltraSCSI a SAS, či co to bylo...

[diverman]

bohuzel nejsou, nicmene cena sas radice je velmi podobna cene kvalitniho sata radice.

[miho]

A proc kdyz Raptory jsou pro desktopy vyladene a jsou v desktopovych aplikacnich testech rychlejsi nez 15k rpm serverove disky?

[dustin]

Ty benchmarky vypadají dost podezřele. Proč u "serverového" benchmarku u SAS roste výkon skoro lineárně s počtem requestů a u SATA se skoro nemění? Spíše bych si tipnul, že to současně testuje vyladění SATA/SAS ovladačů ve windows. Z takových benchmarků, obzvláště když cílový provoz bude v linuxu, bych moc neusuzoval.

[miho]

Protoze Raptor je optimalizovany pro 1-2 konkurencni pozadavky coz je typicka desktopova situace. Z toho plyne nastaveni (internich, s OS to nema nic spolecneho, zadne ovladace pro Windows se pro ty disky nedodavaji) parametru jako readahead a podobne.

Oproti tomu SAS a SATA disky jsou ladeny na mnoho konkurencnich pozadavku.

Jinak storagereview byval nejvetsi autoritou v teto problematicve, staci se podivat na jejich knowledge base. Mival nejprofesionalneji provedene recenze. Ted uz jich tam bohuzel moc nevychazi ale kvalita je stale vysoko.

[Kyosuke]

A nebyl byl pro linuxáka mnohem zajímavější benchmark třeba kompilace kernelu, KDE nebo Firefoxu, případně benchmark PostgreSQL, než MS Office a Far Cry? Přeci jen většina těch, co si něco takového budou kupovat na Linuxu budou spíš vývojáři. (BTW, ty Office a hry měřili ve Wine?)

[miho]

A nebyl byl pro linuxáka mnohem zajímavější benchmark třeba kompilace kernelu, KDE nebo Firefoxu, případně benchmark PostgreSQL

Ja jsem vyvojar + gentoista a reknu ti, ze kompilaci travim rozhodne mene nez procento casu :) Plus pri testovani vlivu quadcore na kompilace jsem overoval vliv umisteni vseho na ramdisk a zadne vyrazne zrychleni se nekonalo. Uzkym hrdlem je proste stale procesor. Vykon databaze na vyvojovem stroji me take prilis nezajima. Dulezity je pro me az na serveru.

Přeci jen většina těch, co si něco takového budou kupovat na Linuxu budou spíš vývojáři.

A ti maji verte, neverte usage pattern podobny tomu, ktery testuje office suite :)

[Kyosuke]

No já nevím. V brzké budoucnosti mi hrozí, že se mi na disku usídlí pár giga indexu, který se určitě do paměti nevejde. Nechci působit jako fundamentalista, ale měl jsem dojem, že požadavek nepožadavek, výkon databází tlačí dolů prakticky vždycky nejvíc velký seek time, bez ohledu na to, jestli jsem jeden uživatel nebo deset. Sice se poohlížím po struktuře, která zabere co nejméně přístupů na disk, ale bohužel mi není jasné, jakým způsobem by třeba BK strom mohl ke stránkám na disku přistupovat v jakémkoli jiném pořadí než naprosto náhodném a předem neznámém.

(Přitom by bylo bezva, kdybych nepotřeboval další počítač jenom proto, že tenhle by při přístupech na disk byl nepoužitelný, jako to při updatedb nebo findech a podobně dělá prakticky cokoliv - nějaké zkušenosti s Raptorem v tomhle směru? Ale stejně je to pro mě až sekundární, oproti náhodným přístupům.)

[Kyosuke]

(I když je samozřejmě možné řešit problémy taky SSDčkem, o tom musím do budoucna zauvažovat. )

[RapMan]

Asi pred rokem jsem resil podobnou situaci, i kdyz financne jsem si raptora v klidu mohl dovolit, koupil jsem si radsi 2x500GB Samsung s tim, ze az budou SSD disky jeste vymakanejsi, tak si jako systemovy disk poridim SSD 8 nebo 16GB, a zbytek bude jen na data. O raptoru jsem cetl, ze je hlucnejsi a narust vykonu neni taky nejak drasticky, jestli se system spusti za 20 nebo 25 vterin je jedno, stejne v te dobe vetsinou curam nebo delam jinou uzitecnejsi cinnost :) Ted mam oba disky pripojene (zadny raid), fotky mi zalohuje picasa z jednoho disku na druhy a jeste si je zalohuju na usb disk.

[Black.Bandit]

No já si právě pořídil WD 5000AAKS a původně jsem přemýšlel o RAID 1 s tím, že zvýším bezpečnost a zrychlím čtení. Jenže na zvýšení rychlosti čtení jsme se v diskuzi vůbec nedokázali shodnout, takže to vidím spíše na to že RAID je zbytečnost. Samotný WD 5000AAKS je poměrně rychlý disk. Asi to vyřeším podobně, ale místo tvých Samsungů si pořídím druhý ?Western Digital?, a Seagate vyhodím do externího Boxu. Ještě zkouknu nějaké testy, co ze 7200 ot. disků by bylo rychlejší....

[Black.Bandit]

Dokonce jak vidím, tak některých praktických testech 5000AAKS předčí i Raptora

[Black.Bandit]

Hovno. Tak za cenu raptora můžu mít WD7500AAKS 750GB, výkon je na 7200 ot disk naprosto špičkový, a 500GB WD 5000AAKS použiju na odpojenou zálohu dat. Takže mě napadá, může být nějaký problém, pokud na 500GB disku vytvořím jen jednu partition? a Jaký filesystém je dobré použít? lze klasický Ext3?

[frEon]

no ja bych tam nechal treba 100mb primarni pro pripad, ze se casem ucel pouziti disku zmeni + zbytek na lvm. pak si na tom muzes udelat partition koik chces a obcovat s nima muzes do smrti

[Black.Bandit]

nesnižuje ale LVM výkon?

[Heron]

Ne.

[Black.Bandit]

No podle mě něco musí jít na režii. Každopádně Jestli to chápu správně, můžu se na klasické partitions vysrat, a celý disk bez partitions použít na LVM. V LVM si udělqt jednu logical partition a když budu potřebovat další, tak ji zmenším a udělám dodatečně druhou.... (s LVM nemám zkušenost) Cháputo správně? Jde z LVM bootovat?

[diverman]

Jde z LVM bootovat?

Nejde. Bios nezna zadne "LVM". Bios zna klasicke partitions.

[Black.Bandit]

sem si to myslel. Takže asi udělám rezervní primární partition +/- 20GB a zbytek nechám na jednotnou partition na data a nebudu to řešit. Tak mě napadá, potřebuju pro rezervní případ i Swapku? mám 4GB RAM a swap jsem snad nikdy nepoužil. Takže jde spíše o to, jestli ji systém nebude požadovat jen tak ze zvyku.

[diverman]

swap si muzes udelat i pomoci LVM. Vytvoris si v nem logicke zarizeni (jak ty rikas-partition), swapon a mas swap. kdyz zjistis, ze je ti k nicemu, tak ho proste zrusis. vivat lvm!

Osobne doporucuju udelat si 100 MB primarni partition na /boot a na zbytku disku udelat LVM a ten rozdelit, jak je libo.

[dustin]

Swap není povinný. Navíc v případě potřeby lze snadno nakonfigurovat swapování do souboru, výkonově je to prý stejné jako s partišnou.

[Michal Kubeček]

To je dost nesmyslný argument, ext2 nebo ReiserFS také BIOS nezná a bootovat z nich lze. Navíc jsem si téměř (je to přeci jen už nějaký pátek, co jsem se s BIOSem bavíval přímo) jistý, že BIOS sám o sobě nezná ani ty klasické partitions.

[Messa]

AFAIK (a dle Wikipedie) jediné, co BIOS pro bootování udělá je, že spustí nějaký kód v MBR. V tom kódu je buď zavaděč Linuxu (který už přesně ví, na kterých místech má hledat obraz jádra a další věci), nebo v případě Dosu/Windows je to jenom kód, který zjistí aktivní oddíl a spustí jiný kód nacházející se na tomto aktivním oddílu.

[Michal Kubeček]

Tak nějak.

[koulinek]

já jsem to poresil tak ze mam na desktop stroji pouze 36GB Raptora WDC WD360ADFD a na domacim servriku mam v HW RAID1 na 3ware 8006 2LP radici 2x 320GB WDC WD3200YS kde se pak skladuji dalsi data na NFS (gigabitova sit s MTU9000)

[Zdenek Slama]

Ahoj, Mam 36GB raptora a prece jenom je uz kapanek starsi, ale ani u tech novych jsem nezaznamenal SATA2 rozhrani, porad jenom SATA1. To bylo aktualni tak o prazdninach, takze mne napada otazka, zda je to normalni jev prodavat rychly disk s pomalym rozhranim?

Mam dva 80GB disky v RAID0 a sice jsem nedelal zadna mereni, ale subjektivne mi to prijde rychlejsi. Mam na tom desktop system

[Messa]

(...) je to normalni jev prodavat rychly disk s pomalym rozhranim?

NCQ ty disky umějí a rychlejší než 1,5 Gb/s stejně nejsou (navíc u Raptorů půjde více o přístupovou dobu než rychlost přenosu velkých dat). SATA 2 je spíš marketingový tahák, ale je fajn že tu je, až disky budou opravdu tak rychlé

[Kyosuke]

Vybavuje se mi doba prvních Pentií 4...viděl jsem v katalozích ty úžasné stroje s 1,7 GHz P4 a obrovskými 64 MB RAM... Jasně, chápal jsem, že RDRAM je bohužel drahá, ale stejně mi přišlo, že Celeron 333 a 320 MB mi funguje tak nějak líp.

[Max]

Osobně přemýšlím o něčem jiném, ale to je zatím ještě o krapet dražší :(. Koupit si PCI paměťový řadič na klasický DDR2, nafrkat tam tak 12GB dat v modulech a na to mít jen systém. Vývoj jsem sledoval kdysi, teď už moc ne, ale už by to snad mohlo být na DDR2 paměti a být to trošku dostupnější. Ale stejně 6x2GB => 6x1200,- + cena řadiče :-/, ale ta rychlost !!! :D
Zdar Max
PS: to ovšem u mně stejně nehrozí, zatím zbytečnost a ty prachy naliju raději jinam než do PC ...