Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
A ono se snížilo zdravotní pojištění ? Nebo odkud mi neseberou ty prachy, který zaplatím u doktora ?
áha .. takže tohle: Tu padesátikorunu mu neseberte ve zdravotní dani, ale nechejte mu ji v ruce, ať jí odevzá sám. Ve výsledku je to šul-nul, ale když ji dává ze své peněženky, jsou to tak nějak jeho peníze, které mohl utratit i jinak se tedy v praxi touto reformou nerealizuje ?
Ale no tak… Co peklo - totiž vláda - zachvátí, to už nenavrátí…
Jen jsem zvědav, jestli modří ptáčkové budou letos taky s takovou pompou oslavovat den daňové svobody a jestli ho budou porovnávat s loňským. Ale možná ano, jestli ho budou počítat podle svých ministerských platů…
samozřejmě že realizuje. Ty peníze ve zdravotnictví prostě chybí. A jestli je tam dáte vy, nebo stát, který je vám sebere na daních (tedy činnosti se zdravotnictvím nesouvisející) je vastn úplně jedno. Sice někteří jedinci asi zaplatí více, jiní méně, ale v globálu to bude šul-nul
Tak. Konečně platíme ve zdravotnictví poplatky. Bylo načase. V systému, kdy je všechno "zadarmo" nikdo nešetří. Nikdo nekotroluje plýtvání.
plýtvá se penězi nebo chybí??
Kdyz to srovnam s nasi rodinou, tak si rikam, sakra, kdo to za nas k tomu doktorovi chodiRekl bych ze lide, kteri stoji za webem pacienti.cz.
Toto řešení by bylo nejideálnější řešení jak pro levici tak pro pravici, protože be strany by mohli systém dle svých preferencí korigovat aniž by tím mrdali obyčejné lidi. jendoduše dnešní reforma zdravotní péče se sice tváří jako progresivní a nutná ale ve zkutečnosti jenom vytváří další alogičnosti v systému a mrdá obyčejné lidi kteří této vládě sedají na lep...
Celý problém plateb u doktora je vzat za konec typický pro pseudokapitalisty z ODS, kteří znají pouze metodu "platit, platit, platit" a floskuli o neviditelné ruce trhu (kterážto ruka nás spíš pěkně profackuje). Bylo možné na to jít zcela jinak:
1. Stanovit základní léčbu, která bude v rámci pojištění (tvrdá čočka při šedém zákalu, obyčejná sádra na zlomeninu, operace žlučníku se šlincem přes půl břicha) a definovat příplatek (měkká čočka, lehká sádra, laparoskopická operace) za léčbu, která bude dražší, ale stejně účinná a povede pouze k pohodlnějšímu nebo kratšímu marodění. Příplatek buď keš, nebo za vyšší pojistné.
2. Stanovit příspěvek pojišťoven na banální léky (Paralen, Aspirin, Ibalgin, Mucosolvan a tak podobně) na 0.- Kč; pacient by tak platil stejně, s receptem i bez něj. Jen na Paralenu a Anopyrinu vydala VZP asi 50 mil. Kč.
3. Poplatek za recept 10.- Kč (za bolševika, na který někteří spoluobčané a členové www.pacienti.cz se slzou v oku a láskou v srdci vzpomínají, se za recept platila 1.- Kčs, což dnes té desetikoruně odpovídá).
4. Poplatek za den ve špitále na 60.- Kč je v pořádku - je to příspěvek na hotelové služby (ve špitále se svítí, topí, uklízí, teče tam teplá i studená voda, třikrát denně mě tam nakrmí a jednou týdně převlečou postel).
5. Všeobecně zavést IZIP; každý lékař tak bude moci zjistit co žeru za pilulky a tomu přizpůsobí svoje recepty a doporučení na užívání. Pokud vím, projekt byl tlumen nikoli z odborných důvodů, ale proto, že autoři projektu byli členové momentálně nevhodné politické strany.
A teď zbývá jen maličkost - co s hypochondry a s lidmi kteří chodí k doktorovi jen pro ukrácení dlouhé chvíle (odposlechnuto v parku u tramvaje na Karláku: "můj pan doktor je moc hodný člověk; hodinku jsem si s ním pěkně povídala a pak mi předepsal nové prášky, takové žlutomodré, německé, a že prej jsou lepší než ty naše obyčejné bílé..."; doufám že to byl psychiatr a že ty prášky byly na kebuli).
Problém vidím v tom, že pacient tomu nerozumí a nepozná, co si ještě může dovolit léčit svépomocí a s čím je lépe jít k lékaři.Jenže to se týká například i drobných zranění, o kterých se (narozdíl od chorob dýchacích cest) v této souvislosti obvykle nemluví. Kdo jde k lékaři, když se píchne o špendlík, škrábne o hřebík, řízne o konzervu? Pokud zranění není na pohled vážné (aby potřebovalo šití nebo jiné odborné ošetření), tak skutečně málokdo. Přitom například jakákoli bodná zranění (o jehlu, špendlík, vidličku, nůžky, drát, kočičí drápy...) jsou poměrně riziková. Může se z nich vyvinout široká škála nebezpečných nemocí (panaricium, růže, tetanus, virová hepatitida, nemoc z kočičího škrábnutí a řada dalších), které jsou nezřídka smrtelné a také pořádně nepříjemné. To jen pro informaci.
Ovšem běžet kvůli každé takové blbosti k lékaři je zbytečné, protože pravděpodobnost komplikací není příliš velká - zejména tehdy, když to člověk řeší správně, tedy když si zranění vhodně ošetří, a při viróze okamžitě zalehne do postele a nelítá po všech čertech.Smím se zeptat kde pracujete? Nevěděl jsem, že stačí zavolat do práce a říct, že jsem nemocný a že prostě nepřijdu. Vždycky jsem si myslel, že potřebuji neschopenku.
Mozna ted ze zacatku, ale ti lidi si potrebuji jit s nekym popovidad, postezovat si atd. :)Od toho jsou tady hospody.
už dlouho mě nic tak nepobavilo
Tušíte někdo, jak to skončilo?Mám pocit, že je to v tuto chvíli tak, že bezvýznamový identifikátor se volitelně přiděluje při registraci pro používání zaručeného elektronického podpisu. Také vím, že už ho lze použít jako identifikátor vlastníka při registraci domény v české TLD (CZ.NIC). O jiném použití (místo RČ apod.) zatím nevím.
To by měli zrušit a platit bez omezení pouze za opravdu provedené úkony.Ono je to dvojsečné.
Pokud byla léčba špatná a císař v jejím důsledku zemřel, byl doktor okamžitě popraven.
A kdo to posuzoval? A že by také císař mohl mít chorobu, která se léčit nedá, ale je přirozeným důsledkem opotřebení organismu, to tvůrcům podobných zkratkovitých řešení na um nepřišlo, že?
Jedině snad za předpokladu, že by lékař nesměl pacienta odmítnout.chtělo by to ještě nějak doplnit o pár takových věcí jako je tato, hlavně aby lékař chtěl toho pacienta vyléčit co nejdřív a co nejlíp... aby z toho měl prostě nějaké výhody když bude mít všechny pacienty zdravé... klidně aby k němu chodili denně na preventivní prohlídku, ale když nebudou mít žádný problémy. Pokuď nějaký problém nastane, tak aby byl lékař ohodnocen, za to, jak ho nejúčiněji a nějlépe vyřeší...
ak by si chcel zriadiť ambulanciu, tak aby prežil musí mať určitý počet pacientovNejen to. Ono je především potřeba získat smlouvy s pojišťovnami (pokud lékař nechce fungovat jen s přímými platbami). A pojišťovny dnes nové smlouvy obvykle neuzavírají. Uzavírají je buď v případě, že někdo končí (a pak je právě nejlepší převzít existující praxi), nebo pokud jsou dosavadní lékaři přetížení (např. proto, že se do daného místa přistěhovali noví obyvatelé). Proto odborní lékaři obecně moc šancí nemají. Šance mají praktici a zubaři, ale ani pak to není moc jednoduché (právě proto, že potřebují mít určitou základnu pacientů, aby se uživili).
Proč vlastně dělají pojišťovny problémy s uzavíráním smluv? V čem je pro ně výhodné neuzavřít s lékařem službu? Přeci pokud pacient potřebuje vyšetření, zákrok nebo lék, pak buď zaplatí přímo a bude platbu po pojišťovně nárokovat, nebo půjde k jinému lékaři; v obou případech pojišťovna zaplatí tak jako tak. Vždyť i pojišťovna by měla mít zájem na tom, aby měla smlouvy s co největším počtem lékařů, protože to svým klientům může prezentovat jako konkurenční výhodu.
Vůbec mi tento systém připadá absurdní. Vždyť se tím pojišťovnám (a hlavně VZP - občas mám pocit, že vznik VZP byl velkou chybou) dává do ruky obrovská moc rozhodovat de facto o tom, kdo smí provozovat lékařskou praxi a kdo ne. A to čistě podle své libovůle, bez ohledu na kvalifikaci a názor pacientů.
Proč vlastně dělají pojišťovny problémy s uzavíráním smluv?Jednak mají s každým lékařem určité administrativní náklady (nasmlouvávání výkonů, zpracování datových dávek, kontrola atd.). Ale to asi není to hlavní. Spíš bych viděl příčinu v tom, že pokud je více lékařů, je i více vykázaných výkonů (při stejném počtu pacientů). Jednak někteří lidé obcházejí více lékařů (a ti jim dělají stejná vyšetření atd.), a lékaři při menším počtu pacientů více vykazují neprovedené výkony. Problém je v systému, který pojišťovny k takovému chování vede. Jinak ohledně konkurenčních výhod - většinou je to tak, že o všem rozhoduje VZP a ostatní pojišťovny se jen vezou (i když někdy to tak úplně neplatí - např. ZPMV je poměrně známá tím, že je leckdy ještě brutálnější než VZP).
a hlavně VZP - občas mám pocit, že vznik VZP byl velkou chybouOno se to v podstatě nemohlo obejít bez VZP. Protože před rokem 1993, odkdy funguje dnešní systém, žádné pojišťovny nebyly. Všichni tedy byli implicitně u VZP (až na výjimky určené zákonem) a po vzniku dalších pojišťoven mohli přejít jinam. To mi víc vadí existence Vojenské ZP a ZPMV. Tyto pojišťovny neměly vzniknout, protože jsou státní a jde o zbytečné ztrojení téže instituce. Idea byla taková, že VoZP bude pojišťovat vojáky (s tím, že při nástup na ZVS každý automaticky přešel k VoZP, zpět však už nikoli - tím si VoZP zajistila přísun lukrativních pojištěnců) a ZPMV pak civilní sbory (policii, hasiče apod.). Podle mého názoru to bylo od počátku špatně a celá legrace už nás stála pár miliard navíc, a to zcela zbytečně. Všichni mohli být u VZP.
Poplatky, ktere zaplatim u lekare nebo v nemocnici, zustavaji lekari nebo jdou me pojistovne nebo jeste nekomu jinemu?Poplatky zůstávají zdravotnickému zařízení. To znamená, že například lékař v nemocnici z nich neuvidí ani korunu. Jinak to dopadne patrně v případě soukromého lékaře.
V systému, kdy je všechno "zadarmo" nikdo nešetří.Tys měl někdy něco zadarmo? Já platim pravidelně zdravotní pojištění a když jsem byl naposledy u doktora, tak sem pak vypláznul 170,- Kč v lékárně za léky.
vychovaný minulým režiem se na situaci dívá racionálněji,Jak ho v tom minulej režim vychovával? Recept stál korunu.
Konečně se dočkám lékařské péče, když ji budu potřebovat.To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče? Že jako všichni ty lidi, který nejsou takový supr zdravý, mladý a chytrý jako ty, přestanou chodit k doktorovi?
Když mi doktorka předepíše nějaký lék, sám si rozmyslím, jestli nemám téměř celé balení doma od minule.Jasně. Každá babka bude s sebou nosit pravidelně aktualizovanej seznam léků co má doma, včetně datumu kdy propadnou.
To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče? Že jako všichni ty lidi, který nejsou takový supr zdravý, mladý a chytrý jako ty, přestanou chodit k doktorovi?Aha. A jak jinak si vysvětluješ fakt, že přestože jsme stejně nemocní využíváme 7x více lékařské péče než třeba Švédsko?
Recept stál korunu.Ona ta koruna, v době, kdy byl na tuto hodnotu poplatek stanoven, nebyla zase tak málo. Tehdy mohla být průměrná hrubá hodinová mzda řekněme 10 Kčs, tedy poplatek byl desetina hodinové mzdy. Na 1 receptu směly být dvě položky, tedy dvacetina za položku. Dnes je hodinová mzda 120 Kč, tedy 30 Kč za položku je čtvrtina, čili pětkrát víc než tehdy. Nechávám stranou, že v noci se tehdy platilo 5 Kčs, pokud nešlo o recept z pohotovosti, a že dostat se do lékárny většinou znamenalo cestovat podstatně dál než dnes (čili dopravní náklady navíc).
To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče?Věcí a služeb, za které se platí, si lidé váží víc, než těch, které jsou zdarma. To je prokázáno. Je to bohužel tak. Proto i těch 30 Kč bude znamenat, že si lidé budou zdravotnictví více vážit a budou si více hlídat, aby dostávali kvalitní péči.
Dál ještě doplácíš na léky. Jak jsem psal, tak naposledy jsem tam nechal kolem 170.Vzhledem k tomu, že lze nyní léky zaměňovat tak, aby účinná látka a léková forma zůstaly stejné (ale snížil se nebo zcela eliminoval doplatek), je situace od letošního roku v tomto lepší.
A jak si chceš tu kvalitu hlídat? Ne každej má takový odborný vzdělání aby to sám posoudil.Ale to se týká i mnoha jiných oborů. Když si například člověk nechá opravit auto, většinou tomu rozumí úplně stejně (málo), jako té medicíně. A chyba při opravě auta může znamenat smrt - stejně jako chyba lékaře. Jde totiž spíš o něco jiného. Aby lidé vůbec vnímali, že ta léčba není zadarmo. Dokud to člověk bere tak, jako že to vlastně nic nestojí, pak ani nemá příliš chuť řešit, co získává ("darovanému koni na zuby nekoukej").
Ale to se týká i mnoha jiných oborů. Když si například člověk nechá opravit auto, většinou tomu rozumí úplně stejně (málo), jako té medicíně. A chyba při opravě auta může znamenat smrt - stejně jako chyba lékaře.Jenže servisy se jednak snaží propagovat svoji kvalitu (autorizovaný servis xy, používáme destičky uv, oleje wz), řešení problémů často se zákazníkem diskutují (vč. např. výběru náhradních dílů) a dávají na svou práci záruku. Co z toho dělají lékaři?
Jde totiž spíš o něco jiného. Aby lidé vůbec vnímali, že ta léčba není zadarmo. Dokud to člověk bere tak, jako že to vlastně nic nestojí, pak ani nemá příliš chuť řešit, co získává ("darovanému koni na zuby nekoukej").Fajn, takže podle vás si třeba zákazník kterého okrade taxikář tím, že ho z Ruzyně veze do hotelu Diplomat přes Barrandov a Václavák, může za to okradení sám? A vyřeší to podle vás zdražení? Fakt si myslíte, že zdraví nemá pro lidi cenu, když ho neplatí penězmi? Že je jim jedno, když je lékař špatně léčí, pokud je to zadarmo (i když oni tím ztrácejí čas a možná zdraví)?
Jenže servisy se jednak snaží propagovat svoji kvalitu (autorizovaný servis xy, používáme destičky uv, oleje wz), řešení problémů často se zákazníkem diskutují (vč. např. výběru náhradních dílů) a dávají na svou práci záruku.Lékaři/nemocnice také mohou propagovat svoji kvalitu a také to někteří dělají (i když především ti, kteří za všechno inkasují hotově). Co se týká diskutování problémů, to u servisů také nebývalo samozřejmé (v dobách ČSAO byl člověk vděčný, že mu to vůbec opravili) a změnilo se to díky konkurenci (a tlaku zákazníků, kteří si už nenechali všechno líbit). Záruka je i na zdravotní péči, byť ne tak přímočará jako u běžných služeb. Problém ovšem je, že ačkoliv by pochybení zdravotníků měla řešit příslušná komora (např. ČLK), která je za to ze zákona odpovědna, často to vůbec neřeší.
Fajn, takže podle vás si třeba zákazník kterého okrade taxikář tím, že ho z Ruzyně veze do hotelu Diplomat přes Barrandov a Václavák, může za to okradení sám? A vyřeší to podle vás zdražení?Kdo tu hovoří o zdražení? Jde o něco úplně jiného. Třeba pro případ toho taxikáře by se jednalo to, že by zákazníkovi bylo úplně jedno, kudy ho taxikář veze.
Fakt si myslíte, že zdraví nemá pro lidi cenu, když ho neplatí penězmi?Ano. Protože většina lidí nejenže na zdraví kašle (prevence je nezajímá), ale často si ho dokonce za peníze systematicky ničí (alkoholem, cigaretami, některými druhy jídla atd.).
Že je jim jedno, když je lékař špatně léčí, pokud je to zadarmo (i když oni tím ztrácejí čas a možná zdraví)?Opět ano. Nechtějí lékařům říkat své připomínky, nechtějí si na lékaře stěžovat, nechtějí měnit lékaře - protože to vnímají jako "máte to zadarmo, tak co ještě chcete". Mohu uvést přirovnání. Firma kupuje svým zaměstnancům kávu. Ta káva není příliš dobrá, lidé si na ni vzájemně stěžují, ale svým nadřízeným to neřeknou. Mají ji totiž zdarma, takže případnou stížnost považují za naprosto nepatřičnou. (Tento případ s kávou se stal například v americké armádě, kde vojáci potichu nadávali na kávu, kterou armáda kupovala od "spřátelené" firmy Halliburton.)
"Princip je jednoduchý. Tu padesátikorunu mu neseberte ve zdravotní dani, ale nechejte mu ji v ruce, ať jí odevzá sám."Huh? Neco mi uniklo nebo ziji jinde. Me v ruce nic nenechali, porad platim deseti tisice na pojisteni a jenom se vybira nad ramec. Tedy, jestli tohle je reseni kritizovaneho socialistickeho prerozdelovani... Tak ja nevim, Alfrede.
Prvorodička nebude, jen prvopoplatnice :-/
To že je někdo pedagog není implikací pro kreténismus, i když pár takových znám. Předpokládám nějaká špatná osobní zkušenost v nedávné době ...?
Vzpomínám si na starý anglický heft: Není divu, že naše země má problémy, když všichni, kteří politice opravdu rozumějí, pracují jako taxikáři nebo holiči!Krásné
+ 1. Ono to vybírání témat asi nebude náhodné...
Přitom neplatíme desátky, ale šedesátky, či kolik to teď daň v součtu daní dělá.Ale máme cool sociální systém a to se cení...
Kolik dojde z vybraného přes všechny ministerstva, pojišťovny, komory, závory, potvory...přicmrdálky... Pět procent? Ani bych se nedivil.Mám pocit, že podle zákona smí zdravotní pojišťovna použít na svoji režii nejvýše 8 % z vybraného objemu pojistného (myslím, že až po přerozdělení, ale nejsem si jist), VZP pak má tento limit 4 %. Čili 92 %, resp. 96 % by mělo jít na úhradu péče. Něco jiného jsou ale různé úřady, kde nic takového určeno není. Například u dávek státní sociální podpory bych s moc velkou efektivitou nepočítal.
Jenom přibila trgikomicky úsměvná podívaná, jak saniťák podpírá člověka, aby vůbec došel na chirurgii, a nejprve ho zavede k automatu na placení poplatku
A co když je pacient v bezvědomí? To se počká, až se probere a zaplatí? :-)
Tiskni
Sdílej: