Axiomy víry

6.2.2006 09:38 | Ruzne | poslední úprava: 30.6.2006 10:02

.        

Komentáře

[Fill]

Je to sice klišé, ale klidně se pod to podepíšu :^)

[Dag]

Důslední nevěrci pochybují i o své nevíře. „Nevěřím ničemu, a tomu (že nevěřím ničemu) také ne.“. Psával L.Klíma.

[Robert Krátký]

Už jen pomyšlení, že je má přítelkyně jen kus nějaké organické hmoty ve mě vyvolává potřebu věřit.

Co víc bys chtěl?

[Josef Kufner]

Hmmm....

[Vskutečnosti Saýc]

Motoko Kusanagi? :D

[elviin]

Co mas proti organickym hmotam?:) Puvod otazky Stvoritele tkvi v tom, ze kdybys nebyl(nebo tvoje pritelkyne) na takove urovni organizace hmoty, tak se na to ani neptas. Mas takove vedomi, protoze proste takovy jsi, nebo takovi proste jsme. Kdybychom byli jily nebo bakterie, znamenalo by to snad, ze Stvoritel neexistuje, protoze je bakterie/jil moc jednoduchy a nedovede se zeptat, jako ty?

Podle mne z dokonalosti nejakeho systemu neplyne existence super-vedomi. My to jen dokonale chapeme, resp. nechapeme a proto si utvarime v hlave logiku, ktera tu dokonalost vysvetluje. Nekdo/neco muze povazovat za dokonaly system treba jen vykyvy teploty, nekdo lidsky mozek, vesmir.

To se da prirovnat tomu, kdyz pri loterii litaji micky v bubnu a ten vylosovany micek se pak zepta sam sebe: "proc jsem byl zrovna ja vylosovanej - zna nekdo odpoved?" Jenze problem micku je ze proste na tu otazku "Existence" proste nema. Ale podle mne kdyby mel, tak si to urcite nejak interpretuje.

Kazdopadne clovek vzdycky potreboval rozumet vnejsimu svetu, aby dokazal reagovat a adaptovat se. Proto je jakakoliv interpretace sveta cloveku prospesna, pokud je prospesna - a nemusi odpovidat skutecnosti! Problem organizace viry v dnesni dobe je, ze zacina byt ne tou inspiraci/interpretaci pro cloveka, ktera pomaha, ale naopak nici.

[jiri]

Máš pravdu - taky jeden z pohledů na věc

Problem organizace viry v dnesni dobe je, ze zacina byt ne tou inspiraci/interpretaci pro cloveka, ktera pomaha, ale naopak nici.

Ničí co? (proč)

[elviin]

Tim jsem chtel naznacit, ze prevazuje vice a vice negativnich dusledku organizace viry nez tech pozitivnich. Zni to sice pausalne, ale vidim to kolem sebe. Napriklad kdyz slysim nektere verici nebo verici myslitele, tak si z toho neco vezmu i ja, agnostik. Ale kdyz vidim tu (ne)kontrolavnou nenavist a fanatismus ve svete kvuli nabozenskemu presvedceni, tak to povazuju za negativni dopad organizace cirkve na lidskou spolecnost.

Nabozenska interpretace Existence ztraci pudu pod nohama a neni schopna sebereflexe. Kdyz vam nekdo rekne, ze videl vasi pritelkyni, jak vam zahnula, tak taky prestavate verit v jeji vernost - pokud to nevyresite ciste laickym a logickym zpusobem: proste si najdete toho, kdo za tim je nebo se ji zeptate(mozna je to spatnej priklad). Problem fanatiku vsech kategorii je ten, ze ti se proste neumi(vzdelani) nebo nechteji(nenavist) zeptat, pripadne najit odpoved.

[KS]

Pošuk zůstává pošukem i když věří.

[Teslatrooper]

Existuje mnoho tvrzení (typu přítomnosti něčeho vyššího v člověku kromě hmoty a sebereplikující informace), která sice z principu nelze vyvrátit, ale u kterých lze snadno odhalit, že nejsou produktem čistě filosofického (tedy správného) uvažování, ale jen nějaké vůle či omylu člověka, který je vymyslel.

Proto sice _nemůžu_ vyvrátit představu nesmrtelnosti duše, ale můžu ji prohlásit za produkt neochoty si přiznat její bídnou smrtelnost a vazbu na tělesnou schránku.

Vím, že to zní tvrdě; pokud se vás to dotklo, nic si z toho nedělejte, třeba se pletu...

[xvasek]

To jsou všechno jenom hypotézy, u víry jde hlavně o meta-abstrakci tady nad tímto: "Proč vůbec existuje něco, místo toho, aby spíš neexistovalo nic?"

Ale OK, pokud se chceme bavit jenom o hypotézách, tak spor najdeme velice jednoduše.

- Entropie systému má tendenci udržovat setrvalý stav. (Když někam vysypu hromadu písku a nechám působit třeba vítr a vodu, tak mi z toho písečný hrad nevznikne.)

- Evoluce říká, že z něčeho méně dokonalého postupem času vzniká něco dokonalejšího. (Z mlhovin planety a hvězdy, na planetách život, ten se vyvíjí do rozmajitých forem...)

Já z toho nevyvozuju existenci boha (chraň Bůh :), jenom poukazuju na to, že jak se tady všichni každou chvilku ohání nějakou teorií nebo Occamvou břitvou a podobnými věcmi... Dokonce mi nedělá problém uznávat obě tyto protichůdné teorie.

...ale fundamentální otázka je nahoře.

[elviin]

Cetl jsem, co si pamatuji, alespon ve dvou zdrojich, ze zivot ve skutecnosti entropii zvetsuje. Ja si dokazu predstavit, ze za predpokladu (a) dostatecne dlouhe doby a (b)dostatecneho velkeho prostoru je mozne, abychom v dusledku fyzikalnich zakonu mohli spolu tady hovorit:)

Protoze na druhou stranu, kdyby ty dva predpoklady nebyly splnene, pak bychom spolu nemluvili. A nikdo by to neresil.

Dalsi zajimavou otazkou je, jestli tak komplikovane bytosti jako jsme my jsou "odsouzene" k temto otazkam od "pritozena". Jestli je mozne, aby existovaly bystosti slozitosti nam podobne, ale ktere se nebudou ptat na vyssi moc, ani nebudou ocekavat nekonecnost byti. Naopak budou smirene s konecnym, studenym vesmirem bez budoucnosti, s zivotem koncicim v prachu, protoze budou rozumet vzniku zivota - z nahody.

[Dag]

Lidé se ptají a očekávají. Dokonale racionální člověk žijící ve svém světě, náhod a slepých zákonů, bez pocitu jakéhokoliv přesahu, by asi měl zprávu, že za sto let bude konec téhle planety (nějaká katastrofa vesmírná) přijmout jako nezajímavou. Za sto let se ho to stejně netýká. A stejně bude rozrušený. Bude to vysvětlovat asi strachem o děti, ale co mu, logicky, je po nich. Koneckonců je stejně spolkne chladný vesmír, dřív nebo později.

Zdánlivě paradoxně se s takovou představou vyrovnávají lépe věřící.

[elviin]

Presne tohle jsem mel take na mysli. Vira je v te ci one mire prospesna. Mozna zakladni predpoklad smyslu zivota - proc tady vubec jsem, k cemu je to dobry? Mozna vira(stesti?) je opacnym polem negativni nahody(nestesti), ktera nas ovlivnuje. A mozna je to i dusledek prirodnich zakonu - co je genialni, je i jednoduchy.

Kazdopadne ja osobne odmitam zpusob zivota postaveny na dogmatech, ktera - ac jsou nekdy uzitecna - se mouhou stat bez sebereflexe nebezpecnymi. Pochybovat a neustale upravovat/vylepsovat svuj pohled na svet - to je cesta, kterou uprednostnuju.

[Dag]

Vzhledem k nějaké disposici (asi nemoc, či úchylka :)) mi tohle nedůvěřive bádání chytlo už jako dítě -- tedy se v tom patlám už desítky let. Zajímavé je, že některé věci jsem už několikrát odhodil jako naivní a po letech se k nim zase dostal z jiné strany a viděl je jinak. Nakonec stejně narazíme na omezení lidskými možnostmi vnímání a rozumu. A tedy buď stop a nebo alespoň připustíme možnost přesahu. A už jsme mimo možnosti důkazu, popisu v kategoriích... kůrňa, to ale napsalo už tolik lidí a líp, co? Nechám to na nich. A půjdu něco dělat, karma joga má také něco do sebe! :)

PS Na té cestě hledání bez berliček dogmat držím palce! Ono je to někdy o hubu.

[xvasek]

Cetl jsem, co si pamatuji, alespon ve dvou zdrojich, ze zivot ve skutecnosti entropii zvetsuje. Ja si dokazu predstavit, ze za predpokladu (a) dostatecne dlouhe doby a (b)dostatecneho velkeho prostoru je mozne, abychom v dusledku fyzikalnich zakonu mohli spolu tady hovorit:)

Ano, tak je to správně. Pokud nám něco nesedí, vymyslíme oslí můstek - to můžou jak věřící, tak evidentně i nevěřící. :) Spíš by to chtělo podívat se na to z větší dálky a chápat jak evoluci, tak inteligentní design _jenom_ jako teorie, které do jisté míry mohou i platit. To je moje filosofie.

PS: Že život entropii zvětšuje by bylo taky špatně, ta by měla zůstávat konstantní.

[elviin]

Samozrejme jsem myslel planetu Zemi, co se tyka entropie. Navic ja nejsem neverici, ja jen pochybuju! Ja neverim v pohadky, stvoritele, ktery to mysli jen v dobrem. Je to snad lidska prirozenost, ze ve vsem musime videt inteligetni zamer? To neni jednodusi si proste rict, ze tam zadny zamer neni? Je to jen a jen lidsky pohled na problem. Ale jinak s vami souhlasim, ze to muze byt kombinace.

[Rostislav Lisový]

Aneb jak by řekl klasik: dubito ergo cogito, cogito ergo sum! (asi Descartes)