-

22.4.2008 21:17 | Other | poslední úprava: 30.11.2016 14:22

-        

Anketa

Komentáře

[springer]

mohu potvrdit, u nas merime na zasuvce merakem spotrebu (cely rok) a pro pocitac s monitorem to skutecne vycahzi na takovych 120W, kdyz se k tomu prida CRT monitor, tak to dela 150 W.

[Ketling]

No ale oproti notebooku ktorý žere 15-30W je to stále dosť rozdiel.

[Chocolate Bear]

I kdyby to bylo o 100W a provozovals počítač 10 hodin denně, tak za kolik let by se ti začal notebook vyplácet, za čtyři pět? Tak dlouho nejspíš ani nevydrží. U písíčka máš tu velkou výhodu, že můžeš spoustu částí levně vyměnit a pak taky použít v nové sestavě (minimálně zdroj, skříň, monitor). Zatímco notebook jde upgradovat jen velmi omezeně. Notebook mi přijde jako děsné plýtvání.

[Fluttershy, yay!]

Zatímco notebook jde upgradovat jen velmi omezeně.

Hehehe. T40 mám rozebranou pořád, procesor lze vyměnit kdykoliv, paměti taky a o mechanice, baterii a disku ani nemluvě. Víc není třeba dokupovat. A který desktop můžeš tahat v batohu? Používat když nejde proud? Který desktop má integrovanou wifinu, modrozub, čtečku karet,...?

[Chocolate Bear]

Podívej se do ceníků, kolik stojí takovej procesor. Začni mi vyprávět o tom, jak ten větráček v notebooku musí _vždy_ uchladit ten procesor, kterej bys tam chtěl dát. Rozpovídej se o tom, kolik bude stát výměna základní desky, když ti odejde po záruce. Ukaž, jak přidáš druhý disk pro RAID. Jak vyměníš tu tvoji čtečku karet, "wifinu", "modrozub"? Pohovoř o tom, jak přidáš gigabitovou síťovou kartu.

Který desktop má integrovanou wifinu, modrozub, čtečku karet,...?

Každý, který si tak nakonfiguruješ.

[Fluttershy, yay!]

A k čemu by mi tam ten RAID byl? K čemu by mi tam bylo hafo dalších věcí? Laptopy většinou nejsou servery, superpočítače, nebo třeba herní mašiny.

Výměna MB mě vyjde na max. 3000,- Kč.

[trekker.dk]

Jako záloha, kdyby zhavaroval disk třeba?

A k čemu by ti tam bylo hafo dalších věcí, to bys měl vědět sám, když o příspěvek předtím pokládáš otázku "Který desktop má integrovanou wifinu, modrozub, čtečku karet,...?" Podle toho by jeden řekl, že tyhle věci považuješ az důležité.

Laptopy většinou nejsou servery, superpočítače, nebo třeba herní mašiny.

Můj desktop taky není server, superpočítač nebo herní mašina. Je to regulérní desktop pro práci, ale mám tady tři disky v RAID5, protože už jsem jednou zažil tu srandu, kdy jsem se z havarovaného disku pokoušel dostat aspoň zdrojáky svých programů - ty jediný šly v tom dumpu z ddrescue poznat.

[Fluttershy, yay!]

Externí disk?

[trekker.dk]

No to potom ten notebook nebude moc přenosný a tak nějak ztrácí smysl.

[David Ježek]

dají se koupit noťasy se dvěma disky. RAID1 už snad většině lidí stačit bude.

[trekker.dk]

No jasně, ale dříve Ignor tuhle diskuzi začal tím, že stolní počítače se snadno rozšiřují, takže jak s tím notebookem, když chceš něco většího, než RAID1? Nijak. Prostě to omezení, kdy se do počítače nevejde to, co tam chceš dát, nastane u notebooku dřív.

A to nemluvím o cenách, kde u notebooků platíš za všechno o dost víc.

[Smajchl]

Hlavně jak velký jsou notebookový disky a kolik jich tam můžeš dát Mimo to se dneska daj už koupit i úsporný desktopy.

[manasekp]

prima jenom rika lidem to co chteji slyset, dneska je proste moderni vykladat o nedostatku zdroju, nenazranosti lidstva a globalnim oteplovani

[David Watzke]

V televizi jsou samý průjmy, ale co mě štve ještě víc je to, když mi to pak na základě toho lidi začnou cpát... třeba moje babička je v kombinaci s televizí fakt paranoidní, takže doufám, že tohle neviděla... Až se tu objeví vedle 19" ještě další 24" LCD, tak by se asi zbláznila

[pc2005]

K tomu se dá jen říct: kdo tu měl ten Psion? Když nad tou spotřebou teďka uvažuju, tak je stejně zajímavý, že vlastně většina výkonu dodaného do PC jde do ztrátového tepla to by těch 1000W byl docela dobrej přímotop .

[Chocolate Bear]

Někdo tu snad vysvětloval, že ty tvoje čísla můžou bejt taky naprosto mimo a že to neměříš vhodným měřákem. Ale jak se říká, opakovaná lež... Nepřijde mi dobrý sem dávat čísla a grafy, když nemůžeš ukázat, že maj nějakej význam. Vracet diplom tě nutit nebudu, ale není to od tebe hezké.

[Kvakor]

U zdroju s PFC (obzvlast s aktivnim) to ukazuje docela presne, nepresne jsou hlavne u starsich zdroju bez PFC. Cim je prubeh blizsi sinusu a cim je fazovy rozdil napeti/proud mensi (coz je to, co PFC dela), tim i ty levne udelatory meri lepe. U naprosto korigovaneho zdroje (s ucinikem 1) by na mereni stacil i multimetr s RMS (odecist napeti, odecist proud, vynasobit).

[CEST]

Zrovna dneska jsem jel za Toyorou Prius, ktera se chlubila napisem Hybrid. Tak jsem taky premyslel, kolik toho zivotniho prostredi tohle auto usetri za jeden rok provozu. Jedna rodinka s tim jezdi, predpokladam, pokud s tim jezdi kazdy den do prace a z prace, tak pres den auto stoji na parkovisti pred firmou. Navic je to hybrid, takze porad nejaky splodiny generuje. Ale i kdyby jezdil kompletne bez splodin - v jakym pomeru jezdi v jednom meste tyhle hybrid auta vuci ostatnim osobnim a nakladnim autum. Pritom kdyz vidim, kolik ty nakladni auta pri rozjizdeni generujou smradu, tak tech par hybdridu to asi nevytrhne. Stejne tak setreni elektrinou, vodou a dalsima. Dokud budou podniky plytvat elektrinu a vodu, pak tech par setrivych jedincu nic moc nezmeni. Osobne mam radsi setrici zarovky - neni z toho takovy vedro a i svetlo se mi zda lepsi.

[Honza Jaroš]

Co se týče ekologické zátěže v případě Priusu, zrovna předevčírem jsem narazil na tohle...

[CEST]

Prestoze me to mrzi, ze ve skutecnosti to s tou ekologicnosti nebude tak zhavy, tak tomuhle i verim. On je totiz problem, ze nikdo nekouka na veci z celkovyho pohledu, ale vidi jenom jednu cast.

[trekker.dk]

Hm, takže se na hybridní auta vykašleme a budeme radši dál jezdit na benzín?

Věřím tomu, že kdyby se dnes jezdilo v koňských povozech a někdo vynalezl spalovací motor, tak by se určitě objevil podobný zápisek, jak je auto k ničemu.

Jasně, je možné, že Prius znamená ekologickou zátěž, ale se také může ukázat jako první krok k ekologičtějším automobilům. Např. NiCd baterie, které tvoří největší část ekologické zátěže, nejsou dneska jediná možnost, jak skladovat el. energii (a rozhodně nejsou ta nejlepší)

Takže osobně bych takovéhle auto považoval spíš za proof-of-concept, že hybridní auto jde postavit a že jezdí.

[Honza Jaroš]

Hm, takže se na hybridní auta vykašleme a budeme radši dál jezdit na benzín?

A on snad Prius na benzín nejezdí?
Osobně bych raději dal přednost takovému druhu pohonu, který by se obešel bez spalovacího motoru úplně. Hybridy jsou stejně dočasné řešení jako normální benzíňáky.

[Luk]

Osobně bych raději dal přednost takovému druhu pohonu, který by se obešel bez spalovacího motoru úplně.

To přece není problém

[vencour]

Kdo chce, najde si něco o výrobci "Tesla motors", mělo by najet až 400km na nabití. Konečně auto, co se mi líbí. Cena snad časem taky klesne, až to Číňani obšlehnou .

[Luk]

Současná cena 100 tisíc USD je opravdu jaksi "vyšší". To ta norská krabička, na kterou jsem odkázal, stojí jen 20 tisíc EUR, baterie se nekupují, nýbrž pronajímají za 200 EUR/měs. Ale nabíjí se dost pomalu (10 hodin).

[trekker.dk]

A on snad Prius na benzín nejezdí?

Výhradně na benzín, rejpale.

[Honza Jaroš]

Tak rejpal? Budiž: i v případě Priusu je energie získávána výhradně z benzínu.

[trekker.dk]

Dobrá, zapomněl jsem, že přispívám na abclinuxu a každá věta, která umožňuje nepřesný výklad, bude někým takto vyložena.

Proto prosím, abyste si větu

"Hm, takže se na hybridní auta vykašleme a budeme radši dál jezdit na benzín?"

nahradili za

"Hm, takže se na hybridní auta vykašleme a budeme radši dál jezdit auty, která obsahují pouze spalovací motor a nemají schopnost rekuperovat při brždění energii do nějaké kapacity, ze které bude později využitelná například při rozjíždění?"

Spokojenost?

[Honza Jaroš]

Jo, to už jde.

Každopádně Prius je podle všeho v současné verzi spíše ekologické placebo. Zajímavý by mohl být, až ho začnou vyrábět jako plug-in hybrid s lithium-iontovými bateriemi, ale to má podle vyjádření Toyoty ještě dva roky čas...

[kavol]

hm, začíná to vypadat zajímavěji ... takže kolem roku 2015 by se už mohlo dát pořídit něco "normálního" ... před pár lety, když mi rodiče přenechali auto, jsem si říkal, že vlastní si pořídím, až bude na trhu něco rozumného nezávislého na ropě ... to teda ale budu muset sehnat nějakýho slušnýho opraváře, aby mi ta popelnice těch sedm-osm let ještě vydržela (a přestěhovat se někam, kde v zimě nesypou každý milimetr sněhu tunama štěrku se solí, IMO hlavní příčina, proč mi to v posledním roce zničehonic začalo brutálně reznout - přestěhoval jsem se akorát před dvěma zimama)

[CEST]

Hm, takže se na hybridní auta vykašleme a budeme radši dál jezdit na benzín?

Pokud by vyroba takovyho auta mela nekolikanasobne vic zatezovat prirodu, tak tudy zrejme cesta nepovede. Chtelo by to bud reseni, kdy se pri vyrobe vygeneruje stejne nebo jen o trochu vic skodlivin, nez pri vyrobe benzinovyho/naftovyho auta; nebo pak se snazit zdokonalovat benzinovy motory. Osobne bych radsi benzin nahradil uplne.

Věřím tomu, že kdyby se dnes jezdilo v koňských povozech a někdo vynalezl spalovací motor, tak by se určitě objevil podobný zápisek, jak je auto k ničemu.

No, zrovna tady u tech asi srovnavas spatne. Pokud je pravdivej ten clanek, tak sice Prius setri prirodu pri provozu, ale pri vyrobe prirodu zatizi o hodne vic nez klasicky auto, takze se prakticky zadnyho zlepseni nedosahne, akorat clovek zaplati drazsi auto s falesnym pocitem, ze on setri prirodu.

Jasně, je možné, že Prius znamená ekologickou zátěž, ale se také může ukázat jako první krok k ekologičtějším automobilům. Např. NiCd baterie, které tvoří největší část ekologické zátěže, nejsou dneska jediná možnost, jak skladovat el. energii (a rozhodně nejsou ta nejlepší)

Takže osobně bych takovéhle auto považoval spíš za proof-of-concept, že hybridní auto jde postavit a že jezdí.

Ano, jako proof-of-concept to beru, ale pak by to nemelo byt v seriovej vyrobe - vyrobit X kusu na testovani a nezatezovat prirodu seriovou vyrobou, pokud skutecne tak hodne prirodu zatezuje.

Ale ja jsem mel hlavne na mysli to, ze pokud bychom zatez pri vyrobe neuvazovali, tak si par lidi tohle auto koupi a budou setrit prirodu. Bohuzel, ale jejich setreni zanikne v tom ostatnim mnozstvi normalnich aut a hlavne nakladnich aut. Stejne tak, pokud bude par lidi setrit prirodu sporivyma zarovkama, nebo treba i pouzivam slunecnich clanku (tim budou setrit i svoje penize), proti vsem velkym firmam, ktery pouzivaji klasicky zarovky a sviti cele dny a celkove se ekologicky nechovaji, to bude jako plivnuti do more. Cimz nerikam, ze to nema zadny smysl, ale chtelo by to tlacit spis na velky znecistovatele.

[AltOS]

Jde primarne IMO o massove rozsireni, neb to (zhruba receno) tlaci na vetsi a vsestrane kontroly. On takovy Prius mozna neni dobry priklad, ale porovname-li vyrobni naklady + mnozstvi emisi prvnich Fordu a dnesnich beznych benzinaku/naftaku, tak jsme v obou ohledech uplne jinde, ze...

U aut se jedna o, v tomto pripade plynuly, prechod na novou tehnologii, ktera zezacatku jiste bude nakladnejsi (fin i eko) na vyrobu. Avsak pri hypotetickem celosvetovem prodeji aut v mire McPiv v CR to nejspis pujde s casem stlacit dolu.

No snad se to cely neposere...

[trekker.dk]

Pokud by vyroba takovyho auta mela nekolikanasobne vic zatezovat prirodu, tak tudy zrejme cesta nepovede.

Největí zátěží je pravděpodobně těžba a zpracování niklu pro baterie. Ty by se nechaly nahradit tímhle Tvrdí se tam, že základním materiálem jsou uhlíkové nanotrubičky a nějaké polymery, což by asi mělo ekologický dopad menší.

Stejne tak, pokud bude par lidi setrit prirodu sporivyma zarovkama, nebo treba i pouzivam slunecnich clanku (tim budou setrit i svoje penize), proti vsem velkym firmam, ktery pouzivaji klasicky zarovky a sviti cele dny a celkove se ekologicky nechovaji, to bude jako plivnuti do more. Cimz nerikam, ze to nema zadny smysl, ale chtelo by to tlacit spis na velky znecistovatele.

No žárovkama naštěstí dneska nesvítí nikdo, kdo nemusí - ve všech podnicích se snad používají zářivky (kromě případů, kdy to zakazuje zákon)

Tohle mi připomnělo vyprávění, jak se šetřilo energií za bolševika. V továrně měli v kanceláři zářivku, ale aby se šetřilo, tak ji nesměli rozsvěcet od nějakého času. No ale protože neviděli na práci, tak si každej v tom kanclu pořídil na stůl lampičku.

[Luk]

Největí zátěží je pravděpodobně těžba a zpracování niklu pro baterie. Ty by se nechaly nahradit tímhle Tvrdí se tam, že základním materiálem jsou uhlíkové nanotrubičky a nějaké polymery, což by asi mělo ekologický dopad menší.

Aktuálně jsou asi nejnadějnější akumulátory na bázi lithia. Technologie je dobře zvládnutá a lithia je na Zemi obrovské množství (zvlášť v porovnání s niklem, což je hodně nedostatkový kov).

V továrně měli v kanceláři zářivku, ale aby se šetřilo, tak ji nesměli rozsvěcet od nějakého času. No ale protože neviděli na práci, tak si každej v tom kanclu pořídil na stůl lampičku.

Jenže ony toho ty zářivky leckdy moc neušetřily, spíše naopak. V kanceláři pro dva lidi mnohdy bylo (a někde ještě stále je) na stropě osm zářivek po 40 W, tedy celkem 320 W. Naprosto zbytečně! Ale i když byly jen čtyři, pořád je to 160 W, tedy o dost víc, než když má každý lampičku s žárovkou 60 W. Nehledě na to, že je zbytečné svítit naplno, když je tam třeba jen jeden člověk.

[trekker.dk]

Mám ten pocit, že tam byly zářivky o celkovém příkonu 120W a čtyři lidi s 60W žárovkou na stole.

[Spike]

Protože jeden Prius životní prostředí neudrží v přijatelné podobě, tak raději budeme plýtvat a znečišťovat všichni? To je vynikající myšlenka. :)

[Nicky726]

No díval jsem se a zasmál se...

Nedávno jsem kvůli tátovi spotřebu pc měřil a spotřeba celé sestavy (A64 včetně lehkého přetaktování, GeForce 7600GS + 20LCD + 5.1 repro) nešla v burnu přes 165W (při běžné práci byla kolem 110 W) a můj obstarožní notebook (P4M, ATI 7500) kolísá mezi 20 až 40 W

Nemluvě o tom, že většinu času je počítač minimálně vytížen a co jde jede v úsporném režimu...

[trekker.dk]

500 možná až 1000W - milej zlatej šmudlo z energetiky, padej vrátit diplom, tohle je regulérní FUD a ukázka toho, že prd rozumíš tomu o čem mluvíš! Tolik nesežere ani Q9xxx s 2x9800GX2!

No k něčemu se ty 1kW zdroje dělaj, že jo...

[Xóža Hňabaj]

Treba pro takovy bezny domaci server, 16 disku, nekolik vysokootackovych vetraku a ctyri procesory, tam uz je potreba ponekud "lepsi" zdroj, aby byl schopny dodat dostatecny proud pro roztoceni se tolika hdd. :)

[David Ježek]

takovejhle šílenej server už obvykle umí staggered spin up

[peterh]

Ani na tych ziarivkach sa neusetri, lebo sa kazia snad este viac ako normalne ziarovky a okrem toho ma z nich rezu oci. Podla mna sa viac hodia povedzme do obchodaku, kde to proste svieti cely den, ale doma kde sa to vkuse zapina a vypina to nevydrzi.

[David Ježek]

neřekl bych, v roce 1996 jsme koupili dvě "stowattové" (alias 20W) noname, jedna zdechla v roce 2004, druha funguje stále dodnes. a to svítí takřka denně v obýváku! já osobně jsem si pak pořídil "k sobě" stowattovku od general electric, v roce 1998 bratru za 399kč. svítím s denně dodnes a nevypadá, že by chtěla odejít. takže za úsporkami já si stojím, jen nesmíš kupovat sračky za 69,90kč.

[Luk]

Na těch za 69,90 není problém ani tak krátká životnost (většinou to nevychází celkově dráž, než u těch dražších s delší životností), ale hlavně barevné podání. S příjemným světlem to má jen málo společného.

[David Ježek]

jak říkám, nevím, moje General Electric úsporka má světlo příjemné (samozřejmě až po nažhavení, cca 2-5 minut, ty starý noname jsou proti tomu bomba, nažhaví se asi za 15 vteřin!). jinak kámoš vybavil celý byt Philipskama a světlo mají parádní, akorát tedy utratil 8x299Kč.

[Jan Drábek]

Dneska zářivky nemusí blikat, jejich barvy nebudou studené, ale krásně teplé, stačí dobře vybírat... s výdrží to taky není zase tak strašný

[kavol]

za 70 Kč se dneska dá pořídit slušná úsporka, jen ji člověk nesmí kupovat v supermarketu pod značkou typu Euro-shit

my máme doma v provozu ještě několik Phillipsek první generace, které i s nezanedbatelnou dotací pro zaměstnance ČEZu stály asi ty čtyři stovky a jedou ... a mají výhodu, že mají poměrně příjemné světlo, spektrem podobné slunečnímu, dneska se obvykle prodávají krámy svítící převážně na jedné frekvenci, to pak má člověk pocit, že nic nevidí, i když to wattáží odpovídá stovce a má je v lustru čtyři :-/

[Miloslav Ponkrác]

Takže závěr je, že dnes nekoupíte nic solidního, a náhrada zářivkami vyrobenými dnes je spíš masochismus, a ještě navíc proděláte vzhledek k nízké životnosti zářivek dnešní kvality.

[David Ježek]

skutečně teď mluvíš o philipskách za tři stovky?

[kavol]

tohle opravdu plyne z mého příspěvku?

[Miloslav Ponkrác]

neřekl bych, v roce 1996 jsme koupili dvě "stowattové" (alias 20W) noname, jedna zdechla v roce 2004, druha funguje stále dodnes

To je právě základní problém všech těchto argumentů. Elektrický spotřebič libovolné kategorie vyrobený v roce 1996 je asi tak 50x kvalitnější a solidnější, než to co koupíte dnes (a to vůbec nepočítám shity ala Tesco, to by byla jiná kategorie). Zkušenosti z roku 1996 jsou dnes pasé, dnes se při výrobě očesá co jenom jde. Velmi pochybuji, že s dnes zakoupenou zářivkou byste učinil stejně pozitivní zkušenost.

[trekker.dk]

I dnes lze koupit kvalitní úsporky - mám je doma. Mají akorát jednu nevýhodu - jsou drahé a chvilku jim trvá, než se rozsvítí do plné intenzity.

Jasně, stojí o něco víc, než běžný shit za 60 korun, co svítí jak bludička a při pokusu vyměnit ji se mi rozpadla v ruce.

[vencour]

Kupujeme Osramy s desetiletou (dvanácti?) záruční dobou. Zatim jsme spokojení. Našim jsem toho Philipse snad před 10 lety taky koupil, 28W ~ 120W a ještě maká.

[Luk]

Podle mých zkušeností je Osram dlouhodobě nejlepší značkou přes osvětlení - to se týká jak žárovek (včetně automobilových), tak zářivek.

[trekker.dk]

Kupujeme Osramy s desetiletou (dvanácti?) záruční dobou.

To jsou možná ony. A jestli s tou záruční dobou nekecají, tak přestože jsou dražší, tak se i na peníze vyplatí víc než levné nonamy, které za rok přestanou fungovat. (Chtěl jsem napsat prasknou, ale to v tomhle případě asi nebude ten správný výraz)

[peterh]

Vsetky tie "sracky" su philips. A okrem toho ked to kupujes nie je na tom napisane ze za rok (alebo skor) sa to pokazi, nech to stoji cokolvek.
Ja som nechcel povedat, ze vsetky do jednej sa vzdy pokazia, ale napr. do kuchyne al. na WC by som ziarivku nedaval, proste to neni stavane na neustale zapinanie a vypinanie.

[alpha]

Tak jsem si promeril svuj desktop - odhadem z udaju vyrobce by mel zrat asi 20 W, ve skutecnosti zere 12 W. Kolik ze to usetrim?

[Michal Vyskočil]

No se "šetřením" energií se to má tak - sice používáme čímdál méně náročné spotřebiče, na druhou stranu jich používámě čímdál víc, takže v globále se neušetří nic. A to nemluvím o klimatizaci. Nicméně v současnosti umíme používat tak nepatrné promile dostupné energie, že nějaké šetření nemá moc smysl - daleko rozumnější je imo vrhnout síly do vývoje lepších technologií její výroby.

[msk]

Jezis, to ja som videl na TV H@vna reportaz nejakeho kokota, ktory sa rozplyval nad tym, ako spotrebice v stand-by rezime zeru elektrinu a aj ked su to sic len jednotky W, tak mnozstvom spotrebicov sa to uz vysvihne na 10-20W non-stop odberu, ktory zozere rocne X penazi ( nepamatam sa ). A ako usetrime, ked budeme tieto spotrebice vypinat predlzovackou s vypinacom. Kto mi ale nahra film, zapne PC na dialku, ..., to netusim.

IMHO fakt, ze vypnutim vypnutych spotrebicov usetrim rocne nemalu cast penazi hovori akurat len o tom, ze elektrina je kurevsky a nezmyselne draha.

[Kvakor]

Ja na zapinani pocitace pouzivam programovanou zasuvku - staci nastavit v BIOSu, ze se ma pocitac po vypadku napajeni (Power state after power failure) sam zapnout.

[msk]

A co to riesi na tom, co som napisal?

[pj]

notebook je radove uspornejsi nez desktop, na tom nic nezmeni ani tento hloupy a vulgarni blog :-\

[David Ježek]

drahý anonyme, jestli máš pocit, že tento blog zpochybňuje prostý fakt, že "notebook je řádově úspornější než desktop", pak jsi jej buď nečetl pořádně, nebo nepochopil.

[Zdenek Slama]

Ahoj.

Musim souhlasit,ze pokud clovek nekoupi vylozene smejdy, tak usporna zarovka vydrzi.

Add spotreba PC.) Mam herni sestavu Q6700 OC na 3.6GHz 1.6V (voda), Ati 3870X2 Raptor, 10k rpm a zvlada to noname zdroj 500W / 18A na vetev s tim, ze ventilatorek se ani po hodine hrani (coz je typicke pouziti tak 2 hodiny denne max!) neroztoci naplno. Nebudu menit zdroj na nejakou 450 ku jenom proto, abych vyvratil kravinu .

Presto, ze muj pocitac neni absolutni spicka, dovolim si tvrdit, ze spada do tridy HighEnd, presto nesplnuje ani Jejich nejnizsi limit a docela by mne zajimalo, kolik Cechu si muze takovy system dovolit. V zadnem pripade to nebude polovina, mozna tak jedna ctvrtina a to mam asi porad velke oci.

Nebyt toho, ze pracuji v zahranici a obcas se mi naskytne exkluzivni nabidka na takovy hardware za super cenu, tak si sam takovy pocitac nepostavim.

Dalo mi spoustu prace vysvetlit moji matce, ze svetylko v pocitaci (LED), ktere sviti porad opravdu stezi sezere elektrinu za 1000KC za rok a kupodivu, ani v te televizi nerikaji vzdycky uplnou pravdu a muj pocitac by podle jejich vypoctu vlastne vubec nemel fungovat (jak ja to vlastne delam ?)

Takova debata se da hodnotit jako odborna prace a v podstate mne to vysvetlovani stoji daleko vice, nez nejaka svitici LEDka

[David Ježek]

Q6700 OC na 3.6GHz 1.6V (voda), Ati 3870X2 Raptor, 10k rpm a zvlada to noname zdroj 500W / 18A na vetev

cože?! tuhle šílenost ze utáhne 500W noname zdroj?! jinými slovy, procesor žroucí cca 150W (vč. vodníka, ať nežeru), grafika využívající 8+6pin PCIe (tedy cca 200W ve 3D), raptor a další veteš, toto že by měl utáhnout 500W zdroj?! počítám že 12V/18A větve má alespoň dvě, ale i tak jistě nebudu sám, koho bude zajímat značka. jestli můžeš, vyfoť mi prosím aspoň štítek.

[Zdenek Slama]

Příloha:

• IMG_57131.jpg (69858 bytů)

Tak nejak. Jenom voda je Zalman Reseator 1, ktery je napajen externe.

Ty zdroje mam dva a jsou pro mne velkym prekvapenim nejen vykonem, ale i tichym chodem. Je ale mozne, ze jde o vyjimecny kus, protoze druhy zdroj je v absolutne nenarocne sestave prave kvuli tichemu chodu.

Mam (spise mel jsem) dva stejne zdroje 400W opet noname namontovane v bednach a zivil jsem jima ATI 1950XT od Gecube s peltierem, jeden zdroj to zvladal v pohode, prestoze je pozadovano minimum 450W a druhy odesel asi po trech hodinach do kremikoveho nebe.

Nakonec jsem udelal fotku, tak ji mate v priloze.

Drive nez mne nekdo obvini z neznalosti, tak jsem o vyrobci techto zdroju nikdy predtim neslysel a neprovadel jsem zadny pruzkum znacek. Proste jsem potreboval nutne zdroj a toto byl jediny, ktery byl v obchode k mani.

[David Ježek]

hm, vypadá povědomě, ale ještě tě poprosím, hoď sem snímek, kde bude vidět toto, nebo stačí i jen to orámovaný číslo.

[Zdenek Slama]

Příloha:

• IMG_5715.jpg (39997 bytů)

Zklamu vas, takove cislo na stitku ani na krabici, dokonce ani v manualu neni Pto uplnost posilam cely stitek. Je tam to obracene RU, ale jenom na krabici a bez cisla.

[David Ježek]

hm, tak Jeantech zdroje podle johnnyho vyrábí Sirtech, což je firma, která má dokonce tři zdroje mezi "80Plus bronze", takže se dá říci, že to s největší pravděpodobností bude hodně slušný zdroj, žádný noname. asi's měl kliku při koupi .

[stativ]

Nebudu menit zdroj na nejakou 450 ku jenom proto, abych vyvratil kravinu .

Kdyžtak mě opravte, ale nejsou výkonnější zdroje, když jsou využívané jen z části, efektivnější než slabší zdroj na hranici svých možností?

[Hrabosh]

Ne, přesně obráceně.

[trekker.dk]

No jak se to vezme. Teoreticky máš pravdu, ale prakticky je dost možné, že ten zdroj prostě dlouhodobé používání na hranici možností nevydrží a když chcípne, tak s sebou vezme do pekel něco dalšího.

[stativ]

když chcípne, tak s sebou vezme do pekel něco dalšího.

Mám odzkoušeno

[Jan Drábek]

Hmm, celý můj pokoj (3x světla, repro, noťas, tiskárna) se odběrem vejde do 100 wattů. Což se asi zvedne trochu po pořízení pc (i když i u toho jsem kladl důraz na menší spotřebu).

[PepaSFI]

při výběru zářivek je potřeba se dívat nejen na watty ale taky na svítivost. Bývají v tom dost citelné rozdíly, hlavně u těch levných. A nehodí se to do míst kde se často rozsvěcí a zháší. To pak prudce klesá životnost i u kvalitních kusů. Taky v místech kde je citelné chladno to nedělá dobrotu, velmi dlouho to pak trvá než se na plno rozsvítí. Ty hybridní auta fungujou taky jen a pouze na benzín. Pravda, s trochu lepší účinností ale spaluje to benzín. Motor může běžet v ideálním režimu, může se zpětně využívat energie při brzdění, případně se dá jet dočasně jen na akumulátor a šetřit ovzduší třeba ve městě. Ale zatím pořád se používají akumulátory jejichž výroba není právě ekologická a jsou těžké. Převodovku mého auta unesu v jedné ruce a je z hliníku a oceli, což jde celkem snadno recyklovat. U většiny aut přežije životnost auta. Nevím kolik vydrží akumulátor pro hybrida ale dvacet let a půl milionu kilometrů to asi nebude. Mechanická převodovka taky nepotřebuje k životu počítač ale stačí dvě nebo tři lanka nebo táhla. Ale hlavně je neekologický ten trend považovat auto za zastaralé a hlavně nebezpečné a tudíž zralé na výměnu, maximálně po třech letech provozu. Stoupá váha aut a jejich technická komplikovanost. Malé auto jako třeba Fabie váží cca 1200 kg, to měl ještě před pár lety kombík impozantních rozměrů. O kolik by asi klesla spotřeba a emise kdyby to vážilo 900 kg?

[Luk]

Malé auto jako třeba Fabie váží cca 1200 kg, to měl ještě před pár lety kombík impozantních rozměrů. O kolik by asi klesla spotřeba a emise kdyby to vážilo 900 kg?

Takové auto přece existuje

[kavol]

Ale hlavně je neekologický ten trend považovat auto za zastaralé a hlavně nebezpečné a tudíž zralé na výměnu, maximálně po třech letech provozu.

hehe, tos' mi připomněl nedávnou diskusi o tom, jak je Š120 "pojízdná rakev"

plně souhlasím (především váha ... když vidím po cestě do práce narůstající počet "offroadů", dvakrát větších a tedy nejspíš i těžších než můj blbej kombík, obvykle obsazených pouze řidičem, jen mě to utvrzuje v pochybách o zdraví této společnosti)

[Smajchl]

Nejlepší je když toho offroada řídí sama drobounká ženská a evidentně to auto nikdy nejelo v terénu

[Fluttershy, yay!]

Případ našich sousedů: Soused měl donedávna Audi A6 a stařičkého landcruisera (s komínkem), teď má Mitsubishi L200 a čtyřkolku, do terénu sice nemusí, ale chce; sousedka jezdí v Toyotě Land Cruser a ani neví, jak terén vypadá. A občas k nim přijede na návštěvu borec s Hummerem H2, tomu bych nejraději vypustil nádrž.

[Luk]

Ta závist bolí, co?

[Fluttershy, yay!]

Závist? Já teda nevím, jestli někomu závidím auto, které žere minimálně 15 litrů, v případě H2 kolem 40 litrů, co je mi známo. Spíš tvrdím, že na tato auta by měla být zvláštní povolení ohledně toho, zda je dotyčný schopen/ochoten to auto plně využit. Jinak je to nechutné drancování atmosféry (emise) a zdrojů (palivo).

[Fluttershy, yay!]

Takže s tou spotřebou jsem to trošku přepískl --- je to u Hummera H2 20 litrů kombinovaně, ostatní spotřeby, ani emise nelze pro jistotu zjistit. Stejně je to humus.

[Luk]

Spíš tvrdím, že na tato auta by měla být zvláštní povolení ohledně toho, zda je dotyčný schopen/ochoten to auto plně využit.

Jsem si naprosto jistý, že drtivá většina majitelů takových aut by toto povolení hladce získala. Proříznutá huba a plná peněženka to zařídí. Stejně jako zařídily tu "hezkou" registrační značku, kterou jejich auto nese.

Jinak je to nechutné drancování atmosféry (emise) a zdrojů (palivo).

A co jiného je, když počítač běží 24/7, přestože většinu času běží naprosto naprázdno? Co jiného je, když někdo denně dojíždí za prací 100 km, přestože by se tam mohl odstěhovat? Co jiného je, když někdo cestuje tisíce kilometrů letecky na dovolenou? To všechno je nechutné plýtvání, drancování zdrojů a zasviňování atmosféry.

Vážně, také mi leží v žaludku spousta věcí, ale je mi bytostně odporné pasovat se do role toho, kdo by chtěl na základě svých subjektivních pocitů takové věci zakazovat.

[Fluttershy, yay!]

...základě svých subjektivních pocitů...

Na tom, že je u těchto offroadů minimálně dvojnásobná spotřeba í emise oproti běžným vozidlům, není nic subjektivního.

Jsem si naprosto jistý, že drtivá většina majitelů takových aut by toto povolení hladce získala. Proříznutá huba a plná peněženka to zařídí. Stejně jako zařídily tu "hezkou" registrační značku, kterou jejich auto nese.

To už je problém současného systému.

A co jiného je, když počítač běží 24/7, přestože většinu času běží naprosto naprázdno? Co jiného je, když někdo denně dojíždí za prací 100 km, přestože by se tam mohl odstěhovat? Co jiného je, když někdo cestuje tisíce kilometrů letecky na dovolenou?

Ano, například náš rodinný počítač běží téměř 24/7, proto jej, kdykoliv je to možné, alespoň uspávám a také do odpovědných osob neustále hučím. Neříkám, že situace je správná, výkon by se nakonec mohl poskytovat pro vědecké účely, když už nic jiného. Dojíždění má někdy svůj důvod a někdy ne, do toho bych moc nerýpal. Dovolená, pokud to není na odpoledne (i o takových případech vím), ještě by se to dalo snést. A tak dále. Není to vždy černobílé, proto také poukazuji na to, že bych nezakazoval offroady obecně, jen je omezil.

[Luk]

Na tom, že je u těchto offroadů minimálně dvojnásobná spotřeba í emise oproti běžným vozidlům, není nic subjektivního.

Tak předně jde o to, co je to běžné vozidlo. Pokud je to Fabia 1.2 HTP, pak možná ano (i když u různých offroadů a SUV může být spotřeba různá - například Subaru Forrester 2.0 žere v praxi 8,5-9 litrů, což rozhodně není nijak extrémní). Jenže mezi běžná vozidla lze řadit leccos, takže to je zatraceně subjektivní kritérium.

To už je problém současného systému.

To není problém systému. To je problém toho, když je něco na povolení. Povolení se vydává na základě subjektivního posouzení, čili tomu lze významně napomoci tím, že se příslušná osoba (úředník) nějakým způsobem přesvědčí.

Dovolená, pokud to není na odpoledne (i o takových případech vím), ještě by se to dalo snést.

A proč? Vždyť cestovat na Kanáry nebo do Tuniska člověk k ničemu nepotřebuje.

že bych nezakazoval offroady obecně, jen je omezil

Ano, Günter Verheugen by je také jen omezil. Protože kdyby byly zakázány striktně a bez výjimky, už by si v něm sám nemohl vozit zadek.

[Fluttershy, yay!]

Tak předně jde o to, co je to běžné vozidlo. Pokud je to Fabia 1.2 HTP, pak možná ano (i když u různých offroadů a SUV může být spotřeba různá - například Subaru Forrester 2.0 žere v praxi 8,5-9 litrů, což rozhodně není nijak extrémní). Jenže mezi běžná vozidla lze řadit leccos, takže to je zatraceně subjektivní kritérium.

Forestera máme v garáži. ^_^ Žere kolem osmi litrů plynu. Za normální auto považuji prakticky vše, co je osobním autem a nevyznačuje se emisemi nad 220 mg/100km (u nových aut) nebo kombinovanou spotřebou nad zhruba deset litrů. A taky to nemá dvoje dveře, motor a zrychlení za 6 sekund, nebo naopak tři tuny a kola jak barák.

To není problém systému. To je problém toho, když je něco na povolení. Povolení se vydává na základě subjektivního posouzení, čili tomu lze významně napomoci tím, že se příslušná osoba (úředník) nějakým způsobem přesvědčí.

Problém systému to je. Problém je, pokud někdo řekne: "Tady máš X tisíc a nech mne jezdit mým Hummerem do práce." Je to OK, pokud někdo řekne: "Mám realitní kancelář a jezdím za klienty třeba po lesní cestě uprostřed lesa na Prašivé."

A proč? Vždyť cestovat na Kanáry nebo do Tuniska člověk k ničemu nepotřebuje.

Ano, vraťme se k minulému režimu de facto. "Rád bych se podíval do Kyóta na sakury." --- "To znamená X emisí a Y litrů paliva. Chráníme životní prostředí, nikam nepoletíš."

Ano, Günter Verheugen by je také jen omezil. Protože kdyby byly zakázány striktně a bez výjimky, už by si v něm sám nemohl vozit zadek.

Viz problém režimu (a politické protekce).

[Luk]

Forestera máme v garáži. ^_^ Žere kolem osmi litrů plynu.

Může být Uváděl jsem údaje, jaké mají s těmito vozy moji příbuzní.

Za normální auto považuji prakticky vše, co je osobním autem a nevyznačuje se emisemi nad 220 mg/100km (u nových aut) nebo kombinovanou spotřebou nad zhruba deset litrů. A taky to nemá dvoje dveře, motor a zrychlení za 6 sekund, nebo naopak tři tuny a kola jak barák.

Ale to je právě to subjektivní hodnocení - nastřelení nějakých parametrů. Kam se poděl třeba počet sedadel? Větší rodina dost dobře nemůže používat auto pro 4 nebo 5 osob, bude potřebovat sedmi- nebo i vícemístné, které má samozřejmě vyšší spotřebu. Nebo proč je problém zrychlení, když ho může dosáhnout třeba hybrid, který jinak bude mít velmi nízkou spotřebu? A tak bych mohl pokračovat. Pokaždé na tom někdo bude bit.

Je to OK, pokud někdo řekne: "Mám realitní kancelář a jezdím za klienty třeba po lesní cestě uprostřed lesa na Prašivé."

Jenže něco takového si dokáže vymyslet prakticky každý. Takže buďto to také každý dostane (pokud nějaký takový důvod uvede - viz "proříznutá huba"), nebo bude úředník dělat selekci na základě subjektivních kritérií. A tam už lze použít například podpůrný úplatek.

Ano, vraťme se k minulému režimu de facto. "Rád bych se podíval do Kyóta na sakury." --- "To znamená X emisí a Y litrů paliva. Chráníme životní prostředí, nikam nepoletíš."

Jenže o co je horší, když se někdo občas zaletí podívat do Kyóta, než když někdo létá každý rok na Mallorcu? Jsem pro to, aby byla zdaněna paliva pro leteckou dopravu (je nesmysl, aby se platilo za paliva pro pozemní dopravu nebo pro letecké práce, ale nikoliv pro leteckou dopravu). Ale zákazy jsou nesmysl.

[Fluttershy, yay!]

Větší rodina dost dobře nemůže používat auto pro 4 nebo 5 osob, bude potřebovat sedmi- nebo i vícemístné, které má samozřejmě vyšší spotřebu.

Kolik je takových rodin? Kolik jezdí takových aut?

Nebo proč je problém zrychlení, když ho může dosáhnout třeba hybrid, který jinak bude mít velmi nízkou spotřebu?

Jen jsem chtěl opisem napsat "supersport".

Jenže něco takového si dokáže vymyslet prakticky každý.

To tu jako nemáme databázi podnikatelů, nebo tak něco?

Jenže o co je horší, když se někdo občas zaletí podívat do Kyóta, než když někdo létá každý rok na Mallorcu? Jsem pro to, aby byla zdaněna paliva pro leteckou dopravu (je nesmysl, aby se platilo za paliva pro pozemní dopravu nebo pro letecké práce, ale nikoliv pro leteckou dopravu). Ale zákazy jsou nesmysl.

Souhlasím se zdaněním, nesouhlasím se zákazem. Rozumíme si.

[Luk]

Kolik je takových rodin?

Není jich málo - je to každá úplná rodina s více než 3 dětmi, celkem cca 20 tisíc rodin.

Kolik jezdí takových aut?

To nevím, ale v poslední době se jich prodává docela hodně. Tím spíš, že od roku 2006 je povinnost vozit děti v sedačce (víc než 3 dát dozadu nejdou) a nyní skončí i poslední masová výjimka. Doby, kdy se běžně vozily 4 děti na zadních sedadlech škodovky, jsou nenávratně pryč.

To tu jako nemáme databázi podnikatelů, nebo tak něco?

A k čemu to je? Drtivá většina aut, o kterých se bavíme (offroady + SUV), je registrována na firmy. Obvykle se - v důsledku našeho kocourkovského daňového systému - prodávají jako N1. Pokud by byl podmínkou nějaký předmět podnikání, jeho zapsání je otázkou zaplacení 1000 Kč.

[Fluttershy, yay!]

Pokud by byl podmínkou nějaký předmět podnikání, jeho zapsání je otázkou zaplacení 1000 Kč.

A to se jako nekontroluje naplňování onoho předmětu?

Není jich málo - je to každá úplná rodina s více než 3 dětmi, celkem cca 20 tisíc rodin.

Z nichž kolik je majetných (ano, narážím na cikány) a jezdí autem? V kolika z nich nejsou velké věkové rozdíly mezi dětmi?

To nevím, ale v poslední době se jich prodává docela hodně.

Něco dodávek (to mi moc jako osobní auto nepřijde) a kupodivu i Dacia Logan, ale ta se (u nás) moc neprodává. Navíc tahle auta v podstatě nemívají kufr.

[Honza Jaroš]

Pokud by byl podmínkou nějaký předmět podnikání, jeho zapsání je otázkou zaplacení 1000 Kč.

A to se jako nekontroluje naplňování onoho předmětu?

Ne. Jednak je to zbytečné, protože nikde není psáno, že musím vykonávat všechny činnosti, na které mám živnostenský list, jednak jsou takové kontroly tak jako tak nereálné a šly by snadno obejít.

[Luk]

Z nichž kolik je majetných (ano, narážím na cikány) a jezdí autem? V kolika z nich nejsou velké věkové rozdíly mezi dětmi?

To nevím a nemám důvod to zjišťovat. Nemám totiž v plánu nařizovat lidem, jak velké auto si smějí pořídit.

Něco dodávek (to mi moc jako osobní auto nepřijde) a kupodivu i Dacia Logan, ale ta se (u nás) moc neprodává.

Tak zaprvé, taková auta dnes dělá skoro každá automobilka, a to právě proto, že je o ně zájem. A Dacia Logan MCV se u nás "moc neprodává", proto se na ni čeká víc než půl roku

Navíc tahle auta v podstatě nemívají kufr.

Tahle auta mívají (při plné konfiguraci) zhruba stejně velký kufr jako malé pětimístné vozy (u původně pětimístných vozů je samozřejmě menší). Jejich nosnost (obvykle 700-800 kg) však umožňuje dát i při plném obsazení další věci na střechu.

[YYY]

Z jakeho titulu bys diktoval lidem s cim maji jezdit?

[Luk]

Protože je hlava pomazaná, která víc nejlíp, co je pro lidstvo dobré. Jako to vědí Günter Verheugen, Stavros Dimas, Neelie Kroes, Vladimír Špidla, Jiří Paroubek, Martin Bursík, Chris Davies...

[trekker.dk]

Nejhorší jsou takoví, kteří opravdu pevně věří, že by takovými zákazy, příkazy a omezeními lidstvu prospěli... ti většinou napáchají největší škody.

[Fluttershy, yay!]

Z jakého titulu si někteří lidé dovolují omezovat lov velryb? Omezovat emise průmyslových podniků? Omezovat monopol? ...?

[Luk]

Z titulu (typicky nepřímého) demokratického rozhodnutí. Jenže je otázka, kolik lidí si například takového Stavrose Dimase nebo Vladimíra Špidlu přálo vidět v jeho funkci. Zrovna u evropských komisařů je jejich demokratický mandát velmi slabý.

[Luk]

Nejlepší je když toho offroada řídí sama drobounká ženská

Co je na tom divného? Pokud to neskončí takhle, tak na tom nic divného nevidím

[Fluttershy, yay!]

Od drobounké ženské se asi nečeká, že bude jezdit po kotárách.

[Honza Jaroš]

Proč? Drobounké ženské se na kotárách nevyskytují? Mám známou, taky je to drobná blondýna - a mimo jiné třeba kdysi řídila záchranku (pominu-li, že jí například nedělá problém cokoli malého lítacího - od paraglajdu po Cessnu).

<ironie>Jinak k té fotce: speciálně do pražských ulic se při kvalitě jejich povrchu terénní auto docela hodí. </ironie>

[Fluttershy, yay!]

Napsal jsem, že se to od nich nečeká, nikoliv že se tam nevyskytují.

Na kočičí hlavy offroad --- zrušíme obyčejná auta, nemají smysl.

[Honza Jaroš]

Napsal jsem, že se to od nich nečeká, nikoliv že se tam nevyskytují.

No, a já jsem dal příklad dokládající, že nečekat to od nich je hovadina. Můžu posloužit i jiným - kdysi jsme si s kamarádkou stopli cestou z Francie náklaďák a když jsme čekali na celní odbavení za českou hranici, největší kamion na parkovišti řídila ženská. A taky žádná korba a celkem hezká...

Na kočičí hlavy offroad --- zrušíme obyčejná auta, nemají smysl.

Že by ani tag ironie nestačil?

[Fluttershy, yay!]

Kolik takových je?

Pochopil jsem a rozvinul jsem. Nešlo to ale zjevně poznat.

[Luk]

Na kočičí hlavy offroad

Také uvažuji, že moje příští auto bude offroad. Zejména tehdy, pokud nynější slib městských zastupitelů (že se začne opravovat dlažba) dopadne jako ten minulý. Minule slibovali opravy za peníze z EU, jenže kvůli naprosto školácké chybě město přišlo o 100 melounů.

U nás jsou totiž skutečné kočičí hlavy, ne to, čemu se kočičí hlavy jen (nesprávně) říká. Jsou to oblé ploché kameny postavené na výšku, nikoli dlažební kostky. I po dobře udělané dlažbě z kočičích hlav je jízda dost utrpení, ale u nás udělali "provizorium" (po rekonstrukci kanalizace), což znamená, že jednotlivé kameny vyčnívají i o víc než 10 cm a jsou mezi nimi i několikacentimetrové díry. Pro auto je to devastující (a pro cestující dost nepohodlné), na kole a pěšky je to přímo o hubu.

[Fluttershy, yay!]

Vím, co jsou to kočičí hlavy, u kamaráda na hlavní silnici tyto jsou a mají svůj smysl (při dešti především). Jizda na kole se na nich dá přežít, ač rozhodně ne na silničce.

[Luk]

Vím, co jsou to kočičí hlavy

Říkal jsem to proto, že mnoho lidí za ně považuje i takové ty kostky se zaobleným vrškem.

mají svůj smysl (při dešti především)

Jediný skutečný důvod, proč kočičí hlavy někde jsou, je historický (jako u nás). Prostě to mezi gotické apod. stavby nejlépe zapadá a současně není dopravní důvod tam dávat něco jiného.

Jizda na kole se na nich dá přežít, ač rozhodně ne na silničce.

Na dobře uložených kočičích hlavách ano. Ale na těch "našich" je to opravdu nebezpečné.

[Luk]

Po jakých kotárách? Po těchto? Proč ne, když ji to baví?

[Smajchl]

Divný je na tom to, že to auto má jenom pro STYLE. Když nepotřebuje velký auto - nenaložený a jede tam sama, navíc je drobounká, takže se pohodlně vejde i do Fábie a nepotřebuje jezdit terénem, takže to je kanón na vrabce, akorát to žere dvakrát tolik co ta Fábie.

Jedinou "výhodu" vidim v tom, že až se nabourá, tak jí se nic nestane a malý osobní auto se kterym se srazí bude na sračku.

[Luk]

Divný je na tom to, že to auto má jenom pro STYLE.

Z tohoto důvodu si to pořizuje většina lidí. Nerozděloval bych to podle pohlaví nebo postavy.

[Smajchl]

Já si třeba teď kupuju auto, ale ne proto abych vypadal drsně, dokonce se mi nelíbí moc ani jeho barva. A je to malá Fábie na naftu, nic většího nepotřebuju.

Nechtěl jsem aby to vypadalo že to je výhrada ženskejch, chlapy to možná dělaj častěji, byl to jenom příklad nesprávného užití...

[Luk]

A je to malá Fábie na naftu

Á jé, o jednoho silničního smraďocha víc

[Spike]

Což by ostatně bylo i v případě Fabie na benzín. :p

(Nejvíc „voněl“ stejně mix oleje a benzínu z trabanta. ;))

[Fluttershy, yay!]

Zvláště vevnitř.

[Luk]

No, při jízdě za benzinovou Fabií jsem ještě nikdy nemusel přepnout na vnitřní cirkulaci vzduchu. Za Fabiemi TDI (a zejména za RS) to musím dělat dost často, protože ten smrad je skutečně odporný. I když samozřejmě na typické Avie to ani zdaleka nemá

[Fluttershy, yay!]

A co Subaru Justy? Sice to není pořádné Subaru, ale i tak zajímavé autíčko.

[Luk]

Subaru Justy je hodně dobré (to nové, to starší nebylo nic moc). Ale je trochu dražší. Teď by se tu ale mělo prodávat jako Daihatsu Sirion za cenu okolo 250 tisíc ve slušné výbavě (kam se hrabe konkurence...).

[Fluttershy, yay!]

Justy je vlastně Sirion.

[Luk]

Technicky ano, ale pokud se prodává jako Subaru, připlácí se za značku (cca 20 tisíc).

[kavol]

Teď by se tu ale mělo prodávat jako Daihatsu Sirion za cenu okolo 250 tisíc ve slušné výbavě (kam se hrabe konkurence...).

hurá, prodám byt a koupím si deset autíček

btw, proč se ledničky s denní spotřebou pod 0,6 kWh dělají jenom v nemožných velikostech, jako třeba 110 l lednice a 70 l mrazák, já chci lednici kolem 150 l a tak 40-50 l mrazák, achjo (hm, to by patřilo do jiného threadu)

[Luk]

já chci lednici kolem 150 l a tak 40-50 l mrazák

Co třeba tahle (jen jsem zagooglil, nejde o seriózní průzkum)?

[kavol]

oops, zapomněl jsem zmínit druhý výrazný diskvalifikující faktor, a to že chci mrazák dole ... nevím, jak výrobci ledniček (a ostatní zákazníci, jinak by to asi nevyráběli, že), ale já lezu mnohem častěji do lednice než do mrazáku, ohýbat se kvůli tomu pokaždé až k zemi je pakárna

[YYY]

A co je na tom spatneho, ze to lide maji pro styl? Myslim, ze i to samo dostatecny duvod. Lepsi nez nejaka zamrdana novo-skodovka..

[Luk]

Protože vybočovat z řady je špatné. Má moc peněz? Zdanit! Má auto s vysokou spotřebou? Zakázat! Má drzý jazyk? Zavřít! Masově šíří nevhodné myšlenky? Zastřelit. Ve jménu Říše, pro světlé zítřky! Vítězství zdar!

[Smajchl]

No co na to říct :-/

[kavol]

že tu chybí xkesh

... a že Luka v této diskusi nějak nepoznávám

[Luk]

Proč? Mám pocit, že jsem naprosto konzistentní s tím, co píšu jindy. Ale xkesh mi taky chybí

[kavol]

Proč? Mám pocit, že jsem naprosto konzistentní s tím, co píšu jindy.

no, asi každý v tomto porovnání něco chápem jinak, ale neumím jednoduše říct, co se mě nepozdává, tak to necháme spát, ju?

[trekker.dk]

Ale xkesh mi taky chybí

Tak mě teda ne.

[Fluttershy, yay!]

Někdo kouří doutníky pro styl, ničí si plíce a daňoví poplatníci jeho léčbu platí. Někdo si jezdí zbytečně obrovským autem pro styl, smrdí do atmosféry a vypotřebovává zásoby ropy, doplatíme na to všichni.

[Luk]

A někdo má Gentoo (tím nemyslím tebe) a tak stále něco kompiluje - a elektrárna Prunéřov spotřebovává uhlí a chrlí do vzduchu zbytečný CO2. Doplatíme na to všichni

[trekker.dk]

Někdo kouří doutníky pro styl, ničí si plíce a daňoví poplatníci jeho léčbu platí.

Oblíbená legenda o tom, že kuřáci se zdravotnicítví kvůli kouření prodraží víc, než nekuřáci...

[YYY]

Proc bych nemohl jezdit zbytecne velkym autem, kdyz se mi to libi? Proste mam rad sve pohodli a otcovo offroada. Sam mam sice jen suzuki swift, ale svest se v nissan terrano II. je zazitek. Kdyz by cela civilizace uvazovala jako ty, tak bychom se mohli vratit do do paleolitu, abychom zili v souladu s prirodou. Nehlede na to, ze tve nazory zavaneji mirne totalitou - cinska sudo/licha doprava v pekingu. Zameril bych se spise na rozvoj alternativnich pohonu a zvyseni ucinosti jejich implementaci, nez jit cestou omezovani spotrebitele.

[Fluttershy, yay!]

Proč bych tedy nemohl jezdit v trabantu na olovnatý benzin, když se mi to líbí? Respektive proč ti hnusáci přestali prodávat příslušný benzin do mého miláčka? Totalita!

[Luk]

Co ti brání jezdit Trabantem? Můžeš tam nalít libovolný benzin v kombinaci s příslušným olejem (M2T nebo jak se přesně jmenuje) a jezdit.

[Fluttershy, yay!]

Snažil jsem se jenom přijít na podobně absudní případ. Jinak jsem si jist, že bys byl tím prvním, kdo by nadával, když jsi schopen nadávat i na naftovou Fábii.

[Luk]

Ano, nadávám na naftovou Fabii. Ale chci ji zakazovat? Nechci. A to je právě ono.

[kavol]

Proc bych nemohl jezdit zbytecne velkym autem, kdyz se mi to libi?

hm, proč nemůže normální občan jentak jít a dát někomu přes hubu? - mě by se taky líbilo, kdyby někdo bil jak žito fracky jako seš ty ...

Kdyz by cela civilizace uvazovala jako ty, tak bychom se mohli vratit do do paleolitu, abychom zili v souladu s prirodou.

a kdyby všichni uvažovali jako ty, tak by tady nejspíš už žádná civilizace nebyla

Nehlede na to, ze tve nazory zavaneji mirne totalitou ...

to je jediné, co by se kolegovi dalo vytknout - ale jak dokazuješ příkladem sebe samého, jinak to nejde, lidé (většina) se prostě úsporně chovat nebudou, je-li jim ponechána volnost

[trekker.dk]

hm, proč nemůže normální občan jentak jít a dát někomu přes hubu? - mě by se taky líbilo, kdyby někdo bil jak žito fracky jako seš ty ...

Protože je tu určitý rozdíl. Když půjdu a rozbiju ti držku, tak to bude zcela zjevná újma, za kterou nemůžeš, protože tě to bolí a přitom jsi to nezpůsobil.

Na druhou stranu pokud ti "ublížím" tím, že kolem tebe projedeš ve velkém autě a tobě se to nelíbí, je to TVŮJ problém, protože se to nelíbí TOBĚ. Zatímco to první je zjevná újma, to druhé je jenom aby-ses-nepo**al problém.

to je jediné, co by se kolegovi dalo vytknout - ale jak dokazuješ příkladem sebe samého, jinak to nejde, lidé (většina) se prostě úsporně chovat nebudou, je-li jim ponechána volnost

A co má být? Kdo se nechová úsporně, je už dnes trestán vysokou spotřební daní na benzín, dražším pojištěním, které se zcela nelogicky počítá z objemu motoru atd. A co se "jinak to nejde" výroku týče, bez drátů na hranicích to za bolševika taky nešlo, protože by lidi jaksi utekli. A jediné řešení bez drátů je vymyslet podobnou totalitu všude. Blbci by tleskali.

[kavol]

hm, proč nemůže normální občan jentak jít a dát někomu přes hubu? - mě by se taky líbilo, kdyby někdo bil jak žito fracky jako seš ty ...

Protože je tu určitý rozdíl. Když půjdu a rozbiju ti držku, tak to bude zcela zjevná újma, za kterou nemůžeš, protože tě to bolí a přitom jsi to nezpůsobil.

Na druhou stranu pokud ti "ublížím" tím, že kolem tebe projedeš ve velkém autě a tobě se to nelíbí, je to TVŮJ problém, protože se to nelíbí TOBĚ. Zatímco to první je zjevná újma, to druhé je jenom aby-ses-nepo**al problém.

jasně, krev kapající z držky je zjevná újma, zatímco když mi v plicích uvázne částečka bordelu z tvého výfuku, která způsobí rakovinu, tak to zjevné není, to asi nebolí, navíc jsem si to způsobil sám tím, že dýchám - dík ...

Kdo se nechová úsporně, je už dnes trestán vysokou spotřební daní na benzín, dražším pojištěním, které se zcela nelogicky počítá z objemu motoru atd.

eh? nakupovat něco co chci je trest?

kdybys mluvil o vysoké spotřební dani pro nějakého chudáka, který dojíždí ve svém pidiautíčku z nějaké prdele, kam nejezdí hromadná doprava, v zimě nemůže na kole, a náklady na auto tvoří polovinu jeho měsíčního příjmu, tak budiž, to by se dalo říci, že je to "za trest", platit takovou daň, ale stěžovat si, že bohatí nemohou jen tak zadarmo spotřebovávat prostředky, na kterých stojí celá naše civilizace?

a to pojištění - náhrada přímé, pro tebe "zjevné", škody souvisí s úsporností jak? (ano, současný systém výpočtu je fakt zkurvený, nicméně neexistuje přímá úměra mezi spotřebou a částkou za povinné ručení)

A co se "jinak to nejde" výroku týče, bez drátů na hranicích to za bolševika taky nešlo, protože by lidi jaksi utekli. A jediné řešení bez drátů je vymyslet podobnou totalitu všude. Blbci by tleskali.

jasně, za včechno můžou komunisti - nebo co tím básník chtěl říct? pomocí vcelku korektní analogie dokázat, že inteligentní člověk nemůže být příznivcem čehokoliv jiného než "demokracie" a divokého kapitalismu? - ale no tak ...

[trekker.dk]

jasně, krev kapající z držky je zjevná újma, zatímco když mi v plicích uvázne částečka bordelu z tvého výfuku, která způsobí rakovinu, tak to zjevné není, to asi nebolí, navíc jsem si to způsobil sám tím, že dýchám - dík ...

A to souvisí s tím, že mám (hypoteticky) velké auto?

eh? nakupovat něco co chci je trest?

Taky nekupuješ něco, co chceš - nebo aspoň já bych spotřební daň nechtěl a velké pojištění jenom proto, že mám velké auto (a proto je potřeba ho pojistit za draho, protože když jsem měl na velké auto, tak se ze mě určitě nechá vydojit hodně na pojištění)

ale stěžovat si, že bohatí nemohou jen tak zadarmo spotřebovávat prostředky, na kterých stojí celá naše civilizace?

A není tohle tak trochu problém, který by stálo za to řešit? Samozřejmě socialisti typu Kolibáč by to vyřešili snadno a prostě zakázali velká auta. Nicméně to, že celá civilizace (Ehm. Celá? Ani omylem) stojí a padá na zásobě černého sajrajtu, je docela velký problém a ten by stálo za to řešit například podporou výzkumu - jenže peníze vybrané na spotřební dani z benzínu jdou do nesmyslných opatření typu větrná elektrárna.

Zákaz velkých aut ničemu nepomůže.

a to pojištění - náhrada přímé, pro tebe "zjevné", škody souvisí s úsporností jak?

Psal jsem z objemu motoru, dost často platí, že čím větší motor, tím větší spotřeba (alespoň u stejně starých aut)

nebo co tím básník chtěl říct? pomocí vcelku korektní analogie dokázat, že inteligentní člověk nemůže být příznivcem čehokoliv jiného než "demokracie" a divokého kapitalismu? - ale no tak ...

Básník chtěl říci, že to většinou jinak jde, ale často je snaha vymyslet nějaké opatření bez ohledu na to, jestli má vůbec šanci mít požadovaný účinek, jestli ten účinek náhodou nebude zanedbatelný oproti mnohem většímu problému.

V tomhle konkrétním případě tvrdím, že spotřeba velkých aut není takový problém, aby kvůli němu byli lidi omezování už tak zbytečně příliš rozlezlou státní mocí, která nařizuje a přikazuje i tam, kde je to naprosto zbytečné.

[YYY]

Nevim, proc mi nadavas do fracku. To, ze se mi libi velka auta, znamena, ze jsem fracek? Srovnavat vetsi spotrebu meho milacka a to, jestli ti rozbiju hubu, je trochu neco jineho. Tim, ze platim spotrebni dan na benzin, ktere moje auto spotrebuje, a platim pojistku, jsem plne opravnen v nem jezdit. btw. Me by se zase libilo, kdyby nekdo byl jako zito zkonstnatele environmentalisty, jako jsi ty.

[Fluttershy, yay!]

První se nauč česky, "být" mne klidně můžeš.

[YYY]

Hm chyba se muze vloudit...

[kavol]

Nevim, proc mi nadavas do fracku.

to je jednoduché - protože se tak chováš ...

To, ze se mi libi velka auta, znamena, ze jsem fracek?

nikoliv, ale to je asi zbytečné vysvětlovat

mojí milé se libí traktory (nepřál bych nikomu chodit s ní po Agrotechu ) - myslíš, že kvůli tomu jezdí do školy traktorem?

Srovnavat vetsi spotrebu meho milacka a to, jestli ti rozbiju hubu, je trochu neco jineho. Tim, ze platim spotrebni dan na benzin, ktere moje auto spotrebuje, a platim pojistku, jsem plne opravnen v nem jezdit.

no dyk to říkám, jako rozmazlenej spratek - myslíš si, že prachy jsou všechno, že když za něco zaplatíš, tak je to automaticky po všech stránkách v pořádku?

btw. Me by se zase libilo, kdyby nekdo byl jako zito zkonstnatele environmentalisty, jako jsi ty.

hele jdi se zeptat papínka, kdo to vůbec je environmentalista, co je zkostnatělý, jak se dřív zpracovávalo žito, a jestli ti náhodou nechce kromě autíčka přispět taky na doučování češtiny, uděláš líp než tady předvádět svou omezenost :-p

[YYY]

Jen blb se chyta chybicky... :) Myslim si, ze jsi sam svym prispevkem dokazal, kdo je tady omezenec a zavistivec :P

[trekker.dk]

Někdo si jezdí zbytečně obrovským autem pro styl, smrdí do atmosféry a vypotřebovává zásoby ropy, doplatíme na to všichni.

Tohle krásně shrnuje náhled běžného ekoteroristy na opatření, aby byla nějaká ta ekológyje.

Rád bych viděl nějaké porovnání, kolik benzínu spotřebují všechna "zbytečně" obrovská auta v ČR navíc a kolik benzínu spotřebují navíc různé Škody 120, a Trabanty a podobné dvoutaktní zběsilosti.

Protože staré škodovky mají na svou hmotnost zbytečně obrovskou spotřebu (podle dnešních měřítek), plýtvají tedy benzínem. Trabanty vypouští nespálený benzín do atmosféry, což je jednak taky plýtvání, druhak to AFAIK znemožňuje namontovat katalyzátor, takže podíl CO ve výfukových plynech je taky větší.

Dovolil bych si tipnout, že ekologická zátěž těchto aut je u nás větší, než těch zbytečně obrovských. Jenže Škodovkářům a Trabantistům nikdo nezávidí, takže tlak na to, aby se jim zatěžování prostředí zatrhlo "z ekologických důvodů", není tak velký. Nehledě na to, že sebrat těm chudákům jejich škodověnku je asociální zločin proti lidskosti, kdežto sebrat někomu velké auto je v pořádku, protože když měl na velké auto, určitě si může koupit jiné, zloděj jeden.

[Luk]

Rád bych viděl nějaké porovnání, kolik benzínu spotřebují všechna "zbytečně" obrovská auta v ČR navíc a kolik benzínu spotřebují navíc různé Škody 120, a Trabanty a podobné dvoutaktní zběsilosti.

Ani v jednom případě nejde o žádná velká kvanta. Těch "obrovských" aut zase tolik není, starých škodovek apod. je sice dost, ale moc toho nenajezdí. Jinak asi je to známá věc, ale stejně ji připomenu - celá osobní silniční doprava produkuje přibližně tolik CO2 jako elektrárna Prunéřov (instalovaný elektrický výkon cca 1,5 MW). Skrze elektřinu se celkově vyprodukuje výrazně více emisí CO2 než provozem aut.

Protože staré škodovky mají na svou hmotnost zbytečně obrovskou spotřebu (podle dnešních měřítek), plýtvají tedy benzínem.

Ony ty škodovky zase tak velkou spotřebu nemají. Jezdili jsme se Spartakem (r.v. 1958) za 7,5-8 litrů, se Š110 (r.v. 1976) za 6,5-7 litrů. To není o moc víc, než mají dnešní vozy. Rozdíl je ale v tom, že auta bez katalyzátoru používala chudší směs, takže společně s nižší spotřebou šly ruku v ruce vysoké emise NOx.

Dovolil bych si tipnout, že ekologická zátěž těchto aut je u nás větší, než těch zbytečně obrovských. Jenže Škodovkářům a Trabantistům nikdo nezávidí, takže tlak na to, aby se jim zatěžování prostředí zatrhlo "z ekologických důvodů", není tak velký. Nehledě na to, že sebrat těm chudákům jejich škodověnku je asociální zločin proti lidskosti, kdežto sebrat někomu velké auto je v pořádku, protože když měl na velké auto, určitě si může koupit jiné, zloděj jeden.

Ekologická zátěž těchto aut není až tak velká, vzhledem k malému počtu najetých kilometrů. Ale ten psychologický efekt tam samozřejmě je - přestože i u nás už také byly vážné úvahy o úplném zákazu Trabantů.

V Německu už ostatně něco takového realizují. Do některých měst už nelze vjíždět bez "plakety" - a plakety se pro auta bez katalyzátoru nevydávají. Celý projekt je ale hrubě nedomyšlený, protože se to například vztahuje i na veterány.

[trekker.dk]

celá osobní silniční doprava produkuje přibližně tolik CO2 jako elektrárna Prunéřov

Já zrovna řešil to plýtvání benzínem, potažmo ropou, o CO2 nepadlo (z mé strany) ani slovo.

[kavol]

Někdo si jezdí zbytečně obrovským autem pro styl, smrdí do atmosféry a vypotřebovává zásoby ropy, doplatíme na to všichni.

Tohle krásně shrnuje náhled běžného ekoteroristy na opatření, aby byla nějaká ta ekológyje.

hm, takže každý, kdo automaticky při tématu spotřeby zbytečně velkých osobních aut nezačne mluvit o autech starých, železniční dopravě místo silniční, uhelných elektrárnách a dalším milionu problémů současné společnosti, je jenom hloupý ekoterorista?

- tedy předpokládám, že tím "ekológyje" jsi myslel opatření, která jsou jen na efekt a praktický význam nemají, jen aby dušička aktivisty byla spokojena, že něco udělal ... ale tak to není, že se tady bavíme o doplňkovém opatření přeci neznamená, že ta důležitější opatření udělat nikdo nechce (protože nejsou tak vidět, dostatečně citelné pro lid sprostý)

[trekker.dk]

ale tak to není, že se tady bavíme o doplňkovém opatření přeci neznamená, že ta důležitější opatření udělat nikdo nechce

Mě šlo spíš o to, že tohle doplňkové opatření má minimální efekt a cena za něj by byla větší, než se na to prostě vykašlat a soustředit se na to důležité

[YYY]

+1