komunita / hackerspace / lidi

4.11.2015 20:19 | Přečteno: 1830× | random

Mame v Budejovicich nejakou komunitu linuxaku/hackeru/ajtaku/elektroniku/radioamateru? Nevite nekdo o necem? Nechcete nekdo neco zalozit?

Ziju ted v Ceskych Budejovicich a chybi mi odborna spolecnost. V Praze maj Brmlab, v Brne base48, v Pisku PiSec, nemame tady neco takovyho? Pokud ne, co takhle neco zalozit? :)

Nevim, jak nebo kde tu potkat lidi z oboru. Elektronicka komunikace je na houby, pokud je to jediny zpusob komunikace. A kdyz se clovek ma s kym bavit IRL, hned to jde lip. Nejste nekdo z Budejc?        

Komentáře

[johniez]

ctvrtkon.

[Bedňa]

A čo Horňany, keď prídu ďalší dvaja, budeme rásť geometrickým radom.

[pavlix]

To ovšem vypadá dost děsivě. Nevím, co by mi museli zaplatit, abych tam strávil večer.

[xkucf03]

+1

[HonzaRez]

V Českých Budějovicích by chtěl žít každý...

[Aleš Kapica]

Já ne.

[frdrx]

Každý kolikátý?

[Zdenek Zverak]

kromne mne teda...

[Pilgrim]

Kam se hrabe Bitner, to se neda srovnat!

[Václav "Darm" Novák]

Copak Bitner, ale jmelí!

[Jendа]

Tak to bude za pět stovek. Máte to levněji, protože je to jenom v internetové diskuzi.

[Odin1918]

Pouziti v diskusi a pouziti pro komercni ucely je neco jineho. To, ze si autor haji sva prava, je prirozene i spravne, coz ostatne potvrdil svym rozhodnutim i soud!

[Jendа]

Soud potvrdil i správnost placení veřejného zdravotního pojištění, přesto není přirozené a správné (podle tebe).

[Odin1918]

A v cem je problem? Vam se snad libi vsechny zakony? Autor a drzitel prav maji imho pravo na to si urcit, za jakych podminek a za kolik penez bude jejich dilo uzivano. Take si myslim, ze stat se nema do zdravotnictvi montovat a zdravotni pojisteni ma byt dobrovolne a na vyhradne komercni bazi, aby se pojisteni neplatilo podle prijmu, ale podle toho, jak je kdo rizikovym klientem.

[Jendа]

A v cem je problem?

Že argumentuješ rozhodnutím soudu, ale když soud rozhodne v jiných případech, tak se ti to najednou nelíbí.

[Odin1918]

Pokud by nekdo dluzil na zdravotnim pojisteni a soud rozhodl v jeho neprospech, take budu dane rozhodnuti schvalovat, jelikoz se jedna o dodrzeni platnych zakonu, ktere osobne ctim. Klidne bych i argumentoval takovymto soudnim rozhodnutim k podporeni sveho nazoru, ze dluhy se maji platit a tvrde vymahat. To, ze se mi nelibi statni montovani se do zdravotnictvi, je vec jina.

[_]

co ty jsi za debila?

1. kravatka
2. MBA
3. vybělený řitní otvor
4. mikropenis

trefil jsem se?

[Odin1918]

Netrefil. A debilem nazyvej radeji sveho otce za to, ze te zplodil.

[Gargamel]

Ze urazil on tebe vidím, ale tím, žes řekl tohle, ses projevil jako ještě větší debil. Kdybys ryl jenom do něj, tak ok, ale tyhle urážky na rodiče sem netahej, blbče.

[Odin1918]

Proc? Jelikoz ja sve rodice ctim, tak predpokladam, ze urazkou rodicu dotycneho se dotknu vice, nez kdybych jen urazil jeho.

A abych nezapomnel, za blbou oznacuj radeji svou matku, ktera si te bohuzel privedla na svet.

[Jendа]

A jinak nevidím důvod, proč by nějaká autorská ochrana měla platit jen pro komerční užití. Samozřejmě, výška trestu se bude lišit, ale to jsem zohlednil.

[Odin1918]

Pokud se pan autor bude s diskutujicim soudit za sve penize, pak nemam s nicim problem. Autorska prava je treba tvrde vymahat. Myslim si vsak, ze soudit se kvuli jednomu prispevku v diskusi, by se panu autorovi jiste nevyplatilo.

[Jendа]

Myslim si vsak, ze soudit se kvuli jednomu prispevku v diskusi, by se panu autorovi jiste nevyplatilo.

Takže v tvém systému je možné dělat lidem příkoří, pokud jsou dostatečně malá na to, aby se nevyplatilo soudit?

(sorry za opožděnou reakci, napadlo mě to teď když jsem slyšel „máte sklep“)

[Odin1918]

Co si delaji lide mezi sebou je mi srdecne jedno. Pokud se spolu budou soudit, nechci na jejich soud jakkoli doplacet. A jinak ano, v tomto pripade se jedna presne o male prikori, kvuli kteremu nevyplati se soudit.

[|🇵🇸]

nechci na jejich soud jakkoli doplacet

Takže soukromé soudy? Nebo by tedy skutečně měl státem garantovaný kopírovací monopol zmizet ze zákoníku?

[Agent]

Jde o to, že někteří mají problém v tom, že ty tady v podstatě obhajuješ státní regulaci v podobě autorského zákona. Do podobné sorty patří i patenty a podobné věci. Zrovna od tebe bychom toto asi něčekali. Ale časy se (asi) mění.

[Odin1918]

Ucta k majetku neni statni regulace.

[atalax]

A jak by jsi řešil třeba to, kdyby astronaut na Marsu přišel s "metelesku blesku" ve stejnou dobu jako Zdeněk Svěrák na Zemi? Šíří se autorské právo nadsvětelnou rychlostí?

[Odin1918]

Obecne je to na autorech. Kdyz se nekomu vyplati se soudit, at se soudi, soudy naleznou pravo.

A jinak ano, autorske pravo ma dokonce vlastni fyzikalni castici, ktera se siri nadsvetelnou rychlosti, siri se bez ohledu na hmotu (lepe nez neutrino) a dokonce muze utect zpod horizontu udalosti a je tak asocialni, ze k tomuto uteku vyuzije Hawkingovo zarezeni, na kterem se sveze jako na koni.

[Bystroushaak]

Majetku? To si asi zaslouží rozvést.

[Odin1918]

Podle meho nazoru muze byt majetkem cokoliv.

[kyknos]

treba ty :)

[Odin1918]

Jiste, i ja. Vlastnictvi osoby je sice z dnesniho pohledu tezko akceptovatelne, ale v drivejsich dobach to bylo naprosto bezne.

[⧠ A = 0]

Úcta k majetku nikoliv (to je spíš diagnóza), institut vlastnictví, natožpak „duševního vlastnictví“ rozhodně ano.

[Odin1918]

Vlastnictvi je prirozene. I muj pes chape vlastnictvi a tvrde by na vas zautocil, pokud byste mu sebral jidlo z jeho misky. Pokud chceme pravni spolecnost, musime trvat na ucte k majetku a moznosti si vlastnicka prava hajit.

[vlastikroot]

Podle me do kapitalismu dusevni vlastnictvi nepatri.

[Odin1918]

Podle mne jednoznacne ano.

[vlastikroot]

Mohl by jsi to rozvest? Zajima me nazor. Ja to beru tak, ze penize reprezentuji praci, ale dusevni vlastnictvi dokaze mnozit penize bez prace. Kdyz prodam treba LP desku, tak musim mit fabriku a vyrobit ji a nikdo nema original, takze to nedokaze skopirovat. A bez toho umeni na tom by to nikdo nekupoval. Je to kolobeh materialu a penez.

Zato dusevni vlastnictvi tenhle kolobeh nema. Nekdo proste vlastni prava a vybira prachy, bez toho aby vykonal dalsi praci.

[Grunt]

penize reprezentuji praci

To mohlo platit tak někdy v ranném socialismu či kde. V případě že se naakumuluje někde tak velké množství peněz že už se dají stěží spočítat, pak se z peněz stává spíše nástroj kontroly a manipulace. To stejné platí i o duševním vlastnictví. V podstatě jde o legální framework pro kontrou něčeho co už je dávno za hranicemi kontroly. Jsem toho názoru že pokud si koupim knížku tak je moje a pouze já rozhoduju co si s ní můžu udělat.

[kralyk z abclinuxu]

Vlastnictvi je prirozene.

Á, já veděl, že se k tomuhle zase dostaneš Minule ses na to vykašlal, vysvětlíš tentokrát, jak určuješ, co je přirozené a co není?

[Odin1918]

Osobne vlastnictvi vnimam jako prirozenost. Lide od nepameti meli svuj majetek, snazili se o to mit se dobre. I muj pes chape, ze jeho miska je jeho, a pokud byste mu chtel vzit jidlo z ni, tak na vas tvrde zautoci. I pes tedy chape, ze je to jeho.

Zavrhovat vlastnictvi muze jen pomatenec. Prirozenost vlastnictvi je podle mne axiom.

[Bystroushaak]

Duševní vlastnictví ale přirozené není, je to pravý opak, naprosto umělý koncept, který před pár sty lety vůbec neexistoval. Vsadím se, že ani ten pes necítí nějakou potřebu tvrdě útočit, když budu používat jeho štěkání.

[Odin1918]

Predmetem vlastnictvi mohou ale byt i nehmotne statky. Stejne tak, jako uznavam pravo autora k software k tomu, aby si urcil podminky, za kterych bude jeho dilo uzivano a sireno (napr. licence gnu gpl), tak uznavam toto pravo i u dalsich del: hudba, filmy, divadelni hry, atd.

[Bystroushaak]

To není argumentace, to je vyjádření víry.

[Odin1918]

Ok, vzdyt take pisu, ze toto chapu jako axiom. Je mi lito lidi, kteri potrebuji argumenty k vysvetleni prirozenosti vlastnictvi.

[Grunt]

Já to třeba nechápu. Asi jiné náboženství.

[Bystroushaak]

Ok, vzdyt take pisu, ze toto chapu jako axiom. Je mi lito lidi, kteri potrebuji argumenty k vysvetleni prirozenosti vlastnictvi.

Vzhledem ke statistikám sdílení souborů na internetu jsi minorita. Navíc mám takový pocit, že už v minulém příspěvku jsem ustanovil, že na duševním vlastnictví není přirozeného nic v libovolném smyslu tohohle slova, protože je to zcela umělý konstrukt starý sotva pár století a to ještě jen v některých zemích (v Čechách třeba ta tradice zas tak zakořeněná není).

[Grunt]

Když už jsme u toho, tak tohle platí i o vlastnictví půdy a kupodivu je jen o něco málo starší než počátky než duševní vlastnictví.

[pavlix]

Myslím si, že na půdě rozparcelované mezi obrovské množství vlastníků, kde téměř nezbývá místa na kousek toho volného pohybu, taky není nic přirozeného. Když srovnám třeba možnosti venkovního pohybu tady a v jihovýchodní anglii, tak to je nebe a dudy. A to ani nemluvím o tom, že tam na kole víceméně nesmíš jezdit mimo silnice.

[Grunt]

Když srovnám třeba možnosti venkovního pohybu tady a v jihovýchodní anglii, tak to je nebe a dudy

Však to o čem mluvíš je důsledek tzv. Enclosures. V Británii se o to postaraly Inclosure Acts (dodám že Statute of Anne je z roku 1709, takže se bavíme zhruba o stejné době, zaokrouhluju-li na století). Do těch dob šlo o Common land nad kterými sice dohlížel nějaký lenní pán (nebo co to bylo za šášuli), ale v podstatě se uvádí že šlo o společnou zemi, kterou měl pouze jakoby v pronájmu (nevím co se platilo, ale určitě šlo o nějaký druh poroby). Do dnešního dne už jich moc nezbylo. Samozřejmě že něco takového není i u nás, tomu pravděpodobně vděčíme století socialismu v našich zemích a dále na východ. Mírně šokující (aspoň pro mě určitě). Společně s faktem že se na takových věcech kdysi dávno spásavaly prasata.

[|🇵🇸]

Samozřejmě že něco takového není i u nás, tomu pravděpodobně vděčíme století socialismu v našich zemích a dále na východ.

Nebo spíš menšímu zastoupení radikálních protestantů.

[Grunt]

Nebo, no.

[|🇵🇸]

Dovolím si opravit. První zákon o kopírovacím monopolu je z roku 1662, potažmo 1709/1710.

[Bystroushaak]

Jo, já tu historii znám. Ale to se týkalo jen anglie, než to dorazilo dál, tak to ještě trvalo.

[|🇵🇸]

Čímž narážím na formulaci „sotva pár století“, když je to něco přes tři století. Samozřejmě, týká se to západních civilizací. Taková Čína, která disponovala knihtiskem o nějaké to století dřív, je na úplně jiné povídání.

[Bystroushaak]

Něco přes tři století je to jen v anglii. Než se z toho stala všeobecně přijímaná věc, tak to trvalo.

[|🇵🇸]

Pokud myslíš Bernskou úmluvu, tak ano.

[pc2005]

Pár století není nutně dvě.

[|🇵🇸]

A sakra.

[kralyk z abclinuxu]

Je mi lito lidi, kteri potrebuji argumenty k vysvetleni prirozenosti vlastnictvi.

Já teda osobně určitě nejsem proti vlastnictví, určitě ne obecně. Imho vlastnictví má X různých forem a Y různých pravidel a některé považuju za užitečné, některé méně. Co se týče "přirozenosti" vlastnictví, nevím moc, co si pod tím slovíčkem představit. Vnímám to jako snahu povýšit osobní názor na něco obecně platného.

[Agent]

Mě hlavně připadá, že vlastnictví jako takové je jen iluze. Rveme se o kus žvance a myslíme si, že ten kus je náš do doby, než nám ho zas někdo jiný urve, ale smrt to všechno nakonec srovná.

[Grunt]

Mě hlavně připadá, že vlastnictví jako takové je jen iluze.

Je to čistě lidský konstrukt. V dobách kdy jsme byli ještě opice a houpali jsme se na stromech nevlastnil nikdo nic a zároveň bylo všechno všech. Od těch dob neděláme nic jiného než že vymýšlíme na co všechno se dá vztáhnout vlastnictví lidmi.

[pavlix]

Spíše na co všechno se dá vztáhnout nějaké omezení. Vlastnictví je jenom pomocná konstrukce, pomocí které lze to omezení definovat.

[Grunt]

+1 a omezení zase není nic jiného než manifestace snahy ovládat. Z nějakého mě neznámého důvodu ostatní lidi kolem mě milují ovládání a kontrolu nad vším myslitelným. Ostatními lidmi počínaje, abstrakními věcmi které ve skutečnosti ani ovládnout nejde konče.

[Kvakor]

Duševní vlastnictví ale přirozené není, je to pravý opak, naprosto umělý koncept, který před pár sty lety vůbec neexistoval ...

Přesně tak, navíc už jen samotný pojem "duševní vlastnictví" je oxymoronem, protože protože informace nejsou hmnotné objekty (to jsou jen jejich nosiče) a tudíž je nelze fyzicky vlastnit, stejně jako například nelze vlastnit přirozená čísla (svým způsobem je to ekvivalentní - jakákoliv myšlenka, kterou lze zachytit písmem či obrazem, může být digitalizována, což je ekvivaltení převodu na velmi dlouhé přirozené číslo).

To, čemu se nesprávně říká duševní vlastnictví, je jenom umělá právní kostrukce, která umožňuje, aby měl autor (nebo držitel licence poskytnuté autorem) časově omezenou exkluzivitu na zisky plynoucí z jím produkovaných myšlenek. Do doby, než bylo možné snadno a rychle vytvářet nosiče informace, nemělo něco takového smysl, proto první zákony vznikly až s nástupem knihtisku - proto se copyright jmenuje copyright, protože to původně bylo právo na tisk kopií knih.

Na duševním "vlastnictví" nic přirozeného není (vlastně ani plně nesplňuje definici vlastnictví), narozdíl od autorství, které je alespoň lokálně přirozené, přitom "loklálně" je myšleno podobně jako v teorii relativity, protože na stejnou originální myšlenku může přijít zároveň nezávisle více lidí (což už se několikrát stalo, viz např. Newton vs. Leibniz) a globálně nemusí být snadné určit, kdo byl první (už z toho důvodu, že nic jako absolutní čas neexistuje).

To, že se tento termín přesto používá (a svou nepřesností napomáhá nesprávným výkladům, stejně jako třeba tzv. "absolutní přednost" chodců), je nejspíš jen důsledek toho, že zákony vymýšlí právníci a ti většinou nebývají moc sběhlí v oborech jako je teorie informace nebo klasická filosofie, jinak by určitě použili lepší, méně matoucí termín.

[kralyk z abclinuxu]

No to by ale znamenalo, že na duševní vlastnictví se můžem vykašlat, protože 1) lidé ho odnepaměti nerespektují a 2) tvůj pes ho nechápe.

[Grunt]

Lide od nepameti meli svuj majetek, snazili se o to mit se dobre.

Jo a taky se kvůli majetku a snaze mít se dobře od nepaměti stříleli, válčili, mlátili, třískali se palicemi navzájem po hlavách jako opice a tak dále. Že něco lidi dělali od nepaměti ještě naznamená že je to dobře.

[Bystroushaak]

Nehledě na to, že duševní vlastnictví, či autorské právo tu od nepaměti skutečně není.

[Odin1918]

A to, ze se vedou valky kvuli majetku, je snad spatne? Valky patri k zivotu naseho druhu.

[Grunt]

Když válčí kvůli náboženství nebo přesvědčení nebo státu tak je to špatné. Když se lidi melou kvůli majetku tak je to úplně nesmyslné.

[kralyk z abclinuxu]

A to, ze se vedou valky kvuli majetku, je snad spatne? Valky patri k zivotu naseho druhu.

A to, že někdo zavraždí Odina kvůli majetku je snad špatně? Vraždy patří k životu našeho druhu.

[kralyk z abclinuxu]

Beru to tak, že mlčení je souhlas ... a že je tedy v pořádku zavraždit Odina

[Odin1918]

Vyhrozovat si snad nemusime, ne?

[Bedňa]

Sám si písal, že vojny patria k životu.

Tú reakciu si musel čakať. Áno keby ma niekto chcel zabiť, tak ho zabijem, ale nebudem ho zabíjať pre vyšší princíp, vieru, alebo vládu a vlasť.

Nie som vrah.

[Odin1918]

Jiste. Valky patri k zivotu. Vrazda je vsak neco jineho. Ale klidne si mne zkuste ulovit, alespon budu mit pokoj od dani, socialismu a vsech darmozroutu.

[Bedňa]

Války nepatria k životu, ja tam určite nebudem a radšej pôjdem s tebou na pivo

[Odin1918]

Osobne bych take preferoval jit na pivo.

[kralyk z abclinuxu]

Valky patri k zivotu. Vrazda je vsak neco jineho.

V čem je to jiné?

Jinak já se samozřejmě nikoho vraždit nechystám, nevyhrožuju tím ani k tomu nikoho nenavádím. Pouze jsem napsal logický důsledek tvých komentářů (tj. že vraždy jsou v pořádku).

[Grunt]

I muj pes chape, ze jeho miska je jeho, a pokud byste mu chtel vzit jidlo z ni, tak na vas tvrde zautoci.

Jinak máte agresivního psa. Můj pes tohle nedělá. Asi ví že nějaká iluze majetku je pouze vyjádření agrese.

[kyknos]

spatne vychovaneho psa

[Grunt]

Vrozené vs výchova? To je diskue na jindy. Na druhou stranu musím přiznat že když agresivní pravděpodobně není z toho důvodu že ví, že i když mu tu misku někdo z podčumáku sebere, nažrat dostane dřív či později tak jako tak. Prostě je moc rozmazlený v kombinaci s tím že je docela vychytralý a vyčůraný tak nějak od přírody.

[kyknos]

samozrejme ze vychova, to si pes nesmi dovolit

znam hodne psu, vcetne ruznych loveckych a sluzebnich, ale tohle nedelaji ... ti dobre vychovani si nedovoli ani nasrany pohled

[Grunt]

Hele fakt se o tom dohadovat nechci. Nejsem kynolog. Ale myslím si že naučit nějakého starého vlčáka aby nebyl agresivní k ostatním psům a lidem vyžaduje docela enormní úsilí a zase nejde o nic jiného než kontrolu. Tahle potvora je prostě neagresivní tak nějak od přírody (může to být plemenem), resp. já ho určitě nic neučil a dost pravděpodobně by byl neagresivní i kdyby měl jiného pánička.

[kyknos]

tak se nedohaduj

[Grunt]

Taky nebudu.

[Odin1918]

znam hodne psu, vcetne ruznych loveckych a sluzebnich, ale tohle nedelaji ... ti dobre vychovani si nedovoli ani nasrany pohled

Jiste, to je spravne, pokud to plati pro pana. Ale pokud by takovemu loveckemu ci sluzebnimu psu chtel vzit jidlo cizi clovek, jak by asi dopadl? To je to, co jsem chtel svou vetou rici.

[kyknos]

ani na ciziho cloveka nesmi pes jen tak zautocit

[Odin1918]

Hlidaci pes musi hlavne hlasit a pokud je naruseno jeho uzemi, tedy nekdo se dostane pres plot, tak musi zautocit. Psu mam vice, smecka ma silu. Plot je samozrejme nalezite oznacen.

[kyknos]

to ze pes hlida nema zadnou souvislost s tim, ze si nenecha sahnout na misku

[Odin1918]

Haji si svou misku stejne tak, jako si haji sve uzemi. Od cizi osoby by si jidlo vzit nenechal. Kdyz to udelam ja jen tak ze cviku, tak nekteri to berou jako hru a vrti ocasem, a nekteri jen stoji a cekaji, az jim misku vratim.

[Odin1918]

Od hlidacich psu potrebuji, aby byli ostri. Na mne jako na sveho pana by pes samozrejme nezautocil, to si nesmi dovolit. Myslel jsem utok na cizi osobu.

[kralyk z abclinuxu]

spatne vychovaneho psa

Ona vůbec ta argumentace přirozeností psa je solidně nesmyslná, vzhledem k tomu, že pes je druh vyšlechtěný člověkem a jako takový je naprosto 'nepřirozený'.

[pavlix]

To proto, že sám člověk je nepřirozený?

[kralyk z abclinuxu]

No to já nevim. Jen jsem chtěl ukázat nesmyslnost snahy dokazovat přirozenost nějakého lidského chování poukazem na psí chování...

[kyknos]

pes neni druh vyslechteny clovekem

ale asi chapu, co jsi chtel rici

[Bystroushaak]

Všechna psí plemena jsou vyšlechtěná člověkem.

[kyknos]

1. proc mi to rikas? tahle informace neni relevantni k predchozi diskusi, ktera zminovala druh, nikoliv plemena

2. nevim presne, jakou formalni definici plemene pouzivaji kynologove, ale tvuj vyrok je bud tautologie (pokud je plemeno z definice vyslechtene clovekem) nebo je nespravny (pokud za plemeno budeme povazovat napriklad dinga)

[|🇵🇸]

Pokud se v kontextu diskuze psem nemyslí pes domácí, což je, pravda, vlastně ta tautologie. (Osobně jsem nad tím komentářem taky skřípal zuby.)

[kyknos]

dingo je pes domácí

ovšem dingo, jezevčík, čivava, vlkodav i oříšek z Horní Dolní patří do druhu vlk obecný - Canis lupus, kterého rozhodně člověk nevyšlechtil

vyrok pes je druh vyšlechtěný člověkem je tedy nesmysl nejen vcelku, ale dokonce uz po tretim slove

[|🇵🇸]

dingo je pes domácí

Lehce kontroverzní.

[kralyk z abclinuxu]

vyrok pes je druh vyšlechtěný člověkem je tedy nesmysl nejen vcelku, ale dokonce uz po tretim slove

Ok, jsem rád když to někdo upřesní, měl jsem na mysli psa domácího (nepředpokládám, že Odinovi hlídaj jeho brák vlci) a zřejmě tedy nejde o druh ale o poddruh, alespoň to říká wikipedie, jak to doopravdy je s taxonomií psa, to fakt nevim, a myslimže to není podstatné pro mou původní pointu

[kyknos]

A pointa ma byt jaka? Je to proste cele nesmysl.

[PepaSFI]

já myslím že ten pes nebyl zrovna nejlepší příklad. Mnohem zajímavější by bylo třeba zkusit přesvědčit medvěda v horách že to "jeho" území a "jeho" potrava nejsou vůbec jeho a že by se podle levicových intelektuálů měl o to všecko spravedlivě dělit. Ono se to levicovým intelektuálům nebude líbit ale ty zvířata se nechovají jako v pohádkách. Obvykle to je spíš "tady je to moje a kdo mi sem vleze tomu natrhnu prdel drápem!"

[kyknos]

ani medved v horach nepujde do konfliktu, kteremu se muze vyhnout

[PepaSFI]

ale v tom příkladu výše nebyla řeč o konfliktu kterému se může vyhnout. Šlo o přímý zásah do "vlastnictví", pokus vzít psovi jeho misku. Buď si to ubráním nebo nežeru.

[kyknos]

nebo si dam neco jineho, coz je ve vetsine pripadu logicka reakce (neni-li to posledni kus zvance v sirokem okoli a neni li vetrelec zjevne slabsi nez ja)

[PepaSFI]

no dyť jo, to je totéž jen na trochu jiné úrovni. Pořád platí že si hájím své živobytí. Jen situace je taková že je výhodnější ustoupit než riskovat zranění. Je to součást přežití a dělají to zvířata i lidi. Jen se liší úroveň. Hájíme si teritorium, obživu, potomstvo, budujeme sídla, hromadíme zásoby, buď ve formě hmotné nebo virtuální, tedy peníze.

[kyknos]

takze jsi z toho udelal plytke zobecneni, na kterem neni co vyvracet, protoze nenese zadnou informaci :)

[kralyk z abclinuxu]

já myslím že ten pes nebyl zrovna nejlepší příklad. Mnohem zajímavější by bylo třeba zkusit přesvědčit medvěda v horách že to "jeho" území a "jeho" potrava nejsou vůbec jeho a že by se podle levicových intelektuálů měl o to všecko spravedlivě dělit. Ono se to levicovým intelektuálům nebude líbit ale ty zvířata se nechovají jako v pohádkách.

No jo, vem ale v úvahu třeba mravence, ty zas jedou těžkej kolektivismus, o kterém se ani socialistům nesnilo.

Některý feministky by zas jistě jako příklad hodný následování navrhly kudlanky

Takže ono si můžeš vybrat živočišný druh podle svého politického přesvědčení a tím 'argumentovat'...

[vlastikroot]

Mravenec neni moc dobry pripad, protoze jednotlivy mravenci jsou telesne rozdilny, neco jako kdyby kapitalisti slechtili otroky specialne na danou praci a meli by to predurcene od narozeni. A hlavne, pokud se mravenec nedokaze rozmnozit, tak nema nic jineho nez sluzba mravenisti smysl.

[Aleš Kapica]

..pokud se mravenec nedokaze rozmnozit, tak nema nic jineho nez sluzba mravenisti smysl.

Hm. To by leccos z poslední doby mohlo vysvětlovat..

[PepaSFI]

mravenci nejedou kolektivismus, mravenci jsou kolektivní organismus. Jednotlivec nic neznamená. Ale ono se to tam posouvá do jiné roviny, "své" majetky a teritoria si nebrání jednotlivci ale kolektivy.

[Grunt]

A jak víš že lidi nejsou kolektivní organismus? Vždyť je nás tady před 7 miliard. Jak víš že zeměkoule není jedno obří mraveniště?

Jednotlivec nic neznamená.

To mají Asie a mraveniště podobné.

[PepaSFI]

tak například to že sami sobě děláme potíže místo aby všechno směřovalo k co nejvyšší efektivitě je důkazem že nejsme mraveništěm. Možná by se dalo říct že Země je les plný mravenišť. Ale i to pokulhává, člověk si možná myslí že je gigant ale je hovno. 7 miliard? Proti hmyzu úplný prd.

[pc2005]

že sami sobě děláme potíže místo aby všechno směřovalo k co nejvyšší efektivitě

Ehm ani ne.

[Bystroushaak]

1. proc mi to rikas? tahle informace neni relevantni k predchozi diskusi, ktera zminovala druh, nikoliv plemena

Ale tak proč ne, máme krásný den.

2. nevim presne, jakou formalni definici plemene pouzivaji kynologove, ale tvuj vyrok je bud tautologie (pokud je plemeno z definice vyslechtene clovekem) nebo je nespravny (pokud za plemeno budeme povazovat napriklad dinga)

A to jako že je zakázáno ho vyslovit, nebo co?

[Odin1918]

Samozrejme na mne jako na pana takto nezautoci, to si pes nesmi dovolit. Myslel jsem na cizi osobu.

[Grunt]

No on neútočí nebo nevrčí ani na cizí. Je trošku cáklej. Asi jaký pán, takový pes

[Odin1918]

Mirny pes je take dobry. Pokud jej mate k rodine, k detem, jako spolecnika, atd. Ja psi chovam jako hlidace. Snazim se o to, aby byli trochu ostrejsi a rekl bych, ze mi to celkem jde. Faktem je, ze k diteti bych je v zivote nepustil.

[Grunt]

Si pořiďte nějakou zabezpečovačku. Na co tím týráte ještě chudáky psy? Tahle ochrana vlastního majetku nadevše, to je nějaká osobní posedlost hraničící s nemocí nebo jak?

[Hans1024]

Kdepak, to je pro Odina uplne normalni. On pochazi z 19. stoleti. Jedna se o mestaka, ktery rozsiroval majetek svych rodicu poskytovanim lichvarskych pujcek.

Jednou se u nej zadluzil jeden vynalezce, a propadl mu tak veskery jeho majetek. Vynalezce vsak nevlastnil skoro nic kromne nacrtku obrovskeho stroje. Bohuzel, vynalezce umrel hlady na ulici a Odin se ho uz nestihl zeptat k cemu ten stroj je. Ze zvedavosti tak pouzil malou cast svych velkych majetku, aby postavil tovarnu a nahnal do ni nevolniky zamestnance, aby ten stroj sestavili.

Ukazalo se, ze to byl stroj casu, ktery Odina prenesl do roku 2000. Kdyz Odin zjistil, ze veskere majetky jeho predku byly znarodneny komunisty, psychicky se z toho zhroutil. Nasledne se odhodlal cely zbytek sveho zivota travit znovunabytim ztraceneho bohatstvi.

[Agent]

No ty vole... teď sem málem poprskal večeří kocoura tradičně sedícího vedle a žebrajícího..

[AsciiWolf]

lol

[Odin1918]

Pekne.

Pravdou je, ze v 19 stoleti bych zil nejradeji.

[Dalibor Smolík]

Rozhodně to nebyla žádná idylka, kterou ukazují některé romantické filmy. V malé chaloupce naproti naší chalupě na Vysočině žilo v roce 1900 asi 11 lidí v jedné místnosti a to nebyli ti nejchudší ..

[Mrkva]

Ale to bylo 18. stoleti...

[|🇵🇸]

wat.

[Mrkva]

Ja cetl 1800, pardon.

[Z.z.]

ja tiež... posledné desaťročia boli mierové, rozčarovanie z kapitalizmu oživilo túžbu po návrate k poctivej (remeselnej) práci, po slobodnom duchu, prebudilo tvorivosť zabitú vo fabrikách :), estetické cítenie bolo na vrchole http://www.blackapollopress.com/coffee/chapt17.html

[Dalibor Smolík]

Ano, myslím si že toto tu atmosféru zcela vystihuje ..

[Odin1918]

Cim psy tyram? Mam je rad. Maji prvotridni jidlo i veterinare. Ochrana majetku je nutna, bohuzel mam jiz sve zkusenosti s vetrelci.

[Grunt]

Tím že je izolujete do nějakého Vašeho vězení. Že to mají na dobré adrese, s Pedigree Pal a veterinářem jim to už asi moc nevynahradí. Těžko říct, třeba izolaci každý pes snáší jinak, ale můžu jednoznačně říct že můj pes by to asi nedal. Te potřebuje svobodu a společnost.

[AsciiWolf]

Kdybys nebyl pouze troll, řekl bych, že jsi další dement, který si "ostrým psem" (a zálibou v zabíjení zvířat) kompenzuje své malé péro a další komplexy.

[Odin1918]

Vidis, ty sice troll nejsi, ale jinak si o tobe myslim to same.

[kyknos]

tohle je ale od cimrmana, ne od sveraka

[Odin1918]

I kdyz imho ma autor a drzitel prav pravo si hajit sve vlastnictvi, musim uznat, ze mne tvuj prispevek pobavil. ;)

[stromm]

Budějovice nebo Budějice nebo Bdějice?

[Dr. Eddy]

Budějce. Anebo ještě Budějky. Anebo pro ty starší (asi o 750 let) Budivojovice.

[Gargamel]

My tomu říkáme Pukejice.

[Dalibor Smolík]

Týn, Budějice, Planá, to je p*del zakopaná!

[Dreit]

Cože?!

[pavlix]

A máme nějakou v okolí Benešova (toho středočeského)?

[mseed]

O žádné nevím, ale můžeme zkusit nějakou odstartovat.

[pavlix]

Navrhuju místo. :)

[mseed]

Místo vypadá dobře. Přidám si tě do jabberu....

[pavlix]

Když seženem ještě dva lidi, tak nás bude víc než na některých pražských srazech. :D

[Bert]

Most je na tom co se komunity kolem Linuxu apod. taky bledě co?

[David Indra]

A co můj rodný Prostějov? ;)

[lmanik]

Tam to nemám tak daleko, jsem z Vracova. Po cestě bych mohl nabrat další lidi, kdyby jsme něco rozjeli :)

[Adolf Hitler]

To nevím, ale znám tam jednoho entomologa se správnými názory. Tak si ho hezky zvolte za hejtmana.

[pc2005]

Co Liberec?

[frdrx]

O něco lepší než Budějovice, ale ne o moc.

[frdrx]

Chce-li si někdo hrát s automatizací postavenou nad Raspberry PI, sadou desek ve fázi prototypů a celkem fikaným svobodným softwarem nad Node.js, tak existuje taková menší skupinka okolo mého kamaráda a jeho kamarádů, která by se ráda rozrostla. Asi by to chtělo vyblognout, nicméně když tady přišla řeč na hospody...

[Dr. Eddy]

jenze to asi neni v Budejcich, co?

[frdrx]

Jeden barák je na Praze západ, já stavím v okrese Beroun, něco se odehrává jinde, ale v dnešní době kompjůtrů není geografie tak významná jako bývala.

[Agent]

Když zajistíš pár bab, trochu chlastu, a nějaký full frontály (jak by řekl FF), tak možná přídu.

[TM]

FF je Franta Fuka?

[Agent]

Jj. Nebo fujj frontály? Teď nevím.