V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Normálně to nedělám, ale narazil jsem v jedné diskuzi na příspěvek, který mi přišel opravdu dobře napsaný. Autora bohužel kontaktovat nelze, takže ho ani nemohu požádat o souhlas s jeho umístěním zde. Snad tedy postačí uvedení zdroje.
Omlouvám se také za to že jde o takový monolitní blok textu a ke všemu ještě v pitomé kurzívě, ale nejsem autor, abych to překopával a na odstavce podělil.
a další nechtěné aktivity jsme brali jako sportovní disciplíny. Naučili jsme se tím žít tak, jako malé dítě, když se bojí na Mikuláše čerta, tak zavře oči a on není. Ani dnes když opakují film o panu Tauovi a dnešní herci si tam říkají soudruhu, nehneme ani brvou. Když zopakujeme Slavíka, vyhraje to zase Gott a akorát ta Lucie se pro změnu může zbláznit z Klause. Je to taky kult. A ten my pořád potřebujeme. Byli jsme naučeni s tím vším perfektně žít. Měli jsme na co nadávat, měli jsme důvod tvrdit, že za všechno můžou komouši, Husák, rusáci, Marx nebo Lenin. Bylo nám přece jasné, že si nemůžeme přiznat, že za to všechno, můžeme z velké části i my. Co by jsme také s tím zjištěním dělali? Naštěstí jsme měli po ruce dostatečnou fůru omluv. Co jsme měli dělat proti ideologii mocných, hrozbám vyhazovů ze zaměstnání, nutností volit mezi statečností a realitou končící otázkou, půjdou-li naše děti na vysokou školu a nebo ne. Měli jsme snad bojovat? A nic nedosáhnout? A ještě si uškodit? A uškodit svým blízkým? To snad ne! Ti co to zkusili, to měli trochu jednodušší. Relativně. Ke své osobní realizaci nepotřebovali osciloskop ve státním výzkumném ústavu, rýsovací prkno nebo laboratoř, nepotřebovali téměř nic. Jen svobodu a možnost svobodně diskutovat a psát. Na to pak byla ideální kotelna nejlépe plynová. Nebo chalupa Na Hrádečku, pár přátel, rodina a jezevčík. Vždyť také o ekonomice, výrobě a o frontách na zboží ty knížky nepsali. Mimochodem ty chalupy byly všeobecně naší záchranou. Rovněž tak chaty, zahrádky, svépomocné stavby, melouchy a soukromé mejdany s pornem na videu. Pamatujete si ještě na doby, kdy jsme byli v paneláku či v na pracovišti všichni švagři. Každý zahejbal s každým, končili tak mejdany, párty na chatách či na horách a téměř všechny podnikové večírky, brigády socialistické práce. Jen tak mimochodem, kdy jste zažili poslední panelákový mejdan ? Není na to jaksi doba. Co? Moc si závidíme, jsme každej trochu jinej! Novákovi jsou velcí podnikatelé, pan Trnka je právník, pan Vrba šmelí na trhu, Ježková je manažérka v cizí firmě a jen já jsem ten blbej dělník. Ten pan dělník co dřív něco uměl a mohl dělat melouchy na podnikovém soustruhu a pan doktor si ho vážil, protože občas potřeboval vytočit čep na svoje zahraniční auto. Dnes to už není ten dělník co mohl mít jako pan šikovnej lepší chatu než soudruh doktor, protože si jí udělal z nakradeného materiálu a to pan doktor nemohl. Pro něj bylo těžké se dostat k úplatku, natož k cihlám nebo cementu. Všechny ty soukromé aktivity, kterými jsme si léčili komplex nesvobody byly z hlediska státu velmi důležité. Odzbrojovaly nás, byl to dudlík na utišení našich snů. Vzpomeňte si, že všechna zdražení a nepříjemné zprávy byly ohlašovány zpravidla v pátek. Na chalupách a v hospodách jsme si přes víkend zanadávali a v pondělí jsme šli do práce zčerstva ale příjemně unavení od kopání studny. Měli jsme pocit, že jsme přes víkend udělali něco užitečného pro rodinu a že jsme se o kousek posunuli v realizaci svého snu. Snu, že budeme mít tu chalupu o něco lepší než pan doktor. Všemocný stát a mocní soudruzi o tom všem dobře věděli. Mlčeli a ledacos přehlíželi. Měli na to analytiky veřejného mínění. Činili tak proto, že ty meloucháře sami potřebovali, a také proto, že jim to pomáhalo zvládat problémy s nedostatkovými službami a pomáhalo získávat tichý souhlas pracujících s jejich vládou. Výsledky voleb, dosahující téměř 100% jsou toho důkazem. I teorie, že ty volby byly zmanipulovány klade otázku, kdo je manipuloval a kdo si to nechal líbit. Viděli jste již po sametovce v televizi záběry z prvomájových průvodů za totáče? Jistě ano. Ale jen ty dvacet a více let starší. V těch posledních by jste totiž mohli nechtíc zahlédnout například pracovníky prognostického ústavu, bank, ústavů a úřadů, tedy některé současné politiky jako řadové pracovníky a soudruhy, ale také herce a některé umělce. Prostě i ty co dnes nevynechají jedinou příležitost ochutnat humry s Halinou Pawlovskou i kdyby se slavnostně otevíralo například veřejné WC pro lachtany v pražské Stromovce. Dnes je pro tento stav určeno označení společenská elita. Vezmeme-li si na pomoc zákony o zachování hmoty a energie a vezmeme-li v úvahu, že se vrátilo pár emigrantů, usídlilo se zde několik podnikatelů, kterým to venku nešlo a odešlo pár těch, kteří si našli venku práci a neměli odvahu zdrhnout dříve, musíme být tímto zjištěním zaskočeni. Zvážíme-li navíc to že žádný vlak s vystudovanými ekonomy, právníky a manažery nepřijel a ani žádný vlak s nemakačenkama neodjel, jsme v pasti. Zjišťujeme, že v uplynulých dvacetidvou letech se jakousi metamorfózou proměnilo české člověčenstvo ze soudruhů a zbabělců v pravicové politiky, manažéry, burzovní makléře a ostatní profesionály všech oborů. A stačili tak prý vytvořit celý systém demokracie, spravedlnosti, svobody, tolerance, atd. Pochopitelně je to blbost, ale my si na to klidně hrajeme a ani v koutku duše to nejsme sami sobě schopni přiznat. Občas se tomu problému musíme na okamžik postavit tváří v tvář.
Autor: Vasil, 5.12.2011 11:00:04, v diskuzi pod článkem Parlamentních listů - Tohle ještě nevíte. Nová a překvapivá svědectví o Andreji Babišovi
Tiskni
Sdílej:
Hele hele, opatrně s kvantifikátorem "všichni"."Veškeré nematematické výroky používající univerzální kvantifikátor jsou automaticky neplatné." PS: Pozor, je to paradox, nezavařte si mozek
tahle republika a její okolí není tam, kde jsem naznačil nebo tam v nejbližších letech/desetiletích(*) nebude.[citation needed] - jinak, pokud vím, kecy o tom, jak je společnost zkažená a jak se do pár let rozpadne se vyskytují už několik staletí.
Z povícero nezávislých zdrojů mám o akademické poctivosti našeho pana prezidenta jisté pochybnosti. Článek v odkazu je možná příliš štvavý, ale na druhou stranu jsem od lidí z VŠE slyšel, že přístup k jeho originálním závěrečným pracem je pro veřejnost obtížný a i pokud se k nim někdo dostane, tak je striktně hlídané, aby nepořídil kopie.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-berwid-buquoy.php?itemid=2535Bohužel sám jsem si na to čas neudělal, ale pokud někdo chodíte na VŠE, zkuste jak to je doopravdy, ať se podezření vyvrátí nebo potvrdí o tématech jeho diplomové, doktorské a habilitační práce poreferujte.
...Pane Kapico, kdybyste si našel normální poctivou práci a nebyl obrok na pracáku ... a co kdybys ty debile se naucil cist ??+1 ostatně konstrukce "lemplové z pracáku na takovou dobu dobře vzpomínaj, už jen protože měli chatu lepší než pan doktor" též o něčem vypovídá ... tedy aspoň u nás není zvykem slovem "lempl" označovat člověka, který je pracovitý a šikovný natolik, že si dokáže vlastníma rukama zbudovat dům lepší než si jiný zaplatí
Jeho provokativní výroky typu "neznám špinavé peníze"
Podle toto, co se mi podařilo dohledat, tak ve skutečnosti řekl, že nezná žádnou snadnou metodu, jak špinavé peníze poznat. To mi přijde jako korektní vyjádření.
Další jeho výrok, že to s tou korupcí u nás ještě není tak nejhorší, to taky lidi, kterým systém korupce vadí (včetně mě) moc nepotěšilo.
Myslím, že v tomto případě má opět pravdu, jakkoliv mě korupce taky štve. Ten žebříček korupce se mi moc nezdá. Např. mi přijde divné, že ČR je jen pár míst před JAR. Jeden Jihoafričan mi říkal, že v ČR oproti JAR prakticky žádná korupce není.
Ten žebříček korupce se mi moc nezdá. Např. mi přijde divné, že ČR je jen pár míst před JAR. Jeden Jihoafričan mi říkal, že v ČR oproti JAR prakticky žádná korupce není.Ach, tyhle žebříčky cucané z prstu. Paleta korupčního jednání je tak široká, že ji stěží lze do nějakých žebříčků pojmout. Nejhorší na tom, je že si řada lidí ani neuvědomuje že je korumpována. Když se řekne korupce, každý si hned představí úředníka, který si strká do kapsy obálku naditou prachama. Jenže tohle byl model obvyklý tak možná za socíku. Dnes se uplácí protislužbou. Úředníky do korupčního jednání většinou tlačí jejich přímý nadřízený - a když se to proflákne, tak je v tom nechá vykoupat. Jeden příklad za všechny - jeden úředník na ÚMOb Ostrava-Jih za sebe posílal na školení svého podřízeného. Ten pilně podepisoval prezenčnky, ovšem udělal naprosto stupidní chybu - závěrečný test sice taky podepsal - ale vlastním jménem. A kdo myslíte že šel od válu? Ten co chodil na školení, nebo ten kdo se jím nechal zaskakovat? A co myslíte? Jakou funkci dělá ten co co zůstal?
považován za ztělesnění všeho zla, které se u nás po roce 1989 událo a chápu proč. Jeho provokativní výroky typurekl bych, ze zjevne nechapes. Vetsina lidi (aspon co znam) nesnasi Klause ne kvuli tomu, co rika, to je jen tresnicka na dortu, ale predevsim kvuli tomu co delal a dela...
Klaus je každopádně osobnost, ať už hodnocená kladně nebo záporně. Ale to už tak u osobností bývá. Bude i ten nový osobnost nebo jen loutka v rukou politických stran a lobistů?Je lepsi na Hrade loutka mafiana nebo mafiana samotneho? Je dobre mit na Hrade osobnost at to stoji co to stoji? Jsou Kozeny nebo Zelezny osobnosti? A co na to Jan Tleskac? (sorry, ale jako prosty vesnican tento zpusob mysleni vazne nechapu...a mozna je to dobre)
Faktem je, že prezident u nás nemá prakticky žádnou mocpravomoci jako jmenovani clenu rady CNB, jmenovani soudcu a pod. nejsou uplne bezvyznamne. A od doby, co se Klaus stal, mimo jine, expertem na ustavni pravo, bych s timto vyrokem uz vubec nesouhlasil....
Nechápu jak někdo může hledat celý život výmluvy, proč on nic proti věudypřítomným nespravedlnostem nic neudělal a raději držel hubu.Mozna to je neco co pochopite az budete starsi, a najdete si vlastni vymluvu. Mozna ji bude prave to prehlizeni.
ja zase nechapu, jak muze nekdo prehlizet neduhy kapitalismuA to tu dělá kdo?
Podobne jako hrabivost, ktera je v kapitalismu typicky chapana jako pozitivni silaTo teda není. Chuť vydělat != hrabivost. Hrabivost je naopak pro kapitalismus negativní, jak se koneckonců mnohde dnes ukazuje.
Moje teze je, ze nemuzeme cekat, ze se zmeni lide - musime postavit rozumne socialni instituce, ktere teto iracionalite na urovni spolecnosti zabrani.No vida, mezi těmi kilobajty tl;dr (ne tvými) konečně nějaká pointa. Těď už jen vyřešit, co by to mělo být za instituce a jak je udělat tak, aby to stále byla demokracie...
To teda není. Chuť vydělat != hrabivost. Hrabivost je naopak pro kapitalismus negativní, jak se koneckonců mnohde dnes ukazuje.S tím ale skoro nikdo z dnešních pravicových ekonomů nesouhlasí a tenhle postoj by odsoudila jako otevřeně levičácký.
Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind [...]
Těď už jen vyřešit, co by to mělo být za instituce a jak je udělat tak, aby to stále byla demokracie...Drtiva vetsina, ne-li vsechny, socialni problemy byly jiz v minulosti vyreseny (= zname reseni a overili jsme jej v praxi). Problem je akorat, ze lide tato reseni odmitaji z ideologickych duvodu, ze strachu, ze zmena bude horsi nez co je dnes, a nebo je neznaji. Z toho take vyplyva, jak toto zmenit - sirit pozitivni informace a studovat jine kultury, zejmena ty, ktere povazujeme za uspesnejsi.
- sirit pozitivni informace a studovat jine kultury, zejmena ty, ktere povazujeme za uspesnejsi.Například?
okrem toho je vidieť, že si vôbec nedokážete predstaviť tie nuansy jednotlivých etáp toho tzv. socializmu,Nedokážu, nežil jsem v té době. Ale co z toho co jsem napsal není pravda?
tak ako sa mohli pozerať na uplatňovanie norimberských zákonov a vyhladzovanie Židov,To taky nechápu. A souvislost je kde?
alebo ako sa môžu pozerať na to, ako niekde naraz ostanú na ulici tisícky ľudí prepustených zo zamestnaniaAle no tak, srovnávat cílené vyvraždění n Židů, kde n je aktuálně platné číslo (kdo se v tom má vyznat, podmínku za podhodnocení vyfasovat nechci), resp. s cílenou likvidací politické opozice s tím, že si pár lidí bude muset hledat novou práci a mezitím bude dostávat od státu (pravda nic moc, ale bude) příspěvky mi fakt přijde trochu ujeté.
s tím, že si pár lidí bude muset hledat novou práci a mezitím bude dostávat od státu (pravda nic moc, ale bude) příspěvky mi fakt přijde trochu ujeté.Co Bradley Manning? Co Guantanamo Bay? Jeste ujete? No tak, vzdyt to mate skoro v paticce.
Co Bradley Manning?
Uvědom si, že v kterékoliv jiné době a na kterékoliv jiném místě planety (s výjimkou zdegenerované EU) by Manning dopadl podstatně hůř.
Největším problémem střední třídy je nejednotnostA ty bys chtěl aby se sjednotili v podpoře... jaké ideologie?
tj. muzeme se navzajem dohodnout na tom, co vlastne chcemeNe to opravdu nemuzeme. A pokud ano, nedohodneme se na tom, jak toho dosahnout.
demokraticke ideologie .... bez nasili
A to jde udelat jak? Tak jak se to dela dnes, kdy kdyz okradu souseda, nebo mu vyhrozuji kdyz neudela to ci ono, tak konam nasili ale kdyz to dela skupina schovana za stat, tak se cini "vyssi dobro" ?
Ne, nasili je, kdyz tece krev.To není myšleno vážně, že ne...
Pokud s vetsinovym nazorem nesouhlasite, muzete v demokracii bud se pokusit vetsinu presvedcit, aby nazor zmenila, nebo odejit nekam jinam.No to snad ne. Vždyť demokracie je právě dělaná tak, aby v ní mohli žít lidé s odlišnými názory...
Nemohu souhlasit, ze stejnych duvodu jako kralyk. Ale jelikož nechci hnusńě flajmovat jako za starecjh časů, tak poznamenám, že demorkracie je jedna ze slušńějších způsobů diktatury, existují horší ...
Co já zastávám? Hlavně je to názor, že pouze já a jen já vím nejlépe, co je pro mě dobré. Vím, že nevím, co je dobré pro Vás. A jelikož to nevím, tak nemám v rukou nic, podle čeho bych Vám mohl vládnout. Kdybych Vám vládnul, tak bych Vám ubližoval. Vědět že něco nevím a nemám žádnou možnost to zjistit je zásadní poznání.
Mám problém s dnešní ekonomií? Ano a dost zásadní. Stojí na základech, že tu musí být geograficky vymezený monopol moci a násilí a veškeré problémy řeší jako ekonomiku daného monopolu = řeší, co je nejlepší pro stát. Což je v přímém rozporu s potřebami jedinců a společnosti.
Testoval někdo ancap v praxi? Ne, jak by mohl. Představte si to pozdvižení, že by se velká část lidí postavila proti geografickému monopolu násilí. Já však zcela zřetelně v historii vidím, že když lidé měli dostatek svobody a volnosti a neválčili, tak společnost kvetla.
Takže já vím, co chci pro sebe a nehodlám Vám ani nikomu jinému upírat absolutní právo rozhodnout se pro to, co je nejlepší pro Vás. To je z Vašeho podhledu špatně? Vím, ancap nejde ani otestovat, protože vím, že nemohu vědět žádné objektivní měřítka, podle kterých bych ho hodnotil. Vím, že žádná objektivní měřítka neexistují.
Nejsem do budoucna pesimista, dovolím si tvrdit, že se nám oboum nelíbí stejné věci. Stejně tak jak zdílím stejné opvržení dnešním systémem pro bohaté s hnutím Occupy WS (99% ... a pod). Předpokládám, že se Vám nelíbí téměř 200leté pokorné sloužení skupině vyvolených finančníků, kteří si pomocí států a různých organizací dělají co chtějí. Vždy pod řádnou záminkou bohulibého konání. (žádné konspirace a pod. Lidé šéfující (centrálním) bankám a různým jiným organizacím zdílejí, zcela otevřeně stejné cíle.)
nehodlám Vám ani nikomu jinému upírat absolutní právo rozhodnout se pro to, co je nejlepší pro Vás. To je z Vašeho podhledu špatně?Ano, je to spatne. Pokud me nekdo silnejsi nez ja bude chtit zabit, nebudete mu upirat pravo se tak rozhodnout. A to pro me predstavuje problem. Spolecnost, kde to vsichni citi timto zpusobem, nemuze existovat. Proto se take u lidi a jinych socialnich zvirat vyvinul smysl pro spravedlnost. Vy v podstate rikate, ze tento smysl neuznavate, a ano, to je spatne. Ale ja si nemyslim, ze to tak je. Vy se proste nechcete postavit na zadnou stranu. Ale tim implicitne stojite na strane tech, co jsou silnejsi. Coz byla v podstate znovu pointa Vasilova prispevku.
nebo si opravdu myslíte, že za to co naše poslanecká reprezentace předvádí si zaslouží takové platyPlaty poslanců mohou být určitým gestem, nebo symbolem. Ale ten problém je úplně v jiné rovině, řekl bych tak o 3 - 4 řády jinde. Nemalá část rozpočtu se využije neefektivně, nebo se přímo rozkrade. A tyhle peníze by mohl stát buď nechat lidem, nebo je dát těm potřebným (to už podle světonázoru každého soudruha, pro tuhle úvahu je to jedno). Na tomhle rozkrádání participují politici "napříč spektrem", takže to není pravice vs. levice, jedou v tom společně. Jsou to státní zakázky v objemu stovek miliard ročně - a nakupuje se za nesmysně vysoké ceny, nakupují se věci co nejsou potřeba atd. - a to na úplně všech úrovních. Proti tomu jsou platy poslanců naprosto nic.
Kapitalismus je stejný nebo si opravdu myslíte, že byl Hitler blázen...A Hitler ma s kapitalismem spolecneho co? Ja jen, ze se od komunismu az tak nelisi.
Jsme socialisté, jsme nepřátelé dnešního kapitalistického ekonomického systému kvůli vykořisťování sociálně slabých, kvůli nespravedlivým mzdám, a protože kapitalismus hodnotí lidské bytosti podle bohatství a majetku namísto zodpovědnosti a výkonnosti. Jsme rozhodnuti bezpodmínečně zničit tento systém.
Pronesl svého času kapitalista Hitler
Protože já zažila do svých 15 let taky komunismus a vnímám to jinak než Vasil...Jo? A kdy a odkud jste se ráčila přistěhovat? Protože já strávil prvních dvacet let života s republice co si říkala socialistická a komunismus tady nikdy nebyl. Jediné co tady mělo něco s komunismem společného, byla partaj, která byla u kormidla. A i ta jen jméno. Zhruba asi tak, jako mnohé dnešní strany mají v názvu "demokracii".
Sorry, já se nebudu přetahovat o slovíčka.To si asi děláte prdel, že?
Jediné co tady mělo něco s komunismem společného, byla partaj, která byla u kormidla.Tohle jsou obligatni kydy ala "Sice snaha aplikovat komunismus kdekoliv zkoncila fiaskem a vetsi ci mensi genocidou ci alespon utlakem mistniho obyvatelsta, ale jinak je to fajn system a po milionte prvni se tu urcite konecne povede." Dekuju pekne za takovy rezim.
1. Ne vsechny komunisticke experimenty selhaly (treba Mondragon), a ty ktere selhaly, casto ne katastrofalne (ruzne komuny apod. - neco se proste jen mirumilovne rozpadlo, zadne nasili tam nebylo).
Mondragon vypadá překvapivě dobře, i když bych ho neoznačil za komunistický experiment, když manažer bere 9x víc než dělník. Uvádět komuny jako příklad je ovšem zcela mimo mísu, protože mezi státem a komunou je obrovský rozdíl. Rozpad komuny není žádná tragédie, zatímco rozpad státu může skončit moc ošklivě. A hlavně komuna může jen těžko zavádět totalitu nad svými členy, zatímco stát ano.
Analogicky bodu 1, podivate-li se do historie, uvidite, ze spousta demokracii taky selhava a konci diktaturami (a deje se to i dnes - Rusko, Egypt, ..). A nikdo, vyjma par extremistu, neoznacuje demokracii za nemoznou.
Rozdíl je v tom, že aspoň v některých částech světa demokracie docela slušně funguje po poměrně dlouhou dobu. Komunismus dostal ve 20. století velkou šanci se předvést v praxi a výsledek byl katastrofální.
To co tady bylo byl stát socialistický.
Jistě, ale podle soudruhů se ke komunismu mělo časem dospět. Mým rodičů v 60. letech ještě ve škole tvrdili, že se komunismu dožijí. Mně v 80. letech už nic takového pro jistotu neslibovali.
Nebo se snad odvažujete tvrdit, že v rámci KSČ demokratické principy nefungovaly?! Pokud ano, tak se laskavě blíže seznamte s tím jak to v téhle straně fungovalo.
Přiznávám, že o vnitřním fungování KSČ toho moc nevím. Mám představu, že se tam sice volilo, ale volby byly většinou jen mechanickým schválením toho, co si ti nahoře dohodli.
Fakt mě vytáčí takové pindání o diktatuře a podobně. V podstatě to bylo obdobné jako za Rakouska-Uherska či za starého Říma, kdy měl volební právo pouze plnohodnotný občan a ne kdejaký plebs jako dnes!
Je třeba vidět věci v kontextu. Rakousko-Uhersko před sto lety nebylo z dnešního pohledu vzorovou demokracií, ale na tehdejší dobu to nebylo špatné. Rozhodně měli R-U občané práva, o kterých si lidé v komunistických zemích mohli nechat jen zdát.
Mým rodičů v 60. letech ještě ve škole tvrdili, že se komunismu dožijí. Mně v 80. letech už nic takového pro jistotu neslibovali.Bylo by hezke porovnat to s tim, co se slibovalo v 60.letech lidem na Zapade. Ze v dusledku automatizace klesne pracovni doba a lide nebudou muset pracovat, a budou si uzivat volny cas. Netreba dodavat, ze v 80.letech se jim to uz neslibovalo..
Jistě, ale podle soudruhů se ke komunismu mělo časem dospět. Mým rodičů v 60. letech ještě ve škole tvrdili, že se komunismu dožijí. Mně v 80. letech už nic takového pro jistotu neslibovali.Mezi 60.-tými a 80.-tými lety je propastný rozdíl. A je silně naivní klást mezi ta období nějakou paralelu. Na konci šedesátých let to byli právě idealističtí členové KSČ kdo tlačil na pilu. Kdežto v těch osmdesátých se stával členem KSČ většinou jen ten kdo šel po moci a kariéře. Navenek kovaní soudruzi a v soukromí jako když mávneš kouzelným proutkem. Kdysi s námi byla na chatě matčina známá se svým manželem, což byl přesně ten typ. Řekl bych, že jsem mu tenkrát náš večerní rozhovor na politické téma, který zapředl docela znechutil, protože už s námi víckrát nejeli.
Přiznávám, že o vnitřním fungování KSČ toho moc nevím. Mám představu, že se tam sice volilo, ale volby byly většinou jen mechanickým schválením toho, co si ti nahoře dohodli.Tak ta představa je poněkud mylná. Organizační struktura KSČ byla dvojí. Kromě volených orgánů existoval také nevolený aparát, do něhož byly jmenovány tzv. nomenklaturní kádry a ten fungoval skutečně tak jak si myslíte. Ovšem tento aparát byl pákou především na straníky. Díky němu si totiž prakticky žádný soudruh nemohl moc vyskakovat, jelikož si nebyl jist, kdy mu šlápnou na krk a vyhodí ze sedla. A to byl důvod, proč tihle soudruzi - ač navenek oddaní režimu potřebovali v r.1989 změnu.
A hlavně komuna může jen těžko zavádět totalitu nad svými členy, zatímco stát ano.Takze souhlasite, ze problem neni v myslence komunismu, ale spis v totalitarstvi?
Takze souhlasite, ze problem neni v myslence komunismu, ale spis v totalitarstvi?
Jelikož všechny pokusy o nastolení komunismu skončily totalitou, tak je zjevně totalita do komunismu vestavěná.
Co funguje v malém, nemusíPotud spravne..
a ani nebude fungovat ve velkém...odtud spatne.
Jestliže máme společné výrobní prostředky, nikdo je nesmí kritizovat nebo si otevřít vlastní stánek na párek s hořčicí.Ani jedno z toho logicky neplyne.
Vyse uvedene reseni nikomu nezabranuje podnikat (akorat pokud mate velky projekt, ktery chce hodne zamestnancu, musite presvedcit hodne lidi, ze je to smysluplna vec, a to mi prijde fer), ale zabranuje mit vliv.A které že je to výše uvedené řešení, které je schopno zabránit někomu mít vliv? To mi přijde jako hodně naivní názor.
V podstate tim resenim je decentralizace rozhodovani. Cim vic lidi o necem muze rozhodovat, tim mensi ma konkretni jednotlivec vlivTak teď už tomu vůbec nerozumim - decentralizace rozhodování jde přece naopak od 'levicových' směrů k takovým jako kapitalismus, možná anarchie. V tomto vlákně byla řeč o problémech komunismu - vidíš tedy jeho centralizovanost jako problém, nebo ne? Taky by mě zajímalo, o kterém rozhodování je řeč - o politickém? Případně v podnikání? Princip "každý rozhoduje o všem" může imho fungovat opravdu jenom v komunách (v malých společnostech), buhví jestli vůbec to.
Jak si vysvetlujes tento rozpor?Jaký rozpor? Já tam žádný rozpor nevidím.
To jenom lide se zoufale malou fantazii (jako vy) si nedokazi predstavit nic jineho nez co mame dnes.Děkuji za kompliment
Nejak nevidim, jak z toho plyne to totalitarstvi..To jsem v tomhle vlákně neimplikoval ani neřešil... Asi jsem to měl napsat jasnějc...
O ne! hromadění majetku - to je moc ošklivý výraz, který jsem užil úmyslně, abych vystihl pointu. Účelem lidské existence zdaleka není jen majetek, ale i kulturní statky, morálka, čest a zdravá pýcha na něco, co člověk dokázal. To je jasné. Ale to vše nezajistí hmotnou existenci. Ta se musí zajistit ekonomickým rozvojem. A ten musí fungovat na principech, které jsou vlastní lidské bytosti ..No, a to je práve tá otázka, ktoré sú to princípy. Je ľahké mať principiálne postoje k minulosti, keď si ich niekto nemusel zatiaľ dôkladne overovať v praxi - hoci je pravda, že si ich overuje aj prítomnosť, nehovoriac o neistej budúcnosti, ktorá pravosť principiálnych ľudských vlastností u daného jedinca môže ešte poriadne prevetrať! Ktovie, či tí tak bojovne trvajúci na tom principiálnom pomere k minulosti, ktorý sa dá charakterizovať,,vylial z vaničky aj dieťa," v prítomnosti dodržiavajú ,,princípy vlastné ľudskej bytosti", keď je vlastne dosť veľký zmätok v tom, ktoré to vlastne sú, ako je vidieť aj z tejto diskusie:)).
A ten musí fungovat na principech, které jsou vlastní lidské bytosti ..Ano. Ovsem to nejsou principy, o ktery mluvi neoliberalni ekonomie. Vetsina lidi je z ekonomicke definice iracionalni, viz napriklad ultimatum game. Proto, je-li vas dukaz o nemoznosti komunismu zalozen na teto predstave o cloveku, je to dukaz zcela mylny.
jak u techto indianu byl nejvic cenen ten prislusnik kmene, ktery nejvic ostatnim darovalTo by chtělo něčím podložit. Jestli ona to nebude podobná urban legenda jako to, že indiáni žili v souladu s matičkou přírodou. Nicméně neříkám, že tomu nevěřim, možné to je. Hlavní problém je, co vlastně znamená to "byl nejvíce ceněn". Že byl oblíben ve své společnosti ještě vůbec nezaručuje, že se z toho najedl. Ono totiž co říkáš je tak trochu oxymoronické - jestliže "byl nejvíce ceněn" by znamenalo, že mu lidé za odměnu dávali věci/statky, pak to ve skutečnosti vůbec nebyl někdo, kdo se ostatním altruisticky rozdává, ale prostě schopný obchodník. Nadruhou stranu jestliže "byl nejvíce ceněn" znamená prostě nějakou společenskou oblibu, respekt, status, whatever, tak je to sice hezké, otázka pak ale je, jak se ten člověk uživil, k čemu mu to vlastně prakticky bylo, kromě hřejivého pocitu.
pak to ve skutečnosti vůbec nebyl někdo, kdo se ostatním altruisticky rozdává, ale prostě schopný obchodníkNe docela. Existuje darkova ekonomika, a ta ma trochu jina pravidla nez obchod. Ridi se ji treba vztahy v rodine nebo mezi prateli. Dokonce bych si troufal tvrdit, ze je s normalnim obchodem nekompatibilni - spousta lidi rozlisuje pratelske/rodinne a obchodni vztahy.
O čem byl celý vývoj lidstva za posledních 2 tisíc let? no, dajme tomu, že od vzniku súkr. vlast. a obchodu a triednych spol. je to zhruba 7000-5OOO rokov, ale predošých 35 000 zlozvyk hromadiť človek nemal:)O tom bych si dovolil zcela vážně pochybovat. Svědčí o tom jak obilné zásobnice, tak depoty kamenných nástrojů, resp. suroviny - bronzové "poklady", atp.
prostě by se to obcházelo a společnost by vynakládala marné úsilí navíc, jak tomu obcházení zabránit.Myslim, ze tohle shrnuje problem s postojem ceske spolecnosti. Americane a zapadni Evropa byly v minulosti uspesne mimo jine diky tomu, ze lide nepovazovali usili zbavit se podvodniku za marne.
Byla tady zmíněna "dárková" ekonomika. Řekl bych, že jen málokdo s euroamerickým backgroundem je vůbec schopen pochopit, že v tomto případě o žádnou ekonomiku nejde. Ten kdo rozdával, tak nečinil v přízemní touze že pak i on něco dostane. Říká vám něco kníže Rohan? Toto rozdávání - to byla demonstrace toho že "já na to mám"!S tim nemuzu souhlasit. Kdyz za vami prijde kamarad a potrebuje poradit s pocitacem, taky mu pomuzete proto, abyste ukazal, ze na to mate? Myslim, ze ne; vase vnitrni motivace bude, ze to proste zpusobuje dobry pocit. Je to vrozene. Navic kdyby slo o dukaz, ze na to mate, darovali by vyrazne vic bohati nez chudi. Ovsem studie ukazuji pravy opak (ovsem jen mirne - bohati jsou mirne vic sobecti nez chudi). Jak tento fakt vysvetli vase hypoteza?
S tim nemuzu souhlasit. Kdyz za vami prijde kamarad a potrebuje poradit s pocitacem, taky mu pomuzete proto, abyste ukazal, ze na to mate? Myslim, ze ne; vase vnitrni motivace bude, ze to proste zpusobuje dobry pocit. Je to vrozene.
Jenže ochota pomáhat za dobrý pocit není neomezená. Když za vámi bude kamarád obden chodit s prosbou o pomoc, tak ho brzy pošlete k šípku.
Neboť cizí depot je v přírodě respektován maximálně tak v případě stejného druhu, či dokonce pouze v rámci vlastní smečky.tak naokraj, zajímavé je chování některých psů, kteří si nadbytečnou kořist zahrabou, a pak o ni ztrácí zájem, je volně k disposici komukoliv (čili nemá smysl mluvit o respektování cizího majetku, původní majitel se toho zřekl)
Tiež si nemyslím, že by nadmerné hromadenie majetku bolo správaním, ktoré je ,,prirodzené" a v norme. Je to skôr civilizačné psychické ochorenie, súčasť príznakov nejakej spoločenskej neurózy, istý druh bulimie...Určitě všeho moc škodí. Bulimici většinou konční sebe/ či samo/zničením. Takže pokud je to srovnání patřičné, lidi přespříliš hromadící majetek patrně nečeká moc hezká budoucnost... Ono to většinou v dějinách bývá, že přijde samoregulační proces.
A výsledkom sú potom tie ,,plné skrine" so zahrabanou korisťou.ehm, navázání další myšlenkou pěkné, ale prosil bych již nadále s tímto neoperovat - oni ti psi si to nezahrabávaj proto, že by uspokojovali nějakou vášeň ulovit toho co nejvíc a pak to již jen odkládali, nýbrž protože jaksi nejde ulovit třeba jenom půlku jelena, že by se nasytili ze dvou kýt a zbytek jelena si dál běhal po lese, například ...
Tisíce let nemohli lidé tu přirozenost rozvinout do takové míry, aby byla transparentní, tj. aby byla vidět. Fungovala ve skryté podobě.Pokud tohle chcete tvrdit, bude lepsi, kdyz prinesete dukaz. A priori je toto tvrzeni treba odmitnout na zaklade Occamovy britvy. Ale asi to bude problem, prinest jej. Takovym dukazem by mohlo treba byt, ze lide se vrozene nejak chovaji (vliv evoluce vs. vliv socialniho systemu). Ale kdyz to zacnete zkoumat, zjistite, ze se prave chovaji "iracionalne" a ze jim nerovnost z vetsiny dost vadi.
Ale ja si presto nemyslim, ze vite co jsou to principy vlastni lidske bytosti.To je mozne. Je take mozne, ze lidska bytost jako takova nema zadne "vlastni principy", ale proste ruzne mody, ktere zalezi na chovani tech ostatnich.
Ale problem neni v tom, ze by nejak zvlast pritahoval nasili.Ja si myslim, že jo, protože komunismus je, narozdíl od demokracie, kolektivistická ideologie (alespoň dle většiny definic), a tedy jako takový podle mě vede k násilí, případně totalitě velmi snadno.
Obecne, mel by jsi vysvetlit, jak idea, ze si maji byt vsichni rovni, v nejakem zvolenem smyslu, zpusobuje vetsi nasili, nez ze na te rovnosti vlastne nezalezi. Takovy dukaz by me opravdu zajimal.Nehlede k tomu, ze empirie ukazuje pravy opak - rovnostarstejsi spolecnosti jsou mene nasilne.
Mozna by jsi mel bliz popsat, jakym mechanismem vlastne.No, to je celkem přímočaré, kolektivismus se nezabívá jednotlivcem, ale celkem. Takže to pak směřuje k tomu, že když jednotlivec utrpí, je to celkem jedno ("nás mnogo"). Podporuje to davové chování. Podporuje to snahu o uniformitu - každý, kdo se liší, je podezřelý - "Kdo nejde s námi, jde proti nám". Kdo se liší, vyčuhuje, škodí společnosti, celku.
Take by jsi mel vysvetlit, proc tedy ty komuny nasilim nebo totalitou neskoncily.Jsou osobní. To je celé kouzlo komun. Lidé se tam znají, nebo alespoň znají někoho kdo zná toho druhýho. Lidé jsou mnohem méně náchylní okrádat, BÚNO jakkoli vědomě škodit někomu, koho znají a u koho by velmi rychle a jasně viděli efekt svého špatného jednání. Díky tomu také v komunách nepotřebují tolik (nebo vůbec) prosazovat ten kolektivismus. Naproti tomu ve velké společnosti, kde se 99% lidí nezná, se obvykle okrádání/škodění systému projeví "anonymně" na celek, rozloží se na všechny a případně s větším odstupem času, než u těch komun, takže to vlastně ani není tolik vidět, resp. každý člověk nevidí přímo a jasně spoj mezi svým jednáním a důsledkem. Proto čím větší celek, tím hůř se tam ty morální hodnoty udrží...
Obecne, mel by jsi vysvetlit, jak idea, ze si maji byt vsichni rovni, v nejakem zvolenem smyslu, zpusobuje vetsi nasiliNic takovýho jsem nenapsal a nemyslím si to. Rovnost nijak neimplikuje kolektivismus.
Válek, Miroslav |
Zabíjanie králikov (Slovak)V nedeľu po raňajkách,keď je vzduch asi na polceste k ľadu, v komíne pištia tenké flauty myší, v nedeľu po raňajkách, po čerstvom snehu kráčať ku klietkam. Stiahnuť si rukavice na ružovú slávnosť, na plot ich napichnúť jak čerstvo odseknuté dlane a fajčiť cez dvierka. Potom už vsunúť hľadajúcu ruku a s dymom v zuboch vravieť sladké reči, lichôtky, jemné slová, trochu poľutovať, uchopiť pevne za kožu a zdvihnúť z teplej slamy. V nedeľu po raňajkách, čpavok ovoňať. Chvíľu tak držať ľavou dolu hlavou, pozerať ako brunátnejú uši, pohladkať nežne za väzami, pofúkať, odniesť a náhle pravou udrieť do tyla. Ešte raz v dlani zacítiť odraz k zbytočnému skoku, mať ťažko v ruke, sladko na podnebí, počuť, ako sa otvorilo nebo zajačie a plné hrsti srsti z neho padajú. Viedenský modrý, belgický obor, francúzsky baranovitý, český strakáč, ale aj bastard z hocijakej krvi, všetci zomierajú rovnako rýchlo a bez slova. V pondelok mať modro pod očami, mlčať, v utorok uvažovať o osude sveta, v stredu a štvrtok vynájsť parný stroj a objavovať hviezdy, v piatok myslieť na iné, ale najmä na belasé oči, celý týždeň ľutovať siroty a obdivovať kvety, v sobotu sa do ružova vykúpať a usnúť na jej ústach. V nedeľu po raňajkách zabíjať králika. 1963 Nepokoj |