Slusne chovani?

28.3.2007 17:26

Když tak sleduji vladimirovi blogposty, tak si chci polozit otazku.. proc uz neni blokovany? Pri registraci blogu si lze precist vetu "Nicméně blogy jsou otevřené a pokud svými příspěvky nebudete porušovat zákony či normy slušného chování, můžete psát na libovolné téma.". Myslim ze vladimir nekolikrat jiz prekrocil normy slusneho chovani. Pokud ne, nebylo by potreba udelat nejaky "Code Of Conduct".

       

Anketa

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

Neboj, tenhle problém snad bude brzo vyřešen

[ronny]

to jsem rad

[Martin Stiborský]

to jsem zvědav :)

[Dalibor Smolík]

V sobotu budou dávat v televizi Specialistu se Stallonem, možná by si někdo mohl vzít příklad

[Botanicus]

Vyborny napad, naprosto souhlasim.

Byl bych opravdu rad, kdyby lide (?) jako Vladimir byli banovani.

[Luk]

I když jsem původně vůbec nechtěl používat funkci blokování uživatelů, u "SUXLINUXe" jsem ji zapnul. Na ty hromady hnoje se fakt nedalo dívat. Vřele doporučuji všem učinit totéž - a hlavně mu tam nepsat žádné diskusní příspěvky. Právě ty jsou totiž jeho hnací silou. Když bude "řvát do prázdna", brzy ho to omrzí.

[vogo]

a hlavně mu tam nepsat žádné diskusní příspěvky.

to myslím zůstane jen zbožným přáním

[David Watzke]

+1, taky blokuju a už ani nevím, že existuje. Nechápu proč tak blbne :-/

[disorder]

jeezis, aby ste sa z neho neposrali. sak tam nechodte, ale neee vy si to radsej budete citat a vypisovat ako vam to prekaza...

[ronny]

tu nejde ani tak o nas (i kdyz me to taky vadi) ale o navstevniky kteri sem prijdou poprve.. kdyz uvidi prispevky jeho typu co si asi reknou hm?

[disorder]

ze "aha, linux dokazu pouzivat aj primitivi ako sme my"

[Bluebear]

Myslím, že to je zbytečná obava. Návštěvníci, kteří se pohybují aspoň nějaký ten pátek na Internetu, dobře vědí, že se tam vyskytují různí lidé a nebudou posuzovat kvalitu fóra podle jednoho člověka.

Krom toho Vladimír zdaleka není tak hrozný jako jiné exempláře, které jsem viděl na různých jiných fórech. (Promiň, Vladimíre )

[cezz]

Su ludia ktori od isteho okamihu netusia, ze niekto taky existuje.. Odporucam ostatnym urobit to iste. Nakoniec je to dalsi dovon na registraciu

[cezz]

s/dovon/dovod/

[Milan Vít]

„Registrací získáte jedinečnou možnost blokovat Vladimíra a jiné hulváty. Registrujte se ihned!“

Něco takového?

[h.xman]

Banovani, pravidla chovani atp. mi pripadaji naprosto prijatelne ve vyvojarskych mailinglistech atp., proste v cilove orientovanych diskusich - chceme spolecne neco vytvorit, tak se musime domluvit a nemuzeme riskovat konflikty - projekt je prednejsi.

Ale vzdycky jsem si myslel, ze by mely byt i otevrene diskuse. Proste takova platforma pro vsechny nazory tam, kde nejde o vyvoj nejakeho konkretniho projektu a kde tudiz je riziko konkretnich negativnich dopadu pripadnych flames mensi. A myslel jsem ze tohle je smysl abicka. Proste neblokovat nic, protoze nikdy si nemuzeme byt uplne jisti, ze v tom nejvetsim hnoji neni zahrabana nejaka perla.

Samozrejme chapu snahu majitelu abclinuxu zbavit se urcitych jedincu, kteri se tady vyskytuji. Ale jako uzivatel si myslim, ze riziko, ze se s vanickou vylije i dite, je prilis velke. Kdo bude rozhodovat, co je prijatelne a co ne? Vzdy je to subjektivni. Nekdo tady ziska moc nad nasimi slovy. A moc dela s lidma divne veci. Takovehle nastroje "sebeobrany" zalozene na tom ze se nekomu da moc nad vyroky jinych se casto zvrhavaji. Za par let to tady mozna bude vykladni skrin pro zadavatele reklam, s vyblokovanyma nejen vulgaritama, ale taky zdrave kritickyma nazorama, s pochybnostma, s kontroverznima podnetnyma novyma myslenkama... proste se jen pojmenuji jako hovna v klubovne, ktera by mohla smrdet sponzorum...

Prosim p. Literaka a spol., aby tohle nebrali osobne - naprosto nemam pochyby o jejich lidskych kvalitach, nenaznacuji ze se chteji zvrhnout v tyrany a mluvim jen v obecne rovine v intencich predbezne opatrnosti.

Navic osobne moc neverim v ucinnost trestani. IMO je lepsi odmenovat. Coz je ovsem narocnejsi. Jak implementovat system, ktery by zvysoval prestiz ucastniku diskuse v zavislosti na jejich slusnosti, vecnosti, schopnosti argumentovat logicky bez nekalych praktik typu dogmatismus, generalizace, odvadeni pozornosti ci nalepkovani oponentu...?

[disorder]

nijak.

[Robert Krátký]

Jen drobnost...

proste se jen pojmenuji jako hovna v klubovne, ktera by mohla smrdet sponzorum...

Už jsem to psal na různých místech, takže opakuji, že naše kritéria a měřítka nejsou modelována podle názorů zadavatelů reklam. Je samozřejmě pravda, že bez příjmů z reklam by portál chcípl, ale zároveň jsme myslím už vícekrát dokázali, že nejsme otroky reklam (viz odmítání reklam MS). Chápu, že se to nabízí jako nejjednodušší vysvětlení, ale přesto není pravda, že by naše výroky byly motivovány přijatelností obsahu pro inzerenty. Prostě nám na portálu záleží. Když k tomu ještě navíc budou sypat reklamy, aby bylo na provoz dost prostředků - tím lépe; ale mrzí mě, když je pořád opakováno, že se nám někdo nelíbí právě kvůli tomu.

Jak implementovat system, ktery by zvysoval prestiz ucastniku diskuse

Na něčem takovém už se pracuje.

[disorder]

Jak implementovat system, ktery by zvysoval prestiz ucastniku diskuse

Na něčem takovém už se pracuje.

a hned potom by som poprosil perpetum mobile...

[Luboš Doležel (Doli)]

Já si myslím, že připravované řešení bude pro lidi přijatelné.

[disorder]

jedina vec, ktoru mozete objektivne "rankovat" je pocet prispevkov... a to tiez vyzaduje prihlasenie, takze to nie je celkom ono.

[trekker.dk]

a hned potom by som poprosil perpetum mobile...

Já si myslím, že připravované řešení bude pro lidi přijatelné.

No to jsem zvědav

[Michal Vyskočil]

Proste neblokovat nic, protoze nikdy si nemuzeme byt uplne jisti, ze v tom nejvetsim hnoji neni zahrabana nejaka perla.

Bohužel Usáma poněkud přesáhl mez tolerance u mnoha lidí. Jeho poměr sprostá slova vs užitečná informace se v posledních zápiscích v limitě blížil nekonečnu, takže jsem ochoten něco podobného risknout .

V tomto případě nejde vůbec o to, jakou informaci jeho zápisky nesou, ale o jeho styl projevu. Podobně, jako tomu bylo u Plešingera, který ovšem byl daleko schopnější manipulátor a co si pamatuji prakticky nepoužíval žádná spostá slova ... nebo urážky na adresu oponentů.

[h.xman]

V tomto případě nejde vůbec o to, jakou informaci jeho zápisky nesou, ale o jeho styl projevu. Podobně, jako tomu bylo u Plešingera, který ovšem byl daleko schopnější manipulátor a co si pamatuji prakticky nepoužíval žádná spostá slova ... nebo urážky na adresu oponentů.

Pokud si jako nejzazsi mez neslusnosti oznacime takovou, ktera se ma resit banovanim, tak v mych ocich se teto mezi mnohem vice blizil prave Plesinger. Osobne povazuji skryte utoky pomoci prekrucovani oponentovych nazoru a prevracene logiky za mnohem vice zakerne, mnohem obtizneji se proti nim brani a jsou tedy IMO mnohem vice un-fair nez vulgarni urazky - tema clovek shodi nanejvys tak sam sebe.

Ostatne ani Plesingera bych nebanoval - at si kazdy rekne co ma na srdci. A co se tyce kultivovanosti komunity - chceme-li mit kultivovane prostredi, musime ho kultivovat. Coz nemyslim na Usamu, ale na ty ostatni. Chcete slusnost? OK, odmenujte slusnost respektem a pozornosti. Zatim pozoruji jen to, jak se odmenuji prave prudici - och, jak jejich krehkym egum musi lahodit ta zaplava pozornosti kterou vyvolali. Jestli tady nechcete trolly, nekrmte je! Pokud ostatnim nic neprinaseji, venujte jim tolik pozornosti kolik si zaslouzi - 10 sekund cteni jejich textu a az narazim na prvni urazky, okamzite odchazim, zivot je prilis kratky a na svete je prilis lidi inspirativnich, nez abych ztacel cas... a pokud se rozhodnu ho ztracet v diskusich s hlupaky, je to moje chyba, moje zodpovednost posoudit jestli to neco prinasi, moje rozhodnuti. Banovani neni reseni, pokud se neresi pricina problemu, kterou je IMO nejen to ze lidi nemaji respekt pro druhe, ale nemaji respekt ani vuci sobe a nevazi si sveho casu.

Z kazdeho zivelne se vyvijejiciho systemu dostanete ne to co z nej chcete dostat, ale to co v nem podporujete. Prosta zpetna vazba, evoluce. Kdyz si uvedomime, ze jednou z nejzakladnejsich lidskych potreb je snaha zanechat stopu, prosadit se, ziskat pozornost... pozornost je energie, ze kterych takovehle komunity ziji. Misto reci o tom co je spravne a co by se melo zakazat se proste postarejme o spravne smerovani tehle energie.

Snad je pochopitelne, co mam temihle vagnimi terminy na mysli. Jestli to nahodou nekomu pripada jako ze to o necem je, tak to muzeme rozvest a domyslet.

[ronny]

a co verejne hlasovani? ale pokud budou nalepky tam nema cenu neco takoveho navrhovat

[marbu]

To uz by se mohlo treba stanovit, ze na uvodni strance pro neprihlaseneho uzivatele nebudou zobrazeny zapisky lidi, ktere blokuje vic jak urcite procento uzivatelu. Registrovany uzivatelum by se nic nemenilo, at si kazdy blokuje koho uzna za vhodne :)
tezko ale rict jak to procento stanovit a jestli je neco takoveho vubec realne, nemam vubec predstavu jak moc kdo koho blokuje, nebyt vladimira, tak ted nikoho neblokuju ...

[frm]

100% ACK, je prijemne zjistovat, ze existuji lide se sirsim zaberem ...

[Tomáš]

Dle mého skromného názoru, bychom tyto spoluobčany v jejich citových výlevech neměli omezovat tak brutálním způsobem, jako je vyloučení ze společnosti (diskuze). Je třeba vyjít vstříc jejich potřebám vulgárního vyjadřování a potřebám některých přispěvovatelů, kteří vůbec na ně reagují a dát jim prostor pro jejich názory.

Pamatujte, zakázané ovoce nejvíce chutná.

Ano, někoho pohoršují, ale když mě něco pohoršuje, tak to ignoruji, kritizováním jen upoutám pozornost na tuto VĚC a tím jí dělám reklamu.

[svatekr]

Každá společnost si vyhrazuje právo vyloučit ze svého středu ty, kteří nerespektují pravidla, se kterými souhlasili když do této společnosti vstupovali. Rybář, který pytlačí asi taky odevzdá lístek a končí.

Ať si tedy každý najde skupinu, která toleruje, nebo dokonce očekává jeho názory i kdyby místo z úst vycházely z jiných tělesných otvorů.

[frm]

Rybář, který pytlačí asi taky odevzdá lístek a končí.

o tech nevhodnych prikladech se tu ale uz hovorilo ....

[svatekr]

Hihi, tak příklad škrtám, ale jsem klidně pro vyloučení těch, kdo ... (viz výše)

[dan]

Kdo si troufne Vladimira odsuzovat, bez znalosti jeho zazemi, zkusenosti a osudu, ktere ho formovaly? Nebyli by jsme na jeho miste stejni, nebo podle zdejsich meritek i horsi? Vystehovavanim minorit za nase humna, se problemy neresi, ale spise jen kumuluji. Osobne jsem jeho prispevkum nevenoval temer zadny cas a nevidim proto duvod proc resit nejake 'vyhaneni' dabla.

[Luk]

Není třeba nikoho vyhánět. Stačí naprosto ignorovat každého, kdo sem hrne hromady hnoje. Téměř nikoho bavit donekonečna prudit, když nevidí odezvu.

[Filip Jirsák]

Kdo si troufne Vladimira odsuzovat, bez znalosti jeho zazemi, zkusenosti a osudu, ktere ho formovaly? Nebyli by jsme na jeho miste stejni, nebo podle zdejsich meritek i horsi?

Já si klidně troufnu. Zázemí atd. není omluva, ale výmluva. Ony důvody mohou vést možná k lítosti, soucitu nebo u někoho ke snaze pomoci, ale rozhodně to nejsou důvody, které by jeho chování omlouvali. (Zloděj má taky třeba nějaké zázemí, které ho "vede" ke krádežím. To ještě není důvod, abychom jeho krádeže neodsoudili a považovali je za správné.) Jedině Vladimír sám může změnit své chování, žádné zkušenosti nebo zázemí jeho chování nezmění. Důležité není proč se takhle choval/chová, ale co dělá pro to, aby se začal chovat rozumněji.

[dan]

žádné zkušenosti nebo zázemí jeho chování nezmění.

A co by tedy melo jeho chovani zmenit, kdyz ne dalsi zivotni zkusenost, pokud ty dosavadni zatim vedly jen do stavu, ve kterem je ted? Argumentace se zlodejem je pomerne podpasova, Vladimir se chova jen jinak nez je zde obvykle - verbalne, zadne ciny.
Jinak jeho chovani nepovazuji za spravne, ale odsuzovat si ho netroufam, stejne jako nazory kohokoliv jineho.

[Filip Jirsák]

Myšlena byla dřívější životní zkušenost. Nové zkušenosti ho samozřejmě změnit mohou, ale ty nezíská tak, že se k němu ostatní budou chovat lhostejně (nebo tolerantně, ono to dnes dost splývá) a omlouvat to tím, že ke svému chování asi má nějaké dobré důvody, které jsou nám utajené.

Verbálně a žádné činy – on je v tom nějaký velký rozdíl? Když přispívá, aniž by byl přihlášen, čímž obchází blokování, jsou to ještě slova, nebo už činy? Argumentace zlodějem není podpásová, myslím, že je pro obě strany lepší a snazší pokoušet se o změnu, pokud jde zatím "jen" o slova. To byste taky za chvíli mohl pokračovat tím, že někdo sice krade, ale jenom trochu, tak to tolik nevadí, a počkejme, až začne krást víc, teprve pak se ohradíme.

Jinak jeho chovani nepovazuji za spravne, ale odsuzovat si ho netroufam, stejne jako nazory kohokoliv jineho.

Jinými slovy je vám naprosto lhostejný. Což je jedna z nejhorších věcí, kterou mohou lidé člověku udělat. Vladimír se chová jak se chová nejspíš právě proto, že má pocit, že je lhostejný úplně všem a chce, aby si jej alespoň někdo všimnul. Pokud byste snad měl pocit, že je to to samé, jako vyzývat ostatní, aby jeho výplody ignorovali, pak se mýlíte. Ignorování jeho textů mu dává signál, že tudy cesta nevede, že se má pokusit najít jiný způsob. Lhostejnost (vy tomu říkáte "neodvážím se hodnotit jeho chování") je naopak signál "snaž se jak chceš, stejně ničeho nedosáhneš". Je to jako byste měl před sebou balvan a zkoušel do něj zatlačit – buď ho odvalíte (lidé čtou vaše texty a reagují na ně), nebo máte malou sílu a balvan zůstane na místě (lidi vaše texty nezaujmou a jdou jinam). Pak samozřejmě máte pořád šanci s tím balvanem něco dělat – sehnat ještě někoho, posilovat, přivézt jeřáb. Pokud by ale vaše ruka balvanem projela, jako by nebyl, nezmůžete s ním nic – můžete se třeba rozkrájet, ale nemáte způsob, jak s ním hnout. Dost nepříjemná představa. Ve fyzikálním světe to naštěstí nejde. Ve světě mezilidských vztahů to ale možné je – právě oním odmítnutím zaujmoutí postoje k názoru někoho jiného.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ač netuším, kdo je to vla...mir, je z reakcí zřejmé, že mnoho uživatelů pohoršuje. Nevidím žádný problém u registrovaných uživatelů, ti mají vždy možnost podobné autory zablokovat. Problém může být ve znechucení neregistrovaných návštěvníků, které může formovat názory jak na komunitu, tak na samotné ábíčko. Navrhuji, aby se neregistrovanému návštěvníkovi nezobrazovali blogposty nejčastěji blokovaných uživatelů. Komunita by tak sama sdělila, kdo ji skutečně nereprezentuje.

[Milan Jurik]

Poprve bych mel pocit, ze ma smysl nekoho si zablokovat, pokud by tohle bylo naimplementovano.

[Aleš Kapica]

To je s odpuštěním pěkná blbost, která problém vůbec neřeší. Jediný smysl má blokace na základě identifikace prohlížeče nebo něčeho podobného.

[Robert Krátký]

Jak s tím souvisí prohlížeč?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Podle identifikace prohlížeče se dá poznat ledacos, ale to, zda má uživatel žaludek na hulvátství nikoliv. Buď si přečtěte ještě jednou co jsem napsal, nebo mi prosím Vaši protiargumentaci podejte s hlubším výkladem.

[janosh]

Je to zbytečná práce. Jediný co pomůže tyto uživatele ignorovat oni toho časem nechají (snad).