Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
Prostě o všem o linuxu o životě o práci atd.
Tiskni
Sdílej:
Pokud chcete auromobilovou analogii, přirovnejte to k zákazu výjezdu automobilů při smogové situaci.Vy opravdu nevidíte rozdíl mezi tím, když někdo vyjede čmoudit ostatním lidem pod nosy, a když se někdo sám otráví methanolem?
Jak už jsem uvedl jinde (a vy jste to zjevně nepochopil)Vede se pod tím vlákno, mj. s mým komentářem.
nikomu není zakazováno alkohol konzumovatAle tohle je opravdu na úrovni „nikomu není zakázáno používat mobily“, když by se vláda rozhodla prodej mobilů zakázat.
Vycházíte z předpokladu, že každý ví, že je na trhu nebezpečný alkohol a že hrozí nebezpečí. Není tomu tak, proto to nelze převést do roviny "každý se může rozhodnout svobodně sám".A co kdyby se tedy místo zákazu prodeje vylepily vývěsky?
Jak už jsem uvedl jinde (a vy jste to zjevně nepochopil), nikomu není zakazováno alkohol konzumovat.Zakázáno ne. Pouze je mu to mírně stíženo a je zvýšena pravděpodobnost, že si konzumací ublíží, protože při získávání alkoholických nápojů dočasně nemá možnost použít zavedené distribuční řetězce.
Pokud chcete auromobilovou analogii, přirovnejte to k zákazu výjezdu automobilů při smogové situaci.To je velmi špatná analogie. Když auto nepojede, nebude produkovat spaliny, to je v pořádku. Problém ale je, že tahle "prohibice" neřeší vztah původce-problém. Trošku přehnaně lze tu analogii upravit na zákaz chození pěšky a jízdy na kole při smogové situaci. Tedy, jako moc asi uškodí černému trhu s alkoholem zakázání jeho legálního prodeje? Zamyslete se.
Tedy, jako moc asi uškodí černému trhu s alkoholem zakázání jeho legálního prodeje? Zamyslete se.Zasadni rozdil je v tom, ze pokud kupuje spotrebitel primo na cernem trhu, tak by si mel byt vedom rizika. Oproti tomu pokud spotrebitel kupuje na standardnim trhu, ale jeho prodejce nakupuje na cernem trhu, tak jsou pred spotrebitelem rizika skryta.
Osobně nechápu, proč to vláda udělala.To já zas vím úplně přesně. Kolonka „Vykázat činnost“ je nyní zaškrtnutá.
Osobně nechápu, proč to vláda udělala.
something must be done, I am doing something, something has been done
Představa, že se největší notoři předzásobovali možná jedovatým chlastem a budou se postupně trávit v průběhu několika příštích měsíců není moc veseláTo je tajný plán, jak se zbavit těchto lidí!
Vláda měla zakázat methanol prodávat/dovážet popř. měla jednat s dovozci o nějakém opatřeníOMG, už je to i tady. Jediným využitím methanolu opravdu není ředění chlastu. Rozpouštědlo, topivo, palivo, základ pro syntézu dalších látek… to opravdu chceme, aby se kontrolovala každá chemická látka?
Tuším dva dni zpátky jednoho takového odvážal vrtulník s těžkýma popáleninama.No jo no, neměl sa chystat chudák na Lanžhotské hody, ale měl to radši nechat na ty Kostické (v takové zimě víc zahřeje) a nebo eště líp na zahrávání.
ale proč už se nezmiňuje.Ach jsem blbý a už asi i slepý:
Jedná se o látky s nejnižším bodem varu jako například některé estery, acetaldehyd, některé aromatické látky a také část (určitý podíl) methylalkoholu (CH3OH).
Nejsem si jistý, ale methanol se (především ve větších množstvích) někde běžně prodává (třeba v drogérce)?Kdyz jsem to googlil, tak jsem nasel par eshopu, ktere nabizely 10l kanystry s methanolem urcenym jako palivo. Pokud vim, tak obecne methanol je razen mezi toxicke latky, takze snad by mel byt volne v prodeji starsim 18 let (narozdil od vysoce toxickych latek, kde je treba pri nakupu prokazat opravneni k nakladani s temito latkami).
ale ricinová olej prý chutná celkem odporně, tedy alespoň podle vyprávění příbuzných, co ho jako děti užívali jako projímadloHele, neblokuje proteosyntézu? To je asi dost špatné projímadlo, ne? :)
ale copak by neexistovalo nějaké řešení, které by nevadilo nikomu?Celá lidská historie odpovídá NE.
Vláda měla zakázat methanol prodávat/dovážetJasně a zakážeme dovážet taky nože, sekery, motorové pily (radši i ty normální), pánve, žehličky (domácí násilí je zlo), sirky, benzín (ročně uhoří takových lidí) a hlavně taky sůl a vodu, protože jsou to oba prudké jedy!
Nevím možná použít nějaké barvivo, které není možné odbourat.Všechno se dá odbourat. Barvivo navíc jednoduše přebarvíš (a místo vodky zůstane jen rum). Jakákoli směs se dá (relativně) jednoduchými fyzikálními procesy rozdělit.
Obecně se problémy"řeší" rozšiřováním a zpřísňováním kontrolních mechanismů, který zase víc a víc ukrajujou z veřejných financí, místo aby se odstraňovaly příčiny, tj. motivace. To je obecný trend, kterej se samozřejmě netýká jen probíraného tématu ale i třeba hospodaření se státním majetkem (represe vs. motivace).
dostal ve velké míře do zakolkovaných lahví ukazuje na neschopnost státní správy cokoliv vynutit.To jsou kecy. Podobny pripad se tu neudal pekne dlouho, mozna x desitek let. To ukazuje na to, ze se holt par "podnikatelum" podarilo holt ten system obelstit. To neni zadne systemove selhani, ale ojedinely exces.
měla by snížit spotřební daň z lihu na takovou úroveň aby se černá výroba nevyplácela.To je taky dost podivny nazor. To by v konecnem dusledku vedlo k tomu, ze by se zaclo chlastat mnohem vic, coz by melo mnohem horsi dopady nez vysoka dan.
ze kterého nebyla prokázána ani jedna otrava - whisky, Fernet a další likéry.No tak muzes vyzkouset a pak dej vedet, jestlis to prezil.
To ukazuje na to, ze se holt par "podnikatelum" podarilo holt ten system obelstit. To neni zadne systemove selhani, ale ojedinely exces.Ani ne - Fakt, že to někdo zvoral a otrávil pár lidí je ojedinělý exces. To, že se dělá alkohol na černo ojedinělý exces rozhodně není.
To je taky dost podivny nazor. To by v konecnem dusledku vedlo k tomu, ze by se zaclo chlastat mnohem vic, coz by melo mnohem horsi dopady nez vysoka dan.Takže chceš říct, že spousta lidí nechlastá jen protože na to nemá prachy? A i kdyby jo, je *jejich* věc, jestli budou chlastat nebo ne.
No tak muzes vyzkouset a pak dej vedet, jestlis to prezil.Už se stalo :)
měla by snížit spotřební daň z lihu na takovou úroveň aby se černá výroba nevyplácela. To je taky dost podivny nazor. To by v konecnem dusledku vedlo k tomu, ze by se zaclo chlastat mnohem vic, coz by melo mnohem horsi dopady nez vysoka dan.To je hodně sporný názor, minimálně z ekonomického(Δ daně <=> Δ tržní cena) a biologického (rozšíření počtu o ty co alkohol nyní nepreferují, omezená kapacita konzumace jednotlivce) hlediska.
Nevím, jestli je dobrý nápad zakázat prodej volně dostupného protijedu na methanolMrkva !!! (to abych byl apolitický, v opačném případě bych to rozvedl na "Mrkva na hrad!!"
Mrkva !!! (to abych byl apolitickýOstrava !!!
Osobně my mne zajímalo proč s tím vláda čekala až tak dlouho?Osobně by mě zajímalo, proč vláda nezakáže jízdu autem, která celkově zabíjí více lidí, než methanol.
Proč to neudělala o týden dříve, snad by se nějaký ten život podařilo zachránit. Nebo čekala zda se to nějak rozplyne do nenávratna?
Možná, že zatím převažovaly ekonomická hlediska před tím dalším.
hľadala som teraz niečo iné, ale našla som toto... a hneď som mala vnuknutie, koho by to už vzhľadom na jeho pätičku asi potešilo
ale krome toho, že (alespoň podle údajů za rok 2011) jste se v číslech drobet sekl701 lidí / 50 týdnů = 14. ?
( 707 / 365 ) x 7 = 13,56Což opravdu není 14-15 mrtvých/týden a proto platí, že se drobet (v horním limitu je to o lehce přes 10% více) sekl. Nedostal by se tam ani v případě, že by to rovnou dělil týdny, výsledný rozdíl by byl v řádu setin. Samozřejmě, mohl pracovat s jinými daty, než rok 2011, ale kratší období je problematické kvůli odlišnému provozu v různých obdobích. Starší data nejsou moc ospravedlnitelná... a že se počítal z jednotlivých tabulek třeba 09/2011 - 08/2012 mi přišlo dostatečně nepravděpodobné na to, abych tuto variantu vyloučil... pokud jsem se mýlil, tak se tím ITckarovi omlouvám.
Pokud ten zákaz zachrání nějaký život tak nic proti němu.GOTO #10
Byla bych pro, aby to bylo navždyJasně, protože v minulosti se to přece již tak skvěle osvědčilo!.
Vím, že je totální prohibice nereálná, ale můj osobní pocit je ten, že by mi to vůbec nevadiloMe by zas nevadilo, kdyby vam sebrali volebni pravo, zakazali ridit a na tom internetu se uz taky moc roztahujete....
Vy to vidite moc extremisticky, soudruzko. Uplna prohibice by nebyla asi realna. A ani v Evrope snad zadny takovy stat neni. Severske maj prisnou politiku, ale uplna prohibice to taky neni a stejne tam i tak chlastaj.
Uplna prohibice je v Saudske Arabii a podobnych zemich. Za poruseni pekne pretahnuti bicikem. Ale zase je to zdravi prospesneVy to vidite moc extremisticky, soudruzko. Uplna prohibice by nebyla asi realna.Jak jsem říkala, jde o můj pocit, že by mi to vůbec nevadilo. Stejně jako by mi nevadilo třeba zrušení heren. Reálné to v naší české zemi není, páč v alkoholu si náš národ víc než libuje. V tom jsme "jedničky" nebo max. "dvojky" na celém světě, soudruhu.
Pouze píše, že by jí jeho zákaz nevadil a samozřejmě chápe, že je to nereálné.Přesně tak.
Ubylo by feťáků...?Ne, ale ubylo by na drogy navázané kriminality.
plus by určitě přibyly nemalé daněI pokud by to byla domácí výroba pro vlastní účely?
Finančně to vyjde nastejnoNesouhlasím (a víc už taky radši nekomentuji).
There is a popular belief that fusel alcohol contributes to hangover symptoms. One study indicated that fusel alcohol has no more significant undesirable health effects (headache, nausea, etc.) than ethanol, the primary active ingredient in all alcoholic beverages.[2] This study involved an animal model of hangover, and its significance in humans is unclear.
Oslepnout z domácí pálenky je IMHO téměř nemožné. Tak vysoké procento metanolu prostě člověk jen tak nevyrobí.Ale jo. Jít by to mělo. Pektin (obsažený hlavně v nevyzrálém ovoci, způsobující jeho tvrdost) ve kvasu se rozkládá na methylalkohol a ten potom úplně snadno (v domácích podmínkách) neoddělíš a ani nedetekuješ. Klidně ti ten proces můžu naskenovat. Proto to není třeba s Calvadosem (jabka a jiné tvrdé ovoce ho mají hodně) tak snadné jako se slivovicí. Ale určitě nepřipravíš z běžného ovoce 50% roztok metylalkoholu (i když metylalkohol je zrádný tím, že k slepotě ho není potřeba moc).
Jenže metanolu tam bude vždy podstatně méně než etanolu, přičemž etanol působí jako protijed.To je fakt. Leda by to nevykvasilo (ale to zas by nebylo moc co destilovat a to by se vydestilovalo by stejně bylo silně nepoživatelné).
Podle mě pokud se člověk vysloveně nesnaží vydestilovat metanol (nižší teplota destilace, kvas z nezralého ovoce), nebezpečně vysoké koncentrace metanolu nedosáhne.Ona se před samotnou hlavní destilací provádí ještě tzv. úkap, to znamená že jak teplota břečky při destilaci roste, tak první podíly co se začnou vypařovat nechytáš, ale necháš je vypařit(nebo odkapat…jak přesně se to dělá sám nevím) bokem. No a vzhledem k tomu, že methanol má menší teplotu varu než ethanol, tak se ti jeho majorita vypaří ještě dřív než to vůbec začneš kondenzovat a odchytávat. Myslím si, ale že i když se udělá úkap malý, tak se toho nějaké významné množství nenachytá. Metylalkohol nevzniká fermentací cukrů.
IMHO to snad ani nestojí za řeč.Složení úkapu (předky, výskočky) - methanol 0,9% - ethanol 94,2% - octan methylnatý 0,1% - 2-propylalkohol 0,1% - 2–butylalkohol 0,1% - octan ethylnatý 4,0% - isobutylalkohol 0,1% - ethoxymethoxyethan <0,05% - ethylpropionát 0,05% - diethoxyethan 0,05% - 3-methylbutanol 0,1% - 2-methylbutanol 0,05% - octan butylnatý <0,05% - máselnan ethylnatý 0,05% - 2x amylacetát 0,05% - blíže neidentif. Ethylester <0,05% s retenčním časem 6,442 min. - blíže neidentif Ethylester <0,05% s retenčním časem 9,571 min. Je zajímavé, že aceton, tak typická úkapová komponenta v jablkovici či calvadosu, nebyla ve slivovicovém úkapu prokázána.
Tady se zas uvádí enzymatický či kyselinový rozklad amygdalinu na „glukózu, benzaldehyd a kyanovodík (HCN)“.Ano, a právě část kyanovodíku reaguje s ethanolem za vzniku ethylkarbamátu: For its natural formation the presence of ethanol is absolutely required. In stone-fruit distillates hydrogen cyanide together with photochemically active substances are crucial to form EC. Nicméně to není jediná cesta: While in distillates hydrogen cyanide is the most important single precursor, in wine different carbamyl compounds, mainly urea, seem to be involved in EC formation. Navíc ani volný kyanovodík v destilátu není to pravé ořechové.
Myslíš, že je to možné?No jestli topil pod kotlem dřívím (jak se před masovým rozšířením propan-butanových láhví údajně běžně dělalo), tak bych se tomu ani nedivil. Nejde tak ani o tu výhřevnost jako spíš o tu regulovatelnost.
Bylo by efektivnější je úplně zdostupnit, jak se děje s alkoholem? Ubylo by feťáků...?Nevím, nevidím do budoucnosti. Každopádně jedno už z minulosti víme -- prohibice je v boji proti alkoholismu asi tak efektivní jako jeho rozdávání zdarma.
Reálné by ovšem bylo alespoň omezit dostupnost a propagaci.Reálné bylo, účinnost je opět velmi diskutabilní -- v severských zemích je prodej alkoholu silně regulován (pouze státem vlastněné obchody s minimální otevírací dobou), neexistuje prakticky žádná propagace a stejně to tamní problémy s alkoholismem prakticky neřeší. Ano, nenabízím řešení (protože ho neznám a protože se domnívám, že žádné správné řešení neexistuje*), ale alespoň nevytahuji z rukávu líbivá hesla o jejichž dopadu nemám nejmenší tušení. ----------------------------------- Tak nakonec zkusím jedno řešení nabídnou, je sice zcela nekorektní, heynistické a cynické: Povolme veškeré drogy a nabízejme je všem. Smrtí jejich uživatelů se očistí lidský genofond od vadných genů.
v severských zemích je prodej alkoholu silně regulován (pouze státem vlastněné obchody s minimální otevírací dobou), neexistuje prakticky žádná propagace a stejně to tamní problémy s alkoholismem prakticky neřeší.Ale řeší. Byl jsem tam, mám tam kamarády a ti mi říkali, že před tím tam měli s alkoholem mnohem větší problémy než nyní. Kdyby to tam nedrželi na uzdě, tak jsou úplně v pytli, protože severské národy mají kvůli málu světla a depresím mnohem větší sklon k alkoholismu. Nyní tam mají menší problémy s alkoholismem než u nás, kde jsou sklony přirozeně menší.
Každopádně jedno už z minulosti víme -- prohibice je v boji proti alkoholismu asi tak efektivní jako jeho rozdávání zdarma.Omyl, prohibice se dnes považuje za neúspěšnou z důvodů ekonomických. Ve společnosti ale měla omezená dostupnost ozdravný efekt, skutečně se prý během toho období pilo méně a ubylo potíží spojených s nadužíváním. Ale o tom se moc nemluví, páč je to nepopulární a ekonomický zisk a tzv. právo na neomezování se, jsou prvořadé...
Omyl, prohibice se dnes považuje za neúspěšnou z důvodů ekonomických.Nejen to, jde taky o organizovaný zločin. Doporučuju si zjistit, co způsobují marihuanové kartely v dnešním Mexiku.
Ve společnosti ale měla omezená dostupnost ozdravný efekt, skutečně se prý během toho období pilo méně a ubylo potíží spojených s nadužíváním.
Takhle to fungovalo prvních pár týdnů, možná měsíců. Potom nastoupil organizovaný zločin, který rozeznal skvělou příležitost ke zbohatnutí. Tím vznikly podstatně větší problémy než před prohibicí.
Ve Finsku tak funguje následující systém. Pokud si chcete koupit pivo (olut), cider (siideri) nebo další nápoje s malým množstvím alkoholu, můžete zajít do běžného obchodu s potravinami. Pokud ale dostanete chuť na pivo silnější, víno (viini) nebo snad dokonce tvrdý alkohol (viina), musíte se obrátit na specializovanou státní prodejnu Alko. Alkohol vám prodají jako u nás od osmnácti let, na kořalky si však musíte počkat až do jednadvaceti. V rámci tohoto zákona se vám také může stát, že vás nepustí do restaurace, baru či klubu, pokud neprokážete, že jste plnoletí
Pokud máte králíčku nějaký lepší nápad na omezení dostupnosti alkoholu, ráda si jej poslechnuNo to asi zklamu, to už bych spíš přišel s nápadem jak zvýšit dostupnost alkoholu.
já nejsem ten typ, co by věřil na zvyšování zodpovědnosti nebo morálky lidí shora, tj. nějakými zákony, nařízeními, restrikcemi apod...Tak to já rozhodně taky ne. Tady jde ale o jinou věc. O nastavení takových pravidel, aby se neuvolňovala cesta patologickým jevům a chránil se právní stát. Od toho tu mj. ten stát je. Proč myslíte, že se např. volně neprodávají nebezpečné zbraně? Ono možná vyplynulo z diskuze, že jsem přesvěčena, že kdyby stát udělal řádnou prohibici, problém by se odstranil. To si určitě nemyslím, ono je víc příčin růstu různých závislostí a psychických poruch. Dostupnost je jen jedna z nich. Nelze jí ale z ekonomických zájmů opojítet, páč se to pak té společnosti obratem vrátí i s úroky.
Proč myslíte, že se např. volně neprodávají nebezpečné zbraně?Aby lidi nesvrhli stát, který je vykořisťuje?
Snížení dostupnosti je zlo, protože lidé chlastat chtějí,To je hluboký omyl, kteří si mnozí myslí. Opravdu si o tom něco zjistěte, pokud se chcete dozvědět pravdu a mě nevěříte
všechnoPříklad?
Já totiž dokonce CHCI OMEZOVAT OSTATNÍ.Pak se ale nediv, až přijde někdo a omezí tebe.
Chci udržet závislost na alkoholu, drogách a dostupnost automatických zbraní na dlouhodobě udržitelném minimu.Jenže si asi neuvědomuješ, že snížit/ztížit legální dostupnost neznamená snížit počet závislých nebo množství zbraní ve společnosti. Feťáků je až až, přestože jsou drogy ilegální. Stejně tak zbraně – pro mafiány není nejmenší problém si je obstarat, klidně si můžou vyzbrojit vlastní armádu, kdyby* chtěli. Pro normální a slušné lidi je ale problém obstarat si zbraň a účinně se s ní bránit. Státní zásahy do přirozeného stavu tady vedou k tomu, že se mění rozložení zbraní ve společnosti – ve prospěch zločinců a v neprospěch ostatních lidí. Pak se stávají případy, že někdo vystřílí kino, aniž by se kdokoli bránil a útočníka zastavil – jak by taky mohl, když z těch slušných lidí nikdo zbraň nemá. *) nedělají to (nebo ne viditelně) jen proto, že je tak snadné uplácet naši prohnilou vrchnost a získat tak snadno, co chtějí, aniž by to na první pohled bylo moc vidět (jako např. ozbrojené nájezdy na banky a sklady, nebo fyzické zotročování dělníků)
Když jsem říkal, že nechci absolutní svobodu pro všechny, měl jsem tím samozřejmě na mysli i sebe, takže ne, nebudu se divit, že až budu chtít jezdit pod vlivem, bude mne v tom někdo omezovat.Já bych se spíš bál, že jako se Ashovi a mně nelíbí drogy, nějaké Pohlové se zase nemusí líbit počítače. A pak přijde Pepa Čistotný, zjistí, že pomocí kryptografie se vyměňuje dětské porno, a zakáže gnupg nebo rovnou provoz počítačů bez státního backdooru.
prostě nelze hnout, jde se jen přizpůsobit.Naštěstí ne všichni přemýšlejí stejným způsobem. Sice je to jiná problematika, ale princip stejný...
Racionální vláda proto umožní lidem, aby si to obstarávali legálně apokud jsou s předmětem spojena nějaká společenská rizika, tak na to uvalí nějakou rozumnou daň, aby se pokryly náklady na kompenzaci těch rizik.Jakou kompenzační daň byste si představoval, jako náhradu za např. zničené dětství dětí gemblerů či alkoholiků? Nebo rodičům dětí, které umřely mladé kvůli drogám? Ten poslední odstavec - plané řeči. V USA, symbolu svobody, je mnohem větší přísnost ohl. prodeje a konzumace alkoholu a vše normálně funguje.
Zkoušeli to v Sovětském svazu s veškerým apelem komunismu (a ten byl ve vrcholné době značně silný) a s veškerým sociálním inženýrstvím.No tam bylo tuším těžce trestáno domácí pálení, ale nemělo to moc velký účinek, protože bez vodky by Rusko nebylo. Řešilo se to až o nějakou dobu později, kdy byla stanovena minimální cena vodky a upřesněna doba prodeje alkoholických nápojů. No o něco se jim podařilo snížit spotřebu chlastu na hlavu (prý z 18 litrů na osobu na nějakých 15). To je utopie aby se v Rusku přestalo pařit
Promiň, ale to je zcela odlišná věc. Proti firmě, která dělá bordel, je možné něco dělat - zdaleka ne vždy se to podaří, ale je tu široká paleta možností.Vnucování alkoholu a heren na každém rohu je úplně stejný bor*el. S tím rozdílem, že nejde jen o devastaci fyzickou, ale i duševní. Což je možná ještě horší. Pořád mluvíš, jako bych měla chtít někoho odnaučovat "chlastat". To je pochopitelně nesmyslné. Mně jde o přiměřené nastavení limitů, přesně jak píše níž ash. Když bych to přirovnala k té skládce odpadů, i s ní lze zaobcházet tak, aby se nerozpínala a neničila další plochy zatím neporušené přírody. Nebo jiné přirovnání. Člověk dostane cukrovku. Je jasné, že vyléčit zcela nejde, ale jde jí udržovat v takových mezích, aby se s ní dalo slušně žít. Když např. nebude držet dietu, a bude sí říkat, že se jí tak jako tak nezbaví, dopadne zle... Ta "dieta" symbolizuje omezení dostupnosti alkoholu & heren apod. sajratů...
Určitě si chlast i fet našel ten, kdo o něj měl zájem i v dávné minulosti.Je to mnohem starší než lidstvo. Fetují (a chlastají) rozličné živočišné druhy, včetně například hmyzu, který létá na kvasící ovoce a opíjí se jeho šťávou s alkoholem.
"musí se začít"Ostatně soudím, že...
nikdy nelze předem zjistit, co nastoupí na místo drogy, která byla odepřena, a může být, že to bude něco ještě výrazně horšíhoTo bylo právě v dobách před rokem 1989. Čichání těkavých látek bylo horší, než jsou mnohé běžné drogy. Těžko se odhaduje dávka a když někdo čichal sám s igelitkou přes hlavu, při ztrátě vědomí to měl spočítané. Řada z těch látek byla navíc velmi toxická (toluen ani ne, i když dost poškozuje mozek) a rychle ničila organismus. V některých státech mají velké problémy s čicháním benzinu (protože tam jiné drogy moc nejsou). Někde dokonce kvůli tomu vyvíjeli reformovaný benzin s výrazně nižším podílem aromatických uhlovodíků, aby to nemělo tak těžké následky na zdraví.
Moldávie (18,22 l) Česko (16,45 l) Rusko (15,76 l) Ukrajina (15,60 l) Estonsko (15,57 l)No Rusku nevěřím, u nich je to prý jen papírově a u nich se počítá až s 20l. Jenže pro všechny je to jen rychlý a snadný obchod, motají se v tom hodně velké prachy a dnes je problém rozeznat zda dítě má 14 nebo 18 a více. Také jsem chodil jako kluk s džbánem pro pivo a kdo z nás si z něj neusrknul?
Mezi tím někomu něco hrnout ve velkém a nezakazovat je velká propast.Pokud nebude omezení, výrobci se postarají, aby to do lidí řádně nahrnuli. Horem i spodem a tak, že se masáži nevyhne vůbec nikdo. A protože závislostní /kam patří výroba lihovin, tabákový a tzv. herní průmysl/ byznys je velmi, velmi lukrativní, tam se točí nepředstavitelné peníze, postarají se také o to, aby politici byli hluší k příp.omezení. Což už se stalo min. v případě herního průmyslu - viz Kalousek, který naoko omezil herní automaty, a přitom nechal zcela bez omezení ztv. herní terminály, které vysají z hráče peníze ještě mnohem rychleji. Nevěřím, že by byl tak hloupý, musel dostat pěký balík.. Tohle jsou zkrátka tak citlivé a specifické věci, se kterými se nedá zacházet jako s chlebem a uvlolnit jim "trh". Svoboda není o tom, že necháme volný průchod všemožným démonům. Je to s nimi jako s živly, kde platí "Dobrý sluha, špatný pán".
Bez drog by lidé nepřežili, nevydrželi by život. Spáchali by sebevraždy nebo by zešíleli.No, já jám informace přesně opačné. Konzumace drog vede často právě k sebevraždě. Ona samotná konzumace je taková pomalá sebevražda... Velké procento spáchaných sebevražd tvoří hazardní hráči, kteří nevidí už žádné jiné východisko ze své životní situace.. Oproti tomu lidé, kteří se úspěšně léčili ze závislosti, si většinou najdou jiné priority a kompenzace a nemají důvod ani zešílet, ani se zabíjet.
Zlepsilo nebo zhorsilo by situaci, kdyby byly vsechny drogy legalni? Zhorsilo.To by chtělo něčím podložit. Situace v Nizozemí mi nijak hrozná nepřipadá...
Zeptám se vás asi takhle: proč tedy nejsou legální i ostatní drogy? Bylo by efektivnější je úplně zdostupnit, jak se děje s alkoholem? Ubylo by feťáků...?Ja jsem pro, pokud nekdo nezna svoji miru, jeho problem.
Zeptám se vás asi takhle: proč tedy nejsou legální i ostatní drogy? Bylo by efektivnější je úplně zdostupnit, jak se děje s alkoholem?Přesně tak. Vysvětlení proč to není nesmysl a jaké další legislativní změny by bylo potřeba přijmout aby to nevedlo ke zhoršení situace by bylo na celý článek, ale obávám se že jste to stejně myslela ironicky.
Je to třeba ze společenských a politických důvodů. Narkomani plní hned několik důležitých funkcí:
Bylo by to efektivnější z čistě technického hlediska, ale viz výše.
Ubylo by feťáků...?Ne, ale radikálně by ubylo organizovaného zločinu napojeného na kšeft s drogami, včetně terorismu (který je značně zásobován právě z drogových obchodů).
Zeptám se vás asi takhle: proč tedy nejsou legální i ostatní drogy?Mnoho jiných drog je u nás legálních. Mnoho jiných drog je legálních alespoň v některých jiných zemích.
Bylo by efektivnější je úplně zdostupnit,Úplně z dostupnit znamená co? Nevím jak jinde, ale v Praze nějakou nedostupnost běžně známých drog nepociťuju.
Ubylo by feťáků...?Záleží na tvé definici feťáka. Ale jakmile začneš slovo feťák používat ve smyslu „konzument libovolné drogy“, tak jediný proveditelný způsob, jak výrazně snížit počet feťáků je výrazně snížit počet obyvatel.
Reálné by ovšem bylo alespoň omezit dostupnost a propagaci.Omezit dostupnost prakticky nelze. Lze maximálně tak omezit (či zlikvidovat) legální distribuci a vytvořit tak další příležitosti pro organizovaný zločin a v důsledku oslabit schopnost obyvatelsta se proti zločinu bránit. A nedej bože aby se ten zákaz týkal i měkkých alkoholických nápojů. Tím by přišlo o práci obrovské množství lidí, kteří by se v dnešní době těžko všichni ze dne na den uplatnili v jiném odvětví.
Čili buď zlegalizovat i všechny ostatní drogy /hloupý vtip,že?/Ani ne, já jsem pro.
s alkoholem zacházet adekvátně jako s každou jinou nebezpečnou drogou...Jasně. A přidáme tabák, čokoládu, čaj, kafe, chilli... Mám pokračovat?
Zjistěte si info u lidí, kteří dlouhodobě s feťáky apod. pracují a znají problematiku.Fakt že někdo pracuje s feťáky - mimochodem, skvělá práce placená z našich daní - automaticky znamená, že dotyčný ví, co já ne? :) Místo dovolávání se autority zkuste raději nějaký skutečný argument.
Zjistěte si také, které látky jsou jasně pojmenovány jako nebezpečné drogy.Jak koukám na Google, tak označení "nebezpečná droga" se používá např. pro kofein - tedy čaj, káva, čokoláda. Víte vůbec, kolik lidí zabijou "civilizační choroby"? Nebo pro muškátový oříšek.
Fakt že někdo pracuje s feťáky - mimochodem, skvělá práce placená z našich daní - automaticky znamená, že dotyčný ví, co já ne? :)Jednoznačně ano. Tak, jako každý odborník ve svém oboru.
Místo dovolávání se autority zkuste raději nějaký skutečný argument.Nedovolávám se žádné autority, ale logiky věci. Nejcennější a nejpravdivější je vždy praxe, zkušenost. Pokud tohle podceňujete, nemůžete věřit např. ani svým rodičům, učitelům, lékařům, nikomu. Ohledně označení drog, tj. návykových látek, není problém je pojmenovat. Jejich výčet se dá lehce najít, jen chtít. Třeba tady, co jsem jen v rychlosti našla. Pokud vás to mrkvo skutečně zajímá a jde vám o zjištění pravdy, ne o prosazování vlastního nepodloženého názoru, můžete se informovat např. u MUDr. Nešpora. Tedy, pokud s ním také nepohrdáte a nemyslíte si, že víte víc
Třeba tady, co jsem jen v rychlosti našla.Když si seřadíme látky podle závažnosti (je to příklad, nenapadejte konkrétní pořadí)
Třeba zde viz b)Podmínky závislosti podle WHO: Je tam 6 bodů, přičemž pokud člověk naplňuje 3 a více z nich, je závislý.Hamburgery: a) Obézní američani prostě mekáči neodolaj. b) ..a proto jsou obézní c) zkoušel někdo takovému tlouštíku ten hamburger sebrat? d) hmm tak to nevím jak moc je ta křivka strmá e) Jop, třeba cvičení
co pak uděláš s závislostí na hazardu, povolíš ji jako neexistující?Patologičtí hráči se, pokud vím, léčí spolu s feťáky a alkoholiky... Jejich počet za poslední roky vzrostl přímou úměrou, jak se rozmohly herny. Není to nic veselého. Moje kamarádka zůstala sama se 2 dětmi, z muže se vyklubal hráč. Kluci vyrůstají bez táty, ani si ho už nepamatují, žijí ve finanční nouzi /otec neplatí alimenty/, a kamarádka ještě může být ráda, že byt byl psaný na ní, jinak by kvůli jeho dluhům přišli ještě i o střechu nad hlavou. Tak nějak vypadá realita. Podobných případů je mnoho, až bych řekla přespříliš. Kvůli závislostnímu problému 1 člověka trpí nejen on sám, ale široký okruh lidí z rodiny, přátel... Takže mě pak dost nadzvedávají řeči o "svobodě podnikání" v oblasti "herního průmyslu", či koketování s myšlenkou ohl. legalizace-->zdostupnění drog.
We've tried that. We've spent billions attempting to stop drug dealers and traffickers. We've changed the laws to allow cops to break into suspected dealer's homes without knocking at 3 AM (occasionally killing innocent people who think they're being attacked by criminals and start fighting back). We've tried 3-strikes provisions so that repeat offenders are in jail forever. We've tried going to the countries where this stuff is grown and shooting people. We've tried all sorts of attempts at brutality, and none of it has led to the slightest drop in drug use or the potency of available drugs.(--SilkRoad)
/hloupý vtip,že?/No, ne úplně. Ona taková war-on-drugs má dost podstatné vedlejší účinky.
Son, this town had a serious drug problem and all the problems that go along with it. We tried everything, eh. Punishment for dealing, punishment for using, more enforcement, tougher enforcement, jail. Hell, public humiliation. But it all came down to one thing: some folks just wanna get high.— Interstate 60
jako s každou jinou nebezpečnou drogou...Definuj, pod čím si TY představujes význam slova droga.
Mnohdy vyvolava nebezpecne stavy, ktere muzou vyustit v sebeposkozeni (umim letat, lezou po me brouci, mam takovou depku/bad trip, ze se radsi zabiju).K tomu "mnohdy" bych dal [citation needed] a k tomu "umím letat" taky, to je afaik trochu přehnané. Ačkoli samozřejmě bad trip a s ním spojená nebezpečí jsou skutečná.
Pri normalni konzumaci (2-3 denne) nezpusobuje kafe prakticky zadne zdravotni dusledky.A přináší při té normální konzumaci nějaké uspokojení? To klidně můžu pít ve vodě rozředěný kyanid v poměru 1 ku 10^30.
1) navykove latky, ktere dlouhodobou konzumaci zpusobuji zdravotni potizeTo, že tu je nějaký práh, ale v tom tvém prvním komentu není ošetřeno. (a pak v praxi IMHO vznikají ty kolize pro a proti legalizátorů).
Ano, proto jej kafari v tomto mnozstvi piji. Co sis myslel?Aha a jaké uspokojení jim to přináší? Já si s kafem jenom asociuju náročnost přípravy (fakt nekecám).
Predpokladam urcitou inteligenci na ukor zbytecne komplikovanosti definice. Kolize budou vznikat vzdy, to jakkoli presna definice nezmeni.Jo jenže když se bavíme o tom, která droga v nějakém množství je ještě OK a která ne, tak evaluace na základě vlastního intelektu dopadne u člověka od člověku jinak.
U kavy je to vetsinou dodani energie, nabuzeni.To cítím jen když ji zasypu dostatečným množstvím cukru.
U kavy je to vetsinou dodani energie, nabuzeni.A to za to to kafe nic nechce? (opotřebování srdce, jater, mozku, termodynamické zákony)?
Ano, vznikaji konflikty pri urceni, co je a co neni nebezpecna droga. No a? Jak jsem uz psal, v tomto ti nepomuze sebepresnejsi definice.To se pak ale blbě definujou zákony. Mě by právě zajímala ta hranice počtu lidí, co se stanou závislých na kafi oproti závislých na alkoholu. Podle Hegera je prohibice i kdyby to mělo zachránit jen jeden život, což ale funguje i pro kafe (nebo tuk). To ale zní jako dost velká šílenost a tak IMHO když to neplatí pro kafe, tak by to nemělo platit ani pro alkohol.
Kava ma i pozitivni zdravotni ucinky, negativni zdravotni ucinky ma i mrkev. Chces chodit do extremu nebo vest rozumnou diskusi?U kavy je to vetsinou dodani energie, nabuzeni.A to za to to kafe nic nechce? (opotřebování srdce, jater, mozku, termodynamické zákony)?
S tim se proste musis smirit. Bud omezis vsechno (nemozne), nic, nebo neco mezi a musis vybrat nejakou hranici (napr. konsenzem, hlasovanim).Ano, vznikaji konflikty pri urceni, co je a co neni nebezpecna droga. No a? Jak jsem uz psal, v tomto ti nepomuze sebepresnejsi definice.To se pak ale blbě definujou zákony. Mě by právě zajímala ta hranice počtu lidí, co se stanou závislých na kafi oproti závislých na alkoholu. Podle Hegera je prohibice i kdyby to mělo zachránit jen jeden život, což ale funguje i pro kafe (nebo tuk). To ale zní jako dost velká šílenost a tak IMHO když to neplatí pro kafe, tak by to nemělo platit ani pro alkohol.
Aha a jaké uspokojení jim to přináší? Já si s kafem jenom asociuju náročnost přípravy (fakt nekecám).Na tebe kofein nepůsobí? (chci tě na pokusy!)
Byla bych pro, aby to bylo navždyJá taky, jsem vždycky chtěl být Al Capone, tohle by mi k tomu dalo krásnou příležitost :D.
... Alkohol je droga jako každá jiná. Čili buď zlegalizovat i všechny ostatní drogy /hloupý vtip,že?/, po "vzoru" alkoholu, ..."Aspon by se na to dala uvalit slusna dan" (volne dle Yes P.M. (epizoda Smoke screen).
Popravdě, zákaz chrání hlavně tyto nehnusáky.Jen pokud slovo „nehnusák“ je označením člověka, který kvůli prohibici prodeje přestane konzumovat.
nelegální alkohol není apriori nebezpečnýČerný trh se obecně vyznačuje jak menší kontrolou, tak menší sebekontrolou (prodejce není dostatečně motivován možností vyhnout se nebezpečí trestního stíhání).
Alkohol je droga jako každá jiná.To souhlasím.
Čili buď zlegalizovat i všechny ostatní drogy /hloupý vtip,že?/Nevidím na tom nic hloupého ani vtipného. Mnoho drog vedle alkoholu je v současné době legálně dostupných, nevidím důvod, proč i u dalších drog nepostupovat podle reálného nebezpečí, které vyplývá jak z jejich dostupnosti, tak z jejich zákazu.
Byla bych pro, aby to bylo navždyAlkoholické nápoje jsou velmi rozšířené a poptávané a následky zákazu takto rozšířených výrobků jsou už myslím mnohokrát zdokumentované. Já bych osobně dal přednost tomu, aby se dělaly kroky pro zvýšení bezpečnosti obyvatelstva, ne pro její snížení..
A to nemluvím o dopravních nehodách způsobených pod vlivem.A co teprve dopravných nehodách způsobených za střízliva?
nevidím důvod, proč i u dalších drog nepostupovat podle reálného nebezpečí, které vyplývá jak z jejich dostupnosti, tak z jejich zákazu.Ano. A tam vidím právě rozporuplnost např. v tom, že alkohol je legální /kromě nynější výjimky/ a marihuana, ve srovnání s alkoholem méně nebezpečná, není. Je i celkem paradox, že nastala prohibice a velký humbuk kvůli otravě cca 20 lidí a kvůli "prevenci" dalších otrav z jedovaté příměsi. Přitom to, že ročně umírá na otravu alkoholem /většinou z nezkušenosti, tj. mladých/ 1.000 lidí, to je v pohodě...
Alkoholické nápoje jsou velmi rozšířené a poptávané a následky zákazu takto rozšířených výrobků jsou už myslím mnohokrát zdokumentované. Já bych osobně dal přednost tomu, aby se dělaly kroky pro zvýšení bezpečnosti obyvatelstva, ne pro její snížení.No, já žádnou dokumentaci, která by dokazovala negativní následky zákazu /kromě ekonomických/ nikdy neviděla. Kroky pro zvýšení bezpečnosti jsou předevěším v prevenci, kam patří, kromě výchovy a dalších faktorů významnou měrou právě nízká dostupnost...
A co teprve dopravných nehodách způsobených za střízliva?No právě. Stačí nebezpečí, co přijde samo od sebe, ne? Nemusím ještě "zadělávat"na problém tím, že se opiju a sednu za volant.
No, já žádnou dokumentaci, která by dokazovala negativní následky zákazu /kromě ekonomických/ nikdy neviděla.Stačí zadat googlu jméno Al Capone...
Ano. A tam vidím právě rozporuplnost např. v tom, že alkohol je legální /kromě nynější výjimky/ a marihuana, ve srovnání s alkoholem méně nebezpečná, není.Už výše jsem psal, že jsem pro nápravu formou legalizace.
Přitom to, že ročně umírá na otravu alkoholem /většinou z nezkušenosti, tj. mladých/ 1.000 lidí, to je v pohodě...Nezkušeností trpí především úplní či skoro úplní abstinenti. Kamarád abstinent takhle skončil po oslavě svých dvacetin na záchytce.
Kroky pro zvýšení bezpečnosti jsou předevěším v prevenci, kam patří, kromě výchovy a dalších faktorů významnou měrou právě nízká dostupnost...Já v tvých krocích pro zvýšení bezpečnosti vidím bohužel drastické snížení bezpečnosti.
No právě. Stačí nebezpečí, co přijde samo od sebe, ne? Nemusím ještě "zadělávat"na problém tím, že se opiju a sednu za volant.Řízení pouze za střízliva ti naprosto schvaluju a české zákony jsou v tomto ohledu jedny z přísnějších.
Hele levnej chlast se pancuje protoze chutna jako original. Nebot v nabidce je neco co bud chutna jenom po alkoholu (levna vodka), nebo neco silne aromatickyho (treba borovicka). Takze jestli to nekdo vyrobi origos z potravinarskyho lihu, nebo napancuje z nejaky sracky je minimalni rozdil.
Souhlasim, ze pokud date snobum rozlisit Balantajnku od jejich drahe whisky, tak jich to spousta nepozna. Ale imho i prumerny pijan obyc. whisky by poznal, ze pije neco ze smesi do ostrikovacu. Proto to nikdo nejspis nepancuje, i kdyz etiketu si muze vyrobit jakoukoliv.
Souhlasim, ze pokud date snobum rozlisit Balantajnku od jejich drahe whisky, tak jich to spousta nepozna.Ne že bych byl nějaký pijan whiskey, ale ta normální mi smrdí jak ředidlo… a pak jsem pil nějakou extra (na narozkách bývalého šéfa) a ta nesmrděla – sice mi to pořád moc nechutnalo, ale nebylo to tak hnusné jako ty normální.
ale ta normální mi smrdí jak ředidloOkena. Ať jsem kdy dostal jakoukoliv, smrděla jako okena.
"Prohibicia" mi pride dost neadekvatne slovo na na zakaz tvrdeho alkoholu.Můžem tomu říkat třeba „ochrana obyvatelstva“, ale stále to bude prachobyčejná prohibice.
a ktore nepostihuje druhy chlastu, v ktorych sa metanol nevyskytujeJiž vyvráceno, že?
Zrušme kontrolyVysoká daň za legální produkci kontrolu celkové produkce značně stěžuje. Legální produkce je mnohem lépe kontrolovatelná než ilegální. Ale chápu potřebu postavit z hovna politickou diskuzi.
Ano selhal. A o tom co by stalo, kdyby stat nebyl nebo byl minimalni, lze jen spekulovat.
Ja se jen ohrazuju proti tomu, ze selhani velkeho statu slouzi jako bubu proti malemu statu.
Osobně my mne zajímalo proč s tím vláda čekala až tak dlouho? Asi čekali, až to vyřeší neviditelná ruka trhu. Možná zkoušeli, jak bude v praxi fungovat Jílkův minimální stát.Neviditelna ruka by to samozrejme vyresila, cast lidi by prestala pochybny alkohol kupovat, a ta druha cast by postupne vymizela ;)
Ptám se zcela upřímně: Myslel jsem u toho, když jste psal tento příspěvěk?
Přijde mi patetické, jak se všechno háže na neviditelnou ruku trhu. V době, kdy stát tvoří téměř 50 % ekonomiky, žádná neviditelná ruka trhu není! Ještě směšnější je, když někdo začne házet na neviditelnou ruku trhu neutěšený trh s alkoholem, který je zdaněný až 85 %! Kdyby tento trh byl opravdu volný a fungovala na něj neviditelná ruka trhu, tak by díky absenci spotřební daně stál alkohol takové peníze, že by se vůbec nevyplatilo vyrábět pančovaný a žádné problémy s otravami by nebyly.
A to vám přijde málo?Docela jo. A na methyl za 8Kč/L asi začnu jezdit.
Z legálně vyrobeného půllitru vodky, která stojí 83 Kč, stát dostane 67 Kč. To znamená, že zbývá 32 Kč z každého litru na kompletní výrobu a marži pro všechny články v řetězci.No pak se není co divit, že se tu pančuje jak se pančuje. Spíš mě to napadlo jako návrh na takovou notorovici. O kolik to může být nebezpečnější než okena? Stejně se s tím už pančuje a notoráci to chlastají jak vodu
Stejně se s tím už pančuje a notoráci to chlastají jak voduTeda notoráci…jak se ukázalo, tak to chlastáme všichni (a občasní pijáci nejvíc).
A na methyl za 8Kč/L asi začnu jezdit.Methanol má mnohem menší výhřevnost než benzin. Spotřeba oproti benzinu by byla mnohonásobně větší (stačí se poptat u RC modelářů, ty motory jak na methanol, tak na benzin, běžně používají).
Methanol má mnohem menší výhřevnost než benzin.Udává se:
Spotřeba oproti benzinu by byla mnohonásobně větší (stačí se poptat u RC modelářů, ty motory jak na methanol, tak na benzin, běžně používají).Všiml jsem si, že na něj nadávají.
Jestli teda umím dobře počítat, tak pro stejné množství energie potřebuju 2,1× víc methanolu. Když by se podařilo sehnat za udaných 10Kč/L, tak se to furt ku***sky vyplatí (podařilo se mi teda najít nabídku 1000L za o něco vyšší cenu, ale v přepočtu je to o dost níž než cena Naturalu 95 na benzínových stanicích u nás v okolí).Problém je, že běžné, neupravené auto by na to moc dobře nejezdilo, pokud vůbec. Je potřeba úplně jiný poměr směsi (oproti benzinu výrazně bohatší), navíc alkoholy obecně jsou příliš "suché" a mohou zadřít palivové čerpadlo a vstřikovací mechanismus.
V jednom z barů v centru Ostravy si před dvacátou hodinou objednal panáka vodky muž, který právě vešel dovnitř a o prohibici neměl tušení. Servírka mu ale odpověděla, že před 20 minutami ji zatelefonoval šéf a zakázal nalévat akohol nad 20 procent. Muž se zdráhal uvěřit a snažil se ji přesvědčit. "Bohužel, opravdu vám nesmím nalít. Už tu byla na kontrole i městská policie," trvala na svém servírka.Jak se vůbec právnicky řeší maximální rychlost distribuce zákonných změn do populace? (normálně se zákony dávaj tak s platností za X měsíců dopředu). P.S. [zkrat] Pokud by se vytvořil graf komunikace mezi lidmi a kdyby se použila nějaká vhodná frekvence, tak ve stejný čas by byly oblasti, kde by se něco mohlo a o kousek vedle nemohlo
Jak se vůbec právnicky řeší maximální rychlost distribuce zákonných změn do populace? (normálně se zákony dávaj tak s platností za X měsíců dopředu).Prohibice začala platit okamžikem vyhlášení. Klidně to mohl Heger vyhlásit v televizi a za minutu přijít policajti a flastrovat.
Jestli to jenom hrajete a je to nějaká póza, tak co k tomu říct.Třeba já etanol vůbec nepiju a prohibice se mě tak přímo vůbec nijak nedotkne. Přesto s tím zákazem nesouhlasím, protože se bojím, že dneska to byl etanol, příště to bude třeba internet. A třeba čtrnáctidenní zákaz síťování by se mě už dotknul.
Ale ten příslovečný "selský rozum" mi říká, že tyto dvě věci opravdu ekvivalentní nejsou.Při kybernetickém nebezpečí hrozí smrt lidí obdobně. Doporučuji najít si v archivu DEFCONu třeba něco o bezpečnosti věznic nebo nemocnic, nedej bože pak elektráren a vodáren.
a který byl nyní použit v takové situaci, že to velká většina lidí schvalujeDrtivá většina lidí schvaluje třeba i tu cenzuru internetu nebo státní key escrow. E_NO_ARGUMENT
Tak vidíte, vybral jste si jedno kritérium a na jeho základě stanovíte ekvivalenci.Pořád lepší než váš komentáře, kde bylo kritérií přesně nula.
Ale žijeme v demokracii, proto abyste prosadil svou, musíte k tomu přesvědčit lidí přesvědčit.Já nechci prosazovat svou, jako že bych třeba cizím lidem něco nutil. Já chci jen, aby ostatní nenutili něco mně. Hlavně když jde o mou soukromou věc (chci si od Pepy koupit flašku whisky). Souhlasím s tím, že jde „jen o chlast“.
že to velká většina lidí schvaluje (viz např. anketa na novinky.cz).
Pokud se objeví virus, který bude napadat uživatele internetu, kteří budou po různu umíratBavíme se o reálných útocích na infrastrukturu, nikoli o takovémto sci-fi.
Potud tvá představa o informovanosti a racionálním chování lidí konfrontována s realitou a mírně vyzdvyhující roli státu v ochraně zdraví a života obyvatel ;)Škoda, že takových rozhodnutí riziko vs. zisk sám děláš každý den desítky.
Existuje-li možnost, jak zabránit zbytečným úmrtím, aniž by to někoho zabilo, podpořím ji prostě proto, že jsem se svobodně rozhodnul podpořit zabránění zbytečným úmrtím.Zabránit zbytečným úmrtím se dá taky třeba tím, že před každým autem bude muset běžet člověk s červeným praporkem. To taky nikoho nezabije a zabrání to nějakým těm 700 mrtvým na silnicích ročně. Zavedeme? Je prostě potřeba najít kompromis mezi ziskem (700 zachráněných ročně) a náklady (v tomto případě omezení svobody). Někteří lidé mají ten treshold očividně dál než já - někdo zavádí kvůli riziku terorismu totalitní zákony, někdo zakazuje prodávat [všechen tvrdý] alkohol, když se objeví případy otrav, někdo nařizuje lidi s praporky. Protože konkrétní hodnota zmíněného prahu je z velké části subjektivní, vypadá to, že hádky o ní nikam nevedou.
Protože i hlupákovi musí být jasné, že všechny ty lahve budou zakoupeny a spotřebovány.Odkud to víš? Můžeš to nějak podložit, nebo to je jen tvá spekulace?
A pakliže takových lahvý na prodejnách může být řekněme 50 000A tahle informace je odkud?
Vím to ze zkušenosti, alkohol má dlouhou dobu trvanlivosti, dříve nebo později bude prodán, prodejce ani kupující ho nenechá shnít na pultě. Je to zřejmé.Ok, a prohibice v tomhle pomůže jak? Chceš mi snad tvrdit, že všechen alkohol v ČR bude zabaven a zkontrolován?
Informace je odhad. Může to být i méně. Kolik je pro tebe přijatelné, než začneš konat? 150 lahví? Řekněme tedy 50 mrtvých a 100 postižených?No, když se kouknu na statistiky, tak největším zabijákem jsou infarkty - jen u nás na ně zemře ročně 60 000 lidí [1]. Takže si myslím, že to je jasné - musíme neprodleně zakázat všechny fastfoody, cigarety a zavést povinné sportování. A jestli se mnou nesouhlasíš, jseš zlej člověk bez morálky, kterej nechá jen tak zemřít jedno okresní město ročně.
A jestli se mnou nesouhlasíš, jseš zlej člověk bez morálky, kterej nechá jen tak zemřít jedno okresní město ročně.+1
Proč všechen? Stačí když bude identifikován ten závadný ne? Ty už si ze mě vážně střílíš :(((Ty si ze mě střílíš, přece abys mohl identifikovat závadný alkohol, musíš zkontrolovat všechny existující flašky, nesnad? Nebo jak to chceš udělat, když nevíš, kde všude ten závadný alkohol je?
Infarkty to už zase kálíš zcela mimo mísu a dost to smrdí, hamburgr, cigarety či kanape nejsou infarkt v prášku, srovnání je úplně mimo.Jaký je principielně rozdíl v tom, jestli ta smrt nastává za pár dní nebo za pár let? V obojím případě o tom lidi vědí.
Nesnad, můžeš třeba vyšetřování dojít k závěru, že závadný alkohol je jen ve flaškách s falešnými etiketami, nebo jen ve flaškách určitých výrobců. Opravdu není potřeba otevřít každou lahev a udělat rozbor :D :DJo, ale i jedna značka je hodně. Kolik flašek od jedné známější značky/výrobce je asi teď v oběhu? A kdo ví, kde všude jsou? Říká to i Heger: Ministr Heger připustil, že s dozvuky metanolové kauzy bude Česká republika bojovat dlouho. "Síť se bude čistit velmi pomalu," řekl.
Jenže oni se IMHO lidi opravdu příliš racionálně nechovají. BTW - tahle diskuse je toho docela pěkným příkladem (a teď to nemyslím na vás). Nedávno vyšel v Respektu článek o tom, že i bankovní makléři podle posledních výzkumů bourají mýtus o dokonale racionálně uvažujících bytostech vždy sledujících svůj dlouhodobý prospěch; když se přiblíží hodina vyhlášení úrokových sazeb, chovají se jak na drogách.
Každý z nás (nebo aspoň většina) občas potřebuje nějaký druh ochrany před sebou samým. Umíte si například představit, jak by to vypadalo, kdyby bylo zdravotní pojištění dobrovolné?
Tohle by bylo na docela dost dlouhou debatu.
V první řadě je asi nutné tu debatu vést s vědomím, že jsme nuceni žít v reálné společnosti (a sami jsme odsouzeni být reálnými prvky této společnosti). Společnost znamená nějakou míru regulace snad už ze své podstaty. A nemusíme se bavit hned o státech - už na kmenové úrovni si lidé nemůžou "šílet jak chtějí". A logicky čím složitější společnost, tím složitější regulace. Asi by nikdo nebyl rád, kdyby přivezl svoje dítě s vážnými zdravotními problémy do nemocnice, kde by se dozvěděl, že mu roky kupoval v oblíbeném supermarketu zeleninu a ovoce stříkané DDT. Ale aby toto nebylo možné, musel někdo spoustu lidí zregulovat. Člověk v té nemocnici bude nejspíš taky rád, že někdo reguluje zdravotní pojišťovny ohledně výše pojistného, takže si to pojistné byl schopen platit a v okamžiku, kdy potřebuje, tu péči zkrátka dostane. Podobně asi nebude chtít člověk od nového topinkovače dostat elektrickou ránu, ale aby to riziko bylo co nejmenší, zase musel někdo někoho zregulovat. Atd. Zcela jistě to sebou nese i případy regulací, které by vůbec nebyly nutné, ale vypadá to, že to nejspíš bude nějakým zákonitým průvodním jevem každé dostatečně složité společnosti. Státy s minimální nebo takřka žádnou regulací sice nejspíš existují (přepokládám, že v Africe by se jich aspoň pár našlo), většina Evropanů by ale takové státy nejspíš nepovažovala za místo, kde se dá nějak rozumně žít. Tolik ke známým reálným alternativám.
a lidé bohužel nemají tendenci navzájem své výkyvy kompenzovat, ale naopak vytvářejí pozitivní zpětnou vazbu
A jak víte, že bez té regulace tu pozitivní zpětnou vazbu vytvářet nebudou? Davová šílenství na koncertech Beatles, davová panika při neštěstích na fotbalových zápasech, v minulosti třeba čarodějnické či židovské pogromy, to všechno bylo způsobeno zásahem nějakého regulátora?
Kromě toho skupina lidí, které byla svěřena moc nad jejich bližními, se chová mnohem psychopatičtěji než normální lidé
Když nad lidmi nebude mít nikdo moc, tak se najde dřív či později nějaká skupina, která si tu moc začne přivlastňovat. Taliban, různé mafie a tak. Ti se také budou chovat mnohem psychopatičtěji než normální lidé. Navíc proti nim člověk nemá šanci. Ten policista je aspoň podřízen nějakým pravidlům (tedy zregulován). Člověk má proti němu šance daleko lepší.
nechat jednotlivé lidi, ať šílí dle své vlastní svobodné vůle
Tady bude poněkud problém ve slovech "své vlastní svobodné", protože vůle není nějaká kost v těle, která člověkovi nejde (nějakým aspoň trochu rozumným způsobem) vzít. Příklady, kdy se lidé chovají nesvobodně (byť nemusí) či kdy se chovají podle vůle "nikoli své" (aniž by si to třeba i byli schopni uvědomit), by se asi našlo dost.
jediná regulace, kterou umíme, mění šílenství jedinců v šílenství davové
Vadí vám, že v obchodech není zelenina s DDT, že všichni musí jezdit vpravo, že v alkoholu, který koupíte v sámošce nesmí být libovolné množství methanolu, že máte povinnost si platit zdravotní pojištění, že nesmíte mít v letadle střelnou zbraň, že topinkovač nesmí mít fázi připojenou na kostru (dokonce ani s výstražným nápisem ne), že někdo reguluje kvalitu benzínu, který tankujete u čerpacích stanic, že balkony musí mít zábradlí, nebo co přesně?
Toto se běžně děje, jen místo DDT jsou jiné chemikálie; skandály s tím, co našli v potravinách a co ublížilo dětem, vypukají téměř pravidelně co půl roku i v tak zregulovaných zemích, jako je UK, o USA nemluvě. O tom, jaké srágory jsou cpány lidem u nás, ani nemluvím.
Prosím vás, rozšiřte mi obzory, kolik bylo u nás za posledních deset let skandálů typu, že nějaká potravina byla dlouhodobě dodávána na trh s nevyhovujícím obsahem látek, které jsou zdraví škodlivé? A nemusíte to přehánět, stačí tak tři.
Anebo taky nedostane, protože ji pojišťovna prostě nehradí, příslušný lék není na seznamu vydaném ministerstvem a šlus. To se u nás, ale i v USA, děje docela běžně.
Kolika procentům pacientů taková situace významně zhorší zdravotní stav, abyste to považoval za běžné? Léčba otravy metanolem údajně stojí okolo 100.000,- Kč denně (předpokládám, že se to bude týkat spíš jen doby strávené na JIP). Je to špatně, že na léčbu těch lidí byly peníze?
Vadí vám, že v obchodech není zelenina s DDT, že všichni musí jezdit vpravo, že v alkoholu, který koupíte v sámošce nesmí být libovolné množství methanolu,Vadí mi, že si draze platím stát, který by toto měl zajistit, ale nezajišťuje.
Jak přesně nezajišťuje stát to, že se nejezdí vpravo? A jak přesně by to podle vás měl zajišťovat?
Že s methanolem je problém, to víme. Proto taky už čtrnáct dní lítají všichni policajti a celníci jak hadr na holi. A nejen oni. Že zrovna na tohle stát v minulosti kašlal, je dost pravděpodobné. Ale to neznamená, že ta regulace je v principu špatná.
Ano, protože to není pojištění, ale jen další daň.
Můžeme vést spory o tom, jestli je to správně nazváno, ale podstatné je, co to dělá.
Ty prachy zahučí do černé díry a nikdo je už nikdy neuvidí, zejména ne ti, kteří by opravdu potřebovali od pojišťovny nějakou pomoc.
To je zvláštní, znám pár lékařů, kteří mi tvrdí, že denně ošetří spousty lidí. Mě a moji rodinu zatím lékaři taky vždycky ošetřili.
Zato při každé návštěvě doktora zacálujeme každý 30 Kč za obtěžování úřadu (a ani ty prachy už nikdy nikdo neuvidí).
AFAIK je to příjem příslušného lékaře nebo zdravotnického zařízení. Zeptat se "a co si za to vlastně koupíte, pane doktore?" mi přijde takové trochu zvláštní. To samozřejmě neznamená, že by se nedala vést diskuse o smysluplnosti regulačního poplatku.
Ano, to mi vadí, protože když se v letadle objeví třaskavá ručníková hlava, nemůžu se bránit.
Haha. Nidky nechci letět ve stejném letadle ani s třaskavou ručníkovou hlavou ani s vámi.
"Nesmí" znamená jen to, že pokud na to státní ouřada přijde, že bude dělat povyk, ale rozhodně to ničemu nebrání.
Povyk znamená, že nařídí výrobek stáhnout z trhu pod hrozbou tučné pokuty a odebrat jej od zákazníků, kteří si jej už zakoupili. Co byste ještě chtěl? A myslíte, že kdyby to státu bylo jedno, tak by to bylo lepší?
Zhruba dvakrát jsem v legálním obchodě zakoupil atestovanou, všemi nálepkami a papíry obdařenou prodlužovačku, která měla fázi obráceně.
Taky mám radši prodlužovačky, které fázi nebracejí, ale podle tohoto to zřejmě není špatně. Tohle ale špatně samozřejmě je.
A to, že ve třetině čerpacích stanic ještě nedávno točili pančovaný benzín, je patrně nějaká neočekávaná křeč vesmíru.
Nevím, kde jste k tomu číslu přišel, já našel například tohle, a jedné třetiny se nejsem schopen dopočítat. Aktuálně to taky nevypadá špatně. Že to nikdy a nikde nebude nula, o tom snad nemá cenu se bavit. A vůbec, chcete tím naznačit, že kdyby se kvalita benzínu neregulovala, že se to ve výsledné kvalitě projeví pozitivně? Nebo aspoň neutrálně?
Vadí mi, že tyto regulace mi berou peníze a svobodu a nedávají mi nic, rozhodně ne bezpečí.
Víte o nějaké zemi, kde by výrazně nižší regulaci přinášela znatelně vyšší bezpečí? Mě osobně napadají jen země, kde výrazně nižší regulace přináší výrazně nižší bezpečí.
Anebo se bavíme jen o utopii?
toho NeználkaExistuje nějaký důvod, proč nemůžeš svého spoludiskutéra nazývat přezdívkou, kterou sám používá?
Zcela zřejmě znám lidi víc, než někdo, kdo je schopen prohlásit takový blud, jako že lidé jsou schopni racionálně zvážit rizika nákupu alkoholu a rozhodnout tak příčetně o svém osudu.Ok, uveď nějaký důvody, proč toho někdo schopen není, a můžeme se bavit...
Někdo takový je ve svých znalostech prostě na úrovni malého dítěte které poznává svět, a pokud se stavím nad něj, nevidím na tom nic špatného, prostě znám lidi lépe než on.Z toho neplyne, že znáš lidi lépe než on. Z toho plyne akorát to, že si o sobě hodně myslíš, to je všechno...
Denně jsem svědkem iracionálního chování lidí.Jak víš, že v některých případech není iracionálně se chovajícím právě ten regulátor?
Ne, tuto situaci neřešímeFakt ne? Tak to se asi celá diskuze výše točí kolem něčeho jiného, než zákazu prodeje ethanolu kontaminovaného methanolem.
a opět - nikdo nepyskujeJá pyskuju. Vadí mi, že mi stát zakazuje koupit si třeba inzulin nebo heparin, protože… protože… proč vlastně? (pro nebiology: obě zmiňované látky se nevstřebávají ze zažívacího traktu, jsou tedy naprosto bezpečné i při náhodném požití)
problém je, že člověk nepočítá s tím, že ho najde v supermarketu ve flašce s etiketou "Fernet"Proto jsem nabízel rebrandování a to nějak přešlo. Prodávání methanolu ve flašce Fernet pochopitelně taky odsuzuji.
Rebrandování by v principu asi možné bylo, ale protože to nehodlám dělat, nechce se mi dohledávat právní konsekvence (kdo, za jakých podmínek, varovné obrázky, R-věty, S-věty, změna lahví a uzávěrů...)
Ale jinak je to asi blbost. V hospodě to nalít stejně nemůžete, a v supermarketu - co s tím? Ekonomičtější bude to vyhodit. V porovnání s cenou methanolu a technického lihu (95%, nikoli 40% s rumovým odérem) to nikomu nebude stát za námahu.
Ovšem pokud nejste hospodský nebo majitel sámošky, pokud jste opravdu bastlíř, který "má pod stolem jednu lahev" čehosi, co nepotřebuje, a chce to prodat kamarádovi, tak veškerá argumentace, které je zapotřebí, je ta, že nejste adresátem normy (respektive právního aktu).
budete to mít asi kapánek složitějšíPodle mě to bude úplně stejné, jako když prodávám třeba palivový methanol nebo libovolnou jinou nebezpečnou látku.
Ale můžeTak to je dobrá zpráva, flame se tedy přenesl do roviny „Ash si myslí, že by neměl moci“.
ze všeho nejdřív doporučuju si povšimnout, kdo je adresátem příslušné normyProdejce v našem případě může být právnická osoba nebo podnikatel a Mrkva je běžný občan.
Anebo ten problém uchopit selským rozumem a ušetřit si hodiny studia.Bohužel při konfrontaci s právními normami tohoto státu můj selský rozum dost často selhává.
Bohužel při konfrontaci s právními normami tohoto státu můj selský rozum dost často selhává.
Všeho je příliš. Právních norem, podrobných smluv, licenčních ujednání atd. atd. Svět se za posledních pár desetiletí hrozně zesložitil, a nikdo nejenže nemá čas číst všechno, ale kolikrát dokonce člověk nemá čas číst ani všechno, co by číst měl. Složitost, která snad kdysi měla sloužit pro zlepšení předvídatelnosti tohoto světa, už dlouho působí kontraproduktivně. Pak nezbývá, než se spolehnout na ten selský rozum, a tak nějak intuitivně věřit, že ten zákonodárce to snad taky nepsal na drogách. Dokud nebude Watson v každé domácnosti, IMHO to lepší nebude.
Že se vám do toho s prominutím zase s**u , mě fakt není jasné, co pořád ještě řešíte. Pro začátek byste se možná mohli zkusit shodnout na tom, jestli řešíte situaci "prodej kámoš kámošovi" nebo situaci "koloniálník, který se chce (nesmyslně neekonomicky) zbavit prohibovaného chlastu".
Pokud prodáváte jako kámoš kámošovi a pokud provedete _zřetelný_ rebranding (ideálně nejen etiketa, ale i obal, skladovat nebezpečné chemikálie v nápojových lahvích považuju za hazard i u sebe doma), tak nemusíte řešit vůbec nic (pokud je kámoš plnoletý a na první pohled svéprávný). Pokud ten rebranding neprovedete, mohl byste u toho soudu teoreticky skončit kvůli ublížení na zdraví z nedbalosti. Jak byste dopadl, si netroufám odhadovat, hodně by záleželo na dalších konkrétních okolnostech případu.
Pokud to chcete prodávat jako podnikatel, tak začněte studovat příslušné normy. Začal bych tím, že byste na to nejspíš měl mít extra živnostenský list. Asi tedy bude třeba zjistit, jestli to bude činnost volná, vázaná nebo koncesovaná. A tím pádem i jestli budete potřebovat odborně způsobilého zástupce či nikoli. Pokud je zapotřebí mít odborně způsobilého zástupce, nechal bych tyhle starosti na něm. Pokud ne, tak si toho buď budete muset dost nastudovat, nebo zaplatit člověka, který to všechno zná a umí. Bude se na vás nejspíš vztahovat (kromě toho živnostenského zákona) minimálně zákon o lihu, chemický zákon, dost možná zákon o spotřební dani, pár nějakých prováděcích předpisů, které patrně budou mj. stanovovat, jak je potřeba denaturovat líh, aby byl osvobozen od spotřební daně atd. Dokud to nemáte nastudováno, nemá smysl dělat nějaké závěry, protože odpovědi na svoje otázky najdete někde v těch právních normách (a možná i nějakých dalších technických, nevím). Tyhle normy budou regulovat vaši činnost, tam hledejte.
Ani v jednom z výše uvedených příkladů nebude vaši činnost regulovat mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 14.9.2012.
Že se vám do toho s prominutím zase s**uV pohodě :)
Pro začátek byste se možná mohli zkusit shodnout na tom, jestli řešíte situaci "prodej kámoš kámošovi" nebo situaci "koloniálník, který se chce (nesmyslně neekonomicky) zbavit prohibovaného chlastu".Tu druhou (Mrkva si chce v koloniále koupit chlast). Ad. zbytek komentáře - neřešíme ani tak tuto konkrétní implementaci prohibice, ale Ashovu teoretickou implementaci prohibice. Proto nemá cenu odvolávat se na nyní platné listí.
V tom případě je nejjednodušší legální postup sednout na vlak směr Pirna či Drážďany a vyhledat koloniál tam. Jinak pokud tu teoretickou debatu zredukujeme na případ "Mrkva si chce v koloniále koupit chlast", musím dát v principu (nikoli ve všech konkrétních způsobech argumentace) za pravdu Ashovi. Ta situace je dost vážná na to, aby to se párdenní odstávka dala považovat za "nikoli neadekvátní". Pokud tedy uvěříme médiím, že si ty mrtvé nevymyslela, a že nejsme objektem techniky "vrtěti psem". A pokud byste tu flašku někomu prodal jako koloniálník, tak pokutě neujdete. A kdyby tam bylo CH3OH a s Mrkvou to seklo, nechtěl bych být ve vaší kůži.
Za prvé si nejsem příliš jistý, že vůbec může někdo (podnikatel) prodávat chemikálii, jejíž složení nezná (40% C2H5OH nebo možná taky 40%CH3OH, co to je? Něco jako "topinkovač, který _možná_ má fázi připojenou na kostru"?). Možná by to šlo prodávat jako odpad. Ale to je ještě jiná regulace a běžná sámoška by asi odpad běžným zákazníkům (FO) prodávat neměla. Navíc kvůli CH3OH by to zřejmě muselo být klasifikováno jako odpad nebezpečný.
Za druhé, pokud provedete rebranding s veškerými předepsanými výstrahami (z opatrnosti bychom měli vycházet z toho, že se jedná o 40% CH3OH), je otázka, kdo by si to vůbec koupil, a byl ochotný se z toho napít. BTW - jak už jsem psal, měl by to být důkladný rebranding, nejlépe lahve na chemikálie, představa, že jen přelepíte etiketu Becherovky je zcestná. Být právníkem Becherovky, budu mít v takovém případě velice zábavnou práci se zaručeným ziskem.
Za třetí, tak jak to popisujete, je to zcela zřejmá snaha obejít příslušnou normu, navíc za situace, kdy ta norma byla vydána ve snaze minimalizovat ztráty na zdraví a na životech. To si nejenže nenechá líbit onen regulátor, k tomu by nejspíš nebyl shovívavý ani soud. Navíc by tenhle postup nejspíš v krátké době vedl k faktické neutralizaci regulačního opatření, odborníkem by okamžitě byl kdekdo, ostatně jeden pokus už tu byl, co myslíte, dělal by si chlapík rozbory?
Za čtvrté étos naší společnosti je takový, že ohrožení života jiných lidí není té společnosti lhostejný. Někdy se to, pravda, přehání, ale současná pseudoprohibice ten případ IMHO není.
Za páté v hodnocení lidské racionality víceméně souhlasím s Ashem. Už jsem toho v životě viděl taky docela hodně. Nikdo teď pořádně neví, jak moc si jsou obchodníci jisti tím, co mají na skladě. Lidi by se nechovali racionálně, oni by prostě hráli ruskou ruletu. A jestli máte pocit, že o sto mrtvých (dle vašich měřítek nezodpovědných jedinců) sem nebo tam není rozdíl, já myslím, že to rozdíl je. Už třeba proto, že váš patnáctiletý syn možná jednou půjde s kamarády za školu stáhnout flašku koupenou v místní večerce.
Za šesté jedním z důsledků demokracie je to, že vláda, která vyrábí mrtvé, nebude z principu příliš populární. Nikdo by vládu nepoplácal po zádech za to, jak pěkně umožnila těm lidem se svobodně zabíjet. Ale spousta lidí ji bude za ty ztracené životy činit odpovědnou. Vláda, která by ráda vládla i v příštím volebním období, musela nějaký razantní zásah udělat. Jak už jsem tu někde psal, pokud to omezení nebude trvat příliš dlouho, dá se to akceptovat. Zatím to vypadá, že si vláda fakt, že má velmi málo času, celkem dobře uvědomuje.
To je tím, že nežijete v té vaší anarchiiVýše jsi psal definici anarchie jako situace, kdy mají všichni právo na všechno. Neboj, to v systému, který by se mi líbil, neplatí. Tak je totiž ještě podmínka pokud tím neomezují nebo neohrožují jiné v míře vyšší než zanedbatelné. O tom, jak to právně ošetřit, se vede dlouhé vlákno v tomto flamu.
A taky vám pak může políbit šos, když to budete mít právně ošetřené.Byl bys ochoten shodnout se na kompromisu, že to bude OK, pokud prodejce dokáže prokázat, že Mrkvu informoval o tom, co v té lahvi může být, a Mrkva chápal důsledky, které z toho pro něj vyplývají? Tj. něco jako již zmiňovaná nálepková/letáková varianta, akorát nakupující musí informaci prokazatelně rozumět.
Mrkva umí detekovat, jestli v té "vodce" je nebo není methanol (popisuje zde)Jen tak mě napadalo: A co provést inverzní filtraci lutru (tedy předpokládám, že aspoň nějakým stupněm frakční destilace to prošlo)? Tedy zahřívat (třeba v nějaké nádobě ohřívané odporovým elektrickým ohřívákem s mícháním pomocí motórku) na teplotu co nejblíže 64,7°C? Ethanol má bod varu 78,3°C a methanol 64,7°C. Napadlo mě to jako metoda k dosažení ještě kvalitnějšího lutru (všechno co má bod varu do 65°C se vypaří a zbude jen etahol a nebo spíš to co se ethanolu co nejvíce blíží a co je možné v běžných nelaboratorních podmínkách dosáhnout). Normálně se to dělá úkapem/dokapem, ale když to člověk dostane už ve flašce… Pro filtraci zvukového spektra to funguje parádně.
Podle ministra Hegera je také otázkou, zda nezvýšit daně na alkohol, který je podle něj v Česku ve srovnání s jinými evropskými zeměmi stále poměrně levný. Podle ministra by současná tragédie mohla urychlit změny v legislativě, které by dostupnost alkoholu v Česku omezily.Nakonec se ten methanol státu krásně hodí, protože ho může použít jako záminku ke zvýšení daní. Takže to nejspíš dopadne tak, že stát tuhle aféru využije ke zvýšení daní a regulací a někteří výrobci alkoholu k omezení svých konkurentů. Je to tady vážně jak v tom absurdistánu, kde je všechno naopak – kdyby totiž alkohol nebyl tolik zdaněný jako teď, nevyplatilo by se ho šidit a distribuovat na černém trhu a tahle aféra by se asi vůbec nestala.
Takže to nejspíš dopadne tak, že stát tuhle aféru využije ke zvýšení daní a regulací a někteří výrobci alkoholu k omezení svých konkurentů.Zas na druhou stranu lepší, když státní kasu plní ochlastové než kdybych to měl platit já z daně třeba za dýchání.
K čemu potřebuješ stát, aby ti zakázal Internet?Myslel jsem to opačně. Někdo po Internetu útočí na nemocnice a elektrárny → odpojíme občany a doufáme, že jedním z těch odpojených občanů bude i ten cracker.
Račte si povšimnout, že nikdo nezakázal KUPOVAT alkohol. Zakázaný je jeho PRODEJ.To je naprosto ekvivalentní.
Naprosto ekvivalentní? To je něco víc, než třeba částečně ekvivalentní?Ne, to je něco víc než třeba částečně uspořádané
Zakázaný je jeho PRODEJ.To neni moc neprustrelnej zakon: http://www.youtube.com/watch?v=Fd4ANWMiaZg ;)
A za chvilku se bude vypinat pripojeni k internetu, aby nas vsemocna vlada a stat uchranila pred zlymi hackery a teroristy.Minimálně v USA už tohle mají pár let implementováno. :-/
Osobně my mne zajímalo proč s tím vláda čekala až tak dlouho?Přece, aby sme se stihly předzásobit pyčo!
Slovenské Sparty stály za pendrekpretože fabrika "matka" v Kutnej Hore "dcére" v Sp. Belej nechávala len odpad z tabaku:) neďaleko nás tabak pestujú, alebo aspoň pestovali doma v záhradke:)... tí sa mali... u nás boli len konopné polia:)
Politici chtějí naše dobro. Nenechme si ho od nich vzít.
když jde o obecné ohroženíCo je to obecné ohrožení? Je to vždy ohrožení konkrétních lidí, kteří chlastají – a ti se sami za sebe a ve vlastním zájmu mohou (mají) rozhodnout nechlastat. To není obecné ohrožení typu: když bouchne Temelín, tak jsme v hajzlu všichni a nikdo před tím neuteče – tam dává smysl to v případě zvýšeného rizika a podezření na havárii vypnout, ale v případě chlastu, kde se každý může individuálně rozhodnout a riziku se vyhnout, to smysl nedává.
Tohle by nejspíš udělala každá vláda.Každá populistická a levicová vláda. Vznikl tu vážný problém a vláda chce vypadat, jako že s tím něco dělá. Asi jako když v případě poklesu hospodářství vláda „přijme opatření“ – taky aby vypadala, že má situaci pod kontrolou a že dělá něco pro lidi (i když ve skutečnosti je efektu nulový nebo i záporný). Na druhou stranu je potřeba říct, že tohle není jen vina politiků – lidi si za to z velké míry mohou sami, že vkládají do politiků přehnaná očekávání a myslí si, že politik vyřeší jejich problémy – politik nevyřeší vůbec nic, ale bude se tvářit, jako že na tom pracuje, že se snaží, aby ho lidi měli radši.
Jde o to že zastavení prodeje sníží pravděpodobnost náhodné otravy u běžných konzumentů.A nebylo by náhodou lepší, kdyby lidi měli sami možnost se rozhodnout, jestli to risknou? A risknou by tady mělo být v uvozovkách, protože si nedovedu představit, že by třeba v Jinřichově Hradci na pumpě, kam dodává přímo hradecký lihovar, měli rum s metanolem...
X + Y = X + Y X + Y - X = Y
Jak by takový kolek asi musel vypadat aby podnapilý člověk ověřil…Alkohol si obvykle kupuješ za střízliva a pak si to jdeš někam vypít. Samozřejmě pokud někdo nakupuje v opilosti nebo pokud mu to podává* někdo jiný, tak mu nepomůže nic. *) třeba hospodský, který je svině a přelil pití z nějakých pochybných barelů do normálně vypadajících lahví, které má na baru
...a bez korupce...Což je jádro pudla, na kterém se to celé zasekne...
mají nízký morální standard i plat
Za zmínku stojí místo mého bydliště uvedeného v záhlaví příspěvku
S tím nesouhlasím především já realistaLOL.
Osobně my mne zajímalo proč s tím vláda čekala až tak dlouho?Mně by spíš zajímalo proč, za jakým účelem a v čím zájmu to vláda udělala. Snažil jsem se najít sebemenší náznak, že by to mohlo být v zájmu záchrany zdraví a života konzumentů a nenašel jsem nejmenší důvod si myslet, že by toto opatření konzumentům pomohlo. Za to jsem našel celou hromadu způsobů, jak to může konzumentům reálně uškodit.
Takže pánové i dámy až půjdete do své oblíbené hospůdky tak jen pivo, víno a nějaký ten sladký likérekNaštěstí se prohibice týká prodeje a ne konzumace.
slivovica z ČR na prešovskej svadbe...
Osobně my mne zajímalo proč s tím vláda čekala až tak dlouho?To je snadné - vláda nechtěla riskovat, že národ vystřízliví
Hlavní polský hygienik Marek Posobkiewicz v neděli zakázal obchodování s tvrdým alkoholem z Česka. V pondělí televizi TVN24 řekl, že ve většině případů otravy metanolem v Polsku se jedná o lidi, kteří vypili právě směs do ostřikovačů. Polské úřady v poslední době zaznamenaly čtyři smrtelné otravy metanolem, dalších více než deset lidí kvůli tomu má zdravotní problémy.
Totiž: od roku 2010, kdy Evropská unie znovu povolila používání jedovatého, ale lacinějšího metanolu pro směsi do ostřikovačů, zahynuly v Polsku po požití alkoholu vyrobeného z těchto směsí desítky lidí. Jenom loni tamní úřady zaznamenaly 77 případů otravy, z toho 22 jich skončilo úmrtím.Prý to vyčistí SAVEM, doplní vodou a trestí a prodávají ....
že by alkohol opravdu mohl pocházet z Polské náplně pro ostřikovače....Prý to vyčistí SAVEM, doplní vodou a trestí a prodávají ....Poliaci sú kšeftári, ale kto vymyslel vyrábať z tej náplne chlast? Oni? Alebo niekto ešte vynachádzavejší?:)) Keď Mňačko písal svoje reportáže o ľuďoch z najchudobnejších kútov najseverovýchodnejšieho Slovenska, oslepnutých a ohlúpnutých z takejto podomácky namixovanej lavórovice,vyvolal ten obraz ľudskej biedy pobúrenie.Pobúrenie nad tým, že niekto v našej vyspelej socialistickej vlasti:)ešte môže žiť takto úboho, ako zviera. Tých ľudí však neotrávili iní ľudia, čo iba chceli zarobiť na cudzej biede; mrzačili sa z tej bezvýchodiskovosti sami. Dnes je kvôli peniazom kdekto ochotný aj zabíjať. Je mu jedno, ako k nim príde, kto za jeho osobný komfort čím zaplatí. Žiadne zábrany.Vidím malý rozdiel v tom, či si ten chlast niekto vyrobí sám, alebo či mu ho niekto predá v okolkovanej fľaši.
že by alkohol opravdu mohl pocházet z Polské náplně pro ostřikovače....Hmm, jako by nestacilo, ze se sem dovazi hovna, ktere se u nas vydavaji za potraviny. Uz se dokonce dovazi i naplne do ostrikovacu, ktere se vydavaji za konzumni chlast. To mi prijde uz presprilis.
Jo jasne vole, za svobodu chlastani zpatky ni krok. I kdyz je u nas absurdni dan z chlastu tak i presto Cesi okupuji prvni pricky svetovych chlastacich tabulek. Kdyby se k moci dostal Machjugend (coz je sice absolutni utopie) a spolek nekolika obskurnich milcu hradniho pana, tak to napravi, osvobodi chlast od svazujici socialisticke dane a dostanou Cechy na prvni misto chlastaci svetove tabulky. Spravedlnosti bude ucineno zadost a ruka trhu se nasyti, coz konecne stadium a idealni stav.
Tady ta opatreni (specialni prodejny, cerifikaty atd.) plati i v mnoha statech USA, baste komunismu. Takze se musis smirit s tim, ze vsechny vlady jsou holt komunisticke, totalitne brani svobode chlastani a jedine co ti zbyva, je politagenda s nekolika dalsimy machjugendy na abc. Ale jinak musim ocenit z politilogickeho hlediska strukturu tvojeho prispevku. Uvod, hlavni agitace a nechybi ani zaver (poradne zatocit s tou levicackou sebrankou). Jsi dobry politruk
Cesi okupuji prvni pricky svetovych chlastacich tabulek.vy nás musíte vo všetkom poraziť, už ani v tom chlastaní kvôli vám nebudeme majstri sveta.. ale zato v podnikaní s touluénovými handričkami vás precikáme:)
a niekde trocha ďalej možno aj politiku jedného dieťaťaV Evropě? To nehrozí. Spíš očekávám, že se bude muset něco udělat s tim internetem, jak si tam všichni můžou dělat co chtěj.
V Evropě? To nehrozí. Spíš očekávám, že se bude muset něco udělat s tim internetem, jak si tam všichni můžou dělat co chtěj.Lol jsem čekal, že budeš pokračovat v tématu regulované reprodukce
Úplne sa však nikdy neoslobodíte, lebo vždy tu bude niekto, na koho by ste mali brať ohľad- a v záujme toho sa rozhodovať, do akej miery ste ochotný nebyť slobodný, aby ste niekoho nepoškodili.+1
O akej slobode to stále hovoríte? Vraví sa, že kde nič nie je, ani čert neberie:). Slobodu si môžete zachovať(akú-takú), len ak sa takmer všetkého vzdáte. Úplne sa však nikdy neoslobodíte, lebo vždy tu bude niekto, na koho by ste mali brať ohľad- a v záujme toho sa rozhodovať, do akej miery ste ochotný nebyť slobodný, aby ste niekoho nepoškodili.Jasne, ale zrovna tento typ nelze vynucovat zakony a zakazy. Protoze jakmile se o to pokusim, omezuji svobodu nekoho jineho a jsem uplne stejny zmrd (ne-li vetsi, nebot za dobry umysl pokrytecky skryvam vlastni sobeckost) nez ten, na koho ma zakon platit.
tento typ nelze vynucovat zakony a zakazy?? rozumeli sme sa? sloboda pre mňa znamená, že nebudem účastná na tom, čo by ma obmedzovalo pri uskutočňovaní mojej predstavy toho, čo má (pre mňa) zmysel absolútne to však nie je možné, pretože žijem v spoločnosti iných ľudí, a tí ako celok prijali viac alebo menej z môjho hľadiska nezmyselné zákony, príkazy a zákazy, ktoré jednotlivcov rozličným spôsobom obmedzujú jednotlivcov pri uskutočňovaní ich vlastných predstáv o spôsobe života ak by som vždy a za každých okolností ortodoxne trvala na svojich predstavách, pravdepodobne by som skončila pod mostom:) a so mnou i ľudia, ktorí boli(sú) na mne nejako (zatiaľ) závislí - a skončiť so mnou pod mostom asi nie je ich predstava o prijateľnom spôsobe života:) takže sa so zaťatými zubami musím prispôsobiť niektorým nevyhnutným pravidlám a robiť ústupky, i keď sa v zásade snažím udržať si v rámci svojich možností maximálnu slobodu i za cenu, že potom po niektorých veciach ( nielen materiálnych)nemôžem ani túžiť tak som to myslela
Zakaz narizeny zakonem je ale jina situace, zakon nebere ohled na nicno, prichádzame denne do styku so všelijakými normami rôznej právnej sily... a tie, ktoré sú v danej situácii nepoužiteľné(lebo sú v rozpore s ľudskými hľadiskami), každý trochu rozumný človek, čo ich má aplikovať, neaplikuje...striktne trvať na nejakom zákone, aj keď ide proti človeku, sťažuje mu sit., uvedie ho do bezvýchodiskovej sit., je blbosť...vždy sa dá prižmúriť oko:) ja ešte musím aplikovať debilné didaktické normy a dopísať do posledného ČTP prierezové témy a medzipredm. vzťahy... kravina:))
alebo ako ten...
ak keď už máme tú perohibíciu, jeden slovenský recept na zohriatie
ešte som tam u tých seniorov našla aj toto
http://kgbacikovia.websnadno.cz/Aj-metanol-je-je-jed_-ale-vrazedny.html
Tu vyššie sa choval dobytok a ovce. Už je vzácnosť vidieť niekde pásť sa ovečky alebo kravy. Neoplatí sa to chovať. Vraj už ani zajace, vraveli mi žiaci, čo vyrástli na gazdovskom dvore.Jen tak čistě pro zajímavost: „Moja babka z mamkinej strany“ tam z „vyššie“ (sever Kysucka) je. „Gazdovský dvor“ měla a dobytek (ovce, krávy, kozy, no prostě čtyřnohé potvory všeho druhu) chovala. Teda dokud (tam s ní) žil strýc. Mladí už se tomu nevěnují a ze stodoly a chléva je skladiště bordelu. A ani to není tak o tom, že by se to nevyplácelo jako spíš o tom, že prostě na to není čas ani nálada. Ale není se jim vůbec co divit. Za prací se tam musí dojíždět a když člověk tráví 12hodin a více (aneb za tmy do práce, za tmy z práce a povinné pracovní soboty) „v robotě“, tak je jasné že je vůbec rád když se dostane domů a švihne sebou do postele a ne že se ještě půjde starat o dobytek. On dost často totiž ani není čas na ty nákupy. No především je to pohodlnější. Ono vůbec představa, že bych se vyptal ze školy nebo z práce, protože musím upéct chleba nebo jít vyhnat dobytek na pastvu…no kdybych tohle řekl svému nadřízenému, tak by asi smýchem padl na prdel.
Jeho bývalá tento jeho krok nerozdýchala ....pánbožko jedny dvere zavrel a druhé otvoril:) ja už mám tiež všetkého plné zuby, ale neviem jazdiť s traktorom:)
ste o necelý rok mladší ako moja sestrachápu člověk nemusí vždy na netu udat svůj věk, ale to co mám v profilu to sedí
v praveku ste boli blízkym príbuzným toho Bedňuproč
V. Moravy u vás, alebo v našej Nitreno historici se hodně přou kde to vlastně bylo, já se přikláním k tomu, že to bylo někde u Uherského Hradiště. Nechci se hádat, je to jen můj názor.
nejde mi robiť odkazyvšak sem můžete vložit jen kopii řádku, to snad jde. Hádat se proč? o tomto tématu vím pouze něco okrajově a je to jen jaksi názor, není ani proto žádný důvod se hádat.
neviem presne:), reinštalovala som kvôli tomu operu,na mozille to nejde tiež, ani na expl.... sa mi tam v tom okienku ukáže to čo sa volá asi script, také haky baky:) a s tým neviem čo ďalej:))... nejde to ani keď okopírujem to a v prevrátených strieškach:) a medzi to strčím príkazový riadok, ani keď prepnem na normálny editor a pokúšam sa o to cez tú obrátenú osmičku:))) schválne idem skúsiť
f "">a nenájde to tú stránku:(
http://www.archeol.sav.sk/docs_vyskumy2008/vyskumy_Kaminska_Stredne%20Povazie.pd</a>f
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>{#advanced_dlg.link_title}</title>
<script type="text/javascript" src="../../tiny_mce_popup.js"></script>
<script type="text/javascript" src="../../utils/mctabs.js"></script>
<script type="text/javascript" src="../../utils/form_utils.js"></script>
<script type="text/javascript" src="../../utils/validate.js"></script>
<script type="text/javascript" src="js/link.js"></script>
</head>
<body id="link" style="display: none">
<form onsubmit="LinkDialog.update();return false;" action="#">
<div class="tabs">
<ul>
<li id="general_tab" class="current"><span><a href="javascript:mcTabs.displayTab('general_tab','general_panel');" onmousedown="return false;">{#advanced_dlg.link_title}</a></span></li>
</ul>
</div>
<div class="panel_wrapper">
<div id="general_panel" class="current panel">
<table border="0" cellpadding="4" cellspacing="0">
<tr>
<td class="nowrap"><label for="href">{#advanced_dlg.link_url}</label></td>
<td><table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr>
<td><input id="href" name="href" type="text" class="mceFocus" value="" style="width: 200px" onchange="LinkDialog.checkPrefix(this);" /></td>
<td id="hrefbrowsercontainer"> </td>
</tr>
</table></td>
</tr>
<tr>
<td><label for="link_list">{#advanced_dlg.link_list}</label></td>
<td><select id="link_list" name="link_list" onchange="document.getElementById('href').value=this.options[this.selectedIndex].value;"></select></td>
</tr>
<tr>
<td><label id="targetlistlabel" for="targetlist">{#advanced_dlg.link_target}</label></td>
<td><select id="target_list" name="target_list"></select></td>
</tr>
<tr>
<td class="nowrap"><label for="linktitle">{#advanced_dlg.link_titlefield}</label></td>
<td><input id="linktitle" name="linktitle" type="text" value="" style="width: 200px" /></td>
</tr>
<tr>
<td><label for="class_list">{#class_name}</label></td>
<td><select id="class_list" name="class_list"></select></td>
</tr>
</table>
</div>
</div>
<div class="mceActionPanel">
<div style="float: left">
<input type="submit" id="insert" name="insert" value="{#insert}" />
</div>
<div style="float: right">
<input type="button" id="cancel" name="cancel" value="{#cancel}" onclick="tinyMCEPopup.close();" />
</div>
</div>
</form>
</body>
</html>
Tak isté to nie je. Mnohí historikovia sa však shodujú na tom, že to bolo v Mikulčiciach či niekde okolo Uhorského Hradišča. Jo když jsem šel z Hradišča a tak . Tučné písmo ale vidím vam dozaista funguje. Ale tenkrát veru naozaj neboli kralovia, to boli kniežatá. Veď i to vínko má názov nitranské knieža a nie kráľ.
Som veru zvedavý na ten nový pripravovaný film Jakubiska. Je to tematika, ktorá ma naozaj zaujíma, a ktorá si zaslúži určitě zpracovanie. Len sa obávam, že by tu Slovanskú epopej by mohol pekne dojebať, vzhľadom k sestupnej tendencii jeho filmov. Tu jeho Alžbetu Bathory som ani nedopozeral, bolo to veru čudné a nudné. No snad to úplně nedojebe, když to bude stát půl miliardy
nitranské kniežaPil jsem ho před revolucí a tehdy to bylo dobré víno, nevím jak dnes.
AMD Faunom AlienNepsal jste vždycky česky?
Rozdiely sů minimálne, hej, ale je to ťažké si to v kebuli poprehadzovať :))))Já taky umím docela dobře psát a mluvit česky, i když s tím přízvukem a výslovností to zas nebude tak slavné. Trochu mi dělají problém vaše pravidla asimilace hlásek, pak to mě,mi, mne a někdy si musím ověřit koncovku u skloňování, nebo předložku dřív než něco napíšu, abych neposrala konspiraci:). Taky mi dělá problém naskočit na tu ležérní podobu češtiny, kterou se normálně mluví a když píšu ( -i:?) tou knižní češtinou, připadám si jako Božena Němcová.
Podle oficiálních dat se V Česku ročně vypije okolo dvou milionů hektolitrů vína. Přitom dominují vína ze zahraničí. Loni se do Česka dovezlo 1,72 milionu hektolitrů, tedy 80 % procent toho, co se vypije. Přibližně polovina z toho - 824 tisíc hektolitrů - je málo kvalitní a levné sudové víno. Toho přijde nejvíc z Itálie, Španělska a Maďarska. Čeští vinaři loni vyprodukovali 670 tisíc hektolitrů vína. Z toho 252 tisíc hl zamířilo do zahraničí, pro český trh tedy zbývá čtyři sta tisíc hektolitrů. To je tedy jen pětina prodaného vína v Česku.Pokud to bude jen proto, aby se naše víno lépe prodávalo pak je to dobré, ale uvidíme.
Doplní jen, že na víno má být u nás uvalena spotřební daň ve výši 10 kč/litr. Prý je to jen na posílení ekonomiky.Ještě se nestalo, aby daň posílila ekonomiku
Pokud to bude jen proto, aby se naše víno lépe prodávalo pak je to dobré, ale uvidíme.To daň samozřejmě nezajistí, spíš naopak (protože bude tlačit ke spotřebě levnějších vín, převážně z dovozu). Pokud by součástí plánu bylo dotovat českou produkci, tak to může relativně snížit cenu českého vína - ale za cenu toho, že se část vybraných peněz spotřebuje na režii spojenou s výběrem daně (a kontrolou) a s přerozdělováním vybraných peněz. Nehledě na to, že limitem české produkce je stejně plocha vinic, na kterou od vstupu do EU platí stop-stav. Přitom možností moc není, sice existuje určité množství nevyužívaných vinic, ale ty jsou většinou v nepříliš výhodných podmínkách (takže se tam často kvalitní víno stejně vypěstovat nedá). Navíc zavedení této daně nepochybně povede k tomu, že se mnoho bezdomovců vrátí k pití čisticích prostředků apod., protože u krabicových vín a vín v PET láhvích to může znamenat zdražení o více než 50 %.