Mono... Nastrčeny bubak???

18.6.2007 21:04 | poslední úprava: 18.6.2007 21:05

Nejak se nemuzu zorientovat v problematice velkeho hitu poslednich dnu a tou je "mono". Nejsem programator, takze technicke aspekty necham stranou, neb priznam se bez muceni, nemam o tom ani sajnu . Co me ale zarazi je, ze si nekdo dobrovolne do svobodneho a otevreneho systemu pasuje kukacci vejce v podobe patenty pokryte variace na .NET od Microsoftu. Cely uspech tkvi na jakemsi prohlaseni Microsoftu o tom, ze povoluje vyuzivani teto technologie pod "rozumnými a nediskriminujícími" podminkami. Co to jsou za podminky??? Zkusenost me uci, ze Microsoftu nelze verit ani nos mezi ocima a nediskriminujici podminky se muzou menit stejne rychle, jak se bude menit podil Linuxu na desktopu.... Asi mi unika spousta souvislosti, ale pripada mi, ze tady se musel nekdo ocividne zblaznit.....

Vlastne, kdyz o tom tak premyslim, mono tlaci hodne Novell ze? Tak ted uz mi to zapada        

Komentáře

[pdp7]

Stereo je LEPSI!

[Linux.pathfinder]

Hi.... steeereo.......

..levy reprouktor.....

...pravy reproduktor....

Monkey bussines rulez

[Zdeněk Štěpánek]

To nejsou Monkey bussines ale oficialni deska od Supraphonu ktera vysla pri prilezitosti uvedeni stereo gramofonu na trh aby lidi vedeli co to je. Mam ji nekde u nasich.

Zdenek

[Stevko]

Niekde som doma vyhrabal a nahral: http://disk.jabbim.cz/stevko@jabber.cz/stereo.mp3

[Linux.pathfinder]

Ale ja mam skutecne na mysli song od monkey bussines.... Ale nedivil bych se, kdyby tyhlety hlasky do te pisnicky (ktere mimochodem vypadaji jak z gramofonu) sebrali tam kde rikas....

[Franta Gajdůšek]

+1

[xindl]

MNONO je je pro mě zbytečný mrhání kapacity programátorů... Kdyby místo přiblblýho mona naprogramovaly pořádnej CAD systém. No jo jenže když se objeví nějakej schopnej programátor mezi GNU/GPL figurama tak copak ho asi napade, naprogramí další programovací jazyk. )))))

[Luboš Doležel (Doli)]

Kdyby místo přiblblýho mona naprogramovaly pořádnej CAD systém.

Programátorky na Linuxu věnující se CAD systémům budeš shánět těžko.

[freshmouse]

Tohle je Vladimír a ne že ne.

[Luk]

Musím poděkovat Leošovi za to magické tlačítko - just works!

[xindl]

jo to jsou moje slova. ) Hlavně ty jsi asi velký UNIX programátor dle tvých stránek co jsem se koukal. )))

[Luboš Doležel (Doli)]

Je to on.

@USAMA: Kolik profilů si tu ještě budeš chtít založit? Stejně si tě lidé zase zablokují, jakmile tě prokouknou.

[xindl]

je hezké jak dokážeš mluvit o většině! nechceš abych ti tu ještě zabečel? Aneb ovce zustane ovcí a ty budeš bečet jako stádo dál. ))

[Luboš Doležel (Doli)]

Kde mluvím o nějaké většině?

[xindl]

stejně si tě lidi zase ... lidi je množný číslo takže si ani nevidíš dohuby kreténe. )

[Luboš Doležel (Doli)]

Ano, ti, co si tě zablokovali u starého profilu, si tě zablokují i u nového.

[xindl]

Ano tento zápis je už korektnejší. děkuji za opravu.

[Luk]

Vždyť to říkám pořád: Java rulezzz

[zde]

Buď opatrný ve svých přáních. Kdyby ti pitomové ze Sunu nepodělali Javu, nebylo by Mono nikdy potřeba.

[Zdeněk Burda]

Kdo ze Sunu?

Co na javě podělali?

[Luk]

Tohle je stejný nesmysl jako říkat, že kdyby "nějaký pitoma" (tento) nepodělal C++, nebylo by potřeba C#. Samozřejmě že Java má své mouchy, ale to vůbec neznamená, že to není výborná platforma (nemyslím zdaleka jen jazyk, ale hlavně existující balíky dostupné přímo s JRE).

[zde]

- C++ je zdrojově i binárně kompatibilní s C, C# ne.
- C++ je překládáno staticky, C# dynamicky.
- C++ není silně typované, C# ano.
- C++ nemá GC a referenční integritu, C# ano.

C++ a C# jsou tedy *úplně* jiné jazyky, zaměřené na pokrytí úplně jiných potřeb. Jestli je C++ podělané tedy s C# vůbec nesouvisí. Naopak C# a Java k sobě mají extrémně blízko, proto lze C# považovat za důkaz toho že Java podělaná JE (a je jedno jestli návrhem, licencí, nebo obojím).

[juice]

Naopak C# a Java k sobě mají extrémně blízko, proto lze C# považovat za důkaz toho že Java podělaná JE

lol, to je argument :)

[zde]

Mějme feature set F, a firmu A, která jej pokryje produktem PA, který je kvalitní, svobodný, a zdarma. Pak přijde firma B s produktem PB, který implementuje stejné F, a který je také svobodný. Jsou jen dvě možnosti:

a) Produkt PA je rozbitý, nedělá co má, a je téměř nemožné ho opravit.

b) Firma B potřebuje zaměstnat přebytečné programátory.

Každý se může rozhodnout sám, ale já osobně sázím na první možnost.

[Messa]

c) Firma A na produktu PA rýžuje prachy a Firma B by chtěla taky, ale je strategicky a marketingově výhodné vytvořit vlastní implementaci F.

[zde]

lol, to je argument :)

Když se nějaký FOSS projekt forkuje aniž by se měnilo jeho cílení, jde snad o důkaz zdraví a síly?

[Luk]

Většinou je to důkaz o nedostatku některých mentálních vlastností u lidí, kteří ten fork provádějí

[Spike]

Taky třeba důkaz špatných socializačních nebo vůdčích schopností "hlavy" projektu...?

[Luk]

Někdy také

[Ladicek]

lze C# považovat za důkaz toho že

… si Sun nenechal srát na hlavu od Microsoftu, když tento začal do Javy cpát delegáty

Že je tam teď Sun cpe sám, to už je jiná pohádka

[Luk]

- C++ je zdrojově i binárně kompatibilní s C, C# ne.
- C++ je překládáno staticky, C# dynamicky.

To nejsou vlastnosti jazyka. Mohu mít klidně interpret C++, stejně jako si mohu C# zkompilovat do binárky, která půjde slinkovat s C++ knihovnami nebo naopak.

Naopak C# a Java k sobě mají extrémně blízko, proto lze C# považovat za důkaz toho že Java podělaná JE (a je jedno jestli návrhem, licencí, nebo obojím).

Stejně tak bych mohl existenci GNU C považovat za důkaz toho, že je ISO C podělané. Samozřejmě není - a je blbost totéž říkat i o Javě.

[zde]

To nejsou vlastnosti jazyka. Mohu mít klidně interpret C++, stejně jako si mohu C# zkompilovat do binárky, která půjde slinkovat s C++ knihovnami nebo naopak.

To JSOU vlastnosti jazyka (de facto). Teoreticky lze samozřejmě všechno interpretovat turingovým strojem na parní pohon s páskou z toaletního papíru. To však neznamená že všechny programy jsou stejné.

Stejně tak bych mohl existenci GNU C považovat za důkaz toho, že je ISO C podělané.

Nesmysl. ISO C je jazyk, GNU C je jeho implementace, proto tu není vůbec žádný rozpor. Naopak Java a C# jsou dvě zcela odlišné implementace identické abstraktní konstrukce (bezpečný, staticky typovaný, céčku podobný jazyk, kompilovaný do přenositelného bytekódu).

[Luk]

Mám pocit, že by sis měl ujasnit co je vůbec jazyk.

To JSOU vlastnosti jazyka (de facto).

Nejsou. Jsou to vlastnosti nástrojů pro práci s těmito jazyky. Kdokoliv může ale přijít a udělat nástroje jiné (a mám pocit, že už nějaké existují).

Nesmysl. ISO C je jazyk, GNU C je jeho implementace, proto tu není vůbec žádný rozpor.

Nesmysl. ISO C (ať už jako ISO C90, 99 nebo jiný) a GNU C (opět různé verze) jsou jazyky do úplně stejné míry. Každý má mírně jinou syntaxi i sémantiku, totéž platí třeba i mezi jednotlivými verzemi ISO C. Každý z těchto jazyků mohu kompilovat různými kompilátory, naopak jedním kompilátorem mohu (podle nastavení) kompilovat různé jazyky.

[zde]

Netuším co se snažíte dokázat. GNU C jednoduše implementuje C99, a přidává nějaké další extenze. Název "GNU C" pak označuje překladač, "GNU C" jazyk neexistuje, vždy se mluví jen o "GNU extensions". Zatímco GNU C vám céčkový zdroják přeloží, C# Javovský zdroják nesežere.

[Miloslav Ponkrác]

prosím o vysvětlení, kde je C# silněji typováno, než C++. děkuji

[pdp7]

Co to je C# ? To je programovaci jazyk od malehomekkeho?

[Radek Šlesinger]

A je něco špatného na tom, že se Microsoft podílí na návrhu programovacích jazyků?

[pdp7]

Dyt jsem se jenom zeptal. Microsoft nic nenavrhuje jenom sprcnul dohromady Javu a C++ a udelal s toho nesmysl s nazvem C#.

[Radek Šlesinger]

Ač žádný z uvedených jazyků neovládám, nevím, proč by C# měl být nesmysl. Je to prostě programovací jazyk stejně jako mnoho jiných.

[zde]

> prosím o vysvětlení, kde je C# silněji typováno, než C++. děkuji

C# je silně typovaný jazyk. C++ je (stejně jako C) slabě typovaný jazyk, přestože se snaží tvářit že je typováno silně. Žádný jazyk který umožňuje casty integerů na pointery nebo neomezenou pointerovou aritmetiku nelze považovat za silně typovaný.

[Kyosuke]

Stejně jako jazyk, který vůbec umožňuje přetypování?

[zde]

Ve skutečnosti je strong/weak typování jen hraní se slovíčky. Klidně se dá C považovat za silně typované, protože o každé proměnné lze vždy spolehlivě určit dolní a horní odhad toho, kolik se do ní vejde bitů Safe/unsafe je jednoznačné a mnohem důležitější rozlišení, a tam je zásadní rozdíl mezi C++ a Java/C# jednoznačný.

[Ladicek]

Safe/unsafe je jednoznačné a mnohem důležitější rozlišení, a tam je zásadní rozdíl mezi C++ a Java/C# jednoznačný.

Jo. A o klíčovém slově unsafe už jste slyšel?

[zde]

Neslyšel. Kdo jej používá? C++ ani Java ho nemají. C# neznám.

[OndraZX]

Rikas ze o tom nemas ani sajnu, tak proc kritizujes neco, co neznas.

Dnes je .NET velmi oblibeny jazyk at se to nekomu libi, nebo ne. A ne vse co vymyslel Microsoft je spatne. Me se naopak libi, ze aplikace (databazovy klient pro MS SQL server), kterou jsem ja neprogramator "naklikal" v MS Visual Basic NET (firma za to chtela 15000,-Kc) mi v Linuxu dnes bezproblemove funguje. Technologie .NET nemusi mit s Microsoftem v Linuxu nic spolecneho - je to proste dalsi standartizovany jazyk jako napr. Java.

Podivej se na prvni stranu http://www.mono-project.com/Main_Page a uvidis:

Features

* Multi-platform.

* Based on the ECMA/ISO standards.

* Runs ASP.NET and Winforms applications.

* Can run .NET, Java, Python and more.

* Open Source, Free Software.

* Commercially supported.

* Comprehensive technology coverage.

[Kyosuke]

A nejsi náhodou trošku mimo právě Ty? Není řeč o technických přínosech (i když i tam si myslím, že je sto let za opicemi, totiž za opravdu pokročilými jazyky), ale o patentovém sajrajtu. V některých zemích docela zavází. Kdybys jednoho dne tu aplikaci v Linuxu neprodal, protože by Mono nějaký patent odstřelil, mohl by sis "can run .NET, Java, Python and more" strčit za klobouk.

[Messa]

Based on the ECMA/ISO standards.

Pokud je něco ISO standard, tak to s patenty nebude až tak horké. Ale neznám přesně stanovy ISO (a i kdybych znal, moje angličtina by nestačila na nějakou delší větu právnického žargonu ).

Mě na Monu vadí spíš ty přípony .exe a .dll a hnůj v podobě textu „This program cannot be run in DOS mode“ v každé binárce; bůhví co za další překvapení z Redmondu se pak skrývá uvnitř.

[zde]

.NET je od MS. Mono *není* od MS. A hnůj je prakticky ve všem- místo poblblejch EXE a DLL můžeš mít poblblý ELF s hnojem typu /lib/ld-linux.so.2 a ABI s každou featurou ve dvou až třech nekopatibilních varintách. Fakt si nevybereš.

[OndraZX]

Precti si poradne FAQ: General a hlavne Mono and Microsoft a pak budeme diskutovat - jinak to nema cenu - bavit se s clovekem, ktery o tom nic nevi, jen je zaslepen nenavisti k Microsoftu.

[Linux.pathfinder]

Rec je o tom, ze mono je mozne pouzivat jen diky vyjadreni Microsoftu "ze to povoluje". Mimochodem neni to ISO standard ale ECMA. Takze mono bude fungovat tak dlouho, jak dlouo bude fungovat dobra vule Microsoftu. Alespon v zemich kde plati SW patenty... A to je podle me naivita nejtezsiho kalibru!

[Michal Vyskočil]

Jak je na tom výkon Mona v porovnání s .NET, nebo dokonce s Javou (dejme tomu jre5)?

Další potíž je v tom, že jediný, kdo Mono podporuje, je Novell. Ostatní významné firmy, jako IBM, Sun, nebo RedHat staví na Javě.

[finc]

Nevyhodou .NET technologie je prave to, ze neni multiplatformni. Je to nejvetsi konkurent Javy a proto se snazi co nejvice poskytnout podporu i v jinych OS. Osobne na tom nevidim nic spatneho, protoze konkurence je zdrava a nuti oba tabory se zlepsovat. Ani mi tolik nevadi Mono jako Novell. Ten do SuSE implementoval ZMD, Banshee a ja nevim co jeste a vsechny tyto produkty byly naprosto nepouzitelne a silene zabugovane. Duvodem jiste nebyl jen samotny produkt, ale i to dane Mono, ktere neni na takove urovni, aby se na nem daly portovat aplikace 24/7. Jak uz jsem psal v minulem clanku, smesne spise je, jak se Microfost stavi ke svym vyvojarum. Nekdo napise plugin a jelikoz funguje v jakekoli verzi, tak je za to trestan? To mi prijde jako dobry duvod k tomu, abych .NET technologii nikdy nezavadel. Samotny jazyk C# je skutecne spickove navrzen, bohuzel, vlastnikem je ignorant MS.

[kyknos]

Banshee je náhodou fajn.

[Karel]

Hosi ukazte mi na male az stredne velke desktop app neco lepsiho nez .NET, podivejte se treba na tyhle graficke komponenty: devexpress.com infragistics.com , to pro Javu (ve ktere delam v praci v SAP Netweaver developer studiu) proste neni.....

[botanicus]

Nevim, na zaklade ceho vznikl vas nazor, ze Mono je spatne, kdyz - dle vasich vlastnich slov - o nem nic nevite. Nejste-li programator, pak se technickymi vyhodami .NETu vubec nezabivejte a co se patentu tyce - v EU prece neplati tak hus uz s nima. Navic i kdyby platili, proti Sunu a IBM, kteri na Linuxu profituji a sve patenty jsou ochotny proti MS v pripade nutnosti pouzit, si MS nic netroufne, na to vemte jed.

Osobne povazuji .NET za krok spravnym smerem a myslim si, ze v nem je budoucnost, byt vim, ze za tuto vetu zde prilis popularni nebudu. .NET dnes velice expanduje a myslim si, ze Javu postupne zatlaci do pozadi (abych rekl pravdu, osobne me to docela tesi). Ze za Monem je „jen” Novell? Nenechte se mylit, .NET proste popularni je a to i v Linuxu (protoze jsou lide, kteri chapou, ze ne vsechno od MS je spatne), coz dokazuji mnohe programy, ktere posledni dobou, zejmena v GTK# vznikaji. BTW Mono se v mnoha distribucich instaluje defaultne, jiz treba i v tak popularnim Ubuntu (pripominam, ze ma jedno jedine instalacni CD), coz take neni jen tak nahodou.

[Linux.pathfinder]

Samozrejme ze patenty u nas neplati. Ja jen kroutim hlavou nad skutecnosti, ze se neco implementuje jen na zaklade "dobrozdani" microsoftu. Netvrdim, ze vse co Microsoft vymysli je spatne. Dokonce si myslim, ze jestli je to tak dobra vec, at se to implementuje. Proc ne. Me jenom zarazi, ze to cele stoji na nejakem "obecnem nekonkretnim dobrozdani". Pokud by to bylo 100% nenapadnutelne v momente, kdy se to bude Microsoft hodit, tak nemam namitek....

[Michal Vyskočil]

.NET dnes velice expanduje a myslim si, ze Javu postupne zatlaci do pozadi ... coz dokazuji mnohe programy, ktere posledni dobou, zejmena v GTK# vznikaji.

Za prvé, .NET není mono. Takový program napsaný v .NETu nemusí v monu vůbec fungovat, zatímco program napsaný v monu v .NEtu fungovat bude (a kdyby ne, mono je i pro Windows).

Za druhé - Mono tedy podle tebe vytlačuje Javu z pozic, kde nebyla nikdy příliš populární? Jak je na tom enterprise nasazení? Jaký je poměr a trendy v Java/Mono/.NET?

Zásadním problémem Mona je, že mu jeho konkurent .NET utíká čímdál větší rychlostí. Zatímco verze jvm od Sunu vychází pro všechny podporované platformy současně, mono v současné verzi ani neumí kompletní ASP.NET2 a Windows.Forms2.0. Nemluvě o tom, že implementace verze 3.0 je zatím jenom v experimentálním projektu.

Pro ilustraci, vezmi si, že by na Linuxu dnes existovala pouze jvm verze 1.3, verze 1.4 by byla nekompletní a verze 1.5 by byla zatím jenom experimentální. Na Javu sice každý prská, ale Sun samotný podporuje X platforem.

.NET je sice v některých aspektech technicky vyspělejší, než Java (aby taky ne), ale je to Windows centrická technologie a zájem Microsoftu nebyl, aby byla rozvoj dalších platforem. Mono je potom skutečně takové kukaččí vejce, nebo spíše demoverze .NETu pro plebejské (rozumněj ne MS) platformy a popravdě, proč chodit ke kováříčkovi (Mono), když mohu jít ke kováři (.NET a Windows)?

Posledním argumentem proti Monu v enterprise nasazení (což je pro něj killer aplikace spíš, než Banshee) může být i fakt, že jej RedHat v současných verzích RHEL nemá a nepodporuje. Ale to by se pravděpodobně změnilo, pokud by byl ze strany zákazníků RH vyvinut dostatečný tlak.

[botanicus]

Ze .NET neni Mono samozrejme vim. Co se tyce toho postaveni, pokud si dobre pamatuji, nevyjadril jsem se konkretne, ze treba vytlacuje Javu z webu bych si tvrdit nedovolil, zase ale treba obsazuje oblasti, ktere nejsou tradicne tolik javovske. Nicmene i treba s tema weby si myslim, ze uz nastava ASP.NET x Java, uvidime, co z toho bude ...

Vim i o soucasnem vyvoji Mona a jsem si vedom jeho zaostalosti za .NETem, myslim ale, ze se to behem nekolika let srovna.

Vzhledem k tomu, ze portace programu z .NET na Mono je dnes pomerne snadna (alespon vyvojari Mona to tvrdi, ja nic neportoval), myslim si, ze by byla skoda nevyuzit te moznosti lehke portace dalsich programu, at jiz komercnich closed source, kde to udelaji jejich autori, nebo OSS, kde se o to postara bud autor nebo komunita.

A hlavne - technicke vyhody .NETu jsou opravdu nezanedbatelne.

[Michal Vyskočil]

Ze .NET neni Mono samozrejme vim.

Ale přesto se jím stále oháníš ...

ale treba obsazuje oblasti, ktere nejsou tradicne tolik javovske.

Což asi není dobře pro pro jazyk, který by měl Javě přímo konkurovat.

Nicmene i treba s tema weby si myslim, ze uz nastava ASP.NET x Java, uvidime, co z toho bude ...

Zase mluvíš o .NETu, přitom řeč je o monu, které neumí ani ASP.NET2.0, které se už nějaký ten čas běžně používá. Kolik (původně) .NET aplikací dnes běží v produkčním nasazení na Monu (a Linuxu)?

Vim i o soucasnem vyvoji Mona a jsem si vedom jeho zaostalosti za .NETem, myslim ale, ze se to behem nekolika let srovna.

Obávám se, že je v tomto případě přání otcem myšlenky. Faktem je, že Mono .NETu nestíhá a pokud náhodou ano, předpokládám, že nebude pro MS takový problém vydat .NET XP, který bude Mono zase pár let dohánět. Zkus se podívat na plánované roadmapy a srovnat je s realitou. Jak dlouho jim trvala implementace .NET 1.1 včetně Windows.Forms (které nabralo poměrně nechutné zpoždění) a kde byl v té době .NET?

Vzhledem k tomu, ze portace programu z .NET na Mono je dnes pomerne snadna (alespon vyvojari Mona to tvrdi, ja nic neportoval)

Vývojáře Mona v tomto případě nepovažuji za dobrý zdroj podobných tvrzení, resp, pokud by řekl opak, dost dobře by se mohlo stát, že by pak najednou neměl na chleba

Ale portace programu z mona do .NET je ještě jednodušší a člověk navíc získá veškeré možnosti, které v monu nejsou . Prostě mono je a bude pouze plebejská demoverze velkého .NETu, vždycky bude až ten druhý, protože se MS pochopitelně o plánovaných změnách s vývojáři Novellu radit nebude. A navíc, bez ohledu na to, kolik úsilí do toho Novell vloží, tak MS marketing pravděpodobně stejně nepokoří.

A znova opakuji, pokud nepůjde portace provést (např kvůli Gtk#), tak mono běží i ve Windows, kdežto .NET aplikace, kterou do mona nedostaneš, v Linuxu nikdy nativně nerozchodíš! Mono opravdu usnadňuje portaci, ale z velké části směrem od Linuxu do Windows, obráceně to tak jednoduché prostě není!

A hlavne - technicke vyhody .NETu jsou opravdu nezanedbatelne.

Ano a až bude existovat nativní port pro Linux, bude to skvělé. Do té doby ...

[vice]

Právě jsem se ztratil ... tečkaSíťaři poučte troubu - proč se musí multiplatformní .NET aplikace portovat?
Nějak jsem si myslel, že když program musím portovat, tak, jaksi, multiplatformní nebyl ...

[Kyosuke]

Třeba proto, že ne všechny aplikace jsou multiplatormně napsané? Co když hloupý a nevzdělaný okýnkář místo knihovny pro pathnames natvrdo použije řetězec se zpětnými lomítky?

[Michal Vyskočil]

A od kdy je .NET multiplatformní? Resp definice pojmu multiplatformní zní v Microsoftu takto můžete si vybrat libovolnou platformu, pokud to budou Windows

Dejme tomu, že napíši NET 2/3 aplikaci, která používá funkci, kterou ještě mono nezvládá. Nu a pokud ji mermomocí chci na monu rozběhat, tak přestože neobsahuje žádné platformně závislé věci (c:\, unmanaged kód v ActiveX, registry, ...) musím

• počkat, než daná funkce v monu bude (což může trvat i pár let)
• aplikaci naportovat pro mono, tj. bez použití oněch featurek
• na mono se úplně vykašlat (což mi přijde jako nejrozumnější a nejpravděpodobnější možnost)

Na druhé straně mono je multiplatformní, takže když napíši aplikaci v něm, tak ji velice pravděpodobně rozjedu i v .NET a pokud ne, pořád ještě můžu použít Mono pro Windows.

[Daniel Kvasnička ml.]

No takovy wxPython taky neni tak uplne multiplatformni... zkuste si v nem napsat aplikaci a pak ji naplno rozjet ve Windows, OS X a Linuxu... nejake to wx.PlatformInfo tam obcas budete muset pouzit...

[finc]

Ona ani Java neni uplne tak multiplatformni, jak se stale rika. Pokud napr. budu potrebovat aplikaci komunikujici se seriovym portem, uz ztracim onu prenositelnost a musim linkovat knihovny daneho OS. I kdyz je seriovy port standardem nekolik desetileti, presto mam smulu :(

Ono jde zejmena o servery. Java nabizi spoustu moznosti a vyberu (EJB, Spring, ... Hibernate, JPA, + ruzne app servery), tohle je proste skvela vec, navic kdyz nektere dane "frameworky" si nemusi jen konkurovat, ale mohou bezet soucasne a pomahat si.

Co se tyce desktopu, tak tam vitezi .NET, ale duvodem je jen to, ze se zamerili jen na windows platformu. Kdyz si vezmu takovy swing, musi mi bezet na vsech soucasnych OS stejne, nebo alespon podobne, a to uz proste neni takova legrace. Pokud se nekomu nelibi vzhled, ma prece moznost vyuzit L&F, kterych je mraky, nejpouzivanejsi JGoodies je treba moc hezky L&F, ktery za to stoji vyzkouset.

Problem byl, ze SUN na Swing a vubec desktop docela dlouho kaslal, nyni se snazi dotahnout .NET a byt stejne rychly a dobry (a to nejen v navrhu). Pripravovana JavaFX by mohla desktopem a vubec celym vyvojem docela dost pohnout, takze si nemyslim, ze by .NET nejak zatlacoval Javu.

Sice toho tolik o .NET nevim, ale to, ze mam jen jednu cestu, kterou mi postavil MS se mi proste nelibi. Navic v pomeru enterprise aplikaci je stale Java vepredu. V budoucnu ji mozna zase pomuzou lepe nevrzene EJB3.0, takze si myslim, ze pomer bude i nadale stoupat.

Nevim jak je na tom .NET, ale na Jave se mi take libi, ze mohu vzit samotnou platformu (NetBeans, Eclipse, ...) a postavit si nad ni profesionalni aplikaci. Docela by me zajimalo, jak je na tom MS.

[Michal Vyskočil]

Ona ani Java neni uplne tak multiplatformni, jak se stale rika. Pokud napr. budu potrebovat aplikaci komunikujici se seriovym portem, uz ztracim onu prenositelnost a musim linkovat knihovny daneho OS.

No mobilní Java je na tom hůř. Na druhou stranu asi není možné udělat úplně všeobsažnou platformu (no dobře až na Smalltalk ne ).

Docela by me zajimalo, jak je na tom MS.

Když uděláš plugin do Visual Studia, které funguje i v ligth verzi, tak tě MS zažaluje :-|.

[psonek]

Podle me je docela dobre mit moznost poustet .NET aplikace pod linuxem. Jednak uz spousta takovych existuje pro windows a pokud je nekdo portuje pod linux tak to bude jenom dobre. Za druhe jsou .NET a C# celkem dobre navrzene, takze se v nich proste dobre programuje.

Docela me mrzi, kdyz porovnam .NET s Javou, protoze .NET je v podstate jenom kopie Javy, ale Java je (nebo drive byla) hrozne nedotazena co se tyce GUI (AWT i Swing jsou hrozny). Taky se z javy nedaly jednoduse volat dllka (nebo .so v linuxu). To jsou hned dve veci, ktere vyrazuji Javu ze hry pro vsechny projekty co delam v praci. Je uplne super, ze je ted Java free, ale kdyz vysel .NET tak nebyla a dokonce co se tyce legalnosti tak .NET byl aspon ECMA standard, takze kdyz si ho nekdo implementoval, tak mu nic ze strany MS nehrozilo (a ani ted nehrozi).

Co se tyce vaseho blogu, tak mono zadnej bubak neni a s Novellem dlouho nemel nic spolecneho. Pokud se vam nelibi, tak ho proste ignorujte. Taky bych radsi Javu, ale ona proste to co mono neumi. Programy, ktere jsou v monu napsane a jsou defaultne nainstalovane treba v Ubuntu jsou toho dukazem. Kdyby to v Jave slo tak jednoduse, tak by ty programy byly davno v Jave. Bohuzel je to tak a Sunu tenhle fakt uz asi 5 let unika :(

[Linux.pathfinder]

Technicke problemy prenechavam jinym... Pokud to Microsoft dal do placu pro vsechny, proc ne. Me jen neni jasne, ze je to 100% nenapadnutelne v momente, kdy MS potece do bot a bude chtit konkurentum zatopit....

[tommy]

ako java programator .net nemam rad, a bol by som rad keby sa nerozsiril :). ale keby to nevyslo tak by som sa naucil C#.