Dopis od BSA - návrh odpovědi

16.3.2006 14:48

Děkuji všem za reakce na můj předchozí blog.
Vyrvořil jsem jakousi odpověď a chtěl bych se zeptat,
co si o tom myslíte.
Napsali byste to takto?
Nebo byste byli mírnější?

Díky za každou reakci:

Odpověď:

Dobrý den,
obdrželi jsme od Vás dopis týkající se využívání legálního software v naší firmě, který jste adresovali Ing. ...

Mohu Vás ujistit, že v naší firmě žádný nelegální software zásadně nepoužíváme.
Vešekerý námi využívaný komerční software máme řádně zakoupený, licencovaný a evidovaný.

Protože využíváme velký podíl software z oblasti GNU/GPL,
nemáme potřebu ani důvod, abychom používali nelegální komerční software.

Tím tuto záležitost můžete považovat za uzavřenou a prosíme Vás, abyste nás dál
svými dopisy a telefonáty neobtěžovali.

V opačném případě bychom se museli obrátit na naše právníky.

Děkuji za pochopení.

S pozdravem
....
systémový administrátor
....
adresa

       

Anketa

Komentáře

[Martin Baleja]

Já myslím, že jim to stačit nebude. Resp. mělo by to stačit k tomu, aby vás minul jejich leták a telefonáty, ale určitě takový dopis není důvodem k zařazení firmy mezi "čisté". Přeneseně mi to připomíná úryvek z knihy "Zbytečné otázky v kriminalistice" (Ot: Zavraždil jste pana továrníka Majera? Odp: Nezavraždil.)

[Martin Baleja]

s/Majera/Bierhanzla/

[LuděkS]

jo... a taky: "kousek lesa bych měl"...

Jenže já moc nevím, jak správně reagovat a tak se ptám, jestli s tím má někdo zkušenosti. Co tedy může člověk dělat? Moc se mi nelíbí ta věc, že by někdo, kdo má navíc značně pochybnou pověst vtrhl do firmy a pod záminkou kontroly nelegálního software se mohl hrabat ve firemních datech. Tam je přece obsaženo docela důležité "duchovní bohatství" každé firmy, výrobní postupy, ceny, technologie atd. a přece není možné, aby do toho mohl kdokoliv, nebo se mýlím? Jak by se tedy mělo postupovat?

[Ondrej]

Je tu jeste jedna moznost - BSA nema v CR zadny pravomoci, takze prijit muze a ty jim muzes rict dobry den, dekuji ze jste se stavili ale nic nekupuju. Jina vec by byla pokud by prisli s policii a se soudnim prikazem. Ale do ty doby....

[Zdeněk Burda]

A i kdyby přišla s policií, tak je můžeš poslad do háje a dál se bavit jen s PCR.

[madA]

Vřele nedoporučuji. Když už policie přijde s povolením k prohlídce, tak Vám může veškerou elektroniku a média zabavit (respektive odnést a "časem" vrátit - vzpomeňte jak to bylo/je s Bennym a jeho počítači).

Proto důrazně doporuřuji maximální vstřícnost. Stejně jako nemusíte pustit BSA, tak nemusíte dát policii hesla atp... Co myslíte, že udělají?

[Pavel Stárek]

Hacknou je ? No nevím nevím. Spíš prostě techniku zabaví, a bude tam tak dlouho dokud se nestanu "rozumným" (řeknu jim je). Z toho plyne dělat zálohy a tyto odnášet mimo firmu, neboť počítač koupím na každém rohu, ale ty data už těžko.

[Red Dog]

Taky by se jima dalo odepsat ve smyslu neexistence softwaru ve Vašich počítačích pocházejícího od jimi zastoupených firem. A basta fidli.

[Red Dog]

Myslím si že odpověď je korektní a obsahuje vše co bych do ní asi dal také, ale při mé vzpurné povaze člověka narozeného ve znamení štíra bych se do BSA navezl o poznání razantněji. Tím nedávám nikomu návod na to aby se choval podobným spůsobem

[LuděkS]

Taky bych reagoval razantněji, ale než jsem to napsal, tak jsem trochu vychladl. A taky se člověk časem prý obrousí... tak nevím. Víc hlav ví ví, tak se radím. Nemám okolo sebe nikoho s podobnou zkušeností - aspoň pokud vím Díky za odpověď.

[xkesh]

dost defenzivni. co takhle:

Vec: Vaš dopis ze dne ... tykající se využívání legálního software v naší firmě, adresovaný ing...

Naše firma využívá pouze legálně nabytý a licencovaný software s převažujícím podílem licence GPL.

Tímto považujeme tuto záležitost za uzavřenou a žádáme Vás, abyste upustili od dalších pokusů o kontakt v záležitosti legality software používaného naší firmou, jakož i od neopodstatněného implicitního obvinění z porušování zákonů. V opačném případě předáme záležitost našemu právnímu oddělení.

S pozdravem .... systémový administrátor .... adresa

[xkesh]

dost defenzivni. co takhle:

Vec: Vaš dopis ze dne ... tykající se využívání legálního software v naší firmě, adresovaný ing...

Naše firma využívá pouze legálně nabytý a licencovaný software s převažujícím podílem licence GPL.

Tímto považujeme tuto záležitost za uzavřenou a žádáme Vás, abyste upustili od dalších pokusů o kontakt v záležitosti legality software používaného naší firmou, jakož i od neopodstatněného implicitního obvinění z porušování zákonů. V opačném případě předáme záležitost našemu právnímu oddělení.

S pozdravem .... systémový administrátor .... adresa

[LuděkS]

To je fakt docela dobrý, díky. Tedy ne "docela" ale je to dobrý. Jenom nevím, jestli to můžu takhle hrotit, nebo jestli je lepší být spíš nekonfliktní. Ale je fakt, že oni si taky s nikým servítky neberou atd., takže jednat s mírně a s ústupky asi není ta správná volba... Hmmm :-/

[xkesh]

Myslim, ze je treba si uvedomit, ze BSA neni urad, ale ze je na urovni soukrome firmy jako kterakoliv jina (a to jeste kdovi jestli). Kdyz vam napise FrantaJouda s.r.o., abyste si rozmysleli pouzivat kradeny software, budete se s nim bavit?

[xkesh]

BTW uz pred lety vysel clanek na Lupe: http://www.lupa.cz/clanky/bsa-tajemstvi-zbavena/

[Red Dog]

Přesně tak. Není to úřad. Jsou to samozvanci podobně jako OSA a navíc má sama BSA máslo na hlavě a je za ní dluh 300.000 korun+soudní náklady, které tato lžifirma měla uhradit a které nikdy nezaplatila. Tedy je to dlužník a je potřeba s ním podle toho tvrdě zacházet. Proto bych se asi nerozpakoval okamžitě na ně podat trestní oznámení za pokus o vydírání a poškozování dobrého jména firmy, nebo za něco v tom smyslu.

[Jan Kundrát (jkt)]

poškozování dobrého jména firmy

Jak te poskodili?

[Red Dog]

Mě to zatím neposlali, ale kdyby jo, tak to budu považovat za vyhrožování a za urážku.

[Ctirad Feřtr]

Přesně tak. Není to úřad. Jsou to samozvanci podobně jako OSA

Nikoliv. Existence OSA je (bohužel) ustanovená ze zákona.

[ND]

Existence OSA není ustanovená zákonem - ustanovila se sama, ale má bohužel od státu licenci k vykonávání činnosti vymahače výpalného, které nakonec mizí v jejich korytech.

[Ctirad Feřtr]

To je hra se slovy. Prostě organizace jako OSA (ať už jmenuje jakkoliv) v autorském zákoně figuruje a má mandát na to, co dělá, což BSA nemá.

O tom, že jsou to mafiáni co vybírají výpalné, samozřejmě žádná. Logické by bylo (a doufám, že se tak v budoucnu pod nátlakem veřejnosti stane) tuto organizaci transformovat na subjekt-firmu, která bude mít právo vybírat poplatky pouze za použití děl subjektů, které s ním mají (dobrovolně uzavřenou) smlouvu a ostatních se nebude nijak týkat. A ať si pak každý rozhodne, jestli se nechá takovouto organizací zastupovat nebo ne.

[Luk]

Pozor na jednu věc. BSA se od OSA (pomineme-li jiné detaily) liší především tím, že OSA má pověření od ministerstva kultury vykonávat funkci kolektivního správce autorských práv pro autory hudby a hudebního textu.

Autorský zákon totiž dovoluje, aby MK pověřilo nějakého správce výkonem práv pro každou oblast autorských děl - a to včetně softwaru. Také už byly v minulosti pokusy nechat se pověřit, ale bývalí ministři to naštěstí odmítli. Může se ale klidně stát, že nějaký pozdější ministr bude jiného názoru a pověří ... koho asi?

To by mělo na používání SW naprosto fatální dopady. Nejen proto, že by BSA získala stejná práva jako OSA (včetně kontrol počítačů z hlediska legality SW). Ale hlavně to bylo naprosto likvidační pro free SW, podobně jako je nyní potlačována "free music" (např. nemohu legálně v hospodě vytáhnout kytaru a začít na ni něco improvizovat, přestože nepožaduji žádnou odměnu, a to ani za pozdější použití této hudby kýmkoli jiným).

[miso]

Je to problem legality, alebo doterajších skúseností osadenstva hospody?

[Luk]

Zkušenosti osazenstva hospody bych do toho netahal

Je to skutečně právní problém. Jedná se totiž o veřejnou hudební produkci, která podléhá hlášení OSA (hlásí se vždy předem, na předepsaném formuláři). Pokud budu hrát pouze vlastní skladby a nejsem zastupován OSA (jako že nejsem), pak se žádný poplatek platit nemusí, ale ohlásit se to musí stejně.

Pokud bych ale hrál i cizí skladby (lhostejno, zda od zastupovaného nebo nezastupovaného autora, i ze zahraničí; netýká se to děl po vypršení lhůty ochrany, tam stačí jen ohlášení), platí se vždy poplatek, a to podle výše vstupného. Pokud je produkce zdarma, uvažuje se pro výpočet výše poplatku 20 Kč (tou výší si ovšem nejsem 100% jistý).

Je to svinstvo, ale je to tak. A bohužel nejen u nás, podobná legislativa platí v celé EU a v mnoha dalších státech. Nejhorší je, že pro každou oblast děl smí být jen jediný správce. Není proto možné, aby se člověk nechal zastupovat někým jiným - kdo si chce z koláče povinných desátků něco ukousnout, musí nepohrdnout určeným správcem (tzn. OSA, Intergram, OSVU, Dillia).

[Miloslav Ponkrác]

Ono je to ještě tvrdší. Pokud nenahlásíte vlastní produkci tuším 10 dní předem, tak máte povinnost zaplatit, i když hrajete jen vlastní písně.

A je třeba si ještě uvědomit, že OSA bere také procenta z každého prázdného prodaného CD, DVD, z každého zkopírovaného dokumentu na kopírce, a to i kdyby to byl Vámi napsaný text.

Takže ze sazebníku:

Platí se 3% z ceny přístroje umožňují zkopírovat zvukový nosič. Platí se 1,5% z ceny rozhlasového přijímače umožňující nahrát zvuk. Platí se 3% z ceny přístroje umožňující rozmnožit video nährávku.

Platí se 3% z ceny bez DPH jako autorské poplatky za každé vyrobené, nebo dovezené PC, notebook, kapesní počítač, za každou CD/DVD zapisovačku, nebo za zapisovačku paměťových karet.

Platí se 4% z ceny bez DPH jako autorské poplatky za každé CD, DVD, kazetu, paměťovou kartu, videokazetu, ale pozor! I za každý vyrobený, nebo dovezený harddisk!

Já jsem naprosto odvázaný a rozhodně mě nenaplňuje štěstím, že koupí notebooku, který zatím nepřehrál jedinou písničku a nákupem CD použitých pro distribuci mnou naprogramovaných programů zákazníkům jsem přispěl na bohatství Heleny Vondráčkové, Karla Gotta a daších chudáků. A moje vypalovačka, která nikdy nevypálila nic jiného, než zálohy mnou naprogramovaných zdrojáků posloužila k obohacení pana Jandy z Olympicu, stejně tak jako třeba můj harddisk. Velmi mě těší, že svým programováním a poctivou dřinou přispívám na lepší auta mainstreamových zpěváků, jejichž zpěv nesnáším.

[Luk]

Jen technické upřesnění - peníze z kopírek a kopírování neinkasuje OSA, nýbrž OSVU (ne, že by na tom tolik záleželo ). A je to ještě horší, protože většina kopírovaných předloh nejsou autorská díla nebo jsou to autorská díla těch, kdo si to nechávají kopírovat.

Jedná se jednoznačně o bezdůvodné obohacení, bohužel ovšem uzákoněné. Možná se dočkáme toho, že se bude platit také již preventivně z toho, že člověk může něco (ručně) opsat nebo zazpívat.

[dadel]

Firemní poštu by měl podepisovat jednatel (resp. někdo jím pověřený na základě plné moci)

[Filip Dominec]

Na druhou stranu, pokud jste prokazatelně nevinní, je možná výhodné vypadat podezřele. BSA se tím zaměstná, bude plýtvat prací právníků a papírem a možná díky tomu neobjeví někoho, koho by mohla skutečně napadnout. :)

[Filip Dominec]

Třeba se jich v následujícím dopisu zeptejte, jestli je legální provozovat firmu z jedné licence Windows, když jste si je přepálil na legálně koupená CD-R. Těžko vám můžou něco udělat, ale docela by mě zajímala jejich odpověd...

[LuděkS]

To mne fakt pobavilo

Ale vážně. Co se mne týče, myslím, že to mám fakt v pořádku. Když jsem nastoupil jako sysadmin, vypořádal jsem se s nelegálním softwarem dost razantně, protože je to pro mne otázka filozofie (GNU/GPL) a řekněme svědomí. Na druhou stranu ale vím, že na každém pc s XP musíte mít nalepený štítek a když ho ztratíte (například vinou přeinstalace po havárii původního hw), stojí dost úsilí - lépe řečeno je dost nemožné získat nový (vlastní zkušenost z komunikace s Microsoftem). Stejně je to v případě havárie hw a oem instalace WinXP. Správně musíte licenci vyhodit i s vadným PC a koupit si novou. Nejsem si ale jistý, zda znám všechny tyhle "finty" a síť jsem podědil. Tedy: Nemáme žádný software, ke kterému bychom neměli zakoupenou licenci ať už jde o OS nebo aplikace. Nicméně - jak jsem psal, licence Microsoftu je poměrně komplikovaná záležitost (po mém soudu) a dá se podle mne docela dobře zneužít.

[qiRzT]

na každém pc s XP musíte mít nalepený štítek

ještě by mě zajímalo, jak to je, když mám nalepený štítek, ale ty XP ne...

[Jan Kundrát (jkt)]

Na druhou stranu ale vím, že na každém pc s XP musíte mít nalepený štítek a když ho ztratíte (například vinou přeinstalace po havárii původního hw), stojí dost úsilí - lépe řečeno je dost nemožné získat nový (vlastní zkušenost z komunikace s Microsoftem).

Kde ma institut "nalepeni stitku" oporu v prvnim rade CR?

Stejně je to v případě havárie hw a oem instalace WinXP. Správně musíte licenci vyhodit i s vadným PC a koupit si novou.

Maximalne tak s vadnou komponentou, ne? A ani tim bych si nebyl jisty, lec IANAL.

[LuděkS]

Tady je citace: (ani se mi to sem nechce psát )

Softwarové licence OEM NELZE přenést z jednoho počítačového
systému na druhý, a to ani v případě,
že počítačový systém, 
do něhož byl software původně nainstalován,
se už nepoužvá.

[Jan Kundrát (jkt)]

Na to se neptam. Muj dotaz je, kdo ti pravni rad Ceske republiky zakotvuje tak nesmyslnou blbost, jako je lepeni cedulek.

[Jan Kundrát (jkt)]

Aha, uplne si nerozumime. Jiste, pokud si koupis bundle sestava + OS, nemuzes OS prenest jinam. Nicmene mame min. dvouletou zaruku, ze.

[LuděkS]

Jasně, teď si ale představ situaci: Přijdeš do firmy, kde je v software naprostej bor*el (omlouvám se) a nikdo nic neví. Bývalí sysadmini buď nebyli nebo už "nejsou". Dáš to dohromady s licencema který máš a zbytek dokupíš tak, aby všechno sedělo. Dá to dost práce. Ovšem dvouletá záruka už k ničemu není, protože hardware je mnohem starší a nebo různě posestavovaný a povyměňovaný, že už nikdo neví (nevěděl ani přdtím) co a jak bylo. Z ničeho (různých šrotů a zbytků) vytěžíš maximum. Dáš to dohromady, aby licence počtem seděly. Dosáhneš toho, že na každé PC je koupené to, co má být koupené. A pak zjistíš, že to nestačí, protože kdyby se někdo po tom chtěl vozit, může argumentovat třeba tímto úryvkem oem. Uvádím to jako příklad, že v těch licenčních kličkách třeba nevím o všem. Takže - sice máš všechno koupené, nidke jsi nic neukradl, všechno pocitvě eviduješ, ale přesto to - např. podle takovéhoto příkladu nemusí stačit.

[ND]

Mě by zajímalo, kdybych si napsal na dveře "Děti od osmi do patnácti let vstupem do těchto dveří souhlasí s tím, že budou zprzněny", jestli by to znamenalo, že vyhraju případný soud:)

[Filip Dominec]

Odpověd je nasnadě: Pokud by sis to napsal ty, prohrál bys. Pokud bys měl tolik právníků a peněz jako firma, již nejmenujeme, tak by se soud vlekl dlouhé roky. A nakonec bys ho vyhrál, protože by se soudce a všichni okolo báli, že zprzníš i je. :D Sorry, možná to píšu přehnaně, ale ten princip tu prostě funguje.

[Jiří Poláček]

na každém pc s XP musíte mít nalepený štítek

By mě docela zajímalo, nakolik je toto pravda. Mám za to, že tato povinnost je na výrobci počítače, který dodává Windows i s PC. My tu máme několik počítačů, kam se výrobce ty štítky neobtěžoval nalepit ... nu a co bychom se obtěžovali my, štítky leží někde ve skříni ... kdo taky stojí o to, mít svou krásnou počítačovou skříň polepenou nějakými nevkusnými nálepkami?

[Aldagautr]

zadnej stitek ani jiny okultni predmet mit nemusis, potrebujes akorat doklad o koupi

[Ctirad Feřtr]

Která část autorského zákona mi ukládá schovávat nějaké doklady o koupi? To bych pak musel taky skladovat doklad od každého alba na CD, filmu na DVD nebo knížky. Absurdní.

[Aldagautr]

to ze je nejaky nosic pro film nebo audio nahravku legalni original se prokaze snadno jeho zkoumanim, oproti tomu muzes mit "originalni" cd k windousum skutecne razene u nich, ale nemusis mit k nemu platnou licenci
ta se prokazuje prave dokladem o koupi a podle toho autorskeho zakona jej mas uchovat asi 20 let (+/- ted to presne nevim), pokud se ty instalace samozrejme nezbavis driv

[Luk]

ta se prokazuje prave dokladem o koupi a podle toho autorskeho zakona jej mas uchovat asi 20 let

To je samozřejmě nesmysl, nic takového v zákoně není. A bylo by nelogické, kdyby bylo, protože licenční smlouva ani nemusí mít (kromě výjimek) písemnou podobu.

Je potřeba rozlišovat dvě věci - prokazování, že používání SW je legální (= v souladu s licenční smlouvou a zákonem), a prokazování nelegálního použití (= trestný čin porušení autorských práv).

Prokazování legálního použití lze celou řadou způsobů, mimo jiné také dokladem o zaplacení. Pokud jde o OEM SW vázaný na konkrétní HW, pak se samozřejmě musí prokazovat i to, že se skutečně používá na odpovídajícím HW (pokud to lze prokázat).

Něco jiného je ale prokazování státního zástupce, že někdo spáchal TČ tím, že neoprávněně používal SW. A tam pouhý chybějící doklad o legalitě použití není dostatečný důkaz k prokázání skutkové podstaty TČ porušení autorských práv.

[Aldagautr]

nesmysl to samozrejme neni
ja psal o kupnim dokladu, ten muze mit tezko jinou, nez pisemnou formu :) licencni smlouva s tim vubec nesouvisi

Něco jiného je ale prokazování státního zástupce, že někdo spáchal TČ tím, že neoprávněně používal SW. A tam pouhý chybějící doklad o legalitě použití není dostatečný důkaz k prokázání skutkové podstaty TČ porušení autorských práv.

tohle prosim rozved

[Luk]

ja psal o kupnim dokladu, ten muze mit tezko jinou, nez pisemnou formu

Není pravda, zákon písemnou formu nepožaduje (a už vůbec ne nějaké ukládání - účetní a daňové doklady zde neřešíme, to nemá s autorským zákonem nic společného). Navíc, při placení za licenci k programu není vůbec potřeba získat doklad. Jako ho nepotřebuji, když si kupuji zmrzlinu, nemusím ho mít ani u SW.

tohle prosim rozved

Platí (zatím ještě) presumpce neviny. Proto je člověk považován za nevinného, dokud se mu neprokáže vina. Navíc nedostatek důkazů je vždy ve prospěch obžalovaného. Aby mohl být člověk potrestán za TČ, musí být prokázáno:

1. že se skutek stal
2. že ho provedl tento člověk
3. že je skutek trestným činem
4. že jednání bylo úmyslné, pokud zákon výslovně neuvádí, že stačí nedbalost

Aby mohl být někdo odsouzen za používání nelegálního SW, musí státní zástupce prokázat, že tento člověk úmyslně používal SW v rozporu s licenčními podmínkami. Že někdo používá na počítači SW, od kterého mu chybí doklad o nabytí, neprokazuje uvedené skutečnosti. Stačí když řekne třeba "doklad jsem měl, ztratil se při úklidu", tak se celá obžaloba sesype jako domek z karet. To prostě na odsouzení nestačí.

[Aldagautr]

samozrejme, ze zde resime doklad, protoze ten je v tom pripade rozhodujici
a ty dalsi nesmysly snad radsi ani nebudu komentovat

[Ctirad Feřtr]

Tak znova: Ocituj mi paragraf zákona, který nařizuje uchovávat doklady o nabytí software.

[Luk]

Neocituje, protože nemá z čeho (leda tak z nějakých marketingových materiálů). Nic takového tam totiž samozřejmě není.

[Ctirad Feřtr]

to ze je nejaky nosic pro film nebo audio nahravku legalni original se prokaze snadno jeho zkoumanim,

A co když to nebude nosič, ale soubor, zakoupený zcela legálně přes internet, ha?

[drin]

v tom pripade jiste existuje zaznam o platbe kartou, bankovnim transferu, mikroplatbe...
...pokud teda nenakupujes na DC apod.

[Kamorek]

Stačí mít fakturu, resp. doklad o koupi. Štítek být nemusí...

[mivrap]

lol... vyprdni se na ně. tvůj dopis poputuje do koše, totéž bys měl udělat s tím jejich, ještě před rozlepením.

[LuděkS]

To bych udělal, kdyby tam neavizovali, že se hodlají ozvat telefonicky.

[Filip Dominec]

Asi poputuje. 1E4 dopisů x 1E1 Kč/dopis, tzn. jenom na tuhletu vyhrožovací kampan padlo 1E5 Kč z kapes chudáků lidí, co je jejich okolí, nutnost kompatibility a neochota přejít k alternativám nutily koupit Windows. Ach jo.

S tím dopisem bych to zkusil. Možná by to pány ušlechtilé bojovníky za legalitu zaujalo, ostatně, nějaké výsledky by vykazovat měli a takový dopis se jenom tak nevidí...

[barney]

hmm, a čo tak im oznámiť zmenu tel. čísla? na nejaké audiotextové
to by som sa s nimi z chuti rozprával aj celý deň

[Dag]

Když čtu, co vlastně napsali, tak napsali, že zahajují kampaň proti ilegálě staženému software. No, to můžou.

Buď bych jim nepsal nic a nebo:
Děkujeme Vám za upozornění. Naše firma si je trestnosti používání nelegálního softweare vědoma a podle toho se také chová.
S pozdravem a přáním mnohých úspěchů...

Možná to stačí napsat sem, nejspíš si internet monitorují. :)

[Jan Kundrát (jkt)]

Vazeny pane/i FooBar,
obdrzeli jsme Vas dopis ze dne z. y. 2006, ve kterem vyjadrujete sve znepokojeni nad moznosti instalace softwarovych produktu nejasneho puvodu v nasi firme/korporaci/organizaci. Vazime si Vaseho zajmu, lec zaroven povazujeme za nutne upozornit, ze pravni rad Ceske republiky velmi striktne definuje pojem "nevyzadane obchodni sdeleni".

Vzhledem k objektivne prokazatelne skutecnosti, ze nase spolecnost/korporace/organizace zadny tzv. "nelegalne nabyty software" nepouziva, dovolujeme si Vas upozornit, ze dalsi podobna sdeleni promptne postoupime nasemu pravnimu oddeleni, ktere je pripraveno z Vaseho obtezujiciho chovani vyvodit patricne nasledky.

S pranim hezkeho dne a klidneho spanku,
X. Y. Z.,
spolecnost/korporace/organizace
adresa

---

Doporucuju neuvadet postaveni ve spolecnosti/korporaci/organizaci (tj. zadny "systemovy administrator") a nazev firmy vymyslet co nejdelsi. Pred odeslanim nekolikrat precist a zkontrolovat. IANAL.

[Mikos]

Tohle je hodne dobre napsany, k tomuhle bych se take priklanel radeji nez k tomu puvodnimu textu autora blogpostu (ktery je naprosto zbytecne defenzivni).

[Jiří Poláček]

Nevidím důvod, proč psát velké V ve slovech vám, vás ...

[Jan Kundrát (jkt)]

Protoze si jich "vazis". IMHO to vic nasira.

[Red Dog]

Podobným otravům zásadně nepíšu s Vy, ale jenom P.T.

[xxxxxxxx]

Se slusnosti nejdriv pojdes - osobne vyzkouseno. Takze takhle:

Vazeni, pokud si myslite, ze ve firme pouzivame nelegalni software, podejte na nas trestni oznameni. Pokud nam vsak budete vyhrozovat dopisy a telefonaty, projedname s pravniky Vase obvineni z vyhrozovani/vydirani/urcite-se-neco-najde.

Za firmu blablabla

[Dag]

Oni v tom dopise netvrdí, tak praštění zase asi nejsou, že používá nelegální... oni upozorňují na svoji aktivitu.
Takže bych jim nevyhrožoval, že urcite-se-neco-najde. To jde znužít. Myslím, že na tu jejich implicitní výhružku je nevhodné nějak bouřlivě reagovat. Pokud se nepletu, namají žádnou moc, možnosti. Ty jim může dát do rukou třeba případná odpověď, ve které by byla urážka, vyhrožování a nebo by se to dalo použít jako podezřelá reakce a následně žádat kontrolu ve firmě a pod.

[Red Dog]

Upozornění na jejich aktivitu lze chápat jako nevyžádané obchodní zdělení a podle zákona je to může stát dost peněz.

[Dag]

Možná ano, já jsem právnický ignorant.
Trochu menší ignorant jsem v těch metodách nátlaku. Pokud to není úplný plácnutí do vody, tak to může být například pokus o vnesení obav mezi lidi a nebo provokace. Kdo se na to chytí a co třeba na sebe řekne. Minimálně se z té reakce dá odhadnout jak se firma cítí. Tedy bych nic nevysvětloval, rozhodně se nehájil.
Možná, že ta tvrdá odpověď je dobrá a nebo trochu té zdvořilé ironie. To někdy působí dobře. :)
A nezapomínal bych, že Googla umí používat leckdo (tedy všechny ty diskuse...) :)

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Podobným zmetkům bych poslal balíček se zkaženými vejci za každý takový dopis spolu se zprávou, že se v naší firmě kazí vejce, tak ať o tom vědí. Upozornění na infekční průjem by taky nebyl k zahození.

[premek]

Na takovyto dopis bych, pokud vubec, odpovedel pro ne naprosto stejne vyznamnym oznamenim:

České sdružení uživatelů operačního systému Linux CZLUG ve spolupráci s OSS Alliance zahajuje vlastní reklamní kampaň vysvětlující, že legalizaci software lze provést snadno a rychle i výměnou operačního systému a nasazením aplikací se svobodnými licencemi. Je to reakce na kampaň, kterou na území ČR a SR rozjelo Sdružením výrobců komerčního softwaru Business Software Alliance (BSA). Společná kampaň CZLUG a OSS Alliance bude probíhat prostřednictvím bannerové reklamy, kontextové reklamy a odborných článků. Další informace o legálních možnostech použití svobodného software jsou dostupné na horké lince svobodného software 800 880 844 každý pracovní den od 9:00 do 19:00.

S pozdravem :o)

[brozkeff]

Priklanim se k teto variante ) to je nasere nejvic...

[Mikos]

Taky se přikláním k této variantě

[Dag]

Pěkné! :)

[brozkeff]

Dobry den, dekujeme za vas dopis. Vsechen nas software, vcetne operacnich systemu, jsme stahli z internetu, bez zakoupeni jedine licence. Muzete na nas podat trestni oznameni, pokud vam to udela radost. Faktem ale je, ze i pres to, ze jsme zadne licence nescitali, vsechno mame legalni, diky konkurencni akci "Linux zdarma a legalne". To nasere, co?

[Mexiko]

BOMBA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Super odpověď!!

[Red Dog]

Tak tohle si s dovolením opíšu a pokud bych od BSA dostal to psaníčko, tak jim to pošlu. Tohle nemá žádnou chybu

[Zdeněk Štěpánek]

Super, lepsi uz to bejt nemuze.

[madA]

brozkwe rulezz

[kavol]

v anketě mi chybí možnost "vykašlal bych se na dopisování s BSA a podal bych trestní oznámení"

[gl]

Copy that!

[LS_999]

Ja bych ten dopis proste ignoroval - reagujete snad na kazdou nabidku zvetseni penisu co vam prijde e-mailem??? No a kdyz vam potom nahodou zavolaji, tak jim reknete, ze vsechen software mate legalni a nazdar - a jestli je to windows nebo linux a kolik mate licenci atd. do toho vubec nikomu vne firmy vubec nic neni.... Krome toho se s nima vubec nemusite bavit - nemaji na jejich cinnost zadnou licenci od statu, je to soukroma firma, jak uz nekdo psal. Kdyz vam zavolaji z vodovodu a kanalizaci, jestli mate na kazdem zachode prkynko, tak je taky poslete do p*****... Myslim, ze to ze napsali ze zavolaji je takova trosku psychologicka hra.... Psat dopis je naprosty nesmysl a ztrata casu.

[Dag]

Nejhorší je předposranost. Tím neříkám, že máte dělat nějaký silácký gesta, ale...
Tohle všechno mi něco připomíná. Ona je to osvědčená metoda. Vytvářet pocit strachu a bezmoci. Byla to i metoda stb (a dalších podobných). Oni se většinou jen "zajímali". Oni se jen tak "ptali"...
Ono jim to v naprostý většině případů stačilo. Ten člověk se vyděsil, zařadil a poslouchal, ten člověk se případně bál čím dál víc, spolupracoval čím dál víc.
A přitom jeden šéf, jednoho menšího podniku, roce tak 80, ty všemocné stb více--méně vyhodil z kanceláře. Co se stalo? Nic. Taky se mohlo stát, ale nestalo. Oni narazili na odpor tak šli raději jinam.
A tohle není stb s mocenským aparátem! Poštvat na vás policii můžou, ale to může kdokoliv, úplně kdokoliv a jednoduším způsobem, nežli oni.
Zatim moc nemají. Pokud se jich budou lidi bát a brát je vážně , tak za chvíli budou.
Oni nemají právo chtít nějaká vysvětlení, schůzky!!! (a to nemám vykřičníky rád). To je taky otahaný trik, něco předhodit, jakési obvinění a zatlačit druhého do toho, že najedno se hájí, vysvětluju... a druhé straně je to málo a "ukažte co je tady ve skříni".

Oni píšou, že se u nás nesmí používat nelegální soft. Fajn, zajímavá informace. Jinde mají zimní výprodej a tady píšou, že kouření škodí zdraví.

[Dalibor Smolík]

V roce 2001 jsem obdržel známou výhružnou kazetu od BSA v černém pytli. Jelikož v té době jsem ještě nepracoval pod GNU/Linuxem, měl jsem z toho trochu strach, protože všechen sw v pořádku licenčně nebyl. Ale nereagoval jsem na nic a od té doby byl zatím pokoj. Dnes bych jednal podobně - nereagoval bych na nic, pokud by mě fyzicky nebo telefonicky nekontaktovali. Jen s tím rozdílem, že bych je poukázal na příslušné licence, pod kterými Debian jede ...

[Dag]

To je ono! Oboje. :)

[Michal Vyskočil]

Doporučuji dopis poslat jako přílohu ve formátu OpenOffice.org (a možná ještě pdf) ... i když, pokud bys jim poslal TeXový zdroják (+snad dvi), nemělo by to už vůbec žádnou chybu

[brozkeff]

O tom tady už jeden blog byl, "jaký formát zvolit, aby byl světově nejnekompatibilnější" Bohužel už nejsem schopen najít ho:(