18.1.2012 19:49 | nic | poslední úprava: 3.1.2019 16:28

Cupiditate sit voluptatibus architecto minus voluptatem quia et in. Facere repellendus natus ullam sunt eius non. Tempore inventore et nihil alias. Possimus sequi voluptates repellat odio quia suscipit dolores. Et nihil nihil dolore nemo harum qui quidem excepturi. Sit ut ipsa eum.

       

Komentáře

[Martin Habovštiak]

██ ███ bojujeme █████. ██ Twitteri █ G+ ██ fičí... ██ ██ haluz. ████ ██████ ███ ████ ████

[kralyk z abclinuxu]

Google ano [jedna, dva] a ještě Wired.

[|🇵🇸]

Aha!

Ještě jsem četl o Mozille, prý je upravená vyhledávací stránka ve FF.

Postoj Apple je... podle očekávání. A nejen Apple, ale i weby Apple fanbois.

[cezz]

Amazon tiez vo forme banneru vpravo hore.

[pc2005]

http://www.smbc-comics.com/ a to docela povedeně (normální odkazy vedou na 404).

[GeoRW]

moje stranky su so solidarity tiez dnes cely den dole

[|🇵🇸]

Koukám, Kinderporno taky.

[GeoRW]

na kinderporno sa dostanem a ziaden protest proti SOPA/PIPA tam neni. Necenzuruje ta provider?

[pc2005]

Javaskript?

[GeoRW]

njn, pouzivam noscript

[=^..^= AmigaPower®]

...já dal svý stránky natvrdo po 2 fteřinách

[GeoRW]

inak ten blog pises dost neskoro. Uz je skoro po funuse a protesty coskoro koncia

[tomboytom-deviant]

Každej nevstává tak brzo jako Ty ...

[Bedňa]

KERNELULTRAS

[PepaSFI]

nejsem IT takže nevím jestli by to šlo, ale myslím si že nejúčinnější by bylo dát jim ochutnat vlastní medicíny. Prostě místo protestů a demonstrativního vypnutí blokovat přístup ze sítí vládních institucí. Ouřada si bude chtít něco najít a ono mu to řekne že si má trhnout nohou, že se nachází v oblasti ze které je přístup zakázán.

[loki]

A jake by to melo realne dusledky pro nas, evropany?

[|🇵🇸]

Fatální. Víc jindy nebo někdo jiný.

[loki]

Fatalni? Jiste, nejedna se o nic pozitivniho, ale v nasich koncinach se to imho moc netyka. Podle toho, jak jsem to pochopil, by se mohlo stat, ze by nektere i evropske "problematicke" weby byly nepristupne z usa nebo by na nich nesmely byt pouzity prostredky jako adsense a tak. Je to jiste neprijemne a v podstate se jedna o dost totalitni navrhy (ty reklamy, blokovani dnesek,paypal), ale za fatalni bych to neoznacil. :)

[Neel]

Kdyby započali likvidaci stránek sídlících v USA, tak bych to jako fatalní důsledek bral.

[Luk]

Jiste, nejedna se o nic pozitivniho, ale v nasich koncinach se to imho moc netyka.

Zatraceně týká. Nejvíce se to týká uživatelů systémů od Microsoftu a Applu, ale do značné míry i všech ostatních.

Podle toho, jak jsem to pochopil, by se mohlo stat, ze by nektere i evropske "problematicke" weby byly nepristupne z usa nebo by na nich nesmely byt pouzity prostredky jako adsense a tak. Je to jiste neprijemne a v podstate se jedna o dost totalitni navrhy (ty reklamy, blokovani dnesek,paypal), ale za fatalni bych to neoznacil. :)

Nejen to. Oni by mohli americkým firmám nařídit, aby bránily přístupu k těm webům (umístěným mimo USA) i pro zbytek světa. Buď přímo (ISP vlastněné Američany), nebo přinejmenším nepřímo (výsledky vyhledávání apod.). Nejvíc by to dopadlo na uživatele proprietárních systémů (což může vypadat pozitivně, ale já o tak příliš nevidím), jmenovitě hlavně Windows a Mac OS X. Americká vláda by nařídila blokovat určité weby přímo na úrovni systému, a to opět v celém světě. Týkalo by se to i amerických linuxových distribucí, i když tam se s tím lze celkem snadno vypořádat.

[tomboytom-deviant]

Snad můžu psát o politice, když je téma o politice...

Jelikož se jedná o korporátně-politickou aktivitu, jaký je aktuální seznam USA senátorů a kongresmanů, kteří SOPA odmítli? Já teda zaregistroval jednoho: Dr. Ron Paul. SOPA, ACTA etc. odmítá z principu.: "My campaign, and the entire freedom movement, would not be as strong as they are today without a free Internet, and that's just one of the reasons why the establishment hopes to censor it with SOPA and PIPA. I'm proud to see so many taking a stand today. Contact your representative and senators and tell them to oppose these disastrous bills."

Von gůgle je docela vtipnej. Na hesla typu "list of senators against sopa" nebo "list of congressmen against sopa" vyflusne seznam těch, kteří to podporují...

Tak kdo ví o dalších USA politicích, kteří tyhle cenzorský choutky veřejně a řádně odmítají?

[|🇵🇸]

Wyden.

[Neel]

Pokud vás situace zajímá, tak se vyplatí sledovat jednoho z hlavních iniciátorů protestů - reddit. Seznam kongesmenů a jejich postoje vůčit SOPA

[tomboytom-deviant]

Něco takového jsem hledal Dík

[tomboytom-deviant]

A ten US trade representative je podle mě docela dobrej vtip, kterej vystihuje podstatu práce americkejch diplomatů

[Gerret]

http://xkcd.com/ je také vypnut. :D

[Milan Vít]

Asi nejhezčí protest

[Mikuláš Ferjenčík]

www.pirati.cz a www.piratskenoviny.cz

podobně dalších cca 20 Pirátských stran mimo jiné piratenpartei.de a piratpartiet.se

[lucorp]

tiez joomla.org, aj ked v ich podanni by som si predstavoval trochu napadnejsi protest nez len par pixelovu listu.

[=^..^= AmigaPower®]

CHYBÍ TI TAM WWW.DEVONREX.CZ, PROSÍM DOPLNIT!!!

[=^..^= AmigaPower®]

...nemluvě o KERNELULTRAS.ORG...

[belisarivs]

Linky nejsou cim se zdaji byti.

[tomboytom-deviant]

Neměl jsi na mysli Sovy?

[=^..^= AmigaPower®]

Už nelinkuju, tohle je fakt už porážka...

[kralyk z abclinuxu]

Docela dlouhej seznam je tady.

[=^..^= AmigaPower®]

...včetně devonrex.cz

[David Ježek]

čistě pro úplnost: mezi 6. a 10. hodinou se SOPA protestu účastnil i diit.cz.

[Max]

Což byla první stránka, kterou jsem ráno navštívil, takže jsem děkoval, že jste mi to připoměli a svůj web jsem v zápětí na celý den zapojil také.
Zdar Max

[Mrkva]

cables.mrkva.eu stávkuje taky!

[iNva]

Deviantart se účastní též!

[kralyk z abclinuxu]

Dále: neilgaiman.com (zajímavý je taky jeho názor na sdílení) a český bugemos...

[Shadow]

Můj web celý dnešek také stávkuje. Tohle nemohu nepodpořit.

[belisarivs]

LOL - NSFW

[pc2005]

Screenshot, nestihl jsem.

[kralyk z abclinuxu]

Jak si přejete, pane, screenshot (v podstatě SFW).

[pc2005]

THX, (kdo vůbec leze po půlnoci na tube8 a spol. ).

BTW kdyby nahodili blokování, to by hnedka neměli lidi co dělat .

[belisarivs]

No, me k navsteve dohnala jenom zvedavost jestli tam taky neco bude.

[Bluebear]

Je pěkné, kolik firem se přidalo (zvlášť mě potěšili Google a Deviantart, to jsou snad dvě jediné, o kterých vědí i neodborníci), ale řekl bych, že to bude, jak říká můj děda, plad prtné.

IMHO bude nejprve potřeba, aby si to v USA chválili, společně s námi si vychutnali dalších padesát let technologické a ekonomické stagnace, autoritářského režimu a cenzury, a teprve potom, až už nikdo nebude pamatovat, jak to vlastně začalo, začnou protesty, lidi se začnou ptát, jak to kurva vlastně žijou, a začne se něco měnit. Dřív ne.

(Dost možná, že v té době už bude většina sluneční soustavy, eventuálně i blízkých hvězd, kolonizována Čínou, nyní už bohatou a svobodnou, a lidi se budou na Zemi jezdit dívat jako na špinavou, zaostalou a zničenou enklávu socialismu, stejně jako dnes my na Kubu.)

A nezapomeňme, že my, kterým je přes patnáct, budeme pravděpodobně (pokud nás nesklátí zlá choroba dřív) umírat stářím právě v době, kdy to bude nejhorší a nikde nebude ani světélko naděje (respektive bude tak za dvacet let, což normálně člověk nevidí). Pak teprve poznáme, v jakých sračkách žili chartisté.

[Mrkva]

A proč zas tak pesimisticky? Těch padesát let to nebude - je tu poměrně dost indicií, že se to začíná sypat už teď.

Čínou, nyní už bohatou a svobodnou,

svobodnou? SVOBODNOU? No teda...

[Bluebear]

svobodnou? SVOBODNOU? No teda...

A proč ne? Jistě, momentálně Čína svobodná příliš není. Ani v minulosti nebyla příliš svobodná, ale zato bývala mocná a technologicky vyspělá. V dnešní době se znovu vrací k bývalé slávě a při současných technologických možnostech se dá čekat, že společně s ekonomikou a životní úrovní půjde nahoru i informovanost, vědecká aktivita, zájem o umění, a to všechno přinese touhu po otevřené debatě a výměně názorů, tedy přesně to, co my u nás potlačujeme.

Samozřejmě, že není nikde psáno, že hospodářský růst Číny bude pokračovat; může dojít k prasknutí nějaké bubliny (které tam určitě jsou) a bude po ftákách. Ale zatím mám pocit, že zatímco Čína jde pomaloučku nahoru, USA s Evropou jedou po čertech rychle dolů, a zatím se nezdá, že by se to zpomalovalo. Spíš naopak.

[Mrkva]

Jistě, momentálně Čína svobodná příliš není.

vs.

kolonizována Čínou, nyní už bohatou a svobodnou,

[Bluebear]

Promiň, chytil jsem se do pasti tří slovesných časů. Myslel jsem to tak, že v té době (dejme tomu padesát let v budoucnosti) bude Čína (možná) bohatá a svobodná. Ne, že by byla teď.

[|🇵🇸]

Ono tu svobodu lze chápat více způsoby. Historicky ve východoasijských zemích často bývala svoboda vyznání, o jaké si Evropa mohla nechat jenom zdát.

[XXX]

Vsichni vime, jak dopadla glasnost - pad ekonomiky, rozkradeni statniho majetku, degradace ze supervelmoci na provincni mocnost apod. Ano, po 20 let se Rusko v nekterych ohledech pomalu vraci na uroven SSSR, ale myslim, ze lidi si to v tom 1991 predstavovali trochu jinak.

Tohoto se cinske komunisticke vedeni bude hodne bat i kdyby chtelo pomery trochu uvolnit.

[loki]

Proti piratstvi se bojovat musi, ale to, co je navrhovano, je zverstvo. Nejhorsi se mi zda ta modifikace dns zaznamu, do toho by stat nemel montovat. Za sireni chraneneho obsahu a za budovani databazi odkazu na nej imho postihy musi byt. At si pirati rikaji, co chteji, jedna se o kradez. Nahrada skoda a nejaka trestnepravni odpovednost je samozrejma. Ale aby stat direktivne zakazoval reklamy a ruzne ty paypallike sluzby a k tomu ta dnska, to je prilis.

[Bluebear]

At si pirati rikaji, co chteji, jedna se o kradez.

Omlouvám se, že se opakuju, ale co mi zbývá, když se opakují jiní. Nejedná se o krádež, stejně jako se nejedná o vraždu, znásilnění, pančování vína, výtržnictví ani zpronevěru. Jde o porušení autorských práv, což je jiný čin a má být posuzován zvlášť. Můžeme se bavit o různé nebo stejné společenské nebezpečnosti, ale to nic nemění na tom, že jsou to odlišné věci.

Toto rozlišení, ačkoli se zdá být hnidopišské, je velmi důležité, právě proto, že jde o otázku právní. Termín "krádež" je nesprávný. Byl úmyslně rozšířen proto, aby podvědomě vzbuzoval v lidech co možná nejhorší asociace a navozoval tendenci k tvrdým sankcím. Jde tedy o dezinformaci, která zatemňuje skutečnou stránku věci a neměla by se používat. Máme-li dospět k nějakému řešení, musíme používat korektní termíny, jinak se vůbec nedomluvíme.

[loki]

Dobre. Definici kradeze patrne chapu trochu jinak - nejsem advokat. Spolecenska nebezpecnost je stejna jako u kradeze a tvrde sankce jsou jen v poradku.

[Bluebear]

To je mnohem lepší Takhle se dá normálně bavit.

Dokonce bych i souhlasil, že sankce by mohly být například stejné jako u krádeže - tedy pokud si někdo zkopíruje album písniček, měl by být potrestán stejně, jako by to ukradl v obchodě. Nemělo by se tedy nikdy stát, že někdo zkopíruje film, který se prodává v obchodě bratru za tisíc pět set fufníků, a za to dostane pokutu několik miliónů. Což se v USA občas stává.

(Poznámka, možná nesmyslná: pokud přijmeme tezi, že ten, kdo poslouchá písničku, aniž by si ji koupil, tím poškozuje tvůrce té písničky, tak tím de fakto říkáme, že my jako lidé jsme opravdu mimořádně odporná stvoření, protože nám ubližuje, když někdo jiný dostane zadarmo něco, co jsme mu nechtěli dát, i.e. že se vlastně živíme závistí druhých. Nicméně je to konzistentní - jen já být mimozemšťanem, zvažoval bych, jestli tak hnusné potvory nevystřílet z orbitu.)

[loki]

Podminky sireni del by se mely dodrzovat. Samozrejme cim vice del pod nekterou svobodnou licenci, tim lepe... Ale stejne jako asi kazdemu zde vadi poruseni treba licence GNU GPL u nektereho projektu, melo by take vsem vadit poruseni podminek sireni "licence" u komercniho uzavreneho dila, protoze si myslim, ze autor (vydavatel, atd) by mel mit moznost si stanovit podminky sireni dila jake chce.

[Bluebear]

Ano, to je názor, který uznávám a respektuji. Ale, promiň, nesdílím ho.

Podle mého názoru se autor vzdává všeho, kromě úcty, jakmile dává své dílo k dispozici komukoli jinému. Stejně, jako rodič ztrácí jakýkoli (jiný než emocionální) vliv na své dítě, jakmile se toto dítě stává plnoletým. Neříkám, že je to správné nebo nesprávné, takhle prostě vesmír funguje. Nemůžeš současně něco dát a zároveň si to nechat pro sebe. My lidé se tváříme, že to jde, že existují nějaké neviditelné štítky nalepené na věcech a informacích, které udávají, komu co patří, ale to je lež.

Pokud jde o společenskou nebezpečnost, respektive míru škody, tak to, co je na první pohled jasné (že nelegálním zkopírováním autor přišel o zisk), se stává velice komplikovaným, jakmile se na to podíváš v delším časovém období. Dva příklady:

Nelegální šíření autorských děl bylo za komunistů jediný způsob, jak udržet aspoň trochu technicky a kulturně krok se Západem. Kdyby to neexistovalo, vznikly by dvě zcela oddělené kultury, které by i dnes mezi sebou obchodovaly podstatně hůře. Vývoj například počítačů by šel patrně značně jinudy, bez příspěvků z bývalých východních zemí. Internet a mobily by možná vůbec neexistovaly.

To platí i dnes. Nebýt kopírování, v naší zemi by neexistovaly znalosti například o japonském anime. Z asijské tvorby se dlouho prakticky nic nedováželo - nebyl zájem. Zájem nebyl, protože o tom lidé nevěděli. Lidé o tom nevěděli, protože se to nedováželo. Kruh se uzavřel. Nebýt odvážlivců, kteří dovezli vzorky a zpopularizovali je, neexistoval by tu pro něj trh a škodní by byli všichni.

Problém je, že lidi velmi přesně vidí, jaké potenciální škody jim vznikly právě teď (například kopírováním), ale nemají ponětí, jaké výhody možná získali pro budoucnost. Nebo jaké právě ztratili - a nikdy si je neuvědomí, protože nebudou mít srovnání, jak by se svět odehrával, kdyby tolik netrvali na svém právu na zisk - právě teď, okamžitě, bez čekání, sobecky a bez tolerance. Což je hloupé a smutné.

[Nicky726]

+1

[Josef Kufner]

Tohle zní celkem rozumě. Na druhou stranu je potřeba, aby autor měl slušnou šanci na svém díle vydělat, protože jinak nebude mít prostředky na druhý díl.

[dumblob]

Kdysi to udajne fungovalo dobre - kdyz byly vymyslene a poprve zavedene patenty. Avsak se to hodne rychle rozjelo nespravnym smerem, coz dokazuje, ze lidstvo neni schopno neco takoveho ridit.

A proto bych se do niceho takoveho vubec nepoustel a pokud uz ano, tak pouze na malem uzemi (radove desitky km^2) - tam je moznost lehko "utect" z nevyhovujiciho k sousedum, kde to je presne naopak (predpokladem je neexistence nekalych umluv mezi temi pomyslnymi uzemnimi jednotkami atd. - coz je utopie, takze se zase dostavame k variante neexistence takovehoto systemu).

Proste se smirte s tim, ze lidske pokoleni je holt nevylecitelne a resenim je pouze vysoka ruznorodost.

[Martin Habovštiak]

Ešte toto sú pekné videá, ktoré o tom hovoria:
Gaiman on Copyright Piracy and the Web
Joss Stone "piracy is great"

[dumblob]

+1

[|🇵🇸]

Proti piratstvi se bojovat musi, ale to, co je navrhovano, je zverstvo. At si pirati rikaji, co chteji, jedna se o kradez.

Ať si kdo chce, co chce říká... Bojovat, to je jako vražda.

Ano, provinil jsem se v předchozí větě stejně debilní úvahou jako předřečník.

[loki]

Debilni? Nerespektovani cizich prav se postihovat musi. Mozna to neni kradez dle pravni definice, ale osobne to povazuji za obdobne skodlivy cin. Treba je ma uvaha debilni, ale citim ji jako spravnou, protoze nekradu, nestahuji nacerno hudbu, veskery software mam legalni. A vim, co to znamena do neceho investovat a znam pocit, jake to je, kdyz vam vasi snahu sabotuje nekdo, kdo odmita prijmout podminky. Nikdo vas prece "piratit" nenuti - kdyz na to cedecko nemam, tak si ho proste nekoupim :-P

[kralyk z abclinuxu]

kdyz na to cedecko nemam, tak si ho proste nekoupim :-P

No jo, tím se ale dostáváš do pasti, jestliže na to cédéčko nemám, zřejmě si ho nekoupim tak jako tak. Tudíž si ho můžu klidně stáhnout, protože autor by ode mě peníze stejně nedostal

(To je myšleno s mírnou nadsázkou)

[loki]

Toto je pro mne neprijatelne. Dane jednani by melo byt postizeno. Proste to dilo je pristupne za urcitych podminek(cena, licence) a to se musi dodrzovat. Jinou veci je vycislovani skody u tech velkych vsemoznych warezovych for, tam by se tento fakt mel nejak promitat, aby nedochazelo k takovym absurdnim sumam. Ale nejsem pravnik, nevim jak toto zohlednit spravne.

[Heron]

Schválně si zkus myšlenkový experiment, jak by vypadal svět, kdyby se přesně takto zacházelo s věděním. Za každou novou znalost by každý musel zaplatit, jinak by ji nedostal... Asi by se člověk nedostal ani k ohni. Lidé si často a rádi (ze své přirozenosti) předávají znalosti, tím se celá civilizace dostává dopředu.

Úplně totéž je s uměním. Pokud se umění zabetonuje autorskými právy trvajícími 70let ještě po smrti autora, tak to efektivně znamená, že dnes vznikající umění bude založené na cca 100let starých věcech (má-li to být legální).

[Martin Mareš]

Předně: v této společnosti není a nikdy nebyla obecně pravda, že každý, kdo něco vytvoří, si může stanovit libovolné podmínky, jak to bude používáno. Copyright kdysi vznikl jako časově i věcně omezený monopol na určitý druh nakládání s dílem (totiž jeho publikování), možnost omezit téměř libovolně nakládání s dílem je velmi moderní výmysl a dle mého názoru pro naši kulturu naprosto zhoubný.

Taktéž i pokud má být jednání postiženo, postih by měl být přiměřený nebezpečnosti toho jednání pro společnost a způsobené škodě. V tom postih za porušování autorských práv v této době naprosto utekl z měřítka.

[Martin Mareš]

Tuhle jsem četl pěknou poznámku, že porušení autorského práva je dneska tak běžné a tak škodlivé, jako většina dopravních přestupků, takže by mělo být posuzováno stejně.

[Bluebear]

Nerespektovani cizich prav se postihovat musi.

Chápu tvůj názor a považuji jej za konzistentní, ale prosím, uvědom si, že vesmír je v tomto silně proti tobě; veškerá práva, stejně jako vůbec vlastnictví, jsou pouhé halucinace. Tím je nechci snižovat, jen jaksi... žádáš-li důsledné a stoprocentní zajištění práv, žádáš neproveditelné, a pokusíš-li se to implementovat za každou cenu, způsobíš všem i sobě velký žal.

A vim, co to znamena do neceho investovat a znam pocit, jake to je, kdyz vam vasi snahu sabotuje nekdo, kdo odmita prijmout podminky.

To celkem chápu, ale s tím, že to se má řešit v rámci normálního obchodního a případně trestního práva - jako porušení smlouvy, neoprávněné nakládání s cizí věcí apod., zkrátka podle běžných existujících zákonů. Ne kvůli tomu zavádět speciální pravidla disponující razancí a jemností tanku Merkava, což přesně jsou SOPA a PIPA. Výsledek takových specialit je ekonomicky mnohem horší než nájezd desítek tisíc pirátů dohromady.

Někdo zakládá svůj byznys na obchodu se softwarem či nehmotnými statky, někdo naopak má tendenci dávat své výtvory k dispozici zadarmo. Svoboda, pokud už používáme toto slovo, by měla umožňovat tvůrci zvolit si, jak se s jeho dílem bude nakládat - a pokud se rozhodne ho dát veřejnosti, nikdo, zejména ne státní kancelářská krys, mu do toho nesmí strkat rypák. A už vůbec si nesmí dovolit používat ochranu práv jako zástěrku pro umlčování politických oponentů. To je přímo fatálně společensky nebezpečné.

[|🇵🇸]

Krom toho se nabízí otázka, kolik děl vzniklo díky možnosti kopírování (původní filmy Walta Disneyho, např.) a jaká je korelace se současnými korporacemi, které proti kopírování urputně bojují (třeba Walt Disney, jaká to náhoda).

[Bluebear]

Jistě; to je přece dlouho známý fakt, že mocní lidé (ať už politici nebo vlastníci korporací) vidí zákony jako pravidla, která platí jen pro ty druhé. Že jsou tu proto, aby chránily jejich zájmy. Myslím, že už si vůbec neuvědomují, jak je to absurdní - protože sami sebe vnímají za něco lepšího, vyššího, vznešenějšího.

Což je nakonec u lidí běžné.

[Heron]

a za budovani databazi odkazu na nej imho postihy musi byt

Jo, to je dobrá cesta, jak zavřít všechny vyhledávače na webu. A co pak místo toho? Státem posvěcené katalogy (tedy whitelisty)? To by byl návrat do webového středověku.

[belisarivs]

At si pirati rikaji, co chteji, jedna se o kradez.

Ale to je jasne. Unest lod na mori, podrezat par krku a za zbytek chtit vykupne je proste kradez/loupez/whatever. Ale o tom nikdo nepolemizuje.

[pedro]

Podle meho soudu je treba odlisit dve dimenze:

A) obchodni dimenzi - tady je to OK, jestlize firma vydelava penize na a nebo pomoci ciziho dusevniho vlastnictvi, aniz by se se zdrojem daneho autorskeho dila nebo i patentu radne vyrovnala, tak je to zlo a musi se proti nemu bojovat. Taky se proti nemu da docela dobre bojovat, protoze je v takovem pripade prokazatelne, jaka komu vznikla skoda nebo neopravneny profit.

B) osobni dimenzi - tyto snahy jsou ciste zlo. Podle meho skromneho soudu cela myslenka autorskeho prava stoji na predpokladu obchodnich vztahu; az velka, bohata lobby ruznych producentu ("dusevniho vlastnictvi na kseft") se nyni snazi o tvrdou restrikci beznych obcanu skrze A) kriminalizaci, B) ochrany, C) omezeni.

Nechce se mi psat rozsahly prispevek, tak jenom par nadhozeni pro zamysleni:

* jakou pravni logiku ma proces s nejakym piratem, ktery nekde neco nasdilel? Jak vypocitam skodu? Jak urcim miru spolecenske nebezpecnosti?

* cetl nekdo licence k SW napr. od MS; kde jsou statni organy, kde je ochrana prav spotrebitele?

* jak muze nekdo legalne pouzivat takove ochrany, ktere omezuji zakladni funkcnost?

* jak se sdileni lisi od pujcovani? Pujcila jsi kamaradce posledniho Viewega, pujdes sedet! Fakt?

* jak se ma pravo producenta k vyuziti modernich technologii k tvorbe a distribuci lisi od prava obcanu vyuzivat tyto technologie ke konzumaci dila? Je nejaky duvod uprednostnit prava jednoho nad pravy druheho?

* jak muze byt totez licencovano pod nekolika ruznymi licencemi za nekolik ruznych cen?

...

Podle meho soudu jsou aktivity v oblast tzv. ochrany autorskych prav jiz davno daleko za hranici vkusu, moralky a jsou spolecensky vysoce nebezpecne. S jejich proponenty by melo byt nalozeno obdobne (a nebo radeji jeste tvrdeji) jako pred sto lety s p. Rockefellerem a obdobnymi pripady.

[kralyk z abclinuxu]

Jestli někdo taky nemůže spát tak tady jsem nahrál menší galerii dnešní stávky...

[OBOMBA]

Abysetse nepotentovali, viz dukaz z ciny: http://apina.biz/54810.jpg

[pasmen]

Uniká mi smysl protestů touto formou... Včera jsem potřeboval něco na Wikipedii a bohužel. A to vím, o co se jedná, že jde o protest, proti čemu se protestuje. Lidi, kteří netuší o co jde, budou nasraní ještě víc. Výsledek je stejný jako výsledek odborářských stávek, když ty kreténi hodlají zablokovat silnice. Ať si protestují jak chtějí, na to mají samozřejmě právo, dokud nebudou obtěžovat normální lidi, kteří se snaží vytvářet nějakou hodnotu...

[R]

Stacilo vypnut javascript. Rozdiel oproti blokovaniu ciest je v tom, ze Wikipedia zablokovala SVOJ obsah, ktory ti poskytuje ZADARMO.

[masožravá palma]

Zrovna blokace wikipedie byla delana takovou formou, ze jednotlive clanky byly dostupne. Jen jsi musel zmacknout esc nez se nacetla blokujici stranka...

[XXX]

Ať si protestují jak chtějí, na to mají samozřejmě právo, dokud nebudou obtěžovat normální lidi, kteří se snaží vytvářet nějakou hodnotu které to nezajímá

Wikipedie byla vcera "vypnuta", aby si prave lidi jako ty uvedomili, ze wikipedie tu nemusi byt navzdy. Taky sis mohl zkusit vytvaret ty svoje hodnoty bez wikipedie, jak to asi budes muset delat za 10 let.

[pc2005]

[pasmen]

To se dá ale řešit vyvěšením nějakého banneru, nemusí blokovat obsah.

[pavlix]

nemusí blokovat obsah.

Ale můžou :).

[kralyk z abclinuxu]

A to vím, o co se jedná, že jde o protest, proti čemu se protestuje. Lidi, kteří netuší o co jde, budou nasraní ještě víc.

To je jeden z hlavních cílů toho protestu: Aby lidé, kteří nevědí, se o tom dověděli. "Raising awarness".

[Filip Jirsák]

Já jsem zase protestoval proti protestu proti SOPA, dokonce jsem si kvůli blokování toho záškodnického skriptu z Wikipedie i nainstaloval AdBlock. Proto ta současná patička:

Konečně jsem našel využití pro AdBlock: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:BannerLoader&banner=blackout

Zachováním svobody s oblibou argumentuje kde kdo, včetně těch, kteří chtějí svobodu brutálně omezit – třeba různí diktátoři nebo totalitní režimy podle svých vyjádření nedělají skoro nic jiného, než jenom obhajují svobodu. Takže samotné zachování svobody pro mne není žádný argument, a když někdo nedokáže hned na titulní stránce protestu jednou větou napsat, proti čemu bojuje, rozhodně ho nebudu jen tak pro nic za nic podporovat.

[XXX]

Hadam, ze ty jsi v listopadu 89. protestoval proti demokratickemu hnuti, protoze text Charty 77 byl moc dlouhy (co vic, postradal jednovetne shrnuti!) a na demonstracich se skandovalo heslo "svoboda", kterezto slovo je prilis vagni a zneuzivane diktatory. Mam pravdu?

[Filip Jirsák]

Hádáte špatně, ale hlavně váš odhad nemá v mém komentáři žádnou oporu.

[kralyk z abclinuxu]

Tak nějak mě tvůj komentář nepřekvapil... Jenom bych rád věděl, jestli jsi jenom proti formě protestu, nebo jestli přímo jsi pro zákon SOPA a/nebo PIPA...?

[Filip Jirsák]

Nevím, jak konkrétně mají SOPA/PIPA vypadat. Obecně jsem ale proto, aby na internetu platilo právo, jinak bude nepoužitelný. Pořád chceme, aby byl internet rovnocenný reálnému světu (třeba když můžeme s úřadem komunikovat poštou, chceme i přes internet), tak je taky potřeba, aby v něm platila stejná pravidla, jako v reálném světě. Když se nemá úředník vymlouvat, že to ale řešit nebude, protože to dostal jenom přes internet, nemůže se ani zločinec vymlouvat, že on není za nic odpovědný, vždyť to dělal jenom přes internet.

[kralyk z abclinuxu]

No, ono tady spíš jde o to, jaké právo bude na internetu platit... A hlavní problém SOPA/PIPA je státní cenzura.

[Filip Jirsák]

Vzhledem k tomu, že na internetu se v podstatě jen vyměňují informace, dá se snad každé pravidlo vztahující se k internetu nazvat cenzurou… Jak jsem psal, nevím, jak přesně mají vypadat tyhle zákony, ale postavit mimo zákon odkazování na nelegální obsah je podle mne správné. Samozřejmě záleží na implementaci – pokud někdo sestaví stránku s odkazy na nelegální obsah, není co řešit, pokud takovou stránku automaticky zaindexuje vyhledávač a po upozornění je z indexu odstraněna, mělo by to pro naplnění zákona stačit.

[kralyk z abclinuxu]

Jenže tam nastává problém: Jak víme, které stránky byly, nebo nebyly "zablokovány"? Čili bude ten seznam veřejný? Jestliže ano, nemá celkem to "blokování" smysl, protože každý se k tomu dostane tak jako tak. Jestliže ne, pak zase má nad tím seznamem kontrolu pouze úzká skupina lidí, což dělá ten systém velmi snadno zneužitelný, a tudíž nedůvěryhodný.

[Filip Jirsák]

Já jsem nepsal nic o seznamu blokovaných stránek. Záleží na obsahu, ne na tom, zda jsou na nějakém seznamu.

[kralyk z abclinuxu]

Jakože každý vyhledávač musí (zřejmě ručně) posuzovat každou stránku, a tím i de-facto být soudcem?

Citím varovný signál, že se rozjíždí nesmyslná diskuse, takže se radši odpojím, dokud to jde, hezký den

[Filip Jirsák]

Odpověď jsem vám napsal už v komentáři o 4 patra výš v tomto vláknu.

[belisarivs]

Nevím, jak konkrétně mají SOPA/PIPA vypadat. Obecně jsem ale proto, aby na internetu platilo právo, jinak bude nepoužitelný.

Hm. A ted tam pravo plati/neplati?

Internet je pouzitelny/nepouzitlny?

[Filip Jirsák]

Právo platí jen málo. Použitelnost posuďte sám – vypněte firewall a antispam, počkejte si na DDoS útok na vaši síť, a pak budete mít o použitelnosti dobrou představu.

[kralyk z abclinuxu]

To je asi stejný argument, jako že člověk by měl odejít z domu a nechat dokořán otevřené dveře, a hned by se vidělo, jak ta práva na osobní majetek fungujou.

[Ladicek]

Ne. To by se vidělo, jak funguje základní lidská slušnost.

[Filip Jirsák]

Já jsem nepsal nic o tom, že máte zveřejnit přístupové údaje. Je to asi stejný argument, jako že má člověk mít v domě skleněná okna bez mříží a dveře se zámkem.

[kralyk z abclinuxu]

Já taky nepsal nic o tom, že vydám někomu klíče. Ale ono to je jedno, ten argument nefunguje tak jako tak...

[Filip Jirsák]

Když máte dveře dokořán, klíče nejsou potřeba. V reálném světě prostě nemáte zabezpečení proti libovolně tvrdému útoku, ale jen takové, aby je nepřekonal každý ňouma, který jde kolem a náhodou vezme za kliku. Složitější útoky jako rozbití okna nebo vylomení zámku jsou postihovány zákonem, a vy můžete po státu požadovat, aby pátral po pachateli. Pokud jej stát vypátrá, je státem obžalován a případně odsouzen k trestu. Lidem se s takovými zákony žije líp, než kdyby si každý musel místo bytu postavit bunkr, protože kdyby se mu do bytu někdo vloupal, stát by prohlásil: „Smůla, měl sis to líp zabezpečit. Aspoň budeš pro příště vědět, že nemáš mít v bytu takové nesmysly jako okna“. Internet se přirozeně bude vyvíjet tak, aby na něm také platila pravidla, která lidem ulehčí život.

[kralyk z abclinuxu]

Internet už takový je.

Nebo si opravdu myslíš, že je většina routerů, počítačů a jiných síťových prvků zabezpečena proti libovolně tvrdému útoku? To těžko. A když někdo provede po internetu zločin, vyšetřuje se to velmi podobně.

Loni byla u nás v sousedctví nepříjemná příhoda - několik baráků vykradli zloději (a náš barák nevykradli nejspíš jen šťastnou náhodou). Výsledek? Policie věc přošetřila, po lupičích se stále pátrá, resp. asi ani už nepátrá. Takže jsme radši my a několik dalších domácností investovali do lepšího zabezpečení.

Vymahatelnost zákona zkrátka nikdy není 100%. Pokud bychom v našem sousedství měli aplikovat to, co ty bys rád viděl na internetu, musela by tu být kamera na každém kroku, musel by se pečlivě monitorovat provoz, minimální prostor pro soukromí/anonymitu, prostě muselo by to být jak areál sídla tajné služby.

A to (skoro) nikdo nechce. Ani v místě bydliště, ani na internetu.

[Filip Jirsák]

Ujasněte si nejdřív, o čem píšete. Pořád porovnáváte jeden extrém z reálného světa s přesně opačným extrémem z internetu. Já jsem ale nepsal ani o jednom. V reálném světě už dávno neplatí, že máte jenom ta práva, která si dokážete proti ostatním vynutit s klackem v ruce. Nechci nic jiného, než aby to samé platilo i na internetu. No a vzhledem k tomu, že se tímto směrem lidská společnost vyvíjí už tisíce let, dá se předpokládat, že v tom bude pokračovat a zavede skutečné právo i na internetu. Někteří by ten vývoj možná chtěli zastavit nebo by rovnou chtěli, aby se lidstvo vrátilo na stromy, ale bude vás zanedbatelná menšina.

[kralyk z abclinuxu]

V reálném světě už dávno neplatí, že máte jenom ta práva, která si dokážete proti ostatním vynutit s klackem v ruce. Nechci nic jiného, než aby to samé platilo i na internetu.

Už se stalo.

No a vzhledem k tomu, že se tímto směrem lidská společnost vyvíjí už tisíce let, dá se předpokládat, že v tom bude pokračovat a zavede skutečné právo i na internetu.

Společnost jenom za posledních circa 200 let otočila kormidlo mnohokrát o 180° (i o podivnější úhly). A pak přijde nějaký jednotlivec, jako třeba ty, a začne kázat o tom, že společnost někam kráčí a měla by něco udělat

Není žádné ospravedlnění, proč by se mělo na internetu něco zavádět. Argument mělo by to fungovat stejně jako v "reálném světě" je prostě jenom něčí přání. Neexistuje žádná direktiva vesmíru, žádné božské přikázání, které by říkalo "Zavedeš stejné zákony pro světy hmotné i pro světy digitální". To, že to někomu třeba připadá logické, nebo konzistentní, jako tobě, je zcela v pořádku, nicméně měl by sis uvědomovat, že to je pouze tvůj osobní názor.

Ve skutečnosti budou na internetu zavedena taková pravidla, jaká se společnost rozhodne tam zavést. A Ať už budou ta pravidla stejná jako "reálný svět", nebo ne, pokud budou nahrávat úzké skupině mocných, bude zbytek lidí trpět. Čili zbývá nám doufat v to, že to rozhodnutí bude demokratické.

Někteří by ten vývoj možná chtěli zastavit nebo by rovnou chtěli, aby se lidstvo vrátilo na stromy, ale bude vás zanedbatelná menšina.

V menšině jsi spíš ty. Což je pochopitelné, komu by se chtělo do totality?

[Filip Jirsák]

Už se stalo.

Aha. Takže vy si třeba založíte e-mailový účet, e-mail normálně napíšete na svůj web, zadáváte při registracích atd., a pak vám na něj přijdou jednotky až pár desítek kusů spamu za rok? Jak to děláte?

Společnost jenom za posledních circa 200 let otočila kormidlo mnohokrát o 180° (i o podivnější úhly).

V tom, zda je lepší jako společnost spolupracovat, nebo zda si každý má vše dělat sám, je vývoj jasný. Kdyby nebyl, tak teď nejste vysoce specializovaný programátor nebo linuxový správce, ale dopoledne opracováváte pazourek a odpoledne s ním jdete ulovit nějakého zajíce, abyste měl co jíst.

začne kázat o tom, že společnost někam kráčí a měla by něco udělat

Já nekážu o tom, že by společnost měla něco udělat. Já jsem jen konstatoval, že podle dosavadního vývoje lze s vysokou pravděpodobností předvídat, že se tak stane.

V menšině jsi spíš ty.

Nevšiml jsem si, že by kolem bylo nějak moc lidí, kteří se cíleně a prakticky snaží zvrátit vývoj lidské společnosti, nejprve možná k nějakým městským státům a pak k rodové společnosti. Takže jich asi většina nebude. Pravda, vy to neděláte cíleně ani prakticky.

Což je pochopitelné, komu by se chtělo do totality?

Pletete si pojmy. Rovnost před právem s totalitou vůbec nejdou dohromady, právě naopak.

[kralyk z abclinuxu]

Aha. Takže vy si třeba založíte e-mailový účet, e-mail normálně napíšete na svůj web, zadáváte při registracích atd., a pak vám na něj přijdou jednotky až pár desítek kusů spamu za rok? Jak to děláte?

Spamu mi přijdou maximálně jednotky denně, spíš ale týdně. Už je to taková rutina, přijdu domů, vyhodim papírové letáky ve schránce, vymažu spam Taky mi čas od času telefonují různé firmy se svými skvělými nabídkami. Zase v zásadě žádný rozdíl mezi "reálným světem" a internetem. Toho spamu je možná víc co do obsahu textu, nicméně spamu se zbavím velmi snadno (stačí kliknout), kdežto letáky jsou o dost horší.

Krom toho, osobně mě mnohem víc trápí legální spam od takových ptáčků jako Aukro a podobní, u kterých je problém se odregistrovat.

V tom, zda je lepší jako společnost spolupracovat, nebo zda si každý má vše dělat sám, je vývoj jasný.

Internet právě možnost spolupracovat výrazně zdokonalil, je to dnes vidět všade. Vem si například e-mail, Datové schránky, sociální sítě, git, github a řadu jiných systémů spolupráce. Jak říkám, už se stalo.

Jinak přijde mi, že mluvíme každý o něčem jiným. Nevím, o jakých zákonech nebo vizích mluvíš ty a v zásadě mě to ani nezajímá, tenhle zápisek je o zákonech SOPA & PIPA, které dávájí úzcé skupině lidí moc ovlivnit informovanost miliónů lidí jak v USA, tak i jinde, a tím ohrožují demokracii, jsou cestou k totalitě.

[Filip Jirsák]

Spamu mi přijdou maximálně jednotky denně, spíš ale týdně.

Gratuluju. Ale podle různých výzkumů tvoří spam snad 70 % veškerých e-mailů. Takže buď dostáváte tak málo e-mailů, nebo máte velké štěstí. A nebo jste zapomněl na tu spoustu spamu, které vám odfiltrují antispamové filtry.

tenhle zápisek je o zákonech SOPA & PIPA, které dávájí úzcé skupině lidí moc ovlivnit informovanost miliónů lidí jak v USA, tak i jinde

Fakt? A kteří lidé to jsou? To je v tom zákoně nějaký jmenný seznam?

[kralyk z abclinuxu]

Gratuluju. Ale podle různých výzkumů tvoří spam snad 70 % veškerých e-mailů. Takže buď dostáváte tak málo e-mailů, nebo máte velké štěstí. A nebo jste zapomněl na tu spoustu spamu, které vám odfiltrují antispamové filtry.

Počítal jsem právě spam, který mi odfiltruje filter, což je prakticky všechen. Filtrem projde pouze legální spam od Aukra a dalších.

A přitom je můj mail často v plain textu na různých stránkách...

Jinak nepřijde mi, že by spam nějak souvisel se SOPA & PIPA.

Fakt? A kteří lidé to jsou? To je v tom zákoně nějaký jmenný seznam?

Ne, bohužel není, kdyby tam ti lidé byli napsaní na seznamu, bylo by to značné vylepšení. Přečti si kdyžtak, o co v těch zákonech jde.

[Filip Jirsák]

Jinak nepřijde mi, že by spam nějak souvisel se SOPA & PIPA.

Souvisí s právem. Je to přesně ten případ, kdy se každý musí postarat sám o sebe a má s tím náklady. Lepší by samozřejmě byla efektivní zákonná obrana, protože by ve výsledku byla mnohem levnější.

Ne, bohužel není, kdyby tam ti lidé byli napsaní na seznamu, bylo by to značné vylepšení.

Tak jak je tam ta skupiny lidí určená? Barvou vlasů nebo jak?

Přečti si kdyžtak, o co v těch zákonech jde.

Zatím mám pocit, že toho o tom zákonu vím víc, než vy, protože aspoň chápu základní principy právního státu. Obávám se totiž, že o nějaké „úzké skupině lidí“ není v tom zákoně ani slovo. Že tam bude spíš něco o státních institucích. A existence státních institucí není nic, co by mne překvapovalo, nebo co bych nazýval ohrožením demokracie nebo cestou k totalitě.

[kralyk z abclinuxu]

Panebože, už jsme zas v totálně absurdní diskusi...

Je to přesně ten případ, kdy se každý musí postarat sám o sebe a má s tím náklady.

Ale houby, to jsi to jenom tak nazval. Jinak samozřejmě lidé spolupracují i v boji proti spamu, a mně přijde, že docela úspěšně. Alespoň já teda problém s e-mailem nemám a snad všichni lidi co znám taky ne.

E-mail je v podstatě peer-to-peer služba, na to je potřeba nezapomínat. Dokonale bez záškodníků nebude fungovat nikdy. Jestli potřebuješ systém, který je plně pod kontrolou, použij Datové schránky.

Tak jak je tam ta skupiny lidí určená? Barvou vlasů nebo jak?

A já říkal, že je v tom zákoně ta skupina nějak konkrétně určena? Neříkal. To ale na výsledku nic nemění.

Jinak o zákonu SOPA už bylo napsáno hodně textu, nebudu to tady papouškovat. Jestli důsledky toho zákona nepovažuješ za špatné, jsi buď 1) velmi naivní, nebo 2) prostě zlý. V každém případě imho nemá další diskuse smysl.

[Filip Jirsák]

Takže když vám přijde spam odněkud z Nigérie, vy to předáte úřadům, ty vypátrají odesílatele a potrestají ho? Asi žijeme každý na jiné planetě.

A já říkal, že je v tom zákoně ta skupina nějak konkrétně určena? Neříkal. To ale na výsledku nic nemění.

Napsal jste dávájí úzcé skupině lidí moc. To jste si mohl pamatovat, nebo si to v diskusi dohledat. Na výsledku to mění dost podstatně, protože "úzká skupiny lidí" je něco úplně jiného než "státní instituce". Státních institucí je spousta a minimálně u většiny z nich je v pořádku, že existují, protože zajišťují fungování právního státu.

Jestli důsledky toho zákona nepovažuješ za špatné, jsi buď 1) velmi naivní, nebo 2) prostě zlý.

Já jsem se o tom samotném zákonu nikde nevyjadřoval. Jenom se hned nenechám oblbnout tím, když někdo prohlásí, že něco omezuje svobodu - zvlášť když proti "omezování svobody" dnes nejčastěji bojují ti, kteří chtějí sami omezit svobodu ostatních.

[kralyk z abclinuxu]

Takže když vám přijde spam odněkud z Nigérie, vy to předáte úřadům, ty vypátrají odesílatele a potrestají ho?

Ah, jistě, já věděl, že dřív nebo později budeš někoho chtít potrestat. Je jedno, jestli e-mail funguje, nebo ne, žejo, důležité je pro tebe potrestat někoho v někde Nigérii, protože ti poslal e-mail. Takže za 2) bylo správně.

Napsal jste dávájí úzcé skupině lidí moc. To jste si mohl pamatovat, nebo si to v diskusi dohledat. Na výsledku to mění dost podstatně, protože "úzká skupiny lidí" je něco úplně jiného než "státní instituce".

Státní instituce se může velmi snadno stát úzkou skupinou lidí s mocí. Zřejmě tě úplně minul dějepis nebo co.

Státních institucí je spousta a minimálně u většiny z nich je v pořádku, že existují, protože zajišťují fungování právního státu.

→

[Filip Jirsák]

Tak toho odesílatele nemusíte trestat, pošleme tam Kralyka, ten tomu Nigerijci logicky vysvětlí, že posílání spamu je fuj a nedělá se to, Nigerijec se nad sebou zamyslí a s rozesíláním přestane. Kralyk pak může pokračovat do věznic a vysvětlovat to vrahům, ti jsou chudáci taky zavření jenom proto, že jim zatím nikdo nevysvětlil, že vraždit je špatné, jinak by to samozřejmě nikdy nedělali.

Státní instituce se může velmi snadno stát úzkou skupinou lidí s mocí.

To je hodně hloupý argument. Z člověka se velmi snadno může stát vrah. Neměli by vás tedy preventivně zavřít?

Státních institucí je spousta a minimálně u většiny z nich je v pořádku, že existují, protože zajišťují fungování právního státu. Takže je potřeba dbát o to, aby ty státní instituce fungovaly správně. To, že považujete anarchii za lepší uspořádání společnosti je čistě váš problém, a to, že si neuvědomujete, že byste se v anarchii měl nesrovnatelně hůř, než v dnešním právním státě, je dané jenom tím, že anarchii zaslepeně věříte a nechcete o ní vůbec přemýšlet.

[|🇵🇸]

Aha, existují právě dva stavy: byrokracie (správně) a anarchie (špatně). OMFG!

[kralyk z abclinuxu]

Tak toho odesílatele nemusíte trestat, pošleme tam Kralyka, ten tomu Nigerijci logicky vysvětlí...

Ne, nepošleme tam vůbec nikoho, vůbec toho Nigerijce nebudeme řešit, protože k tomu, alespoň zatím, není důvod. Narozdíl od vrahů. E-mail totiž funguje slušně a řešit nigerijce by stálo obrovský náklady, větší než benefit.

Určitě se chystáš použít argument, že těhle Nigerijců budou za chvíli mraky, k tomu se dá říct asi tolik: 1) Většina spamu pochází ze zemí prvního světa, 2) objem spamu má v poslední době klesající tendenci a 3) e-mail je p2p služba, a problém spamu je tedy pro ni inherentní "by-design", jestli se ti to nelíbí, vybral sis zjevně špatný druh služby.

Takže opravdu nevim, proč ještě řešíme e-mail.

To je hodně hloupý argument. Z člověka se velmi snadno může stát vrah. Neměli by vás tedy preventivně zavřít?

Ne, neměli, já totiž nevyjadřuju nikde přání se vrahem stát. Kdybych tady vykřikoval, že se chystám zabít nějaký lidi, asi by bylo na místě zpozornět. A stejný je to se SOPA - Americká vláda v podstatě vykřikuje, že se chystá soustředit velkou moc nad všemi svými i mnohými zahraničními občany do rukou DoJ (nebo jiných institucí).

To, že považujete anarchii za lepší uspořádání

Nevim, kde jsi to vyčetl, ale anarchii za lepší uspořádání nepovažuju. Já jsem pro demokraci, a to pokudmožno přímou (což se vylučuje s jakoukoli cenzurou internetu), a snažim se ukázat, že je lepší než tvůj systém - čili trestokracie, kde 100% (nebo 140%?) těch, co poruší zákon jsou k plné spokojenost FJ potrestátni, a to bez ohledu na to, jestli to má/nemá smysl a jaké důsledky to bude mít na společnost.

[Filip Jirsák]

70 % spamu není slušné fungování.

Jediná dnes známá forma demokracie na úrovni tátu je právní stát. Takže vaše brojení proti jakýmkoli státním institucím není zrovna v souladu s vaším tvrzením, že jste pro demokracii. No ale jak je vidět ze zbytku komentáře, vy říkáte demokracie úplně něčemu jinému, než co pod tím názvem chápou ostatní. Protože dodržování dohodnutých pravidel je jednou z podmínek fungování demokracie, to s vaší anarchií opravdu nejde dohromady.

[kralyk z abclinuxu]

70 % spamu není slušné fungování.

...stěžuješ si, že auto nelétá...

Takže vaše brojení proti jakýmkoli státním institucím

...čteš ve hěvzdách místo v komentářích...

než co pod tím názvem chápou ostatní

...mluvíš za "ostatní"... má to smysl?

Protože dodržování dohodnutých pravidel je jednou z podmínek fungování demokracie

To sice jo, ale od tohoto výroku k nějakému konkrétnímu trestu je ještě dlouhá cesta, na které je potřeba taky používat mozek, a ne "úvahu" typu "Trestat! Trestat! Trstááááát!!!!" Já s tím tvým výrokem v zásadě souhlasim, bohužel je natolik vágní/všeobecný, že z něj nic určitého moc pro tuhle diskusi neplyne. Při "správném" vykladu bychom například mohli vzít řidiče, který jel 51 ve vesnici, a popravit ho, že...

[Filip Jirsák]

E-mail bez spamu je normální fungování spamu. Nezáleží na tom, že vy si nepamatujete, že to tak fungovalo, a že si nedokážete představit, že by to tak pořád fungovat mohlo.

Nečtu ve hvězdách, čtu ve vašich komentářích. Na SOPA vám vadí to, že určitou část státní moci vykonávala nějaká instituce, ve které by byli činní nějací lidé, a bylo by jich omezené množství. Úplně stejně fungují parlamenty, ministerstva, soudy, národní banky, kontrolní úřady... Tak buď vám vadí i tyto instituce a všechny ostatní instituce státu, nebo nepopisujte to, co vám vadí, tak obecným a zavádějícím způsobem, že se do toho popisu vejdou i všechny státní instituce.

O trestech tady můžete psát sáhodlouhé úvahy, to ale nic nemění na tom, že zákony určují pravidla, podle kterých se mají lidé chovat, a tresty, pokud budou jednat v rozporu s pravidly. Nic lepšího vynalezeno nebylo. Můžete zkusit vynalézt něco lepšího, ale než se vám to podaří, nemá smysl plakat nad tím, že součástí zákonů jsou jak pravidla, tak tresty.

[kralyk z abclinuxu]

Ad 1. odstavec: realita odporuje tomu, co říkáš. Bez spamu fungoval e-mail možná tak chvíli na začátku, když to ještě nemělo komerční potenciál a e-mailovou schránku mělo "pět lidí". Jak už radí i Jenda, jestli ti vadí spam, přejdi na jinou službu, která je proti spamu odolná by design.

Ad 2. odstavec: Neumíš číst, mně nevadí, že nějakou státní moc vykonává nějaká státní instituce, mně vadí, že ten zákon dává té státní instituci tu moc příliš velkou, konkrétně ve formě kontroly nad informacemi, které se (ne)dostanou k miliardám lidí a také komunikaci mezi nimi.

Ad 3. odstavec: Je zcela pravdivý, ale, jak už jsem psal i posledně, irelevantní, protože tady se nebavíme o tom, jestli dodržovat zákony, ale jaké by ty zákony měly být. Ono totiž posledních pár let se evidentně zákony a/nebo fungování státních institucí začínají divergovat od toho, co si veřejnost přeje. Viz právě prostest SOPA, ale i další. Což je první známka toho, že demokracie jde do kytek...

[Filip Jirsák]

Žádná komunikační služba není odolná proti spamu by design. Vždycky je to jen otázka dodržování pravidel.

Když vám vadí příliš velká moc, máte to napsat. A nepopírat se hned následující větou, že vám najednou zase vadí jakákoli kontrola nad informacemi.

Takže už konečně připouštíte, že i na internetu mají platit zákony? No sláva. Posledních "pár" let se děje něco úplně jiného - spousta lidí má pocit, že by se zákony daly vhodně ohnout, a že zrovna oni by byli těmi, kdo by na takovém pošlapání práva vydělal. Bohužel si neuvědomují, že zákony hlavně brání slabší před silnějšími a že právě oni jsou ti slabší.

[kralyk z abclinuxu]

K prvním dvoum odstavcům se nebudu vyjadřovat, imho čistá demagogie.

Takže už konečně připouštíte, že i na internetu mají platit zákony? No sláva.

Kdybys četl, věděl bys, že jsem tohle psal už na začátku, že na internetu už zákony platí a že ta hlavní otázka je v tom, jaké zákony to mají být. Už v druhém komentáři, i potom. Už mě diskuse fakt nebaví, doviděnia...

[Jendа]

Proč lidé, kteří jsou tímto znepokojeni, ještě nezaložili službu podobnou e-mailu, která ale umožňuje přenášet pouze zprávy opatřené elektronickým podpisem od nějaké z důvěryhodných CA, která zároveň dohlédne nad tím, aby někdo nerozesílal spam, a případně mu certifikát revokuje? Potřebné kryptografické principy tu jsou už 30 let, implementovat to je docela jednoduché a kdo chce, tak bude dál používat „obyčejný“ e-mail, kdo nechce, může používat tuhle službu.

[pc2005]

+1, jen ne paskvil typu datové schránky.

[pavlix]

Protože technici neumějí vytvářet důvěryhodné CA. To umějí jenom politici a manažeři, ale ti zase neumějí vytvářet internetové služby. Jsou to dva odlišné světy, jejichž spojení je za všech okolností těžká nouze.

[belisarivs]

Musim se priznat, ze obdivuju tvou trpelivost.

Nemuzu se zbavit pocitu, ze se pan Jirsak definitivne zblaznil. Byt mi teda jeho nazory prisly uhozene skoro vzdy.

[pavlix]

Musim se priznat, ze obdivuju tvou trpelivost.

Jen jestli si nepleteš trpělivost s naivitou. Já osobně s Jirsákem praktikuju metodu „třikrát a dost”. Jen neprosto výjimečně se nehlídám a udělám výjimku.

Byt mi teda jeho nazory prisly uhozene skoro vzdy.

Já na jeho údajné názory tak úplně nevěřím. Přijde mi ve svém diskutérském stylu až příliš profesionální.

[GeoRW]

AFAIK tak typek mal nejaky obchod z CDckami a obchody mu nesli, tak teraz ma z toho traumu na cely zivot Zbytocna diskusia

[kralyk z abclinuxu]

To by mnohé vysvětlovalo...

[pc2005]

Obecně jsem ale proto, aby na internetu platilo právo, jinak bude nepoužitelný. Pořád chceme, aby byl internet rovnocenný reálnému světu

Já nic takového nechci resp. nepotřebuju.

(třeba když můžeme s úřadem komunikovat poštou, chceme i přes internet), tak je taky potřeba, aby v něm platila stejná pravidla, jako v reálném světě.

To se dá zařídit i v internetu bez práva. V tom je právě ten internet tak dobrej, že umožňuje cokoliv.

[Filip Jirsák]

To se dá zařídit i v internetu bez práva. V tom je právě ten internet tak dobrej, že umožňuje cokoliv.

Nikde nevidím ceduli "sarkasmus"...

[pc2005]

Já vím jak jsem to myslel, ale už byl večer a šlo mi to blbě formulovat, teďka je taky večer a taky mě to jde blbě formulovat . Na internetu obecně bez práva není problém vytvořit kanál, který bude důvěryhodný a možná i důvěryhodnější než papírová verze, ono taky podpis v nějakým lejstru není třeba louskat po dobu tisíců vesmírů, aby se to povedlo. Jinak internet úplně bez práva je samozřejmě blbost, neboť existuje ve fyzickém světě, kde na jeho infrastrukturu platí zákony (třeba i fyzikální ;-P ).

Každopádně na internet jako data nemůžou platit zákony jako ve fyzickém světě, protože prostě není fyzický. Je to to samý, jako bys chtěl aplikovat zákony ze společnosti na lidskou mysl (co všechno si lidi myslí, touží a představují). To bys musel 99% lidí světa pozavírat nebo postřílet (docela by byla sranda, kdyby se najednou objevila nějaká biologická schopnost telepatie, takovou sci-fi událost řadím osobně na seznam událostí, co by zhroutili současnou kulturu -- když se to vztáhne na internet, tak je to dost blízko ).

A internet je dobrej v tom, že umožňuje cokoliv - to je přece výhoda, opak by byla analogie jako v tom, kdybys požadoval, aby lidi nemysleli na nějakou věc. Blokovat internet kvůli lidem je špatné řešení, co třeba postihovat lidi.

[Filip Jirsák]

Já jsem přece nikde nepsal, že chci na internet aplikovat ty samé zákony, jako na fyzický svět. Jde jen o to, že když spolu lidé nějak interagují, usnadňují si to tím, že pro tu interakci vymyslí nějaká pravidla, později zákony. A to platí úplně stejně pro interakci v reálném světě i na internetu.

A internet je dobrej v tom, že umožňuje cokoliv

Neumožňuje ani omylem. Ale se zákony toho bude umožňovat mnohem víc, než bez nich.

[pc2005]

A to platí úplně stejně pro interakci v reálném světě i na internetu.

To právě ne, internet (počítače) má IMHO vyšší schopnost interakce a umožňuje toho tedy víc než reálný svět. Je to další evoluční skok jako byl vznik řeči a nebo třeba vynález písma. Každopádně nějaký pravidla se občas vytvářejí. Ovšem ještě nikdy (!) tady nebyla snaha vytvořit pravidla, kterými se má stabilně řídit 7 gigačlověků. A vzhledem k tomu, že mnoho pravidel není stabilních (podle historie) ani pro zanedbatelný zlomek lidí, tak si myslím, že to zákonodárci prostě nedokážou uřídit, nedokáží se vmyslet do všech těch 7G (a to ještě poroste).

Neumožňuje ani omylem. Ale se zákony toho bude umožňovat mnohem víc, než bez nich.

OK tak navrhni jaké pravidlo (ať ho můžu vyvracet ). Jinak zákony ve smyslu -j DROP jsou všechny vždy omezující.

[Jendа]

Pak by tedy nemělo být bráněno lidem, kteří státní dohled a státní ochranu před spammery a crackery nepotřebují nebo nechtějí, aby používali „jiný internet“, kde budou pravidla nastavena jinak. Taková síť by mohla být řešena buď routováním přes stávající infrastrukturu (technologie typu Tor, I2P, Freenet), zcela nezávislou infrastrukturou (síť typu pražské CzFree) nebo kombinací těchto dvou (jak se děje v případě celostátní CzFree a celosvětové ChaosVPN). Ke komunikaci s úřady by se používal ten regulovaný a kontrolovaný internet a ostatní ať se rozhodnou, kdy a jak budou komunikovat.

[dumblob]

Hm, to zni docela realizovatelne. Citim se zahanbeny, ze me toto reseni doposud jeste nenapadlo.

[pc2005]

+1 googol !!! ()

A jak jsem psal já, tenhle paralelní internet se dá realizovat jako vrstva na současné infrastruktuře pomocí silného šifrování.

[Jendа]

A to jsem přemýšlel, jestli to vůbec napsat .

A jak jsem psal já, tenhle paralelní internet se dá realizovat jako vrstva na současné infrastruktuře pomocí silného šifrování.

Říká se tomu crypto-anarchy.

[pc2005]

A jak jsem psal já, tenhle paralelní internet se dá realizovat jako vrstva na současné infrastruktuře pomocí silného šifrování.

Říká se tomu crypto-anarchy.

Heh docela vtipný označení, neboť tentokrát jsem myslel tím paralelním internetem ten státní internet .

[Jendа]

Hmm, to nevím, jestli by šlo - minimálně kvůli DDoSům…

[MR.Brid3r]

Fuck SOPA! Internet is about freedom, about people chooseing where and what they wanna disover on the web, about meeting people that you should never met, about comunication of milions of diferent people. We dont let birocrats and politicans control our private informations, we cant let them control and monitor the biggest information web on the world. This is just insane! Put this where ever you can. Stop Those fuckers that whants our world freedom, do not let them to controle you!

[Luboš Doležel (Doli)]

Toho, kdo tento text napsal, asi angličtinářka na škole málo mlátila

[Ruža Becelin]

Tohle spis vypada, ze to je prevzate z webu 50cents, nebo nekoho podobneho

[|🇵🇸]

Úspěch! SOPA a PIPA neschváleny! Ale oni (nepřátelé, tj. korporace a volové) se vrátí.

[|🇵🇸]

Nebo respektive Kongres je nevzal. Dál se bude pokračovat v pondělí v Senátu, pokud to dobře chápu. Viz Fight for the Future. Nějaká čísla. Účastnil se i Peter Gabriel, thumbs up!