Co přesně se děje, když se pomocí curlu připojujeme ke google.com? Proč to psát do terminálu, když si to můžeme pustit jako videoklip curl -v https://google.com na YouTube. 😂
Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána ve verzi 2024.11.
Oficiálně byla vydána (Mastodon, 𝕏) první RC verze GIMPu 3.0. Přehled novinek v oznámení o vydání. Podrobně v souboru NEWS na GitLabu.
Hodnota Bitcoinu, decentralizované kryptoměny překonala 75 000 dolarů (1 770 157 korun).
Byla vydána nová verze 8.11.0 řádkového nástroje a knihovny pro přenos dat po různých protokolech curl. S oficiální podporou WebSocket. Opravena byla bezpečnostní chyba CVE-2024-9681.
Baví vás elektronika, informační technologie, bastlení nebo obecně technika? Pak i tento měsíc je tady pro Vás Virtuální Bastlírna - online setkání hospodského typu všech nadšenců do techniky, organizované projektem MacGyver strahovského studentského klubu SiliconHill.
Pokud by se diskuze náhodou zadrhla, mají Strahováci nachystaná i výplňová témata. Například co se stalo za katastrofy poslední měsíc? Voyager 1 musel kvůli poruše … více »Bylo publikováno RFC 9669 - BPF Instruction Set Architecture (ISA) specifikující instrukční sadu jaderného subsystému eBPF (Wikipedie).
Ondsel, tj. vylepšený FreeCAD, po dvou letech skončil. Cílem Ondselu bylo vylepšit UX/UI FreeCADu a nabízet jej komerčně. Od začátku věděli, že konkurovat komerčním CADům bude těžké. Bylo to ale těžší, než si mysleli. Proprietární CADy se vyučují na školách a jsou hluboce zakořeněny v průmyslu. Většina vylepšení od Ondselu se dostane do FreeCADu.
Desktopové prostředí LXQt (Lightweight Qt Desktop Environment, Wikipedie) vzniklé sloučením projektů Razor-qt a LXDE bylo vydáno ve verzi 2.1.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Aplikace LocalSend, tj. multiplatformní open source alternativa k AirDropu, tj. bezpečné sdílení souborů a zpráv s okolními zařízeními přes lokální síť, bez potřeby připojení k internetu, byla vydána ve verzi 1.16, aktuálně 1.16.1. Instalovat lze také z Flathubu a Snapcraftu.
Když se mě Filip Korbel (Stickfish) zeptal, jestli bych nechtěl otestovat jeden z posledních serverů od firmy SUN, nemohl jsem odmítnout; nové hračky mám rád. Jedná se o malý server Sun Fire[tm] X2100 s procesorem AMD Opteron a SATA disky. Server je také označovaný jako Galaxy X2100.
Jestliže jste se už setkali se servery od firmy SUN, tak první, čeho si u serveru všimnete je velká změna vzhledu, kterou přináší nová řada serverů Galaxy. Klasická SUNovská fialová byla nahrazena bílou, počítač tak pasuje do barvy s Ultrou 20 :-).
Pokud se odvážíte server otevřít, pozornost přiláká sada ventilátorů, najdete jich tu celkem osm. Chlazení samotného procesoru jich obstarává rovná polovina. Po zkušenostech s předchozími servery V20z a V40z jsem očekával velmi hlučný provoz, ale SUN mile překvapil. Ventilátory mají regulované otáčky a v BIOSu se dá nastavit spodní hranice, kam až mohou otáčky klesnout.
Dodávané konfigurace:
Kompletní specifikace HW a také dokumentace je dostupná na webu výrobce.
Komunikaci s okolním světem zajišťují dvě gigabitové síťové karty. Jeden port patří síťové kartě, která je součástí chipsetu nVidia CK804, a druhá je od firmy Broadcom.
Kvůli přístupu k diskům není potřeba rozebírat šasi, počítač má dvě šachty pro hot-plug SATA disky přístupné zepředu. Jako záslepky jsou použity klasické rámečky na disky, takže si do serveru můžete pořídit jakýkoliv SATA disk. Řadič na desce umožňuje nastavit RAID1 nebo RAID0.
DVD-ROM mechanika je, jak je běžné u serverů, ve slim provedení. Při montáži mechaniky musíte server otevřít a uvnitř připojit datový kabel.
Pro někoho může být zajímavá přítomnost šesti USB 2.0 portů použitelných například pro připojení externí DVD-RW mechaniky nebo dalších pevných disků, na které se budou provádět zálohy.
Vzdálené správa je možná přes sériový port (konektor RJ45) nebo volitelný modul LOM. Standardně je na sériový port přesměrován výstup celého bootovacího procesu. Phoenix BIOS jde samozřejmě přes sériovou linku ovládat.
Zajímavou novinkou v oblasti serverů je přítomnost jednoho PCI-Express x8 slotu.
Počítač může běžet ve 32 i 64 bitovém režimu. Pro běh ve 32 bitech jsou výrobcem podporované operační systémy Red Hat Enterprise Linux 3 a Microsoft Windows 2003. V 64 bitech je možné provozovat Solaris 10, RHEL 3 a 4, SUSE Linux 9 Professional a Microsoft Windows 2003.
Testovaný server byl v nejslabší dodávané variantě s procesorem Opteron 146 (2000 MHz), 512MiB RAM a SATA diskem 80GB.
Na vyzkoušení serveru jsem nainstaloval CentOS4 pro AMD64. CentOS je klonem Red Hat Enterprise Linuxu. Vychází ze stejných zdrojových kódů, ale z distribuce jsou odstraněná loga Red Hatu případně další věci, které by mohly odporovat licenčnímu ujednání firmy Red Hat.
U předchozí recenze serveru (V40z) jsem uvedl hodnoty testů BYTEmark a openssl speed
, proto je uvádím pro srovnání i nyní.
========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 64.294 FLOATING-POINT INDEX: 37.128 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ============================LINUX DATA BELOW=============================== MEMORY INDEX : 16.350 INTEGER INDEX : 15.818 FLOATING-POINT INDEX: 20.593 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
Program OpenSSL je dostupný pro většinu používaných operačních systémů a platforem, proto se hodí na rychlé zjištění výkonu procesoru při celočíselných operacích.
sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.000327s 0.000026s 3056.7 37795.0 rsa 1024 bits 0.001230s 0.000066s 813.0 15110.2 rsa 2048 bits 0.006847s 0.000199s 146.0 5028.4 rsa 4096 bits 0.043904s 0.000672s 22.8 1488.4 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.000228s 0.000243s 4392.0 4113.8 dsa 1024 bits 0.000618s 0.000672s 1617.0 1487.9 dsa 2048 bits 0.001962s 0.002119s 509.8 472.0
Protože se moc často nepotkávám se SATA disky, zkusil jsem pustit bonnie++, abych otestoval, jak disk pracuje. Výsledky testu sem dávám celé, abyste je mohli porovnat například se svým počítačem. Test byl proveden na souborovém systému XFS.
# bonnie++ -s 1024 -m x2100 -r 512 -u test Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP x2100 1G 44673 95 71579 17 24051 6 32815 74 58264 6 196.9 0 ------Sequential Create------ --------Random Create-------- -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 16 4472 22 +++++ +++ 4269 19 4669 23 +++++ +++ 2169 10
U serveru tohoto typu očekávám využití jako webserver nebo mailserver. Pro představu, jak rychle by webserver mohl fungovat, jsem k serveru připojil kříženým kabelem druhý počítač a zkusil apache benchmark. Test proběhl na statické stránce velikosti 40kiB při 1500 konkurenčních přístupech. Na počítačích byl nainstalován apache2 ve výchozí konfiguraci z CentOS4.
Počítač | Requests/s | Transfer rate (MiB/s) |
---|---|---|
Galaxy X2100 | 1994 | 38,6 |
Pentium M 1400 | 1004 | 19.3 |
Jde o malý a levný server, určený spíš pro méně náročné nasazení. Rozpočet moc nezatíží, Galaxy X2100 začíná s cenou kolem 20 000 Kč bez DPH. Když přidáme 1U šasi a tříletou záruku, tak se vlastně ani nevyplatí stavět si podobný server svépomocí.
Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni Sdílej:
openssl speed sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.0003s 0.0000s 3431.7 39540.0 rsa 1024 bits 0.0009s 0.0001s 1175.8 18315.4 rsa 2048 bits 0.0044s 0.0001s 226.3 7019.5 rsa 4096 bits 0.0271s 0.0004s 36.9 2307.6 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.0002s 0.0002s 6053.3 5111.7 dsa 1024 bits 0.0004s 0.0005s 2504.6 2059.0 dsa 2048 bits 0.0011s 0.0014s 874.3 719.6Jinak je to moc pěkná mašinka a jestli máte zvukotěsnou serverovnu, souhlasím s tím, že nemá moc smysl uvažovat o home-made řešení, pokud vás výrazně nelimituje cena.
Potvrzuji. Dělá to i ta Ultra, která je jinak neuvěřitelně tichá (zatím, uvidíme, jak se pochlapí, až je tam budeme mít rok), dokonce i po softwarovém restartu…
sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.0002s 0.0000s 4553.2 56011.5 rsa 1024 bits 0.0007s 0.0000s 1497.0 24751.5 rsa 2048 bits 0.0035s 0.0001s 287.2 9178.4 rsa 4096 bits 0.0214s 0.0003s 46.7 2880.3 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.0001s 0.0002s 7755.1 6531.8 dsa 1024 bits 0.0003s 0.0004s 3208.5 2647.5 dsa 2048 bits 0.0009s 0.0012s 1086.9 865.1desktop PC, AMD Sempron 64 2400Mhz, Gentoo@AMD64
V tejto cenovej kategorii je 512MB normalna velkost RAM.Samozrejme,nie je problem si ju prikupit.Ak si porovnate napr. x306 od IBM,ktora vyjde na 32000KC,ta ma tiez iba 512MB RAM.Ano, a pak tomu říkají škálovatelnost. Ale mně jako zákazníkovi se to nelíbí.
Pro někoho může být zajímavá přítomnost šesti USB 2.0 portůabsolutně nechápu, k čemu je na serveru USB dobré?
použitelných například pro připojení externí DVD-RW mechaniky nebo dalších pevných disků, na které se budou provádět zálohy.pokud už bych nepřipojoval disky přes SCSI (dejme tomu, že zkousnu, že je to v rámci úspor postavené na SATA), tak snad na FireWire ...
absolutně nechápu, k čemu je na serveru USB dobré?Myš, klávesnice, usb tokeny + to, co již bylo zmíněno.
Myš, klávesnice,hm ... asi máme rozdílné představy, mě by stačila ta klávesnice a nevím, proč nemůže být připojena klasicky ...
usb tokenypravda, disketovku to nemá a USB flashka je pohodlnější než pálit CDčko ... ovšem, jak často člověk něco nahrává na/ze serveru jinak než po síti?
+ to, co již bylo zmíněno.ale proč na USB???
odpověz první, ty troleale proč na USB???Proč ne na USB?
Protoze firewire ma nejake patent issues, ktere nuti vyrobce platit poplatky z kazdeho kusu (viz zaver u http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire)pochopil jsem z toho, že jde o $ 0,25 per system - to se v ceně stroje v pohodě ztratí; reálně mě, jakožto (potenciálního) zákazníka zajímá to, že USB a FireWire zařízení stojí stejně ... nebo se snad většina lidí rozhoduje jinak než podle ceny (za předpokladu, že požadavky na funkčnost jsou splněny)?
Nevim, zda USB nema podobne problemy, ale pokud ne, tak je preci lepsi pouzivat otevrenou a patenty nezatizenou technologii, nez jinou, patenty zatizenou.no, to je IMO čistě o té hranici mezi idealismem a pragmatismem ... jednak hardwarové otázky jsou záležitostí výrobce a ne mojí a jednak - tedy u mě osobně - převládá preference technicky lepšího řešení nad nějakou "superčistotou" (přirovnal bych to k tomu, kdy někteří odmítali používat QT, protože nebyla tak úplně "superfree" ...) navíc jsem dalek toho říkat, že průmyslové patenty jsou obecně špatné - špatné je zneužití patentů
Není to náhodou jedno?není (viz) - proč mám používat horší řešení?
Trochu lepší mi připadá USB, prože se mi zdá mezi normálníma smrtelnikama rozšířenější.a Windows se ti také zdají lepší?
Nevím co si chceš tímhle dokázat.já si nedokazuju nic, ale tys' právě ukázal svoji ubohost, jestliže ses na výzvu k dodržování pravidel slušné diskuse nevzmohl na nic jiného než "Klidni hormony." a odpověď na investigativní příspěvek začínáš nemístnou poznámkou o honění ega ... - a já jsem teď ukázal, že nejsem o nic lepší, když se takto snadno nechám vyprovokovat a taky spadnu na osobní úroveň, achjo
obávám se, že statistika tvých známých je z hlediska otázky naprosto irelevantní ...proč mám používat horší řešení?FireWire je lépe navržené, ale znám asi 50 lidí co má zařízení s USB2 rozhraním a 2 co mají něco s FireWire.
Můžeme se začít ptát, proč v serveru není SCSI, SATA je přece horší. Nebo taky proč není v serveru SAS, SCSI je přece horší. A co třeba připojení disků přes FibreChannel?sice by bylo lepší držet se tématu, nicméně zeptat se můžeš - a dostane se ti naprosto jednoduché odpovědi: protože tebou jmenovaná řešení jsou významně dražší než SATA nicméně rozdíl v ceně USB řešení a FireWire řešení je asi tak nula-nula-skoro-nic, takže tím jeden potenciální argument padá ... je na skladě nějaký další? (ne, ten o tom, kolik lidí to používá, fakt neberu - mohl bych ho přirovnat asi tak k doporučení "nekupuj server, znám jen 2 lidi co mají server, kup si desktop nebo notebook, to má 50 mých známých" ...)
výborně ... a mohl bys tyto případy nějak charakterizovat, speciálně s přihlédnutím k tomu, nakolik je pro ně relevantní počet lidí, co Windows používají, a analogicky to aplikovat na užívání USB?a Windows se ti také zdají lepší?Ano, Windows jsou pro některé případy lepší než Linux nebo nějaký UNIX.
sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.0009s 0.0001s 1141.3 12219.0 rsa 1024 bits 0.0045s 0.0002s 223.1 4186.0 rsa 2048 bits 0.0277s 0.0008s 36.2 1264.0 rsa 4096 bits 0.1833s 0.0028s 5.5 354.4 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.0007s 0.0009s 1369.5 1145.5 dsa 1024 bits 0.0022s 0.0027s 447.5 368.0 dsa 2048 bits 0.0076s 0.0091s 132.4 109.7Takze minimalne v tomto testu ma cca 3.5x vyssi vykon opteron. Zastavil bych se trochu u pouziteho cipsetu. Precijen jeho podpora je v linuxu trochu pochybna, alespon u nForce. Nebo je to u tohoto cipsetu jinak? Zdenek
OpenSSL 0.9.7a Feb 19 2003 built on: Wed Jun 1 09:10:19 CDT 2005 options:bn(64,64) md2(int) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(ptr2) compiler: gcc -fPIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DKRB5_MIT -DOPENSSL_NO_IDEA -DOPENSSL_NO_MDC2 -DOPENSSL_NO_RC5 -DOPENSSL_NO_EC -I/usr/kerberos/include -DL_ENDIAN -DTERMIO -Wall -DMD32_REG_T=int -O2 -pipe -m64 -Wa,--noexecstack available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value] timing function used: timesOpenSSL z knoppixe 4, který jsem si zkusil nabootovat, dává hodnoty trochu jiné:
OpenSSL 0.9.7g 11 Apr 2005 built on: Tue May 10 05:31:39 UTC 2005 options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long) aes(partial) blowfish(idx) compiler: gcc -fPIC -DZLIB_SHARED -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DOPENSSL_NO_KRB5 -DOPENSSL_NO_IDEA -DOPENSSL_NO_MDC2 -DOPENSSL_NO_RC5 -DL_ENDIAN -DTERMIO -O3 -march=i686 -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer -Wall -DSHA1_ASM -DMD5_ASM -DRMD160_ASM available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value] timing function used: times The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed. sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.0006s 0.0001s 1799.3 19700.9 rsa 1024 bits 0.0024s 0.0001s 416.3 7735.0 rsa 2048 bits 0.0134s 0.0004s 74.6 2545.5 rsa 4096 bits 0.0862s 0.0013s 11.6 745.0 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.0004s 0.0005s 2419.7 1992.7 dsa 1024 bits 0.0011s 0.0014s 889.7 726.7 dsa 2048 bits 0.0036s 0.0044s 279.8 226.1
OpenSSL 0.9.7e 25 Oct 2004 built on: Sun Oct 16 12:13:59 CEST 2005 options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long) aes(partial) idea(int) blowfish(idx) compiler: i686-pc-linux-gnu-gcc -fPIC -DZLIB_SHARED -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DOPENSSL_NO_KRB5 -DL_ENDIAN -DTERMIO -Wall -O2 -march=i686 -mcpu=athlon-xp -pipe -fomit-frame-pointer -Wa,--noexecstack -DSHA1_ASM -DMD5_ASM -DRMD160_ASM available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value] timing function used: times The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed. sign verify sign/s verify/s rsa 512 bits 0.0007s 0.0001s 1422.5 16416.3 rsa 1024 bits 0.0033s 0.0002s 303.4 5900.9 rsa 2048 bits 0.0191s 0.0005s 52.4 1831.4 rsa 4096 bits 0.1247s 0.0019s 8.0 520.8 sign verify sign/s verify/s dsa 512 bits 0.0006s 0.0007s 1800.8 1504.8 dsa 1024 bits 0.0016s 0.0019s 630.0 520.1 dsa 2048 bits 0.0052s 0.0063s 193.1 158.3