HW novinky: AMD Bulldozer, průšvih kalibru Pentium 4 od Intelu?

21. 10. 2011 | David Ježek | Hardware | 6704×

Hlavním tématem tohoto dílu bude to, co jsem přislíbil před týdnem. AMD po mnoha letech uvedla zbrusu novou architekturu Bulldozer i na desktopy, a tak se víceméně můžeme podívat na to, co je nového, jak si Bulldozery stojí oproti konkurenci a jak to ovlivní trh procesorů pro příští rok…

Pokud vás Bulldozer zajímá, jistě jste již pročetli všemožné recenze a testy. Ty se v zásadě shodují v několika aspektech. AMD Bulldozer v podání aktuálních procesorů, tedy zejména osmijádra FX-8150 (přiznejme si, že 6core či 4core není zas tak zajímavé), nepřináší nijak výrazný nárůst výkonu oproti předchozí generaci Phenomů II, často spíše při pohledu na výkon jednoho CPU jádra dokonce pokles. Oproti konkurenční, již téměř 11 měsíců prodávané, architektuře Intel Sandy Bridge jsou Bulldozery pomalejší, nenasytnější a celkově až překvapivě „nelepší“ na to, že od uvedení Sandy Bridge uběhne zanedlouho rok a pomalu se nám blíží 22nm procesory Intel Ivy Bridge.

Příčin může být hned několik, ale také nastíním jisté paralely s dřívějšími „firemními průšvihy“. Jádrem problému může být jednoduše samotné Bulldozerové dvoujádro, jehož obsahuje procesor FX-8150 čtyři kusy. To je navrženo poměrně odlišně od dosavadních procesorů, nemálo částí, včetně FPU jednotky, obě CPU jádra sdílejí, což není zrovna ideální pro jisté typy úloh. Konkurenční výhodou nemůže být ani nová instrukční sada AVX, neboť tou Sandy Bridge také disponuje. Bulldozery sice nesou navíc třeba instrukční sadu XOP, která se má šanci dobře uplatnit mimo jiné v multimediálních aplikacích (součástí testovacího kitu pro Bulldozer je mimochodem i XOP verze x264 encoderu), ale protože ji nepoužívá Intel, lze předpokládat, že tvůrci programů do ní nebudou tolik žhaví (a raději počkají/se připraví na AVX2).

Dalším problémem Bulldozeru je 32nm výroba u GlobalFoundries. Jednoduše jsou s ní problémy, o stabilních parametrech jednotlivých čipů na waferech (co do dosažitelných frekvencích na daných napětích) si můžeme nechat jen zdát. Sandy Bridge je pro Intel již druhá generace 32nm procesu, který je nyní perfektně odladěn a firma mohutně finišuje 22nm proces pro Ivy Bridge, zatímco AMD teprve nyní přichází s 32nm procesory.

Další nevýhodou Bulldozeru je pak nepochybně to, co bylo vytýkáno Nvidia Fermi (ve srovnání s AMD Cayman) – samotný čip nese příliš velké množství tranzistorů a to se samozřejmě podepisuje na výtěžnosti výroby a nákladech, tedy možnosti AMD na čipech Bulldozer rozumně vydělat. Nevyděláš = nebudeš moci tolik investovat do budoucích produktů – tato nekonečná smyčka si u AMD s Bulldozerem tedy přidá další iteraci. Nicméně jedno se musí nechat, všechna čest a obdiv inženýrům AMD, kteří dokázali zhruba o 100 % více tranzistorů oproti Sandy Bridge vměstnat do pouze u zhruba 50 % většího čipu a všechna čest a obdiv GlobalFoundries, že to dokáží, byť se skřípajícími zuby, vyrábět. Ale není to nějak šokující zázrak, obrovskou část 8jádrového čipu Bulldozer zabírají cache, které se lépe „komprimují“ do přijatelnější vyrobitelné struktury.

• AMD Bulldozer 8core (FX-8xxx): 32nm, ~2,0 mld. tr., die: 315 mm²
• AMD Thuban 6core (Phenom II X6): 45nm, ~0,9 mld. tr., die: 346 mm²
• Intel Nehalem 6core (12 HT, Core i7-980): 32nm, ~1,17 mld.tr., die: 240 mm²
• Intel Sandy Bridge 4core (8 HT, Core i7): 32nm, ~0,99 mld.tr., die: 216 mm²

Nyní mi dovolte onu paralelu s Pentiem 4. Pokud si vzpomenete na onu dobu před přibližně 10 roky, tak tehdy Intel udělal jednu ze svých historicky největších chyb (danou mimo jiné dozvuky toho, kterak to byla AMD, jež první uvedla 1GHz procesor, což tehdejší CEO Intelu málem „nevydejchal“) a rozhodla se místo dalšího ladění a prioritního tlačení architektury procesorů Pentium III (z nichž byla vytvářena výborná odnož Pentium M) prosazovat v desktopech architekturu procesorů Pentium 4, jež měla jedinou prioritu: schopnost dosahovat extrémně vysokých frekvencí. Hovořilo se tehdy o tom, že tato architektura bude schopna jít až na 10GHz mez. To, že nakonec skončila s 3,8GHz Pentiem 4 a celý ten nenasytný a nevýkonný nesmysl spláchla historie a následníci Pentií III/M v podobě prvních Intel Core procesorů, je již jiná pohádka. AMD však tehdy Pentiím 4 konkurovala vynikajícími Athlony/Athlony 64, které musely být značeny pomocnými indexy (např. Athlon XP 3200+), aby lépe vyjádřily skutečný výkon ve srovnání k Intelu.

Karta se nám nyní dokonale obrátila. Intel má vynikající procesory schopné na relativně nízkých frekvencích podávat parádní výkony a současně schopné velice slušného přetaktování (paralela k Athlonům XP „Thoroughbred“ čistě náhodná ). AMD má CPU poměrně hladová, v základu běžící na vysokých taktech a schopná jít s frekvencí extrémně vysoko (oficiální Turbo Core ždíme z FX-8150 až 4,2 GHz!), ale za cenu velmi vysoké spotřeby (vizte graf kolegů z TechReportu a nárůst spotřeby po přetaktování).

Z tohoto hlediska a při porovnání dosud vydaných testů Bulldozeru se dá říci, že pro AMD je Bulldozer něco jako Pentium 4 pro Intel. Nejenže nijak výrazně neposunuje výkon oproti předchozí generaci, ale současně je horší oproti konkurenci.

Ničemu nenapomáhá ani zastaralý koncept čipsetů řady 900, který vychází z letité řady 700. Ano, je zde řada novinek jako 6,0Gbps SATA či USB 3.0, ale stále platí, že grafická karta komunikuje s procesorem přes severní můstek, tedy přes PCI Express a následně HyperTransport sběrnice. U Intelu je (v závislosti na konfiguraci desky) často napojena přímo na 16 PCI Express linek z řadiče v CPU a proto si mohou výrobci dovolit již nyní hlásat podporu PCI Express 3.0, neboť tu přinese Ivy Bridge s odpovídajícím řadičem. AMD tímto nedisponuje.

Pokud by předchozí odstavce měly vyznít tak, že Bulldozer je zoufale špatný, pak to musím uvést na pravou míru. Není vysloveně špatný, jen není dostatečně dobrý na to, aby se dal považovat za vhodný upgrade. Jeho doba přijde teprve ve chvíli, kdy budou aplikace ve velké míře schopny těžit z jeho osmi jader, instrukcí AVX a dalších prvků. Momentálně je řadě her v podstatě jedno, jestli máte 4core nebo 8core CPU, důležité je, aby výkon CPU nebrzdil grafickou kartu atd. Bulldozer v tomto nepřináší oproti Phenomům II X4/X6 prakticky nic nového.

Jiná paralela připomíná dobu před pár lety, kdy Nvidia měla na trhu výbornou GeForce 8800 GTX a ATI se s odstupem řady měsíců vytasila s Radeonem HD 2900 XT. Ten byl s ohledem na chybně odhadnuté využívání jednotlivých prvků GPU hrami té doby v některých aspektech předimenzován, současně se úplně nepovedl výrobní proces a GPU disponovalo revolučními prvky, které byly ale výpočetně náročné a současně hry nebyly schopny jich efektivně využívat. Radeon HD 2900 XT tedy byl svým způsobem takový malý propadák, ale ATI (AMD) se z toho dokázala velice rychle oklepat. Během pouhých cca 5 měsíců očesala návrh GPU o zbytečnosti, vyladila výrobu a uvedla vynikající Radeony HD 3800. Další rok již dokázala kartu obrátit o 180° a naprosto zdrtit Nvidii a její GeForce GTX 200 svými famózními Radeony HD 4800 s nízkou cenou a parádním výkonem.

Bojím se ale, že CPU divize AMD žádné takové oklepání a kouzlo s Bulldozerem během pár měsíců neudělá, a tudíž Bulldozer si zapíšeme mezi neúspěšné projekty. Svým způsobem toto naznačuje i personální šachová partie v AMD, kdy se během několika týdnů vyměnila podstatná část nejvyššího vedení společnosti. AMD se dle mého léta zmítá v personální krizi a firmě chybí kvalitní a stálé vedení, které by mělo dobrou vizi a současně bylo schopné zaměstnance motivovat a dát jim prostor a prostředky ke zlepšení konkurenceschopnosti. Vždyť AMD umí dobré produkty, platforma Fusion, zejména úsporná jádra Bobcat jsou toho důkazem, byť v tomto pochopitelně AMD těží ze svého bohatství z ATI, neboť GPU část hraje významnou roli ve válce APU.

Prozatím lze pouze říci, že Bulldozer může být dobrou investicí, pokud vysloveně nechcete Intel a současně nemáte Phenom X6 poslední generace. Upgradujete-li z něčeho staršího, lze o Bulldozeru uvažovat a u aplikací schopných využívat 8 procesorových jader se odvděčí velice slušným výkonem, často i srovnatelným či lepším těch nejvýkonnějších procesorů Sandy Bridge a pokud sáhnete po přetaktování, bude svět ještě růžovější.

Poměrně čerstvá novinka říká, že počáteční vydání Bulldozeru, které je stepping B2, tu s námi dlouho nebude. Firma již pracuje na steppingu B3. Od něho se, doufejme, dočkáme jistých zlepšení v oblasti spotřeby a snad i trochu výkonu (ale budou to jen velmi mírná až zanedbatelná zlepšení).

Na závěr mi dovolte připomenout, že na trhu již je i serverová varianta Bulldozeru, a to dokonce v podání dual-die, kdy nejvyšší Opterony nabízejí 16 procesorových jader. Příští rok nás čeká Piledriver, který by měl být oproti Bulldozeru o 10 až 15 % lepší. Bude-li to stačit na Ivy Bridge, to ukáže teprve čas, ale skoro se začínám bát, že nikoli. Leda by se v AMD i GlobalFoundries povedl zmíněný zázrak.

Jinak pokud si kladete dotaz, proč AMD uvedla něco, co vlastně není lepší než předchozí generace, pak nabízím následující vysvětlení: AMD je již nějakou dobu poháněno platformami. To je stěžejní pro velké OEM partnery a ti nemají zájem prodávat v sestavách nové grafiky se starými procesory, to by jim zákazníci omlátili o hlavu. Nepsané pravidlo prostě říká, že jednou za čas musíte uvést nový produkt, i kdybyste nic nového neměli. Proto tu máme různé faceliftnuté Radeony či dokonce přeznačené Nvidie, které nepřinášejí nic nového. Trh si to prostě žádá.

AMD jednoduše MUSELA uvést na trh nové procesory a v této chvíli si již nemohla dovolit jen vyladit stávající Phenomy, musela přinést architekturu s AVX a dalšími vylepšeními. A tak zkrátka musela uvést Bulldozery, byť by jistě ráda na nich ještě aspoň čtvrt roku pracovala a také popohnala GlobalFoundries k lepší a kvalitnější výrobě čipů. Nic naplat, Bulldozery jsou zde a jsou takové, nikoli makové.

Na úplný závěr snad ještě přehled modelů a poděkování Jirku Součkovi za některé postřehy, jež v tomto článku zazněly.

       

Komentáře

[w4rr10r]

Dobře, tak hry ta jádra neumí využít. A koho to zajímá? Při překladu jádra se snad paralelizovat dá, ne?

[Michal]

Dobře, přeložit jádro na tomhle procesoru bude trvat tak maximálně 5 minut. A co po zbytek dne? To bude těch 7 jader zahálet?

[w4rr10r]

Pokud to bude mašina na sestavování projektu, nevypadá to špatně.

[Tutor]

Problém je, že ten AMD modul, není totéž co dvoujádro. Ve skutečnosti dvě jádra sdílí FPU i front end, který sice zpracuje stejně jako Intel SB 4 instrukce za takt, ale obsluhuje dvě jádra a může se přepnout jednou za takt.

Linux srovnání Intel SB vs. AMD BD dopadne tragicky - link (1), link (2) , srovnání s ostatními CPU je zde - (link (3).

Provozní vlastnosti jsou skutečně hrozné.

[w4rr10r]

V tom testu jsou PC s výrazně odlišnou konfigurací.

[Tutor]

To máte pravdu. V tom druhém například dostává 4-roce BD s dvojnásobkem RAM na prdel od od 2-core SB

[ByCzech]

Rád vybíráte co se vám hodí, že? V tom prvním je to zas opačně. A to se nebavím o různé SW výbavě. Porovnáváme neporovnatelné, vypovídací hodnota je pak špatná.

[Jeniis]

A jeho recenze na diit.cz je trapnost a věrným obrazem jeho tuposti.

[součččč]

proč má teda fx8150 tdp 125 w a přitom, je tam v grafu vysoko přes 200 w???

[Tomas Kopriva]

Předpokládám že jde o spotřebu celé sestavy. Navíc je ten procesor přetaktovaný.

[asdf]

hovno, spotřeba toho samýho cpu co je přetaktovanej je uplně na spotnim řátku

[Mandarinka]

Nevím, taky se mi zdálo, že ve většině recenzí spotřeba 8150ky hrubě vylétala z TDP. Buď měli recenzenti pitomé biosy, nebo za to mohlo přetaktování, nebo možná i něco jiného.

Zdá se ale, že ty 95w verze se do TDP v loadu vlezou a spotřeba je pak OK. V idle se zdá spotřeba normálně nízká. (je třeba vít v úvahu, že AMD posílala k recenzím nějakou highend overclockerskou desku, která sama o sobě bude žrát, plus byla v testovací sestavě obyčejně nějaká žravá grafika).

[jnd]

No většina nenažraných testů je z dob starých biosů, třeba na ddworldu je srovnání daleko bližší ostatním procesorům s podobným TDP.

[ehm ehm]

ehm ty věříš tomu sranda blogu ddw. tragéda S.? Tak ty jsi dobrý komik.

[Mandarinka]

No, třeba jeho samozvaná opozice v podobě jistého neurvalého bloggera a ucházecjcího redaktora v jedné osobě sama napsala, že stačí použít desku Gigabyte místo té Asus z dodané sady, a spotřeba sleze o 20W nebo tak. Takže všechno asi v pořádku nebude ;)

[misace]

Jew to spotřeba celé sestavy. Změřit spotřebu CPU nejde, pokud někdo na desku nebo do CPU neintegruje nějaký měřič(a ten bude přesný).

[Mandarinka]

Jsou i testy, kde se měří na 12V 4-pinu, z kterého se napájí cpu. I když u některých těch měření jsem viděl poznámku, že Intely něco berou i z hlavního konektoru (3.3v/5v?), nevím jestli BD též.

[multi]

...,ale protože ji nepoužívá Intel, lze předpokládat, že tvůrci programů do ní nebudou tolik žhaví

Takze tam, kde by mel AMD sanci, tak ji stejne nedostane.

Karta se nám nyní dokonale obrátila. Intel má vynikající procesory schopné na relativně nízkých frekvencích podávat parádní výkony a současně schopné velice slušného přetaktován

Jeste dotedka slyham lidi rikat jak P4 byla dobra....

Mam dojem, ze at tak ci onak, tak Intel dycky bude diky marketingu vypadat jako ten nejlepsi.

[A]

I kdyby byly procesory AMD lepší než Intel, tak stejně nemá AMD šanci...vzpomeňte na dobu AMD Athlon/Intel Pentium IV

Koncový zákazník koupí to co mu prodejce doporučí (těch pár procent co se vyzná zanedbávám). Prodejci preferují buď hotový sestavy který jim někdo dodá, nebo si tvoří vlastní sestavy. V obou případech by Intel tlačil svoje procesory buď servisem (např. výměna vadné desky do druhého pracovního dne) nebo penězi (např. dáme vám takovou a makovou slevu, pokud nebudete prodávat AMD).

A to nemluvím o tom, že spousta aplikací neumí využít výkon AMD procesorů na 100% - způsobené optimalizacemi Intel only kompilátoru icc/icl (především pod Win).

Kdo nevěří nechť si zagooglí.

[David Ježek]

.vzpomeňte na dobu AMD Athlon/Intel Pentium IV

to byla odlišná situace ze dvou důvodů:

1. AMD neměla v té době čipsety/gpu => nemohla prodávat celé platformy a OEM výrobci nepůjdou u sestav/noťasů do závislosti na 3 výrobcích, když intel jim nabízí ucelený systém
2. blbeček hector svého času prodal celou několikaměsíční produkci athlonů64 firmě HP. možná si vzpomenete, že jednu dobu se ty cpu prakticky nedaly koupit. on jim je vlastně neprodal, on jim je věnoval za 0 dolarů. že to bylo úplně k hovnu a amd do značně finančně poškodilo, to asi netřeba více komebntovat

[Tutor]

Ten toho zazdil mnohem víc. Viz fúze s nVidií.

[David Ježek]

no tak když chtěl jensen sedět na nejvyšší židli ve sjednocené firmě, tak se hectorovi nediv (nemluvě od alších aspektech ).

[Tutor]

Jensen by byl pro AMD evidentně lepší než Hector. pro AMD by byla nVidia mnohem lepší doplněk než ATI. Měla lepší chipsety, které byly navíc na platformě AMD nejpoužívanjší. Chvíli na to vydala nVidia G80, což by se AMD také velmi hodilo.

Faktem je, že i po ztrátě chipsetové divize (která byla logickým vyústěním následujících událostí) je na tom nVidia stále lépe než AMD.

[David Ježek]

souhlasím že jensen by byl pro amd lepší než hector. nesouhlasím, že by nv byla lepší doplněk. byla by srovnatlený. báchorka o lepších čipsetech nv oproti ati je jen báchorka, vzpomeň silně problematický nforce4 např. jinak G80 byla super mimo jiné proto, že lví podíl na vývoji té architektury v nv měli inženýři, kteří předtím pracovali v amd a odešli do nv. jinak cosi o kvalitě nv čipsetů vypovídá i to, jak nechutně zametla s firmou uli (co se týče gpu, tak bych připomněl 3dfx).

[Tutor]

Ano. O "kvalitě" chipsetů ATI hovoří právě zmíněné Uli, jehož jižní můstky používali výrobci MB v ATI chipsetech místo ATI jižních můstků. A zatím co nForce řady 500 byl zcela bezproblémový chipset, SB600 byl chudý a nevýkoný chcípák, SB700 pak zabugovaný upgrade, u kterého výrobci MB museli generátor taktu nahrazovat externím, mizerný výkon USB zůstal.

nVidia chipsety předběhly dobu. nVidia nabízela jednochipová řešení již před lety a vše propojovala rychlým hypertransportem. Dnešní chipsety lepí jižní můstek pomocí 4 PCIe linek buď na CPU nebo na NB a pak mají problémy s propustností at už s PCIe sloty nebo USB3.0 / SATA 6Gb. X let stará kombinace AMD <-HT-> nForce 570SLI (například) by tento problém neměla.

[Trained.Monkey]

Na nForce mi nesahej, jedna z mala bezproblemovych desek ktere jsme mel. A myslim ze nvidia v te dobe delala i serverove chipsety pro AMD.

[hostile alien]

Vsechny desky s nForce po trech letech provozu byly padave v konfiguraci se dvema sata hdd pod zatezi. nForce je sracka nejvetsi. Tfuj!

[Mandarinka]

nforce4 ultra tady šlape pode mnou. Je to plně stabilní (už to bude 6 let...), má 3 sata HDD + 1 sata optiku.

[hostile alien]

Blahopreji. Mel jsem po republice ctyri desky od Asusu a MSI (ale asi ne Ultra ) se sw mirrorem pro ulozeni zaloh a vsechny jsem musel vymenit. Dokonce na jedne bezel windows server 2003. Nad ranem pri kopirovani zaloh to ruzne jednou za cas chcipalo.

[Aleš Kapica]

To je problém MSI. Něco se jim povede a je to držák a jen mírně pozměněná variace téhož je na prd. Kdybych to zobecnil podle své zkušenosti, tak kombinace MSI + AMD je ok, zato MSI + Intel stojí za prd.

[Mandarinka]

Právě že ta nforce 4 ultra měla být problémová... jejich fiasko se slibovaným HW firewallem, který kazil síťový provoz, chyby ve spolupráci s některými tehdy prodávanými harddisky... ale jak říkám, u mě stoprocentní stabilita (ten nv firewall jsem samozřejmě nepoužíval). Podotýkám, že SATA 300MB/s + NCQ byla tehdy nová technologie, kterou jiné čipsety neměly.

[tomvec]

S nVidií?

[Tutor]

ANO. ATI koupili až potom, co jednání s nV zkrachovala. Proslýchá se, že jedním z důvodů byl H. Ruiz, který chtěl být za každou cenu CEO výsledné společnosti.

[tomvec]

A tak to jsem nevěděl, zas tak moc to nesleduji. Aspoň jsem o něco chytřejší. Díky za reakci.

[Mandarinka]

ANO. ATI koupili až potom, co jednání s nV zkrachovala. Proslýchá se, že jedním z důvodů byl H. Ruiz, který chtěl být za každou cenu CEO výsledné společnosti.

Většinou jsem to slyšel tak, že "jedním z důvodů byl boss Nvidie, který chtěl být za každou cenu CEO výsledné společnosti". Jasně, je to o úhlu pohledu, ale přece jen myslím, že AMD jako cpu firma je/byla/bude(?) důležitější než Nvidia.

[heh]

CEO chtěli být oba. Imho Jensen by byl pro výslednou společnost mnohem lepší než Ruiz.

Když jednání krachla a AMD raději koupilo ATI, stala se nVidia i díky G80 "company of the year", zatímco AMD se propadlo do sraček.

[Mandarinka]

Je to možné. Ale ono tam asi šlo i o to, kdo bude mít hlavnější slovo, jestli ti grafici, nebo ti x86káči. AMD asi nechtělo riskovat a tak chtělo spíš akvizici než fúzi.

[heh]

Hlavní slovo by měli mít především akcionáři. A troufám si tvrdit, že ti z AMD to pěkně prosrali. Nakonec si za to vlastně stejně můžou sami.

[Aleš Kapica]

No přijde na to, kdo tím akcionářem, který ovládá majoritu ve skutečnosti vlastně je.

[Tutor]

Jo. Jasně. Intel zkorumpoval i kernel vývojáře...

[pedro]

No tak ono je to celkem sporné.

A) Pro běžného uživatele, kde se za náročnou aplikaci považuje nějaká hra to je jedno, protože už dnes je většinou jedno, zda v takové sestavě máte výkonný i5 od Intelu nebo zastarávající Phenom. FPS bude při stejné GK také stejné.

B) Pro nějaké náročnější využití bych potom paralelizaci považoval za pravidlo. A tady je otázka, jestli bychom tzv. 8-mi jádrové Bulldozery neměli spíše považovat za 4 jádrové procesory... Nejde ani tak o to, co je správně po technické stránce, jako spíše o to, jak to bude vypadat z hlediska nákladů na produkci a třeba možnosti nacpat co nejvíce buldozer modulů do jednoho chipu. AMD dneska mluví o až 16 jádrech (8 modulů), což nevypadá špatně ve světlu toho, že dosavadní maximum Intelu je 8 jader a v souvislosti s tím, že 4 modulový bulldozer v testech dopadá stejně nebo lépe, než 4 jádrové Intely.

Abych nevyvolal nějaký flame, pro domácí použití má Intel odhlédneme-li od ceny určitě navrch. Bulldozer bych si v této chvíli nekoupil.

[David Ježek]

"pro domácí použití" a "odhlédneme li od ceny" - to moc nejde dohromady. navíc když bulldozery budou nyní zlevňovat...

[pedro]

Máš samozřejmě pravdu. Když budou Bulldozery za cenu současných phenomů při zachování cen Intelu, tak bych jej koupil. Jsou ale i lidi, kteří na to tolik nekoukají.

Já jsem tím chtěl jenom oslabit předchozí pro-AMD argumentaci, protože Intel dnes prostě dělá pro domácího uživatle lepší procesory (a nechá si za to zaplatit).

[jnd]

A) Běžné uživatele právě AMD trefila, APU jí nyní zabírá většinu procesorových prodejů (no jo, když těch alternativ moc není). Solidní kombinace výkonu CPU i GPU jde na dračku jak v OEM desktopech tak noteboocích, takže o to bych se nebál. Bulldozer oproti tomu vypadá jako běh na dlouhou trať, podle ostatních komentářů jsou desktopové Bulldozery spíš zbytky ze serverového segmentu. Dokonce se už prosazují do nových superpočítačů, tak to nebude snad tak zlé, no uvidíme.

[Laco]

To este niekoho zaujima AMD/Ati? Jedine co ma zmysel je Intel/Intel alebo Intel/Nvidia

[David Ježek]

Laco, běž si startovat flamewary někam jinam. děkuji.

[Trained.Monkey]

Zapominate dodad ze high-end procesory pro desktopy jsou dneska okrajova zalezitost. Daleko dulezitejsi je jak si Buldozer povede v serverech. A srovnavat Buldozer s Pentium 4 je kravina, AMD ma jeste Bobcat ktery lze snadno prirovnat k Pentiu M.

[David Ježek]

že zrovna ty říkáš okrajovka . jinak interlagos, tam naprostý souhlas, tam si anopak myslím, že amd bude v poho (viz supercomputer v oak ridge). o bobcatu se v článku zmiňuji.

[Trained.Monkey]

Vzdycky jsem se povazoval za vyvoleneho, m00b at si pouziva cokoliv pod 4.5 GHz

[David Ježek]

to jsem asi já. moje 2,93ghz dualcore pentium běžící na 3,8ghz s arcticem za 400kč je fakt ubožárna žejo .

[Trained.Monkey]

Jo, do spravneho chlapa ti chybi 700MHz a dve jadra
A pravdepodobne nemas ani ctyri obrazovky...

BTW: mel jsem problem s frekvenci, procak bezi na 5GHz pouze pokud je vytizeny a turbo boost pracuje. V idle funguje pouze na zakladni frekvenci 3.4GHz a ja se citil mene muzne. Nastesti jsem to vyresil, napsal jsem programek s nekonecnym cyklem, ktery CPU vytizi i kdyz ho nepouzivam. Procak ted konecne _porad_ bezi na 5GHz a ja mam konecne stabilne erupci.

[Michal2]

Pfft, ma v pocitaci jen jeden CPU a dela machry. Prihlas se, az budes mit v pocitaci 12 fyzickych jader.

[Trained.Monkey]

Tak to vyndej, pomerime. Ale docela bych se bal ze Magny-Cours dostane na prdel i od 4 jadra.

[Michal2]

V aplikacich vyzuivajicich max 4 jadra urcite. Jednak to prebijes frekvenci (moje X5650 bezi na 3.9 GHz na desce EVGA Classified SR-2, asi jedina, ktera umoznuje tyhle Xeony taktovat) a take SB samo o sobe prinasi vykonnostni bonusy.

Jinak to prevalcuju ruskou metodou "nas mnogo", trojnasobek jader je trojnasobek jader. A 48 GB (diky 12 slotum na pamet velmi levne) pameti take neni k zahozeni.

Stejne resime kraviny. Ve finale je pro sviznost pocitace nejdulezitejsi disk. OCZ Revodrive 3 X2 FTW.

[Trained.Monkey]

Co mas za zdroj a grafarnu? Podle recenzi tahle potvora snadno sezere 1KW. Ja mam 2600 a stezi se dostanu na 250 Wattu pod zatezi.

[Trained.Monkey]

Mam 2600K na 5000 MHz, nejak mi to editor sezral.

[Michal2]

Jednu GTX 580 a zdroj Nexus RX-1.1K. Ten zdroj je zbytecny overkill, nikdy jsem se nedostal pres 640W v plne zatezi (zasuvkovy elektromer). Nechal jsem se prekecat nekym, kdo je zainteresovany na vysi objednavky a to je vzdy chyba Nejde o tu tisicovku na zdroji ale ta UPS dimenzovana pro takovy odber...

[Trained.Monkey]

Delam pro APC, tak z tebe mam radost

Jedna nase UPS ma kabel tlusty jako moje noha, clovek se okolo toho pomalu boji chodit.

[David Ježek]

mám jednu obrazovku, která mi stačí, neboť: 2560x1440 S-IPS .

[Trained.Monkey]

A neni to trochu zbytecne rozliseni? Na tetris/pacman by ti stacilo i VGA a vic tvuj komp stejne neutahne

[David Ježek]

čoveče ani ne. třeba fallout3 v tom rozlišení je moc hezkej. už se pomalu těším až vyjde skyrim (akorát to teda nevypadá, že by se to sešlo se zápůjčkou nějaké hiend amd/nvidia karty, já si snad někde vyžmuňkám nějakou atypickou 6970/gtx580 na test, abych to měl na čem v 2560x1440/mxAA/maxAF hrát ))

[Trained.Monkey]

He, muj profesor by to cele utahl na software rendering bez 3d akcelerace. Nechapu proc lide vyhazujou penize ze graficke karty, kdyz si mohou koupit poradny profesor a ten pretaktovat na docenta. Napriklad ma oblibena hra Civilization 1 ma na mem pocitaci refresh rate 147KHz.

[Jiří J.]

Já bych si i profesora, který si bude v mém PC hrát na skřítka s kalkulačkou koupil, ..., ale když oni jsou strašně nákladní. To už je výhodnější koupit si normální procesor s integrovanou grafárnou.

[Aleš Kapica]

Na to abys udržel v běhu toho našeho profesora bys potřeboval nejmíň příjem Martina Romana.

[frdrx]

To miluju, někdo přijde s něčím co není naprosto úžasné, nevytře tím všem zrak a oponenti to hned označí za průšvih. Ty nové procesory jsou inovací, jsou lepší než ty předchozí, na trhu najdou své místo a uspokojí své uživatele. To že je průšvih?

[chrono]

Problém je, podľa mňa, v tom, že ľudia od 8 jadrového procesora očakávajú výrazne viac, ako od 4 jadrového (či už vlastného, alebo konkurenčného).

[frdrx]

To je potom průšvih marketingu, ne inženýrů, a taky lidí, kteří mají neopodstatněná očekávání. Co jsem koukal tak v některých testech se Bulldozer vyrovná i7. No nevím, přijde mi, že ta hysterie o průšvihu AMD je uměle vytvořená a podporovaná některými stranami. Jako jó, taky jsou zklamán, že Bulldozer není co jsem čekal, ale že by to bylo nějaké apokalyptické selhání, to nelze říct.

[xkucf03]

podľa mňa, v tom, že ľudia od 8 jadrového procesora očakávajú výrazne viac

Mě by spíš zajímalo srovnání AMD vs. Intel u procesorů za stejné peníze.

[chrono]

Takmer v každom teste tých nových procesorov od AMD sú procesory od Intel v rovnakej cenovej kategórii.

[lertimir]

Nicméně aby srovnání bylo vypovídající, tak by se měla srovnávat cena celé jednotky, (tedy procesor, MB a pamět). Paměť je nezávislá a dá se vyměňovat, ake motherboard ne a v podstatě odpovídající MB pro AMD jsou tak o 1000Kč níž než ty pro intel. Pak za sestavu s 8 jádrem se zaplatí stejně jako za sestavu s i5 bez odemčeného násobiče.

[luta]

a ona ta i5 se zamčeným násobičem bude v single thread a mnoha jiných věcech rychlejší jak 8mi jádro od amd tak jak jsou momentálně nastaveny ceny za bulldozer CPU jsou tyto CPU dle mého názoru pro uživatele nezajímavé (mimo servery a vyloženě težce multithread aplikace). Ale je to novinka, tak to půjde snad dolů

[Vskutečnosti Saýc]

Ono taky zalezi na tom, jak bude vypadat (jak vykonove, tak cenove) ta 4XXX rada bulldozeru. Ma o peknych par mhz vic nez ta 8XXX rada a mohla by byt sice ne zhavym upgradem, ale rozumnou nahradou Athlonu a phenomu.

[lertimir]

V single threadu dopadne Buldozer špatně, ale je také otázka, kde v praxi je maximum výkonu v single threadu potřeba. Už pár let mi v podstatě výkon procesorů dostačuje pro naprostou většinu práce. Kromě editace fotek, překódování audia, nahrávání a kódování videa a komprese souborů. Ale pro všechny takové aplikace jsou již vícethreadové instalace.

Nechci obhajovat AMD zase nějak moc. Nyní jsem koupil i5 2500K. Pro moje použití bude lepší. Ale rozhodování bylo velmi těsné. FX-8120 s podobně vybavenou deskou jako jsem si vybral bylo o 1500 levnější. Ve výsledku mě těch 1500 za vyšší výkon v single threadu za to stál.

[misace]

No občas už vítězí Intel v poměru výkon/cena. Ale cena Bulldozerů může jít dolů. cenovou válku od intelu neočekávám, protože by si tím srazili akorát svoje obrovský zisky.

[jarda666]

Prusvih to je, protoze AMD ma o dost mensi vykon/takt proti intelu . Taky intel svuj turbo boost zvladl daleko lip . Nehlede na to jake maji intely moznost pretaktovani... Hm mam tady pred sebou 2 notase , jeden intel SB 2.4ghz rok stary s dedikovanou grafikou . A potom moderni AMD A6-3410MX . Jede jen na 1.6ghz pri setricim rezimu 800mhz a proste jestli tohle ma byt stredni trida tak potes koste. Ta grafika absolutne nestiha aero a ten procak je proste pomalej . Holt doba athlonu zkoncila a od C2D byl vzdycky lepsi intel a zatim to pokracuje.

[Nicky726]

Zrovna turbo boost v Bulldozeru je hodně povedený, narozdíl od X6. Podívej se na testy na Anandtechu, tam bylo pěkně vidět, jak funguje.

[ddsfgdsg]

A zase žádné info o ARM, který se začíná profilovat jako skutečná konkurence pro Intel, na rozdíl od té parodie na konkurenci jménem AMD.

[Mandarinka]

Další, kdo nemá uplně přesnou představu o tom, v jakých polohách se Cortexy/ výkonem pohybují.

[jnd]

Jen počkej na čtyřjádro A15

[Mandarinka]

Budeš rád, jestli jedno jádro A15 překoná výkonem 1 jádro starého Atomu (toho co byl na 1.6 GHz).

[ddsfgdsg]

Výkon vyšší, o řád nižší spotřeba. A výhled do budoucna optimistický. Navíc se rýsuje narušení WINTEL aliance.

[Mandarinka]

O řád nižší? AFAIK jádro Atomu bere 2-3W? Protože A15 v zátěži určitě 0.2W-0.3W brát nebude. Spíš 1W a výš. Ovšem asi by se dalo čekat, že pokud bude použit čipset jako z telefonu (což by asi v serveru/PC kazilo výkon), tak se rozdíl zvětší, protože ty PC čipsety/periferie/IO spotřebu zvyšují. V této oblasti by bylo dobré určité prolnutí - PC základovky by mohly být úspornější a ARM základovky (pro "pc" a servery) výkonější :)

[jnd]

Starý Atom už překonali současné Cortexy, mimo jiné tím, že mají out of order

[Mandarinka]

Nezapomeňte na frekvenční výhodu Atomu (32nm kusy se už dostanou nad 2GHz) a taky HT, které mu dost pomáhá (kromě singlethreadu samozřejmě).

Ale ono je dost těžké najít benchmarky. A taky to závisí na druhu úlohy (SIMD, fp, ...)

[ehm ehm]

Cortex-A9 je dvoujádrový, přičemž Tegra3 od Nvidie je 4jádrový a-9 ,blížící se A-15 čtyř, respektive pětijádro dosahující 2,5GHz.

[Mandarinka]

Atom už je dvoujádro dost dlouho (plus HT). Nevím, co plánuje Intel, ale AMD chystá 4jádrové Bobcaty (snad budou mít turbo) na polovinu příštího roku. Bobcat má poměrně vysoké TDP, ale je to zřejmě hlavně kvůli integrovanému grafickému jádru (desktopový low-end). Výběrové C-50 pro tablety, co mají teď, mají spotřebu grafiky + 2 jader na 1GHz jen 6W. Do budoucna mu různě osekávají čipset, čímž se spotřeba platformy sníží...

[jdsulin]

Kdyz ty procesory uz moc nemaji kam jit :) vyssi takt uz znamena nutnost chlazeni a bottleneck desktopoveho stroje je stejne nekde jinde, tze nyni se tak clovek maximalne podiva na to, ze jeho 8mi jadrovy procesor je vyuzity z 16ti%, coz mu rozhodi sandal :)

[luta]

upřímně řečeno jsem rád, že jsem na bulldozer nečekal. Protože bych si ho teď stejně nepořídil a raděj vzal intel. Ty světové recenze a testy mě dost zklamaly.

[Miňo]

Není to sice absolutní špička, ale pokládat to za průšvih jako Pentia 4 je hodně přitažené za vlasy. V době uvedení P4 kdy všichni sršeli superlativy, vychvalovali nové paměti RIM a upravené specifikace ATX zdrojů které zvládnou dodat potřebný proud do CPU a speciální chladiče, které to teplo vyvětrají... Nikdo nepublikoval žádnou kritiku - tu jsem slyšel jen u lidí, kteří tomuto dělali servis a po uvedení Core2 se všichni pochlebovači obrátili a Intel byl zase nejlepší, teprve pak byl P4 propadák, ale už tu máme skvělé Core2. Bez AMD bychom neměli rozšíření x86_64 a pro výkonější segment by byla Itania a místo DDR paměti RIM, na ceny se raději nedívat - nic podobného se dnes neděje. Velmi příjemné je podívat se na spotřebu běžného PC od obou výrobců v kombinaci s výkonem - žádný problém nevidím, i k tomuhle obrátilo pozornost AMD svými EE CPU. Fusion je konkurenceschopný, Buldozer není (zatím) pro masovou spotřebu, pohybuje se v jiném segmentu a jeho použití v superpočítačích s masivním paralelismem také něco napovídá, Bobcat je dokonce skvělý - mám mj. board s E350 pasivně chlazený za necelé 2tis. bez DPH a pro běžné použití je v pohodě a už se těším mj. na TV s použitelným internetem, netbooky atd. - pro velkou část uživatelů - pokud bude mít přiměřenou cenu to je paráda. Pokud má AMD dlouhodobě nějaký problém tak s výrobou v GlobalFoundries. A i ti kdo nakupují Intel, by měli AMD ve vlastním zájmu (viz výše) držet palce.

[Mandarinka]

Ten průšvih s RIMM paměťmi si Intel skutečně upekl i když toho později musel litovat, ale nebyla to jen zásluha AMD, že DDR zvítězily - pomohla tomu třeba Via, která udělala DDR čipset pro P4 :)

[heh]

O to hůř, že management AMD posledních X let tvoří jedno imbecilní rozhodnutí za druhým.

[pcmaker]

Muzeme se tu prit, jak chceme, ale ja si myslim jedno. Pokud to AMD s procesory zabali, nebudeme si kupovat pristi procesor Intel za 5000,-, ale treba za 25.000,-. A o to tu jde podle mne predevsim. AMD ma oproti Intelu maly podil na trhu, ale presto udrzuje rovnovahu sil, kterou pred lety zajistila firma IBM podminkamu smlouvy s Intelem, na pouziti CPU I8086 ve svych prvnich IBM PC.

[xkucf03]

Těch 25 000 je hodně nadsazených*, ale jinak souhlas.

*) to už by lidi hromadně odcházeli od x86.

[mimi.vx]

rekl bych podsazenych ...

[xkucf03]

Svět není jen x86 Např. jsou tu Cell procesory od IBM (PlayStation 3 stojí cca 6 000 Kč a to je celá konsole, ne samotný procesor) nebo SPARC, ARM atd. Taky by lidi víc používali bazarové počítače/procesory – sice by to žralo víc elektřiny než novější CPU, ale pořád by to vycházelo levněji než procesor za 25 000. A než by se ten cenový rozdíl vyplácal za účty za elektřinu, tak by bylo dost času přemigrovat aplikace/systémy jinam, nebo alespoň nechat Intel trochu vycukat a počkat, až sníží ceny.

[pc2005]

+1

[pc2005]

Intel má vynikající procesory schopné na relativně nízkých frekvencích podávat parádní výkony a současně schopné velice slušného přetaktování

To už Intel zavrhl zamčenej násobič?

[luta]

pouze u K procesorů (i5-2500K apod)

[pc2005]

Recommended Channel Price $216 - $224

Dobrej šok . Osobně bych za CPU maximálně dal stejnou hodnotu, ale v korunách (no možná tak maximálně 500Kč, kdyby to bylo jo dělo). A vyžadoval bych dostupnost nastavení násobiče (hezky softwarově) a jednotnou patici pro řekněme 10 let a skoro všechny modely.

Za těch 3500Kč co to Intel prodává by mě musel minimálně poslat kompletní výrobní nákresy.

[Mandarinka]

Mě zas štve, že ty desky pro Intel jsou pořád dražší. Například jsem potřeboval fošnu s 6x sata a DVI. Za 1150 je k dispozici Asus, který navíc slibuje dual-link na integrovaném 760g. Navíc Pentia a Celerony nemají AVX, vedle dalších zkriplení, bohužel :(

[Jeniis]

David Ježek je blb. Bulldozer má tu nejvyladěnější výrobu ze všech výrobců v historii a Bulldozer FX-8150 má skoro stejnou spotřebu jako i7-2600K. Má ale 2x tolik tranzistorů, 2x tolik jader a 2x tolik cache. Ježku už se běž s tím tvým lhaním vycpat.

[David Ježek]

Jeniis je BLB, neboť si doteď nevšiml, že recenze Bulldozeru na diit není dílem mým, ale dílem WIFTovým .