Po Canonicalu a SUSE oznámil také Red Hat, že bude podporovat a distribuovat toolkit NVIDIA CUDA (Wikipedie).
TrueNAS (Wikipedie), tj. open source storage platforma postavená na Linuxu, byl vydán ve verzi 25.10 Goldeye. Přináší NVMe over Fabric (NVMe-oF) nebo OpenZFS 2.3.4.
Byla vydána OpenIndiana 2025.10. Unixový operační systém OpenIndiana (Wikipedie) vychází z OpenSolarisu (Wikipedie).
České základní a střední školy čelí alarmujícímu stavu kybernetické bezpečnosti. Až 89 % identifikovaných zranitelností v IT infrastruktuře vzdělávacích institucí dosahuje kritické úrovně, což znamená, že útočníci mohou vzdáleně převzít kontrolu nad klíčovými systémy. Školy navíc často provozují zastaralé technologie, i roky nechávají zařízení bez potřebných aktualizací softwaru a používají k nim pouze výchozí, všeobecně známá
… více »Během tradiční ceremonie k oslavě Dne vzniku samostatného československého státu (28. října) byl vyznamenán medailí Za zásluhy (o stát v oblasti hospodářské) vývojář 3D tiskáren Josef Průša. Letos byly uděleny pouze dvě medaile Za zásluhy o stát v oblasti hospodářské, druhou dostal informatik a manažer Ondřej Felix, který se zabývá digitalizací státní správy.
Tor Browser, tj. fork webového prohlížeče Mozilla Firefox s integrovaným klientem sítě Tor přednastavený tak, aby přes tuto síť bezpečně komunikoval, byl vydán ve verzi 15.0. Postaven je na Firefoxu ESR 140.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 43. Ve finální verzi vychází šest oficiálních edic: Fedora Workstation a Fedora KDE Plasma Desktop pro desktopové, Fedora Server pro serverové, Fedora IoT pro internet věcí, Fedora Cloud pro cloudové nasazení a Fedora CoreOS pro ty, kteří preferují neměnné systémy. Vedle nich jsou k dispozici také další atomické desktopy, spiny a laby. Podrobný přehled novinek v samostatných článcích na stránkách Fedora Magazinu: Fedora Workstation, Fedora KDE Plasma Desktop, Fedora Silverblue a Fedora Atomic Desktops.
Elon Musk oznámil (𝕏) spuštění internetové encyklopedie Grokipedia (Wikipedia). Zatím ve verzi 0.1. Verze 1.0 prý bude 10x lepší, ale i ve verzi 0.1 je podle Elona Muska již lepší než Wikipedia.
PSF (Python Software Foundation) po mnoha měsících práce získala grant ve výši 1,5 milionu dolarů od americké vládní NSF (National Science Foundation) v rámci programu "Bezpečnost, ochrana a soukromí open source ekosystémů" na zvýšení bezpečnosti Pythonu a PyPI. PSF ale nesouhlasí s předloženou podmínkou grantu, že během trvání finanční podpory nebude žádným způsobem podporovat diverzitu, rovnost a inkluzi (DEI). PSF má diverzitu přímo ve svém poslání (Mission) a proto grant odmítla.
Balík nástrojů Rust Coreutils / uutils coreutils, tj. nástrojů z GNU Coreutils napsaných v programovacím jazyce Rust, byl vydán ve verzi 0.3.0. Z 634 testů kompatibility Rust Coreutils s GNU Coreutils bylo úspěšných 532, tj. 83,91 %. V Ubuntu 25.10 se již používá Rust Coreutils místo GNU Coreutils, což může přinášet problémy, viz například nefunkční automatická aktualizace.
Podstatná část funkcí RPM se ukrývá v makrech. Jeho chování lze proto překonfigurovat do té míry, že téměř nic z toho, co napsal v minulých dílech, nebude pravda. To zde ale demonstrovat nebudu a zaměřím se na jednoduché změny standardních maker, které mi připadají užitečné a/nebo zajímavé.
Konfigurační makra týkající se GnuPG/PGP jsem již podrobně popsal v sekci o podepisování, proto je znovu rozebírat nebudu.
%_topdir%{_usrsrc}/redhat, ale všichni kromě RedHatu ji předefinovávají. Už jsme se s ním
seznámili v úvodní části.%_builddir, %_rpmdir, %_sourcedir,
%_specdir, %_srcrpmdir%{_topdir}/BUILD, %{_topdir}/RPMS,
%{_topdir}/SOURCES, %{_topdir}/SPECS a %{_topdir}/SRPMS.
Chceme-li zcela oddělit kompilace jednotlivých balíčků, definujeme buď %_topdir, nebo
tyto jednotlivé adresáře, aby jejich názvy obsahovaly %name, %version
a %release. Musíme pak ale zajistit, aby existovaly, když je jich třeba – nejspíš wrapperem kolem rpmbuildu.%_tmppath%_dbpath%{_var}/lib/rpm; volba
--dbpath je ve skutečnosti jen alias popt, jenž nastavuje toto makro.%buildroot%install. Obvykle jej definujeme ve spec
souboru, ovšem pozor, hodnota v souboru s makry má v tomto případě přednost před hodnotou ze spec souboru. I kdyby tak nastavoval %buildroot na /, máme možnost přepsat ji rozumnou hodnotou.%_defaultdocdir%_docdir,
nepředefinuje-li ho balíček. Hodnotu %{_usr}/doc z RPM distribuce obvykle
předefinovávají na %{_usr}/share/doc.%_prefix, %_bindir, %_sbindir,
%_mandir, …configure a make standardními makry
%configure a %makeinstall.%_repackage_dir--repackage. Implicitní hodnota
je /var/spool/repackage.%_unpackaged_files_terminate_build%buildroot, ale
nezabalené do žádného balíčku. Implicitní hodnota je už delší dobu 1. K zabalení hodně starých nebo rozbitých balíčků (např. těch od checkinstallu) může být nutné tuto kontrolu vypnout.%_missing_doc_files_terminate_build%doc, jež však neexistují.
Implicitní hodnota je už delší dobu 1.%_use_internal_dependency_generatorrpmbuildu namísto
změti skriptů, jež se používala dříve. Implicitní hodnota je 1.%_repackage_all_erasures--repackage. Implicitní hodnota je 0.%_build_name_fmt%%{ARCH}/%%{NAME}-%%{VERSION}-%%{RELEASE}.%%{ARCH}.rpm (hodnota se nejprve expanduje
jako makro a následně teprve používá jako formát, proto jsou procenta zdvojená). Nechceme-li
kupříkladu třídit balíčky do podadresářů podle architektury, odstraníme počáteční
%%{ARCH}/.%_query_all_fmtrpm -q, tj. argument --qf. V hodnotě %%{name}-%%{version}-%%{release} jsou opět zdvojená procenta kvůli dvojímu formátování. Chceme-li zde například přidat informaci o architektuře, připojíme na konec .%%{arch}.Za našimi zády se děje při balení rpm docela dost věcí. Liší se mírně distribuci od distribuce (budu-li dále uvádět konkrétní definice maker, budou implicitní, resp. redhatí), ale patří mezi ně kupříkladu:
stripnutí programů a/nebo knihoven, umožuje-li to platforma,-debuginfo balíčků,Jak se jim daří vetřít se do našeho precizně specifikovaného postupu balení? Obsah sekce
%build či %install zjevně není vše, co rpmbuild v dané fázi spouští. Už ostatně víme, že ve skriptu /var/tmp/rpm-tmp.6502, který ji realizuje,
najdeme kromě vlastního obsahu odpovídající sekce spec souboru třeba nastavení proměnných
prostředí, jež jsme rozhodně nikam nepsali.
Skripty nejsou do rpmbuildu zadrátovány, ale každou fázi skládá ze tří maker:
%__spec_fáze_cmd (příkaz), %__spec_fáze_template
(vzor) a %__spec_fáze_post (dodatečné příkazy). Zatím to takto funguje pro fáze balení, ale v budoucnu by měly být podobně konstruovány i další pomocné skripty.
Například pro instalační fázi, %install, vytvoří rpmbuild skript,
který obsahuje expansi:
%{__spec_install_template}
cd lobster-1.10
obsah sekce %install
%{__spec_install_post}
a tento skript dá jako argument příkazu %__spec_install_cmd. Řádek
s cd se přitom nevkládá při %prep, kdy adresář ještě nemůže existovat, a při --clean, kdy se namísto toho vloží jeho smazání.
Makro %__spec_install_cmd se v případě, že nejsou nakonfigurovány žádné chrooty, sudo a vzdálené shelly (viz kompletní definici v macros), redukuje na
%{___build_shell} %{___build_args}
přičemž shell je obyčejně /bin/sh a argumenty -e, aby vykonávání
skriptu skončilo při první chybě. Vzory %__spec_fáze_template vypadají
všechny stejně, např. pro instalaci:
#!%{__spec_install_shell}\
%{__spec_install_pre}\
%{nil}
První řádek dá #!/bin/sh. Přípravné makro %__spec_install_pre pak
obsahuje všechna ta nastavení proměnných prostředí a přechod do adresáře BUILD.
Přesněji je tedy obsahuje makro %___build_pre, které je jediným obsahem všech
přípravných maker.
Zajímavé věci se ovšem dějí v %__spec_install_post.
Většina maker %__spec_fáze_post maker s dodatečnými příkazy implicitně obsahuje jen %___build_post, což je exit 0. Tedy nic zvláštního. Ne tak %__spec_install_post, jehož tělo vypadá:
%{?__debug_package:%{__debug_install_post}}\
%{__arch_install_post}\
%{__os_install_post}\
%{nil}
Provede se tedy extrakce ladících informací, je-li definováno %__debug_package;
a pak makra specifická pro danou architekturu a daný operační systém. A ta právě expandují na různé dodatečné úkony. Kupříkladu na RedHatu má %__os_install_post hodnotu
/usr/lib/rpm/brp-compress \
/usr/lib/rpm/brp-strip \
/usr/lib/rpm/brp-strip-static-archive \
/usr/lib/rpm/brp-strip-comment-note \
%{nil}
kdežto na Mandrivě je to jen
/usr/lib/rpm/brp-mandrake \
%{nil}
a brp-mandrake (časem snad brp-mandriva) spouští jednotlivé
podskripty. Všechny skripty se z nějakého mystického důvodu jmenují
brp-něco.
Činnost většiny dodatečných skriptů je dána konvencemi distribuce a nelze ji kontrolovat
(nepočítám-li samozřejmě předefinování %__os_install_post na něco úplně jiného).
Extrakci ladících informací a vytvoření -debuginfo balíčku můžeme zakázat
likvidací makra %debug_package, např.
%debug_package %nil
v souboru ~/.rpmmacros.
Probrali jsme téměř všechny aspekty balení rpm, tak ještě několik dobrých rad do života:
rpmbuildu ručně upravený zdrojový kód. Cokoli lze zkompilovat
a nainstalovat ručně, lze zautomatizovat do spec souboru.cp -p, install -p, wget -N, curl -R, …BuildRequires. Je několik balíčků, jejichž existenci implikuje
přítomnost rpm-build samého. Všechno ostatní potřebné ke kompilaci má být
v BuildRequires.Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni
Sdílej: