Edvard Rejthar na blogu zaměstnanců CZ.NIC představil svou aplikaci SlideRshow (GitHub). Funguje jako prohlížeč fotek, ale i jako jejich organizér a prezentátor. Neinstaluje se, běží přímo v prohlížeči. Bez serveru. Offline.
Kermit, tj. protokol pro přenos souborů, vznikl před 45 lety. Při této příležitosti byla po 15 letech od vydání poslední stabilní verze 9.0.302 vydána nová stabilní verze 11 implementace C-Kermit. S podporou IPv6.
První verze konverzního nástroje Pandoc byla vydána před 20 lety. Jeho autor John MacFarlane při tomto výročí rekapituluje jednotlivé etapy vývoje a přidávání nových funkcí – rozšíření nejen Markdownu a podporu mnoha dalších formátů.
Srpen přinesl nejen další spalující vedro, ale také Virtuální Bastlírnu s neméně žhavými novinkami. Využijte tedy předpovědi na deštivý čtvrteční večer a od 20:00 se připojte online k tomuto neformálnímu setkání kutilů, techniků a vědců, kde se strahovskými bastlíři proberete nejzajímavější věci, na které jste narazili za poslední měsíc. Pokud jde o novinky, řeč zcela jistě přijde na systém INDX pro tiskárny Průša, který na konci
… více »Firma T-Mobile blokovala „dezinformační web“ AC24 bez toho, aniž by k tomu měla závazný pokyn orgánů veřejné moci. Píše to ve svém rozsudku Městský soud v Praze, který po čtyřech letech uzavřel kauzu blokace zmíněného webu. Operátor musí uhradit škodu ve výši 35 tisíc korun. Advokát společnosti T-Mobile se snažil i u odvolacího senátu argumentovat tím, že firma jednala v dobré víře, když na stránky omezila přístup poté, co ji k tomu vyzvalo
… více »Padla obžaloba v bitcoinové kauze. Státní zástupkyně chce pro Blažka 6,5 roku vězení, pro Titze 8 let.
Z aktuálních globálních statistik společnosti Statcounter: na desktopu má Linux celosvětově podíl 7,53 % (USA 11,92 %, Česko 4,31 %, Slovensko 4,36 %) a Firefox celosvětově podíl 6,51 % (USA 10,86 %, Česko 11,07 %, Slovensko 13,61 %).
Na GitHubu byl publikován seznam 55 kritických bezpečnostních chyb v SQLite s přiřazenými CVE čísly. JFrog Security informuje, že se jedná jenom o AI slop, části kódu na které CVE odkazují, v daných verzích vůbec neexistují. Upozorňuje také, že čísla CVE jsou přiřazována bez ověřování.
Příspěvek na blogu Google Security popisuje, jak tým Chrome Security využívá umělou inteligenci k zásadnímu zrychlení a zlepšení procesu odhalování, třídění a opravování bezpečnostních chyb v prohlížeči Chrome. Díky AI byla nalezena kritická chyba, která byla v kódu přes 13 let. Ve verzích Chrome 149 a 150 bylo opraveno více chyb než v předchozích 23 verzích dohromady.
Firmy v EU musí počínaje dnešním dnem označovat obsah vytvořený umělou inteligencí. Znamená to povinnost informovat uživatele, že člověk komunikuje s chatbotem či jiným systémem AI. Rovněž obrázky, audia či videa, které jsou vytvořené nebo zmanipulované pomocí umělé inteligence a které mohou působit jako autentické, musejí být jasně označeny jako uměle vytvořené.
Mělo by se vynucovat převážně linuxové/IT zaměření uživatelských blogů na AbcLinuxu?
| Ano |
|
38% (208) |
| Ne |
|
62% (337) |
Celkem 545 hlasů
Vytvořeno: 12.11.2010 11:40
Tiskni
Sdílej:
Ešte by som možno súhlasil s tým že keď hodnotenie zápisku za dva dni spadne pod 50%, tak sa automaticky zmaže.
Tak to ani omylem. Přinejmenším na tohle tady nejsou dostatečná data (pět až deset hodnocení opravdu není směrodatných) a mazaly by se tím zápisky, které mohou být v něčem zajímavé (třeba diskuze může být pozoruhodná), navíc by to byla neúcta k autorům komentářů (investovali do toho čas) atd.
Akurát keď to nezmažeš všade čo ovplyvňuje záznam, tak sa môže stať, že niekde to bude rozhasené, ale to už sa týka inteligencie programátora
Stejne se vzdycky nejdriv podivam na autora. (Blokovat nekoho se mi zatim nechtelo, toho nejcasteji zde jmenovaneho proste preskakuju.) Nepouzivam RSS, nekdo psal, ze tam autor neni videt, ale i tak si myslim, ze neni problem nechteny clanek proste sklapnout a necist.
zdejší politické, teologické, sexuální, zoofilní a další blogy mají jedny z nejlepších diskusíAž na ty Jílkovy, který jsou zaplněný hlavně nadávkama, obdivem a urputným vysvětlováním, že Jílka nelze nasrat
.
Mě se v poslední době zdá, že tady ta aktivita tak nějak upadá hlavně v blogách (nevím jak se to skloňuje).Jenže řešením rozhodně není vyhodit Jílka, ale něco napsat. Mně naopak přijde, že aktivita v blogu se stále zvyšuje. Dřív jsem nemíval problém všechny blogy přečíst a mít na půl týdne pokoj. Teď to sotva stíhám všechno monitorovat a musím si víc vybírat. To stejné se týká zpráviček.
Tak nejak normalne. Abclinuxu je server s IT zamerenim a tak se predpoklada ze blogeri budou tlachat o tematu. Jenze z IT se blbne a tak neni na skodu semtam neco uplne jinyho probrat.
Pokud budeme jmenovat p Jilka tak jeho zapisky jsou tak rozsahle ze je to na samostatnou prezentaci sebe sameho.
Vetsinou jsou velmi pekne napsane a tak by si mozna zaslouzily umisteni nekde tematicteji.
Jinak ale souhlas – majitel webu má právo si rozhodovat, co na něm bude – na druhé straně čtenáři si zase rozhodují, jestli tam budou chodit a vytvářet obsah.
*) nepočítám cca dvě anglicky psané reklamy, očividný spam, které prošli přes CAPTCHu.
Samozřejmě tohle jsou hausnumera od boku, chtělo by to propočítat tak, aby to dobře fungovalo.
3) Algoritmus ve zmíněném RSS agregátoru má jednu chybu: příspěvky od těch častějších se přeci jenom statisticky zobrazují častěji výše (logicky). Sice v tuto chvíli nevím jak, ale možná by ten algoritmus šlo udělat sofistikovaněji tak, aby fungoval opačně... (Tj. že by to sice z určitého uživatele vybralo stejný počet příspěvků, ale spíš těch starších).
Ale asi by to byl dost šílenej algoritmus a navíc by to asi fungovalo už dost šíleně (tj. že by se od určitého přispěvatele nezobrazovaly nejčerstvější příspěvky; anebo by přinejmenším nebyla zachována časová posloupnost). Takže tento poslední bod je asi blbost; jen to dávám ke zvážení jako možný smět myšlenek.
Nicméně to předchozí by šlo IMHO implementovat velmi dobře a pokud by se algoritmy dobře nastavily, tak vyeliminují Jílky a přitom neohrozí pluralitní charakter abclinuxu.
2) tak, že by maximální počet zobrazených příspěvků od určitého autora adaptivně přizpůsobil tomu, kolik (ne-linuxových/IT) příspěvků autor za poslední dobu (např. okno 30, nebo 50 dní) napsal. Tj. např. pokud někdo za posledních 50 dní napsal <=5 příspěvků, klidně bych do přehledu zahrnul všechny (pochopitelně, tady by už platilo „časové kritérium“...). Na opačné straně např. kdo by měl za posledních 50 dní více, než cca 25 příspěvků, tomu bych do přehledu zahrnul jen jeden. A kdo by měl víc, než 35, tomu bych do přehledu nezahrnul nicOk, tak jsem se trošku podíval na to, kolik zápisků za poslední dobu psal pan Jílek a kolik je tu příspěvků celkem a z toho mi vycházejí tato čísla (pouze nelinuxové příspěvky; linuxové by žádné omezení neměly):Samozřejmě tohle jsou hausnumera od boku, chtělo by to propočítat tak, aby to dobře fungovalo.
příspěvků uživatele | zahrnout přísp. | př./50 dní ⇒ odpovídá
za posl. 50 dní | do přehledu (max) | ø 1 přísp. / ? dní
--------------------+-------------------+----------------------
0 .. 4 | 4 | nekonečno .. 12.5
5 .. 8 | 3 | 10 .. 6.3
9 .. 12 | 2 | 5.6 .. 4.2
13 .. 19 | 1 | 3.8 .. 2.6
>= 20 | 0 | <= 2.5
Tak jestli dobře počítám, pak při ~ cca 5 blozích / den a zobrazení 20 příspěvků na hlavní stránce by:
a) u pravidelných příspěvatelů byl vidět průměrně maximálně 1, zcela výjimečně dva příspěvky v tomto přehledu;
b) u méně častějších přispěvatelů by šlo vytvořit „burst“ běžně 3, maximálně 4 příspěvků v přehledu, vzhledem k tomu, jak tito málo přispívají, by to ale bylo spíš výjmečné a nevadilo;
c) pokud by se někdo snažil psát v průměru jednou za 2.5 dne a častěji, jeho příspěvky by se v přehledu neukazovaly vůbec (resp. aby se mu začaly zobrazovat by musel v psaní zvolnit; což je přesně to, co by od pana Jílka a případných podobných grafomanů většina zdejšího osazenstva očekávala).
Samozřejmě, že by se čísla dala nastavit agresivněji (obzvlášť ve spodní části tabulky), pokud by to nestačilo...
http://www.abclinuxu.cz/blog/BLB/2009/2/muj-blogisek-o-konich
Tenhle názor nesdílím, chceš tím říct, pokud by se nastavila přísnější pravidla, že by se lidi už nemohli normálně bavit?domnívám se, že ano, nemohli