Abclinuxu - vyjádření k útokům

15.2.2018 11:17 | Přečteno: 5530× | plky | | poslední úprava: 17.2.2018 13:47

Sice to chvíli trvalo, ale je to tu.

Kdo útočil

Bohužel jeden z dlouholetých členů abclinuxu : petrfm, který se ke svým útokům veřejně hlásil. Ve svých nově vzniklých vláknech a komentářích vyhrožoval zničením portálu, generoval vulgární příspěvky a o majitelích portálu rozhlašoval výmysl, že jsou zadluženi a portál skončí. V dřívějších komentářích se nebál být rasistický a jeho komentáře podněcovaly k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod dle § 356 odst. 1 trestního zákoníku.

Jak probíhal útok

Útočník využíval slabého antispam zabezpečení při vkládání anonymních příspěvků. K útoku používal skript, kde volal curl. Zpočátku šel útok z různých IP v ČR. Po jejich zablokování se naštval ještě více a začal využívat tor síť. Celou věc jsem chtěl vyřešit smírně, ale s tím útočník nesouhlasil.

Jsem jediný správcem serverů a v době útoku jsem byl na služební cestě v Polsku s omezenými možnostmi. V hotelu, kde jsme byli ubytováni, byl blokovaný veškerý provoz kromě http, takže jsem fungoval jen přes hotspot v telefonu. Odvolal jsem účast na společné večeři a chvíli jsem se snažil blokovat provoz a zjišťovat, zda by tomuto útoku šlo zabránit nějak jinak, než jen opravou kódu (nejsem programátor a abc nemá vývojáře). Nakonec jsem přepl portál do read-only režimu, což je režim údržby a šel spát s tím, že ráno to dořeším (řekněme, že už v době řešení problému jsem měl lehčí spánkový deficit a chtěl jsem aspoň 3h spát) a tak nějak jsem doufal, že útočník vystřízliví. Samozřejmě proběhla i komunikace s vlastníky portálu.

Ráno jsem přepl portál do write režimu a řešil s majiteli opravu kódu. Mezitím si toho útočník všiml a započal znovu ládovat blbosti do poradny a jinam. Opět jsem tedy přepl portál do read-only režimu, jelikož to bylo v tu chvíli jediné, co jsem mohl (stále služebka a nutnost vyřídit požadavky ze strany zaměstnavatele). Podařilo se mi domluvit s Lubošem a majitelé portálu odsouhlasili jeho hodinou sazbu za služby. Luboš navrhl jako řešení naimplementovat reCaptchu, s čímž jsme souhlasili.

Útočník to ale nevzdal a využil několik XSS zranitelností portálu. Opět byla majiteli odsouhlasena cen. nab. a Luboš začal opravovat XSS. Mezitím jsem na Nginx nasadil zákaz jen POSTů ze všech tor exit nodů. Ano, mohl jsem to udělat dávno, moje blbost. Každopádně tak nějak jsem nedoufal, že to moc pomůže, odhodlání útočníka bylo celkem velké a nic mu nebránilo v tom přejít od toru na veřejné proxyny, což se později skutečně uskutečnilo. Vzhledem k tomu, že XSS mělo vliv na domovskou stránku, jsem chtěl získat aspoň trochu času.

Šlo i jinak zabránit útoku?

Mezitím na rootu vznikl thread ve foru "Co se děje s ABCLinuxu?", kde se útočník plácá po ramenou.

Samozřejmě tam bylo spousta chytrých hlav. Návrhy jako omezit počet POSTů z jedné IP apod. Že prý 1 post za minutu není problém smáznout a udržet portál v běhu. Dotyčnému zjevně nedochází, že mít paralelní volání, tj. posílat z více IP je celkem easy věc a pak to není 1x post/min, ale klidně stovky i více. Iptables tedy není řešením. Další možnost by bylo blokování postů z IP útočníka. Nebo blokovat user agenta, kterého využívá (ze začátku byl jasný, používal curl a netajil se tím, pak buď ho změnil, nebo to zkoušel ručně z web browseru). Možností je více, ale všechno to je jen dočasné, než se útočník rozkouká a je to pak jen o tom, kdo má víc volného času. Jediná věc, kterou jsem měl v případě XSS udělat a neudělal bylo nasadit filtrování provozu na nginx, protože v případně toho XSS by to bylo jednoduché na identifikaci. Stačilo by něco jako třeba popisují zde :
How To Block Exploits, SQL Injections, File Injections, Spam, User Agents, Etc.

Takže ano, selhal jsem, POST z exit nodů toru jsem měl zakázat hned a chvíli se pak s útočníkem přetahovat na proxynách a v případě XSS jsem mohl nasadit filtr na nginx, aby nedošlo k postu scriptů.
Každopádně finální řešení je oprava kódu, kterou Luboš zvládl rychle. Implementace reCaptchi byla fakturována na 2h a oprava XSS na 1h. Portál nebyl plně funkční cca 30h (myslím, že to začalo někdy kolem 15h a poslední XSS oprava byla někdy druhý den večer kolem 21h).

reCAPTCHA

reCaptcha má několik možností/verzí. Na serveru je použita verze 2 s tím, že je nastavena minimální úroveň zabezpečení. Vzhledem k tomu, že nechci uživatele moc prudit, tak jsem nastavil nejnižší úroveň (v případě problémů to jde vždy zvýšit). Při této úrovni by mělo jít naimplementovat i nojs podporu. Ještě to promyslíme.

Tento druh zabezpečení by v případě zapnutých cookies a js. neměl chtít opakovaně proklikávat obrázky. Tzn., že když jednou proklikám, pak už stačí jen zaškrtávat checkbox. Pro takové uživatele je to pak jednodušší řešení, než má root, nebo než tu bylo předtím na abc. Pro uživatele s vypnutými cookies to tak dobré není, resp. je to horor.

Samozřejmě zaznívaly dotazy, proč se neprovedla podobná implementace jako má "root.cz". Myslím si, že proti botům je to ok, ale pokud někdo cíleně útočí, tak není takový problém podobnou ochranu překonat. Vzhledem k tomu, že jsme nevěděli, jak moc je útočník odhodlaný, tak jsme šli cestou, kterou jsme šli.

Nějaké screenshoty web interface reCAPTCHA :

Proč probíhal útok?

Útočník požadoval kompletní smazání všech svých postů, jak účtu, tak komentářů. Blogy, údaje o uživateli a vše okolo si může uživatel sám promazat/změnit. Jediné, co uživatel nemůže je změnit obsah článků, komentářů a userid. Admin pak nemůže odstranit účet ani smazat komentáře, na které je navázána diskuse. Jediné, co by šlo smazat, je obsah komentářů, ale tím by se zase porušila integrita diskuse jako takové (reakce na promazaný komentář by nedávaly smysl apod.). Další věcí je třeba wiki a její historie. Tento problém je jak ve FAQ, tak už se to několikrát řešilo, např :
2009 - Jak zrušit účet na abclinuxu.cz?

Útok měl za účel poškodit portál/provozovatele, proto jsem navrhl majitelům, aby podali trestní oznámení. A tady se všechno vyjasnilo. Trestní oznámení už podal někdo před námi a provozovatelé byli požádáni o spolupráci s PČR. A trestní oznámení bylo podáno ohledně mnohem závažnějšího důvodu. To jest celé, podle mně to dotyčný věděl a snažil se za sebou zahladit stopy stůj co stůj (resp. je to pro mně uvěřitelnější scénář, než že mu jen ruplo v bedně). Koneckonců, ten, kdo podal trestní oznámení to následně i napsal zde v diskusi : XSS na Abclinuxu.

Proč neměl ban už dávno?

Svoboda, svoboda, svoboda. To jest celé. Postupně se kvůli jeho vulgaritám musela častěji a častěji nastavovat cenzura/skrytí jeho komentářů, ale stále tu byly některé, které byly ok. Toto postupně narůstalo až to vygradovalo do onoho útoku. Následně dostal onen vytoužený ban. Aktuálně si myslím, že se dotyčný skrývá pod přezdívkou robotekemil (přiznání).

Závěr

Abclinuxu vždy upřednostňovalo v maximální možné míře svobodu a tak to také zůstane.
Na závěr bych chtěl poděkovat Lubošovi za ochotu a rychlost nasazení oprav.

Zdar Max        

Komentáře

[filbar]

Děkuji za úžasnou práci s blokací onoho otravného uživatelé petrfm, ale dovolím si jednu otázku nebylo by lepší v ABCLinuxu opustit Javu a přepsat ho do PHPka, které je jedodušší a ovládá jej více lidí? Navíc na něm existuje spousta různých dobrých frameworků, za česko si dovolím citovat třeba Nette.

[Bystroushaak]

To je nějaký pokus o absurdní humor?

[filbar]

ne, jsem zvyklý se pohybovat v PHP světě, tak mě to tak napadlo jestli není lepší PHP než Java

[Migi]

Objektivně:

PHP programátoři by možná byli levnější (protože jej jich víc), ale na druhou stranu je tu otázka kvality. Ne každej programator je skutečně dobrej programator. Odstavit javovské abičko a začit pracovat na phpkovem je nesmysl.

Je tu možnost udržovat javovske Abicko a bokem stavět phpkove. Ale zas je tu otázka - kdo to jako zaplatí. Do ekonomickeho provozu abička jsem nidky neviděl, ale mám za to, že jsem kdysi zaznamenal nějakou zmínku o tom, že to žádný stroj na peníze není.

Diskuse o tom proč je ten a ten framework lepší nechám jiným. Pochybuji ale, že by vystavět abíčko s funkcemi, které má dnes, nešlo at v tom nebo tom.

[Bystroushaak]

ne, jsem zvyklý se pohybovat v PHP světě, tak mě to tak napadlo jestli není lepší PHP než Java

Jediná výhoda PHP asi je, že ho používá (jen na weby ale!) víc lidí. Skutečně ovládat PHP jsem zatím v životě viděl jen pár lidí a o tom že by bylo jakkoliv jednodušší kromě toho, že ho podporuje kdejaký freehosting taky upřímně pochybuji.

Hlavně si to ale uvědom z business hlediska. Byl by to přepis, který by si vyžádal minimálně měsíce člověkohodin, abys získal co? Větší pool lidí, které můžeš potenciálně zaměstnat? Jakou to má reálnou hodnotu? Na javu taky seženeš spoustu lidí, to že není zrovna moc populární na opensource projekty ještě neznamená, že v ní nikdo nedělá a vůbec bych se nedivil, kdyby celkový počet lidí programujících v javě byl v čechách větší, než těch v PHP.

[pc2005]

V čem je vlastně dneska moderní dělat weby?

Já jsem si teďka v době "krize" stáhnul zdrojáky abíčka (jediný commit "little changes" ), ale v té javě bych se nevyznal. V PHPku asi taky ne, ale aspoň je příbuzný perlu.

[Jendа]

V čem je vlastně dneska moderní dělat weby?

JavaScript i server-side. A ti normální v Pythonu…

[Bystroushaak]

Javascript je na webový vývoj hrozná sračka. Přítelkyně v tom dělala, párkrát jsem si zkoušel rozjet ten toolkit u sebe, že se na to ze zvědavosti taky mrknu a je to pekelná záležitost. Horší než java v tom jejím nejhorším období, kdy člověk musel prolejzat web a instalovat deset různých divných jre a jdk binárek ve správném pořadí. Musí se instalovat transkompilátory všeho možného (asi z ES6 do normálního js) a celé to prostředí je nemilosrdné, nedotažené a špatně se debuguje. K tomu si přidej, že tam probíhá tak bouřlivý vývoj, že celý framework co jsi začal používat je do dvou let nepodporovaný a dávná historie.

Osobně fakt vůbec nechápu, proč v tom někdo dělá a už vůbec ne, proč se to doporučuje začátečníkům.

[PetrHL]

+1

[Aleš Kapica]

t. Horší než java v tom jejím nejhorším období, kdy člověk musel prolejzat web a instalovat deset různých divných jre a jdk binárek ve správném pořadí. Musí se instalovat transkompilátory všeho možného (asi z ES6 do normálního js) a celé to prostředí je nemilosrdné, nedotažené a špatně se debuguje.

Tak to bych si dovolil nesouhlasit.

Ano, není snadné do toho znovu proniknout, obzvláště pokud ses tomu dlouho nevěnoval. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, že by bylo nutné absolvovat podobný opruz jako u javy. Naopak. S vývojovým prostředím, které nabízí Chromium i Firefox se (alespoň mi) pracuje velmi dobře. V současné době se snažím "zkřížit" dvě javascriptové aplikace. Výsledkem by měl být skutečně multiplatformí nástroj pro zpracování DjVu souborů. Stávající nástroje jsou buď zastaralé Win only, nebo různé nadstavby nad DjVuLibre, které nejsou přenositelné. Všechno je to jen o tom, jakou úroveň má kód na který navazujete.

[Bystroushaak]

Ano, není snadné do toho znovu proniknout, obzvláště pokud ses tomu dlouho nevěnoval. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, že by bylo nutné absolvovat podobný opruz jako u javy. Naopak. S vývojovým prostředím, které nabízí Chromium i Firefox se (alespoň mi) pracuje velmi dobře.

Já ani neřeším vývojové prostředí, to je kapitola sama o sebe (bez linteru ani ránu, ale to v py taky). Řeším samotný toolkit který potřebuješ na vývoj JS na serveru i v prohlížeči, v rámci reactů a angulárů.

[Aleš Kapica]

Toolkit? Proč?

[Bystroushaak]

Protože jinak nemůžeš ani použít ES6 a musíš používat tu parodii na jazyk, která je všude možně jinak používaná. A tím to jen začíná.

[Aleš Kapica]

Sorry, ale nevidím jediný rozumný důvod proč neužívat onu "parodii", pokud v ní mám napsanou aplikaci, která funguje ve všech prohlížečích, na všech platformách a tak jak si představuju, že by fungovat měla.

Jinak díky za tip. Díky tomuto příspěvku na mě vyjela stránka, na které jsou velice pěkně zpracované rozdíly mezi ES5 a ES6. což mi výrazně usnadňuje ono zmíněné křížení.

[Bystroushaak]

Sorry, ale nevidím jediný rozumný důvod proč neužívat onu "parodii", pokud v ní mám napsanou aplikaci, která funguje ve všech prohlížečích, na všech platformách a tak jak si představuju, že by fungovat měla.

Protože je to podle všech mých měřítek sračka a ne jazyk. Špatně se v tom píše, špatně se v tom debuguje, obsahuje to spoustu zkroucených a dementních zákoutí. Jediný důvod, proč to existuje je historický omyl, asi podobně jako windows. Oproti tomu ES6 je skoro použitelný jazyk, i když má taky stále nějaké ty nedostatky.

[kralyk z abclinuxu]

V JS mi připadá především zoufalé balíčkování. NPM má afaik teprve prvotní podporu skutečných (ES6) modulů, skoro celý ekosystém stále používá staré CJS moduly, které jsou příšerné. Skoro všichni používají Babel, k tomu šílený zprasený nástroje jako Webpack a podobně (které jsou zprasné mj. kvůli potřebě podporovat staré CJS moduly).

Až bude JS ekosystém plně podporovat ES6 bez nutnosti "transpilace" zpátky do předpotopních verzí jazyka, tak bych o JS uvažoval jako o jedné z realistických možností. Do tý doby mi přijde diskvalifikovaný ze seriózních úvah.

[Don Kikot]

Pro pobavení jeden rozhovor webařů:

• Jelen07 : Bower? Vždyť ten je přece mrtvý. Buď yarn nebo npm. Kdysi jsme ve firmě taky kompilovali lessy přes PHP, ale rozhodně to nedoporučuju. Gulp je easy do začátku. — 9.2. 16:14
• SebastianBusek : Gulp je taky out. Webpack4, protože za měsíc je stable release a kdo není na hraně, jakoby nežil... :) Jinak scss/sass se drží ale postcss je taky celkem in. — 9.2. 19:42
• harrison314 : Este si pametam casy ked na minifikaciu CSS a kompilaciu LESS stacila 200Kb utilitka, dnes NPM stiahne 1200 balickov a pol internetu :D ale clovek velmi nema na vyber. — 9.2. 21:00
• Taco : BowerPHP je hrozně zabugovanej. Z nouze dobrý, ale... Nevíte někdo proč Bower zanikl? — 15.2. 14:13
• jednabedna : Bower zanikl protože už není potřeba. NPM a yarn dělají přesně totéž. Sami autoři to píšou na jejich githubu. NPM i Bower je totéž, obojí stáhne hromadu balíčků. — 16.2. 9:00

Zdroj: https://devel.cz/otazka/aktualni-webdesignersky-pracovni-kit (není to veřejně dostupné, tak nemá cenu dávat jako odkaz)

[Salamek]

+1

[xkucf03]

+1

[xkucf03]

P.S. tedy až na tu část „člověk musel prolejzat web a instalovat deset různých divných jre a jdk binárek ve správném pořadí“ – takhle to nikdy nebylo. Kdysi bylo nutné pro některé věci používat JDK od Sunu a jiné implementace buď neexistovaly (OpenJDK) nebo nebyly kompatibilní¹

BTW: How it feels to learn JavaScript in 2016 – teď máme sice 2018, ale v principu to ve světě JavaScriptu funguje pořád stejně.

_{[1] resp. ony byly kompatibilní se standardem, ale daná aplikace/knihovna/framework nebyla psaná podle standardu, nýbrž na míru sunovskému JDK a závisela na oficiálně nepodporovaných vlastnostech – tudíž šlo o chybu aplikace, nikoli Javy}

[xsubway]

Souhlas. I když se mi vždy zdálo prostředí javy trochu roztříštěné. Různé verze JDK od Sun / Oracle + IBM Java + OpenJDK. Tak oproti té hrůze (js), je to krásné a přehledné.

[⧠ A = 0]

+1

[Olaf]

PHP? Fakt ne, proboha. Raději Javu, resp. rovnou Python či Ruby.

[User682]

zdravim,

takze jednoduche reseni bylo smazat veskere zaznamy uzivatele, coz dana osoba pozadovala a normalni spravce portalu udela, pokud se nejedna o nejake placene zaznamy.

Pripadne zablokovat ucet, coz se v normalnim svete bezne dela, pokud nekdo neco poskozuje. A bez publicity, kterou vetsinou nejaky skodic chce.

Misto toho jste doprogramovali cast portalu, ktera se vyuzije jednou za cas. Podali par trestnich oznameni. A nevim, co dalsiho jeste.

Asi budu muset vydat na root.cz nejake prohlaseni, jak jsem za posledni roky mazal spam nebo ucty na vlastni zadost uzivatele.

V predchozim Vasem blogu jste psal, jak sem nechodi stare paky a byvale osazenstvo. Ono nejak abicko umrelo. Kdyz se jednou za 1-2 dny podivam, co je noveho, tak se tu skoro nic nedeje. Nebo to je jen mozna nejaky lepsi stav, ktery tu par lidi za ty roky svobodne propagovalo a ted se to konecne povedlo. Mozna toto by jste meli zacit vice resit. Prijde mi to, ze abicko je mrtve. Ale na mrtvem koni se da take jezdit...

Pouze Vam rikam, ze mrhate energii na veci, co lze resit jednoduseji.

gf

[User682]

Jeste si odpovim sam, ze normalni clovek by pouzil jMetter k nejakemu utoku. Precijenom s 'asercema' se to pak lepe ladi.

[Marián Kyral]

Kompletní vymazání v současnosti není možné - taková funkcionalita není - musel by ji někdo doprogramovat. Zablokování není řešení, když existují anonymní uživatelé.

[User682]

Skript na mazani vsech zaznamu je bezna vec pro ladeni aplikace nebo pro nejakou automatizaci.

Musel by nekdo tuto funkcionalitu naprogramovat = vlastnik by si to mel zaridit.

gf

[Marián Kyral]

Aplikaci ladil Leoš kdysi hodně, hodně dávno, možná takový skript měl. Ale není jisté, že jde ještě použít.

Osobně se mi tohle zametání digitální stopy příčí. Buď si za svými názory stojím a jsem schopen je obhájit, nebo dělám blbosti a pak za to platím.

[User682]

Nikde neni psano, ze dany nazor musite napsat Vy.

Lide zapominaji. Databaze ale ne. A melo by to byt nejak v souladu.

[pc2005]

Lidé moc nezapomínají.

[Max]

Ne, nikdy to nebylo řešeno. Argumenty byly :
- smazání komentáře = narušení db struktury
- smazání obsahu komentáře = narušení struktury diskuse jako takové (reakce na daný komentář by nedávaly smysl).

Minimálně důvod druhý je ten, proč se to nikdy neřešilo a asi nikdy řešit nebude.
Zdar Max

[pc2005]

Rozhodně bych nechtěl, aby někdo smazal mé komenty jen proto, že vedle přispěl troll :-/.

[smazáno]

coz se ted na abicku mimochodem deje

[Max]

Asi došlo při promazávání těch tisíců komentářů k tomu, že to odnesl i komentář nějakého uživatele, který reagoval na nějaký z těch spamových komentářů (ano, i já jsem byl jeden z těch, kterým zmizel komentář :) ). Vesměs bych to označil za nulovou škodu, resp. k prohlášení "coz se ted na abicku mimochodem deje" to má sakra daleko.
Zdar Max

[smazáno]

ok

[Nuphar]

Používám Drupal. Nepovažuji se za odborníka na webový vývoj. Když v Drupalu zruším účet (lze povolit jako volbu uživatelům), mohu si vybrat, zdali

1. ponechat všechen obsah pod jménem původního účtu, akorát neaktivní,
2. schovat veškerý obsah uživatele,
3. smazat účet a přiřadit jeho obsah k anonymnímu uživateli, anebo
4. smazat účet a jeho obsah.

Uživatelům lze při rušení účtu dát volbu, kterou metodu použijí. Varianty 2 a 4 efektivně znamenají, že když je třeba diskuze pod blogem smazaného účtu, smažou se i příspěvky jiných uživatelů. V diskuzích se smaže celý podstrom. Takže příspěvky mazaného účtu a všechny na něj reagující příspěvky. Komentáře používají vlákna, funguje to dobře. Přijde mi to jako rozumné chování. Jasně, že když někdo založí v diskuzi nové vlákno, které se nějak odkazuje k tomu smazanému, nebude to úplně dávat smysl, ale to mi nepřijde jako katastrofální omezení.

[trekker.dk]

Takže příspěvky mazaného účtu a všechny na něj reagující příspěvky. Komentáře používají vlákna, funguje to dobře.

Smazat příspěvky ostatních uživatelů, protože mají tu smůlu, že jsou zrovna v diskuzi u někoho, kdo se rozhodl smazat si účet, rozhodně není "dobře"

[Nuphar]

Nejlepší ze špatných řešení? Vyjdu-li z premisy, že chci být schopen smazat uživatelský účet se vším všudy (případně nechat uživatele udělat to stejné), jaké jiné prakticky použitelné možnosti mám k dispozici?

[Fluttershy, yay!]

Mazat obsah, viz např. Reddit.

[Max]

Ne, to je ten nejhorší možný scénář. Když už by se měla nějak nabourávat integrita diskuse, tak maximálně výmazem obsahu komentáře. Každopádně osobně jsem stále nakloněn k tomu, komentáře nemazat.
Zdar Max

[xkucf03]

Za rozumné řešení považuji anonymizaci komentářů – v krajních případech, kdy by se autor mohl za své texty stydět nebo by ho nějak poškozovaly, tak může požádat o anonymizaci – jako autor by pak bylo uvedeno jen nějaké ID. Stejně tak dává smysl anonymizace osobních nebo jinak citlivých údajů – pokud by se v nějakém komentáři vyskytovala např. telefonní čísla nebo hesla atd.

Díky tomu nedojde k narušení struktury databáze ani kontextu diskuse, jen ty příspěvky nebudou spojované s původním autorem.

[Filip Jirsák]

Co když je jméno autora toho komentáře uvedené v některém z navazujících příspěvků?

[xkucf03]

A co když je uvedené v komentáři, který je v jiné části stromu, tudíž by k jeho smazání nedošlo? Tak jako tak to tedy musíš posuzovat individuálně, komentář po komentáři.

[zxv]

Přesně tak.
Nemělo by být možné smazat svůj účet na facebooku.

[MP]

Tak to hodne stesti s GDPR.

[Marián Kyral]

Je přezdívka osobní údaj? Je můj příspěvek osobní údaj? Smažu email a heslo a hotovo.

[petr]

Muj prispevek neni osobni udaj, ale dle GDPR jako registrovany uzivatel mohu pozadat o odstraneni vsech mnou vytvorenych dat, tudiz i prispevku.

[Max]

Zdroj tvého tvrzení? Podle tohoto portálu "https://www.gdpr.cz" nemáš pravdu.
Zdar Max

[petr]

Maxi, rozepsal jsem se nize. gdpr.cz je takovy strucny vycuc, implementace je na tobe a aby v diskusnim foru prispevek nejakeho uzivatele neobsahoval osobni udaje chces resit jak? Vice nize...

[Migi]

gdpr.cz je snuška nesmyslů. Absolutní většinu tvrzení paní poradkyně ti vyvrátí desatero o GDPR na webu UOOU. Firemní právník mi to pak už jen potvrdil. Paní poradkyně si včas zakoupila tu správnou domenu, aby mohla strašit lidi a náležitě na tom vydělat.

https://www.uoou.cz/desatero-omylu-o-nbsp-gdpr/d-23799

[Kaď0ur]

No nevim, tohle mi přijde naopak strašidelnější

3. Rozšiřuje se definice osobního údaje

Nejčastěji se toto tvrzení objevuje v podobě, že osobními údaji dosud jsou pouze údaje identifikační, popř. přímo identifikující subjekt údajů. Někdy se změna dokládá na rozsudku Soudního dvora Evropské unie, v němž Soudní dvůr konstatoval, že dynamická IP adresa představuje osobní údaj ve smyslu směrnice 95/46/ES. Právě tento rozsudek však je dokladem toho, že osobní údaje nejsou omezeny na údaje přímo identifikující nějaký subjekt údajů ani dnes. Obecné nařízení definuje osobní údaj jako veškeré informace o identifikované nebo identifikovatelné fyzické osobě; zákon o ochraně osobních údajů jako jakoukoliv informaci týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů.

[xkucf03]

Vložením komentáře uděluješ „provozovateli portálu časově a geograficky neomezenou neexkluzivní licenci k šíření libovolnými kanály“ – chtít to pak smazat (zbavit je reálně jejich práva) je blbost – je to jako kdyby sis v krámě koupil rohlík a oni ho pak chtěli zpátky.

Pokud autor nechce být se svým dílem spojovaný, může požádat o anonymizaci.

[ferdo]

ale to plati do momentu dokedy vyuzivas sluzby toho portal, ak sa rozhodnes zrusit ucet mas pravo ten suhlas odvolat

alebo si myslis, ze FB a ine to neskusali cez taketo vseobecne podmienky uzivania ich sluzby? ale uz zopar sudnych sporov o vymaz prehrali a dnes preto nieje problem tam vymazat co vymazat chces a ked chces tak aj komplet cely ucet a nikto sa nestara o nejaku integritu diskusie

a skor ci neskor to budu nuteni takto robit aj majitelia tohto portalu a mali by s tym zacat aj bez toho, ze ich niekto pozenie pred sud, lebo naklady na advokatov budu vacsie ako naklady na programatora :)

[petr]

ja jsem si pred nejakym casem vytvoril tady ucet nez jsem zjistil ze me heslo neni hashovane. Tudiz jsem se ptal jak to bude v souvislosti s GDPR? To, ze v soucasne dobe nepodporujete retenci uzivatelskych dat neznamena, ze do budoucna GDPR muzete ignorovat. Dle GDPR jako uzivatel mohu pozadat o odstraneni mych dat a opravdu se zde nebavime jenom o e-mailu, bavime se taky o vsech prispevcich atd. Planujete abclinuxu upravit, nebo bude readonly?

[ttt]

opravdu se zde nebavime jenom o e-mailu, bavime se taky o vsech prispevcich atd.

Citation needed. Proklikal jsem pár odkazů (třeba https://www.gdpr.cz/gdpr/heslo/pravo-na-vymaz/), kde se píše jen o osobních údajích*. Príspěvek není osobní údaj, tedy se na něj nevztahuje právo na výmaz. Uniká mi něco?

* Právo na výmaz je naprosto novým právem podle GDPR, které ukládá správci osobních údajů povinnost bez zbytečného odkladu vymazat naše osobní údaje,

[petr]

Jak chces automatizovane zkontrolovat jestli me prispevky neobsahuji osobni udaje at moje nebo kohokoliv jineho? Budes si cist manualne 5000 postu pro kazdeho ze 200 uzivatelu kteri te pozadaji o smazani svych osobnich udaju? Nebo budes riskovat ze v nekterem ze svych 5000 prispevku jsem uvedl osobni udaje a dostanes na zaklade toho treba pokutu? GDPR definuje nejaky ramec, implementace je na tobe. V situaci kdy neodstranis vsechny prispevky a manualne/automaticky je neskontrolujes na pritomnost osobnych udaju, vystavujes se riziku pokut. Ano, muzes se to snazit osetrit u vstupu, ale prakticky to neosetris. XX let pracuji mimo jine pro nemecke firmy a aplikace ktere dodavame (jako nemecka firma) resi retenci dat i u takovych veci jako je treba UUID, ktere GDPR taky neobsahuje, ale cokoliv te muze dovezt k jednoznacne identifikaci osoby je pruser. Tudiz spolehat se na to, ze vymazes e-mail z internetoveho fora je naivni, ja ti garantuji, ze se najde treba petrfm, ktery v nekterem prispevku placne nejake osobni udaje a pak bude zadat odstraneni a treba abclinuxu i uda... lidi jsou svine...

[ttt]

Jak chces automatizovane zkontrolovat jestli me prispevky neobsahuji osobni udaje at moje nebo kohokoliv jineho?

S tímhle přístupem bych měl na první požadavek o odstranění smazat (nebo pročíst) všechny příspěvky všech uživatelů, protože nevím, jestli náhodou neobsahují tvoje osobní údaje. Možná to tak je, nevím, každopádně řešení pak není zprovoznit mazání příspěvků uživatele, ale buď se je naučit analyzovat, nebo vypnout server. Je někde v mém uvažování díra?

[Bystroushaak]

Správce serveru prostě zakáže uživitelům posílat v příspěvcích jakékoliv osobní informace pod výší pokuty z GDPR. Pokud je pošleš, sice se vystavuje možnosti pokuty, ale tu krásně odhodí na tebe, neboť jsi posláním souhlasil s podmínkami portálu a tudíž udělal vše co bylo v jeho silách, aby ti v tom zabránil. Prakticky to stejně nikdo vymáhat nebude, bude se to řešit asi stejně, jako když 14 letý kluk klikne na tlačítko "ano, je mi 18" u nějakého pornowebu.

[⧠ A = 0]

Což je ti na houby, pokud osobní data pošle anonym.

[Bystroushaak]

To bude na policii, aby anonyma dohledala (čti: nikdo to řešit nebude, maximálně to budeš muset smazat / nahradit).

[⧠ A = 0]

Nicméně tím se, chápu-li správně, nezbavuje provozovatel odpovědnosti, bude-li požádán o smazání osobních údajů uvedených dejme tomu v komentáři od anonyma.

[Aleš Kapica]

Tak anonymizace příspěvku, tím že se zedituje, podle mě možná je. Nebo ne? Takže pokud někdo o tohle požádá a pošle link na inkriminovaný příspěvek…

[petr]

Jak chces prakticky anonymizovat prispevky? Treba tady jsem napsal sve telefonni cislo sedm sedm sedm tri tri tri dva jedna dva dva... nebo jestli chces 7 7 7 333 212.2. Rucne?

[Aleš Kapica]

Tak předpokládám, že pokud to někdo nenavalí nějakým skriptem, jako to dělal ten blázen, že by těch příspěvků zas tolik nebylo. Ovšem stejně mi to přijde celé jako jedna velká kravina. Když budu chtít někoho oprudit, tak mám tisíc a jeden způsob jak to udělat, aniž by na mě někdo přišel. Kupř. formou "Kdo si tady koupil salám tehdy a tehdy ať zavolá na tohle číslo…", a pod. Jenže – proč bych to dělal?

Na druhou stranu, v minulosti jsem využil opruzovací mechanismus abych dotlačil jednoho šmejda k tomu, aby kamarádovi vyplatil dlužné peníze. Stačilo, aby mu přišla co pět minut zpráva na mobil. Třetí den vyměknul.

[Bystroushaak]

Nicméně tím se, chápu-li správně, nezbavuje provozovatel odpovědnosti, bude-li požádán o smazání osobních údajů uvedených dejme tomu v komentáři od anonyma.

Zajímalo by mě, jak anonymní uživatel bude schopný podat podnět k GDPR, aby se tím vůbec mohl provozovatel zabývat. Přeci jen nebude možné rozlišit, jestli vůbec jde o osobní data a ne třeba data vymyšlené povahy a jestli má vůbec uživatel právo požadovat jejich smazání, když je anonymní.

[petr]

Treba mam ucet na abclinuxu, 5000 prispevku, nekdo anonymni bude citovat muj prispevek obsahujici osobni udaje. Kdyz vas pozadam o smazani osobnich udaju dle GDPR, odstranite i citaci? Ne? Ja vas ale zadal, tudiz jste porusili zakon... Ano, cele GDPR je tak trochu absurdni a s diskusnim forem tak nejak ne easy kompatibilni...

[pc2005]

Jo udělat z abíčka druhej 4chan. Všichni anonymous .

[xkucf03]

Anonym nemá jak prokázat, že to psal on – a není možné mazat jen tak na dobré slovo („tohle jsem psal já“), protože bys mohl smazat příspěvek jiného anonyma, který nic mazat samozřejmě nechce. Klidně bys takhle mohl likvidovat konkurenci – prohlásit se za autora většiny příspěvků na jejich serveru a nutit je k promazání jejich databáze.

Pokud jsou v konkrétním příspěvku nějaká osobní nebo citlivá data, tak je potřeba to řešit individuálně, komentář po komentáři – tzn. ten kdo si stěžuje a žádá promazání, musí uvést, co konkrétně mu vadí (např. „v komentáři na URL http://… někdo zveřejnil moje osobní údaje a já s tím nesouhlasím → žádám o anonymizaci těchto dat“ a provozovatel pak upraví daný komentář a místo třeba telefonního čísla napíše XXX XXX XXX a přidá poznámku o tom, že příspěvek byl redakčně upraven).

[Josef Kufner]

Není potřeba řešit, jestli náhodou někde něco není. Ale pokud správce někdo upozorní, tak musí patřičně reagovat.

[Jendа]

Smazání komentářů si nedokážu představit „uživatelsky“ - diskuze je strom, a osiřelé podstromy chceš převěsit (to nedává smysl), nebo co s nimi?

Dokážu si představit třeba smazání textu komentářů (s tím že zůstanou citace v reakcích) a to by snad technicky jít mělo, ne?

[Max]

Tady asi někdo neumí číst, protože :
1) trestní oznámení jsme nepodávali, podal ho někdo jiný dávno před námi
2) jak souvisí blokace účtu s tím, že útočil jako anonym?
3) v předchozím blogu jsem psal o výletech po českém kraji, asi nevíš, na koho reaguješ
Zdar Max

[User682]

Za 3) Mylka jmen. Spletl jsem si Vas s vencourem.

[Aleš Kapica]

takze jednoduche reseni bylo smazat veskere zaznamy uzivatele, coz dana osoba pozadovala a normalni spravce portalu udela, pokud se nejedna o nejake placene zaznamy.

Max uvádí:

Útok měl za účel poškodit portál/provozovatele, proto jsem navrhl majitelům, aby podali trestní oznámení. A tady se všechno vyjasnilo. Trestní oznámení už podal někdo před námi a provozovatelé byli požádáni o spolupráci s PČR.

Tzn. že onou aktivitou chtěl dotyčný docílit odstranění postů, které dokazují jeho aktivitu pro kterou začal být zřejmě vyšetřován. Osobně nevím o jaké posty šlo – zřejmě se nechal unést v průběhu předvolební kampaně v diskuzi pod blogem některého z blokovaných uživatelů, takové se mi totiž v přehledu nezobrazují.

[Dušan Hokův]

Vystihnul jsi to naprosto presne. Abicko je mrtve. A tyhle posmrtny krece to uz asi nezachrani.

[Aleš Kapica]

Na mrtvý portál celkem živá diskuze, není-liž pravda?

Tenhle portál je jeden z posledních ostrůvků uživatelské svobody. To je důvod, proč sem chodím a píšu. Pokud jde o GDPR, nejde o nic víc, než o další nástroj jak důkladně pozametat stopy za pochybnými kšefty a kamrádčofty dnešních miliardářů a milionářů s estébáckou minulostí.

[zxv]

No, já bych řekl, že se pomalu ale jistě stává místem s přílišnou koncentrací pokrytců. Ostatně podobně jako Root.

Sebeprezentace linuxové komunity tady a na Rootu mi vždycky připadala jako "ochránci svobody a soukromí, a možná trošku anarchisti [patentové a autorské právo], kterým jde o veřejné blaho".

Realita se ale stala dost odlišnou.
- Pak se na Rootu dočteš, že bylo vlastně správně, když někdo nedoručoval emaily jenom proto, že v nich byla adresa nepohodlného webu.
- Tady se dočteš, že přece nelze, aby někdo z webu vymazal příspěvky uživatele a že je naprosto v pořádku, když datová stopa, kterou za sebou někdo zanechává je nesmazatelná. (schválně si představ, jak by to tady asi vypadalo, kdyby Facebook prohlásil, že uživatelské komentáře není ochoten mazat, protože to rozbíjí návaznost diskuse. To by bylo křiku...)
- Všimni si, kolik lidí schvaluje trestní oznámení podané pravděpodobně za propagaci nějaké formy nesnášenlivosti. Přitom je naprosto jasné, že k porušování toho zákona dochází naprosto běžně, a mnohdy i v daleko závažnějších případech a nikdo to neřeší. (Okamura, záměrně protiimigrantské zpravodajství TV Prima). To je prosím pěkně naprosto jasné účelové použití zákona na likvidaci člověka, se kterým už někoho z ábíčka prostě jen přestalo bavit diskutovat. AbcLinuxu se tváří, jak je to free portál a jak nikde nemaže žádné příspěvky, ale když se tady kvůli obsahu příspěvků podávají trestní oznámení, tak to Adminům a power userům najednou nevadí. A naopak ještě schválně chrání důkazy. (Kdeže je ta tvoje svoboda?)
- Sleduj, jak Jenda v jedné větě kritizuje google, a zároveň říká, že jediný způsob jak bránit útokům je přepnout se do pozvánkového systému, nebo diskutovat pod jmény.

[zxv]

Asi bych ten příspěvek obalil, osamostatnil, a udělal z něj blog, aby byl víc vidět, ale prý nemůžu. Škoda.

[JiK]

+1

[User682]

Osobne to vidim tak, ze nekteri lide nemusi moc umet a znat a presto se jim dostava hodne mista pro prezentaci. Nejenom na abicku. A kdyby byly nejake protiargumenty v diskuzi, tak to uhrajeme na tu svobodu a tak. Ten kdo omezuje svobodu, staci kdyz se to o nem rekne, tak je spatnej.

[zsv_]

Tvoje argumenty mě zcela přesvědčily.
Máš ve všem naprostou pravdu.
(Teda když budu ignorovat to, že tvůj komentář asi měla být reakce na úplně někoho jiného a neobsahuje žádná tvrzení, o kterých by se dalo seriózně diskutovat.)

[Jendа]

Sleduj, jak Jenda v jedné větě kritizuje google, a zároveň říká, že jediný způsob jak bránit útokům je přepnout se do pozvánkového systému, nebo diskutovat pod jmény.

Mě by zajímalo, jestli mě stejně špatně pochopil i někdo jiný než ty. (tj. jestli je chyba na vysílači nebo na přijímači)

Teď jsem si to po sobě přečetl znova a přijde mi, že „anonymní přispívání/registrace“ byl blbě zvolený termín, takže to rozeberu: nemít anonymní přispívání, tím myslím bez registrace (i.e., používám definici pojmu „anonym“ kterou tady propaguje hlavně Bystroushaak), a nemít otevřenou registraci, tím myslím vytvoření účtu na formulář, kterých chce nickname, heslo a možná captchu a mail[inator]. Praktická realizace by mohla vypadat tak, že by formulář vyžadoval ještě token od nějakého existujícího uživatele, přičemž počet tokenů, které můžeš rozdat, by byl omezen, případně by ho šlo omezit při zjištění, že někdo nechává cíleně registrovat pouze trolly. Rozhodně jsem tím nemyslel že by registrace vyžadovala nějaké ověření fyzické identity (dopis, MojeID, občanka).

Všimni si, kolik lidí schvaluje trestní oznámení podané pravděpodobně za propagaci nějaké formy nesnášenlivosti.

FYI píše že to nebylo TO, ale zdvořilé upozornění. Na jednu stranu mi to také přijde přehnané (bylo by zajímavé, kdyby odpůrci i příznivci tohoto kroku napsali kde přesně mají tu hranici, kdy by už něco takového konali), na druhou je to veřejná diskuze a úplně stejně si toho může všimnout náhodný kolemjdoucí policajt nebo kdokoli kdo má crawler a detektor takových věcí.

[zsv_]

Okej.

[Grunt]

Všimni si, kolik lidí schvaluje trestní oznámení podané pravděpodobně za propagaci nějaké formy nesnášenlivosti.

Většina lidí to oznámení schvaluje protože Petr tady docela dosti uživatelům kazil odpoledne. Co odpoledne, několik dnů dokonce. Já byl pro to aby někdo přijel (třeba na Babettě) k jeho obydlí (jež je veřejně známo) a jednu mu pleskl přes čuňu za jeho vyjadřování, ale jsem skromný. I s TO se spokojím.

[zsv_]

Lidé schvalují podání TO za nějaké počínání, protože jim jiné počínání, které bylo jeho důsledkem, zkazilo odpoledne? To je dost divný.

[trekker.dk]

Jak souvisí svoboda a soukromí s nedoručením mailu, protože v něm byla adresa nepohodlného škodlivého webu? Nijak.

Přitom je naprosto jasné, že k porušování toho zákona dochází naprosto běžně, a mnohdy i v daleko závažnějších případech a nikdo to neřeší. (Okamura, záměrně protiimigrantské zpravodajství TV Prima).

Jaký zákon porušuje "protiimigrantské zpravodajství" (ať už je to cokoliv, pokud to vůbec existuje)

Sleduj, jak Jenda v jedné větě kritizuje google, a zároveň říká, že jediný způsob jak bránit útokům je přepnout se do pozvánkového systému, nebo diskutovat pod jmény.

A v čem je rozpor?

[⧠ A = 0]

Jaký zákon porušuje "protiimigrantské zpravodajství" (ať už je to cokoliv, pokud to vůbec existuje)

Zákon 231/2001 Sb., § 31.

[trekker.dk]

A rozsudek, který potvrzuje, že ten zákon byl porušen?

[⧠ A = 0]

To potřebuješ na všechno bumážku?

[Nuphar]

Hlavně žádné lidové soudy. To už jsme tu měli a nedopadlo to moc dobře, jemně řečeno.

[trekker.dk]

Ne, ale narozdíl od vás mladých a progresivních pro mě ještě pořád presumpce neviny není zastaralý a přežitý koncept.

[⧠ A = 0]

Mám takové podezření, že moc nevíš, čeho se koncept presumpce neviny vůbec týče. Rozhodně to není relevantní argument proti tvrzení, že televize Prima má nevyvážené či neobjektivní zpravodajství.

[trekker.dk]

Je to nicméně relevantní argument k tomu, když tvrdíte, že byl porušen zákon.

[zsv_]

Wiki Leaks, Pirate Bay, či Sci-Hub jsou také nepohodlné škodlivé weby. První šíří neověřitelné, obvykle protiamerické, konspirační teorie, druhé dva cíleně porušují autorská práva. A jak píší ve zprávičkách na Kinder Porno, pan náměstek ministra financí Ondřej Závodský by rád cenzuroval návody na obcházení blokování hazardních webů.

Protiimigrantské vysílání?
§356 Trestního zákoníku:
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

TV Prima splňuje 1,2,3a

[Jendа]

TV Prima splňuje 1,2,3a

FYI tohle splňují třeba i militantnější nekuřáci, vegetariáni a ekologisti.

[zsv_]

A dávají se TO za jednotlivce, co proti kuřákům štvou v diskusi? Každý zákon má nějaký způsob, jak byl myšlen, a jak se běžně interpretuje. A tady jde v běžném výkladu o ochranu nějakých poměrně konkrétních skupin.

[robotekemil]

Nějaký odkaz, kde petrfm štval někoho proti negrům by byl?

[Aleš Kapica]

To je pěkná schíza co?

Připomělo mi to, jak před několika lety málem dostal v Praze po tlamě od černouška jeden čerstvý přistěhovalec z Ostravy, Nepatřil mezi nejbystřejší a navím měl lehce v kouli, ale jeho nevinná otázka: "A jak se ti tady u nás v Čechách líbí?" vedla k tomu, že bouchly saze. Ten černoušek totiž žil v Praze už téměř třicet let – zůstal tady po skončení VŠ. Dnes už žije ve Francii. Stáhla tam z tohoto regionu svoje zaměstance firma pro kterou dělal když začal prezidentovat Zeman.

[Bystroushaak]

"A jak se ti tady u nás v Čechách líbí?" vedla k tomu, že bouchly saze. Ten černoušek totiž žil v Praze už téměř třicet let – zůstal tady po skončení VŠ.

To nechápu. Co ho na tom rozčílilo?

[Blaazen]

Asi mu vadilo, že mu tyká někdo s bílou barvou pleti.

[pc2005]

Bylo by to vtipnější, kdyby se to odehrávalo v Brně .

[⧠ A = 0]

To má docela blbé, když si za těch třicet let nezvykl na českou demenci.

[trekker.dk]

Wiki Leaks, Pirate Bay, či Sci-Hub jsou také nepohodlné škodlivé weby. První šíří neověřitelné, obvykle protiamerické, konspirační teorie, druhé dva cíleně porušují autorská práva.

Výborně, a teď nějaký případ, kdy někdo blokuje maily obsahující odkazy na tyto konkrétní weby. A případně můžete ještě přidat, proč takovou službu používáte?

Protiimigrantské vysílání?

Pokud jsou ty informace pravdivé, těžko to můžete považovat za podněcování nenávisti... A pokud chcete tvrdit, že TV Prima splňuje nějaké z těch bodů, tak ukažte rozsudek.

[zsv_]

Já říkám, že by je Centrum mělo blokovat taky, protože se na ně vztahují stejné argumenty jako na Aeronet.

COŽEJSITOPROHLÁSIL? Selektivní výběr informací nic? Zabarvené podávání droných událostí, které jindy přehlíží nic? On tam vlastně ten příkaz vedení reakce byl úplně k ničemu, že?

[trekker.dk]

A Aeronet - ať už je to cokoliv - někdo blokuje v mailech? Pokud ano, proč takovou službu používáte?

Nevím teda, jaké máte praktické zkušenosti se správou poštovních služeb a s blokováním mailů podle doménových jmen, ale moje zkušenosti jsou takové, že se blokují weby s prohákovaným wordpressem, kam někdo nahrál phishing nebo něco podobného. S tím opravdu problém nemám.

Selektivní výběr informací nic?

Selektivní výběr informací by měl být signál pro odběratele, že se má jít poohlédnout jinam. Ale dokud jsou ty informace pravdivé, těžko za ně můžete někoho soudit.

[Randy_Sh]

COŽEJSITOPROHLÁSIL? Selektivní výběr informací nic? Zabarvené podávání droných událostí, které jindy přehlíží nic? On tam vlastně ten příkaz vedení reakce byl úplně k ničemu, že?

Myslíte, že v tzv. seriózních médiích to chodí jinak? Doporučuji např. The Guardian.

[Dušan Hokův]

No ja posuzuju zivost portalu ne podle diskuzniho fora, ale podle vlastniho obsahu. Nevychazi tu zadne clanky jako driv, jen to proste setrvacnosti jede z kopce a umira to.

[Bystroushaak]

Články mi vždy přišly jako nejnudnější část abclinuxu. Většina lidí co sem pravidělně chodí sem imho chodí právě kvůli diskuzi a blogům.

[pc2005]

Jaderné noviny jsou super. A pár článků ve starých dobách bylo taky OK. Ono když se vydávají blogposty levelu článek, tak na tu článkovou sekci toho moc nezbyde no .

[trekker.dk]

Ale no jo, za vašich mladejch let bylo všechno lepší... prérie větší, ohnivá voda lacinější a indiáni opálenější.

[tydýt]

neverim nicemu co krvaci tri dny a neumre to, a abicko na to, ze jede z kopce uz nekolik let a ne a ne umrit, to jsou poradoxy

[User682]

>>Na mrtvý portál celkem živá diskuze, není-liž pravda?

Portal ma nejake zamereni. To je nebo spise byl Linux a veci okolo. Prijde mi to trochu divny merit zivot portalu poctem diskuzi o ponicich a svobode, kdyz to tady bylo nebo mozna je o Linuxu, IT.

[Bystroushaak]

O linuxu to tady není skoro vůbec minimálně od roku 2009, co sem pravidelně chodím.

[User682]

To je ale potom neco spatne. Skoro si clovek rika, ze nekdo zapomel vypnout server - berte s nadsazkou.

Osobne chodim semtam precist nejaky clanek na root.cz. Obcas se podivam na root-u do diskuzi. Tam co vcelku zije. Zbytek abicko, LE, LS se podivam 1-2x za den, zda neni neco noveho a zajimaveho. A moc nenachazim.

Co se tyce IT jsem zacal vcelku cist zive.cz, diit.cz, svethardware.cz .

Zmenil jsem vcelku chovani jako navstevnik webovych stranek.

[Aleš Kapica]

Mám to zcela obráceně. Z diskuzí na rootu je mi na blití - ne kvůli obsahu, ale kvůli jejich nepřehlednosti, takže je nečtu vůbec. Portál jako takový na mě působí jak omalovánky, takže tam cíleně nechodím, jen když mě zaujme nějaký perex článku, který zaregistruji na koncentrátoru. Pro ty ostatní portály platí víceméně to samé.

Linuxsoft sice není omalovánka, ale má naprosto nemožně mrňavé písmo. To se zkrátka nedá číst.

Sem se chodím víceméně odreagovat a vylít si hlavu do blogu, když se potřebuji soustředit na práci. Reaguji občas na nějaký dotaz v poradně – ovšem jen když mi přijde, že mohu pomoci, nebo když mám pocit, že tazateli naopak žádné pomoci není. Na prudiče reaguji pouze v diskuzích pod blogposty uživatelů které neblokuji – co oko nevidí, to srdce nebolí.

Klíčovým nedostatkem abclinuxu je z mého pohledu především to, že není zaštítěno širší komunitou. Z toho důvodu si čas od času stáhnu pro sebe svoje blogy, včetně diskuzí. Pro případ, že by se náhodou podařilo nějakému magorovi jako byl petrfm tenhle portál definitivně zbořit.

Jinak o budoucnost tohoto portálu netřeba mít obavy, pokud se to jeho majitelé nerozhodnou zabalit stylem hotovo tečka nic. Petrfm jenom využil dlouho známých nedostatků. A protože sem stále ještě alespoň občas chodí lidé co se v kódu tohoto portálu vyznají, byly konečně ošetřeny. V tomto směru tedy jeho aktivita přeci jen přinesla i něco pozitivního.

Nějakou zásadnější změnu by mělo smysl řešit jedině v případě, že by se tenhle portál změnil ze soukromého projektu na skutečně komunitní.

[vencour]

Komunitní AbcL? Jako třeba vpsfree?
No proč ne

[Bystroushaak]

Jo, už tu o tom mluvil snajpa před nějakou dobou.

[snajpa]

In progress, je to borcova prvni prace pro nekoho, takze jsme se kousek dohadovali, kolik si predstavuju odmakany prace za co, ale uz se to zas rozjelo a vyvoj jede. Aktualni ETA na neco, k ceku bude mozne pomoct pri vyvoji je tak cca 2-3mes. Dost pomaha, ze mu muzu mlatit o hlavu linkama, ze hele, lidi na to cekaji woe ;)

[User682]

Par let se tady snazi komunita a komunitni spolky a neziskovky resit nejaky internetovy casopis se vsim okolo.

Vysledek je skoro nula. To se za chvili muzeme dostat k dotacim na portal nebo statnimu podniku, sdilene ekonomice a tak.

Zadna komunita poradne neexistuje. Tak to je. Tohle je chimera, co rikate. Protoze to zatim nikomu poradne nefungovalo.

VpsFree uz asi 1/2-roku nebo rok programuje novy portal. Do toho tu uz par vykriku do tmy v blogach na abicku bylo.

A jinak samozrejme dekuji, ze jste mi pripomel ze ma Linuxsoft nejake nedostatky. Metoda "A Vy bijete cernochy" jako argument za sociku funguje vzdycky.

[Aleš Kapica]

Metoda "A Vy bijete cernochy" jako argument za sociku funguje vzdycky.

Měl byste být rád za zpětnou vazbu. Ale není ti poprvé, a že by měla nějaký efekt se říct nedá.

VpsFree uz asi 1/2-roku nebo rok programuje novy portal. Do toho tu uz par vykriku do tmy v blogach na abicku bylo.

Vzhledem k tomu, že jsem se kdysi na vzniku takového portálu také podílel, mě to nijak neznepokojuje. Nám to tenkrát trvalo dva roky intenzivního vývoje. Škoda jen, že spoluautor nesouhlasil s tím, abychom ten kód uvolnili jako opensource. Byl to vůbec první redakční systém, který umožňoval plain i wysiwyg editaci html kódu stránky přímo v prohlížeči, který měl vyřešená i uživatelská práva, schvalovací procesy a navíc plně modulární.

Par let se tady snazi komunita a komunitni spolky a neziskovky resit nejaky internetovy casopis se vsim okolo.

Něco takového vyžaduje hodně aktivity od mnoha dnes již tak dost přetížených lidí, co musí mít navíc latentní grafomanské sklony. Každý holt není Pavel Tišnovský. Bez jeho článků by root.cz byl minimálně polomrtvý.

[Bystroushaak]

Klíčovým nedostatkem abclinuxu je z mého pohledu především to, že není zaštítěno širší komunitou. Z toho důvodu si čas od času stáhnu pro sebe svoje blogy, včetně diskuzí. Pro případ, že by se náhodou podařilo nějakému magorovi jako byl petrfm tenhle portál definitivně zbořit.

Já si čas od času stáhnu úplně všechny blogy. Ale dělám to tak jednou za rok.

[Bystroushaak]

Co se tyce IT jsem zacal vcelku cist zive.cz, diit.cz, svethardware.cz .

Já je beru taky (přes RSS), ale nudí mě. Většina z toho je nepodstatný šum novinek a blbostí, bez špetky kreativity a zajímavosti. Uživatelské diskuze tam typicky jsou buď plné dementů, nebo dětí neschopných zkonstruovat argument, kterým typicky dominuje pár jedinců s jasnější myslí, ale nutností vecpat ostatním svojí pravdu. S abclinuxu se to fakt nedá srovnávat, i když je to tu mnohem méně aktivní co do oficiálního obsahu. Ostatně se podívej už jen na tuhle diskuzi a srovnej si jí s typickou diskuzí tam.

[xsubway]

Mě při, že linuxsoft je polomrtvý .-) ... ne kecám, na Abclinuxu mrknu téměř každý den a linuxsoft se mi občas připlete do cesty při vyhledávání v googlu.

[User682]

Jasne, a za to muze goldenfish.....

[xsubway]

Já to neřek ... :)

Ne nic proti linuxsoft ani Vám nemám. Jen se v mém mikrokosmu více vyskytuje Abclinuxu .-)

[gb34]

Nestacilo by proste docasne zakazat znak "mensi ako" vo vsetkych prispevkoch?

[Bystroushaak]

To by opravdu nestačilo.

[Max]

Ne, to opravdu ne, to je pomalu na úrovni blokování POSTů od všech, protože v každým postu je kus html.
Řešením mohlo být něco jako jsem linkoval, tj. :

 if ($query_string ~ "(<|%3C).*script.*(>|%3E)") {
        set $block_common_exploits 1;

Zdar Max

[Bystroushaak]

Tohle by vážně nestačilo z mnoha různých důvodů.

[Max]

Nemyslím přesně toto, už přesně nevím ten vzorek, co byl postován, ale na tu chvilku, než bude kód opraven, zakázat POST s podobnými daty by nemělo způsobit problémy.
Zdar Max

[Bystroushaak]

Nemyslím přesně toto, už přesně nevím ten vzorek, co byl postován, ale na tu chvilku, než bude kód opraven, zakázat POST s podobnými daty by nemělo způsobit problémy.

XSS imho fakt nejde řešit pattern matchingem tohohle druhu. Například vůbec neřešíš atributy jako jako onclick=, nebo vložení DTD, kde si nadefinuji nový atribut a jeho chování a tak podobně.

[Grunt]

Trestní oznámení už podal někdo před námi a provozovatelé byli požádáni o spolupráci s PČR. A trestní oznámení bylo podáno ohledně mnohem závažnějšího důvodu.

Já si myslím že ani není potřeba víc co dodávat. Původně jsem byl pro to aby se na něj žádné trestní oznámení nepodávalo (bůh ví v jaké je situaci), ale když už majitele kontaktuje sama PČR s požadavkem o součinnost asi se není moc nad čím rozhodovat. Prostě tragéd. Jestli půjde k soudu, doufám že to uhraje na nějakou mentální poruchu nebo poruchu osobnosti nebo něco takového… a hlavně se půjde konečně léčit.

[xkomczax]

Díky!

[K]

Zvládli jste to skvěle.

Osobně mě ale trochu děsí, že někoho lze soudně popotahovat za příspěvky na Ábíčku.... Fakt by mě zajímalo, co napsal.

[petr]

kdyz napises nekde ze Pepa Krovak, bytem Nova 5, Teplice je naprosty idiot, tak samozrejme Pepa se muze s tebou klidne soudit o poskozeni dobreho jmena atd...

[SazeVaclav]

v Teplicich takova ulice neexistuje ?

[K]

A k tomu tady došlo?

[petr]

to byl jenom priklad, nevim komu co vadilo na prispevcich petrfm ze mu to stalo za trestni oznameni...

[robotekemil]

Přesně jako se zřejmě bude petrfm soudit s portálem za několik vláken o něm tady.

[Fluttershy, yay!]

Tipoval bych to na § 356.

[zvx]

To zní jako typický příklad zákona, kterej se vymáhá jen když někdo někoho nasere.
Jinak nechápu, jak to, že za to neodsoudili někoho z Primy, nebo třeba Okamuru....

[Fluttershy, yay!]

Mám podezření, že kdyby se to vymáhalo důsledně (tj. včetně prokazatelnosti), měli bychom víc vězňů než USA.

Spíš než o paragrafu to něco vypovídá o náladách v podstatné části společnosti a tihle političtí představitelé jsou toho symptomem.

[zxv]

No tak počkat. Proč je okej trestat někoho za jednání, které u obrovského množství lidí dennodenně přehlížíme?
Proč je okej trestat někoho, kdo se vyjadřuje na nějakém náhodném zapadlém fóru a netrestat televizi, či vrcholného politika, jejichž sdělení mají řádově větší dosah?

[Fluttershy, yay!]

Tady se petrfm začal chovat excesivně v jinak docela civilizovaném lokálním prostředí, tudíž víc vyčuhoval. Kdyby přispíval tím samým do diskuzí na Novinkách, leda se by tam zanikl v davu (na druhou stranu tě tam vyfakují za umírněný postoj). Je to asi jako srovnání, co si můžeš nebo nemůžeš dovolit v restauraci první a čtvrté cenové.

V politice je to komplikované tím, že řada aktérů (a) má kontakty a páky, (b) mává tím, že má třeba 35% approval rating (díky své skalní voličské základně).

Jinak, pokud vím, tak na Kanimůru už trestní oznámení je a už to šlo i na další členy té jeho sekty.

[zxv]

První odstavec není argument pro to, aby jeho policie řešila a diskusi na Novinkách ne. A neříkej mi, že neví, jak tamní diskuse vypadá.

Na Okamuru šla ta TO pokud vím za něco trochu jiného než je tenhle paragraf. Pokud by se dalo v tomto případě argumentovat podporou voličů, nebyl by to argument pro nestíhání Okamury. Byl by to argument rovnou pro změnu toho zákona. Pokud nějaké výroky nevadí u politika, proč za to trestat někoho, kdo kibicuje u piva?
A podněcování nenávisti Primy vůči uprchlíkům záměrně zaujatým informováním už někdo řešil?

[Fluttershy, yay!]

Česká justice není v úplně ideálním stavu a kapacita je omezená, takže se musí někdo ozvat.

Kdy a kdo se ozve? Analogie: budeš bombardovat orgány tím, že v ghettu je bordel (no shit, Sherlock), nebo se ozveš, až někdo něco zvandalizuje v poklidné čtvrti, kde bydlíš?

A on se občas někdo ozve, viz např. ta fotka ze ZŠ Plynárenská.

[zxv]

Pokud je justice přetížená, měla by řešit přednostně ty nejzávažnější případy porušení zákona. Tedy například jeden konkrétní případ chování jedné konkrétní televize. To je řádově závažnější prohřešek s řádově větším dopadem, než člověk v diskusi na nějakém abclinuxu.

[zxv]

Ps.
Tím ghetem nechápu kam míříš.

[zxv]

A ještě bych dodal, že to, že se někdo musí ozvat neberu. Neříkej, že žádný policista nezachytil zprávu o záměrně zaujatém informování TV Prima. A pokud to zachytil, proč to nezačal řešit? To jako když policista vidí, jak někdo vyloupil banku, tak ho nechá jít, protože justice je přetížená? (Mimochodem, vyloupení banky považuji za méně závažný z těchto dvou srovnávaných činů.)

[robotekemil]

členem sekty hlásající genocidu jsi podle tvých submisivních až masochistických výlevů tady hlavně ty. Genocidu nikoliv negrů, ale původních obyvatel evropy.

[robotekemil]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[Grunt]

Jak černě to vypadá s tím systémem registrací na pozvánky? Poprvé v životě bych pro něj našel uplatnění…

[pc2005]

Je vtipný, když se uživatel pokusí o sebeanonymizaci novým účtem a pak si to sám sabotuje vlastním turretovým syndromem .

[robotekemil]

Je vtipný když je někdo takový ubohý admin, že mu tam někdo kiddiesscriptem nasype > 5k příspěvků aniž by s tím dokázal něco udělat

[Odin]

Co napsal dotycny konkretne, ze je to takto klasifikovano?

[vencour]

Přibyl tučňák.

[Heron]

Takže ano, selhal jsem

Tohle je minimálně podruhé, co to o sobě píšeš. Nemyslím si, že jsi selhal a myslím si, že si toho na sebe nakládáš příliš. Nelze, aby projekt závisel na jednom člověku a ten se ještě navíc omezoval na spánku apod. Stejně se to dřív nebo později zhroutí. Snad jen ten projekt a nikoliv ten člověk...

Problém je v:

Jsem jediný správcem serverů

a

a abc nemá vývojáře

Každopádně díky za popis a ještě větší dík za vyřešení (i když - opět - postrádám oficiální vyjádření majitelů), sám jsem neměl čas procházet všechny ty diskuse a všechno co se objevovalo v rss čtečce a následně mizelo z portálu.

[vencour]

Tuším na rootu jsem v poslední době viděl příspěvek v diskusi "jestli bych já měl zdědit a spravovat historický server, tak do toho bych rozhodně nešel, to smrdí pr*serem".
Aneb souhlasím, že člověk by měl být soudný a nebrat si to moc osobně. Za něco nemůže, za něco odpovědnost nemá.
Jestli to chápu, tohle je výpověď jednoho admina. Nebo spíš provozního správce, ne nějakého strategického vývojáře a investora.

[Max]

S tím správcovstvím to tak horké není, v tomto ohledu asi nemá smysl řešit více správců serveru.
Zdar Max

[Nuphar]

+1 a Maxi, díky!

[pc2005]

+1

[Filip Jirsák]

Svoboda, svoboda, svoboda. To jest celé.

Abclinuxu vždy upřednostňovalo v maximální možné míře svobodu a tak to také zůstane.

Smutné je, že ani tohle nestačilo pro pochopení toho, že neexistuje jedna všeobjímající svoboda – že buď budou mít uživatelé svobodu číst články a přispívat, nebo bude mít petrfm svobodu spamovat a vkládat XSS, ale obě svobody najednou mít nelze.

Mimochodem, není v plánu do aplikace ještě přidat Content Security Policy? Nedíval jsem se, kde všude se vkládají JavaScripty, ale pokud to nebude nějaká divočina, je to taky práce tak na hodinu, a předešlo by se tím případným dalším XSS, pokud by ještě někde zůstaly, nebo trasovacím obrázkům v patičkách.

[kralyk z abclinuxu]

Smutné je, že ani tohle nestačilo pro pochopení toho, že neexistuje jedna všeobjímající svoboda – že buď budou mít uživatelé svobodu číst články a přispívat, nebo bude mít petrfm svobodu spamovat a vkládat XSS, ale obě svobody najednou mít nelze.

Uživateli petrfm bylo zabráněno ve spamování a XSS, takže úplně nevím, v čem by mělo být to nepochopení adminů.

[Filip Jirsák]

V tom, co jsem citoval.

[m1c4a1]

Už hnije v base, hajzel?

[vencour]

Nic ve zlym, pořád je to člověk. Asi udělal chybu. Zaplatí za ní. Over. Jedeme dál. Od začátku ...

[Jendа]

Já nevím, předpokládám, že je nám všem jasné, že útočník si může koupit obejití za nepatrnou částku, a výsledkem je akorát učení gůglího skynetu. (a současně chápu, že je to to nejlepší, co jste mohli jako admini zastaralého a podfinancovaného portálu udělat) Obecně vlastně nevím jak by se tohle mělo řešit - asi jen mít to na pozvánky, nemít anonymní přispívání/registraci vůbec.

Pro takové uživatele je to pak jednodušší řešení, než má root

Na Rootu se mi CAPTCHA za chvilku nacachuje (v diskuzích je rok, tam hned; na fóru je asi 10 otázek).

[zxv]

V jednom odstavci mluvit o googlím skynetu a zároveň navrhovat pozvánky, či zrušení anonymního přispívání...

[Jendа]

...

Dokonči tu myšlenku. Pozvánky trénují machine learning?

[zxv]

Mluvíš o googlí AI jako o skynetu a pak navrhneš něco, co soukromí ublíží daleko víc.

[trekker.dk]

nemít anonymní přispívání

To už tu bylo - nedalo se anonymně přispívat do blogů a ještě někam (pod zprávičky?) Co si pamatuju, byl tu docela klid, ale pak se to omezení zrušilo, protože klesla návštěvnost a příjmy z reklam.

[Jendа]

Obecně vlastně nevím jak by se tohle mělo řešit

Ježiš já jsem debil, vždyť jsem to tu kdysi i psal - při registraci by člověk musel složit na pár měsíců do úschovy třeba stovku (ideálně v kryptoměnách a chráněno smart kontraktem, aby s tím provozovatel nemohl utéct).

[pc2005]

No je fakt, že kdyby se tohle udělalo s bitcoinem někde ještě na začátku roku 2013, tak by finanční provoz abíčka byla dneska tak na předposledním místě priorit .

[robotekemil]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[Odin]

Z jakeho duvodu tedy bylo TO podano? Kvuli spamovani a xss? Nebo kvuli obsahu komentaru? Osobne toto vnima jako dosti zasadni rozdil.

[zxv]

Já to chápu tak, že bylo kvůli obsahu komentářů. Bylo podáno ještě před tím, než začal spamovat.

[Jan Jílek]

A tím trestním oznámením, tady skončila svoboda slova. Zřejmě svoboda slova podle některých je ta svoboda, že mám právo souhlasit s názory druhých.

[zxv]

Taky mi přijde.

[Blaazen]

Jak chcete (technicky) svobodně diskutovat v diskuzi, do které proudí stovky příspěvků typu "Admin je pražský kokot", web je zahlcený, zpomalený, orientace v diskuzi téměř nemožná.

[zxc]

Na něj ale nešlo Trestní Oznámení za flood/spam. Na něj šlo TO za názory, které v diskusi vyjadřoval. Toto byla jen součást jeho snahy o smazání důkazů pro případné trestní řízení.

[Blaazen]

Nicméně v článku je napsáno: "Útok měl za účel poškodit portál/provozovatele, proto jsem navrhl majitelům, aby podali trestní oznámení. A tady se všechno vyjasnilo. Trestní oznámení už podal někdo před námi a provozovatelé byli požádáni o spolupráci s PČR."

Z úhlu pohledu provozovatelů portálu je jedno, z jakého důvodu jim někdo blokuje server, jestli chce mazat nějaké stopy, nebo jestli mu ruplo v bedně jen tak.

[zxv]

Jenže tady se píše dokonce i to, že trestní oznámení NEBYLO podáno za flood/spam.
Cituji:
"Osobně jsem už před několika týdny policii elektronickou formou upozornil na některé jeho komentáře, protože to už bylo těžce za hranou."

[zxv]

Mimochodem, trestní oznámení za DDOS a flood bych i celkem chápal. Za tohle ale ne. (důvody)

[Blaazen]

OK, já reagoval na Jana Jílka, který napsal: "... tím tady skončila svoboda slova ..."
Jestli jeden uživatel podá TO na jiného, s tím provozovaté těžko něco udělají. Ale nezahlcený server je základní předpoklad pro jakoukoli diskuzi, přinejhorším i nesvobodnou. Tak to bylo myšleno.

[zxv_]

Jenže svoboda slova tu tím skutečně skončila.

On je kontaktoval ještě předtím, než to podal.
Mohli mu to rozmluvit a mohli vyhodit z okna petrfmovy příspěvky a IP adresy.

[Max]

Koho kontaktoval? Někdo podal TO a majitelům přišla žádost od PČR pro spolupráci, nic víc. Jinak by se majitelé o TO ani nedozvěděli.
Zdar Max

[zsv___]

Bystroushaak tu tuším psal něco o tom, že dostal nabídku, jestli se k tomu TO nechce připojit.

[koroptev]

Bystroushaak je hlavně kecal, ani jeho vlastní máma mu nevěří. Teď si chudák stará ještě ze strachu před ním musela pořídit VPNnku

[Want]

Mýlíte se. Svoboda slova neznamená, že mohu házet špínu na všechny kolem. To že podal trestní oznámení někdo na někoho kvůli tomu co psal ve zdejší diskuzi je v pořádku - dotyčný z toho může cítit ohrožení, na policii je to vyšetřit a na soudu posoudit. A ten to buď shodí ze stolu jako lapálii, nebo vyměří trest.

Každý kdo píše do veřejné diskuze s tím musí počítat a podle toho také korigovat obsah toho co píše.

Jenže petrfm s tím evidentně nepočítal a i na dobře míněná upozornění reagoval ještě větší dávkou vulgarity - a to byl okamžik, kdy jsem si ho bloknul a víc ho neřešil - odkud nezačal napadat tento portál.

Je mi úplně jedno jak a kde skončí a za co. Podle mě nejspíš na léčení, což by konec konců bylo pro něj i pro jeho okolí to nejlepší.

[Jendа]

Mýlíte se. Svoboda slova neznamená, že mohu házet špínu na všechny kolem. To že podal trestní oznámení někdo na někoho kvůli tomu co psal ve zdejší diskuzi je v pořádku - dotyčný z toho může cítit ohrožení, na policii je to vyšetřit a na soudu posoudit. A ten to buď shodí ze stolu jako lapálii, nebo vyměří trest.

Každý kdo píše do veřejné diskuze s tím musí počítat a podle toho také korigovat obsah toho co píše.

…řekl člověk, který napsal tohle

(sorry, vím, že je to staré, ale nedalo mi to)

[Aleš Kapica]

Uniká vám jeden zásadní detail. Napsal jsem to za sebe, pod svým jménem a především – jako impuls aby se potrefené husy nad sebou zamyslely. Viz úplně poslední věta uvedeného blogpostu. A nebyla to výzva k tomu, aby souhlasící čtenáři začali aktivně škodit, nýbrž konstatování, že právě pro onu bezohlednost bikerů je na místě reciproční opatření.

Pokud na dítě, které zlobí zafunguje napomenutí, není důvod postupovat jinak. Pokud však toto napomenutí ignoruje, nebo si z něj rovnou dělá posměch, jsou na místě jiné prostředky. Na někoho funguje tělesný trest, na jiného psychický nátlak. Ale musí být vždy přiměřený situaci. Nemá smysl zvyšovat intenzitu opatření, které nefunguje. Jinými slovy – nebudu klást nášlapné miny, kolem trávníku po kterém se nemá chodit, když stačí kolem nasadit keříky, nebo udělat plůtek.

[Jendа]

(důvody)

Mně přišlo že motivace nebyla „tohle by sem neměl psát“ ale „co proboha dělá IRL“. E.g. takový případ že by sem někdo, kdo není úplně čerstvě registrovaný (a tedy snad ne faketroll) (extrémní případ „staré jádro“ typu Kubeček/davkol/Bystroushaak/kralyk/já…) začal systematicky psát že se zabije nebo že půjde vystřílet školku, nevím, neřešil bys to nějak?

[trekker.dk]

Svoboda slova končí trestním oznámením? Ale...

Ne že bych byl zrovna zastánce gumoparagrafů, ale schválně mi ukažte porušení toho zmiňovaného paragrafu §356, které nebude nemorální (z pohledu stávající evropské morálky)

[zxv]

Neduplikuj diskusi. To už řešíme tady s Flutershyem.

[zxv]

(do té se určitě zapoj, ale fakt nechci copypastovat argumenty.)

[koroptev]

Nemoderuj diskusi.

[Max]

Rozdíl mezi tím, co člověk řekne a co člověk napíše je jen to, že v druhém případě se lépe skryjete pod anonyma.
1) Pokud budete někde na Václaváku veřejně popírat holocaust, tak budete mít problém. Stejně tak ho budete mít, pokud se o tom rozepíšete.
2) Pokud budete někoho nabádat k sebevraždě, tak je to stejné, jako byste jej nabádal písemně a opět budete mít problém s českými zákony.
3) Pokud budete nabádat k nesnášenlivosti mezi etniky a mít podobný rasistický kecy, tak opět budete mít problém a je jedno, zda to budete veřejně prohlašovat, nebo to jen někam napíšete.

Pokud vím, Petrfm má problém s bodem č. 3, prostě pro někoho už to bylo moc a podal TO. To, co psal, bylo za všema možnýma hrana, jak za hranou etickou, tak tou, co definuje zákon. A je jen otázkou, zda to PČR bude chtít dotáhnout, nebo ne.
Z toho pohledu mi pak přijde váš "boj za svobodu" trochu prapodivný. Zřejmě toužíte po absolutní svobodě slova, kterou český zákon neumožňuje a má zakotveno několik výjimek/omezení, jejichž příklad jsem uvedl výše.
Navíc si osobně myslím, že tolerance abclinuxu je oproti jiným portálům úplně někde jinde. Zkuste udělat to, co petrfm někde jinde a uvidíme, jak dlouho tam budete mít účet.
Do začátku postujte pod každý možný thread nadávky, vulgarity, rasistické kecy. Tady mu to vydrželo do té doby, než začal útočit a zneužívat k tomu i účty.
Zdar Max

[trekker.dk]

Tak zrovna trestný čin popírání holokaustu je neospravedlnitelný útok na svobodu slova. Nevidím důvod, proč by nějaký jev měl požívat ochranu, která je ekvivalentní zákonu o trestnosti popírání Slunce.

[Bystroushaak]

Fakt nevidíš jediný důvod?

[Max]

Protože podle mně není. Historii můžeš krásně přiohnout a za pár generací nebude nikdo vědět. Já ten zákon nijak nezkoumal, proč vznikl apod., ale předpokládám, že vznikl za účelem toho, aby se o Osvětimi za pár let nemluvilo jako o dětském táboře.
Zatím na toto nemám nijak vyhraněný názor, jen jsem chtěl naznačit, že tvé přirovnání je nesmyslné.
Zdar Max

[boris11]

az na to, ze je uz rozsudok europskeho sudu, ze trestat za popieranie holokaustu je porusenim zakladnych ludskych prav a je to tak spravne, lebo zakon o popierani holokaustu nieje nic ine ako nutenie ludi co si maju mysliet o hystorickych udalostiach ktore oni sami nezazili. neviem preco by niekto mal povinne suhlasit so statnym vykladom historie

ludia maju pravo na nazor a maju aj pravo ho verejne vyjadrit. ty si zazil osobne holokaust, ze s istotou mozes povedat ze sa stal? :) preco by niekto nemal mat pravo povedat, ze proste tomu neveri, ze sa nieco take stalo? predsa to, ze nieco tvrdi stat, alebo vacsina ludi predsa neznamena, ze sa to stalo. svojho casu vacsina tvrdila, ze zem je plocha a kto neveril, tak na neho pouzivali obdobne zakony ako je ten proti popieraniu holokaustu :):):)

nieco ine je schvalovanie holokaustu, lenze potom je otazne ci by nemalo byt trestne schalovanie akehokolvek zabijania a tym padom mozu zavriet 100% uzivatelov internetu co sa zapajaju do diskusii s politickymi temami, lebo tam sa to len tak hemzi schvalovaniami zabijania :)

a tiez je otazne ci by nemali byt popotahovany zakonom aj politici co obhajuju americke dobrodruzstva ktore su v drvivej vacsine z pohladu medzinarodneho prava protipravne a tym padom kazdy kto to schvaluje sa dopusta trestneho cinu

[SazeVaclav]

az na to, ze je uz rozsudok europskeho sudu

opravdu?, zdroj? (mimochodem, google uz jsem zkusil)

ludia maju pravo na nazor a maju aj pravo ho verejne vyjadrit.

ano, a toto pravo je nekdy v rozporu s jinymi pravy a proto musi existovat soudy, aby to v konkretnim pripade rozhodly.

Bohuzel, pro laickou verejnost je vsechno jednoduche.

[deda.jabko]

ludia maju pravo na nazor a maju aj pravo ho verejne vyjadrit.

Budu parafrazovat Jana Culika: Ano, kazdy ma pravo mit svuj vlastni nazor, ale uz nema pravo mit sva vlastni fakta.

preco by niekto nemal mat pravo povedat, ze proste tomu neveri, ze sa nieco take stalo?

Jednak protoze to vede k relativizaci techto pojmu a pomoci takto relativizovanych pojmu lze snadno manipulovat.

Za druhe tim, ze nekdo vydava fakta za nazor (neverim, ze ..., myslim si, ze ...) a diky tomu muze prohlasovat nepravdy, je tezke dobrat se toho, co je skutecne pravda a jakakoliv racionalni diskuze se stava zbytecnou a veskere rozhodovani se presune do roviny emoci. (I v logice, mame-li v teorii pravdivy vyrok i jeho negaci, je mozne odvodit cokoliv). Jak se toho da prakticky zneuzit k manipulaci s davem viz ruzne aeronety a sputniky.

ludia maju pravo na nazor a maju aj pravo ho verejne vyjadrit.

Bylo by vhodne rozlisovat mezi pojmy nazor, fakt a hypoteza.

[Jendа]

To je docela dobré vysvětlení, ale přijde mi zvláštní, že tímto způsobem stát chrání (jak zákonem, tak jinými způsoby, např. lepším vzděláváním nebo osvětou) jenom docela úzce vymezenou skupinu faktů.

[deda.jabko]

přijde mi zvláštní, že tímto způsobem stát chrání (jak zákonem, tak jinými způsoby, např. lepším vzděláváním nebo osvětou) jenom docela úzce vymezenou skupinu faktů.

Taky bych byl rad, kdybychom meli vzdelavaci system na takove urovni, ze takove veci neni potreba explicitne chranit.

Ale urcite pochopeni pro to lze nalezt. Za holokaustem stoji ideologie, jejimz relativizanim bychom se mohli dobrat toho, ze se tu v nejake forme objevi zas. Mimochodem, je zajimave, ze existuji popiraci holokaustu (evidentne motivovani svou ideologii), ale jeste jsem nikdy nevidel popirace spanelske chripky.

[Jendа]

Ale urcite pochopeni pro to lze nalezt. Za holokaustem stoji ideologie, jejimz relativizanim bychom se mohli dobrat toho, ze se tu v nejake forme objevi zas.

Proto by měl stejně postihovat i některá náboženství, ne? :)

Mimochodem, je zajimave, ze existuji popiraci holokaustu (evidentne motivovani svou ideologii), ale jeste jsem nikdy nevidel popirace spanelske chripky.

Tak existuje třeba Germ theory denialism.

[Randy_Sh]

Ano, kazdy ma pravo mit svuj vlastni nazor, ale uz nema pravo mit sva vlastni fakta

Problém je, že některá fakta nejsou tak jednoznačná. Např. slunce vychází na východě a zapadá na západě, to je jasný fakt. Ale kolik lidí zahynulo v Osvětimi, to už zase tak jasné není. Tím pádem není jasné, kdy se člověk pohybuje v rámci zákona a kdy už by mohl být souzen. Pro ilustraci citace z Wikipedie níže. A teď mi zkuste říct, jaké číslo už člověku může přivodit trestní stíhání a jaké ještě ne.

Shortly following the camp's liberation, the Soviet government stated that four million people had been killed on the site, a figure now regarded as greatly exaggerated.[171] While under interrogation, Höss said that Adolf Eichmann told him that two and a half million Jews had been killed in gas chambers and about half a million more had died of other causes.[172] Later he wrote, "I regard the figure of two and a half million as far too high. Even Auschwitz had limits to its destructive possibilities".[173] Gerald Reitlinger's 1953 book The Final Solution estimated the number killed to be 800,000 to 900,000,[174] and Raul Hilberg's 1961 work The Destruction of the European Jews estimated the number killed to be a maximum of 1,000,000 Jewish victims.[175] French chemist and author Jean-Claude Pressac estimates that between 631,000 and 711,000 killed at Auschwitz, of whom 470,000 to 550,000 were gassed.[

[deda.jabko]

Tím pádem není jasné, kdy se člověk pohybuje v rámci zákona a kdy už by mohl být souzen. Pro ilustraci citace z Wikipedie níže. A teď mi zkuste říct, jaké číslo už člověku může přivodit trestní stíhání a jaké ještě ne.

Myslim si, ze konkretni cislo je v tomto pripade absolutne irelevantni, ale jako ukazka toho, jak lze dany pojem relativizovat, je tvuj prispevek vyborny. ,,Protoze nejsme schopni dobrat se presneho cisla, kolik lidi tam umrelo, muzeme tvrdit, ze zadny holokaust nebyl a ti lidi tam umreli na stari a na bezne nemoci.''

[boris11]

uz to konecne pochop, ze v demokratickej spolocnosti ma clovek pravo relativizovat co on uzna za vhodne a verit tomu comu on chce. tym, ze niekto neveri statnej propagande predsa nikomu neublizuje

len v nedemokratickej spolocnosti stat nuti ludi verit statnej propagande :) je fakt vtipne ako sa dnesna zapadna civilizacia pomaly ale isto dostava k diktature

[Randy_Sh]

Myslim si, ze konkretni cislo je v tomto pripade absolutne irelevantni

Pokud vám číslo může přinést trestní stíhání, tak zjevně irelevantní není.

Protoze nejsme schopni dobrat se presneho cisla, kolik lidi tam umrelo, muzeme tvrdit, ze zadny holokaust nebyl a ti lidi tam umreli na stari a na bezne nemoci.

Když někdo připouští, že nacistický režim sice prováděl genocidu, ale zpochybňuje počty obětí a způsoby zabíjení, tak je to ještě legální?

[boris11]

mne je jedno co si mysli nejaky culik, nech si to mysli ja mu to nezakazujem a ani ho za to nebudem zalovat, na rozdiel od neho ktory by inych za nazor vesal :)

kazdy ma pravo verit comu chce a moze to aj verejne povedat. teda aspon v demokratickej spolocnosti

preco by niekto mal mat zo zakonna povinnost verit oficialnym faktom, alebo faktom?

v roku 2002/3 sa za fakty povazovali aj informacie ktore prezentovali amici, ze sadam ma zbrane hromdneho nicenia, dnes uz vsetci vedia, ze to boli vymysly americkej vlady :)

to ze niekto nieco oznaci za fakt,neznamen, ze to nutne fakt je a ze kazdy musi tento fakt prijat a nemoze ho spochybnit

aj plocha zem bola v urcitu dobu povazovana za fakt a nebyt niekoho kto neveril tejto oficialne propagande tak tomu verime dodnes :)

spolocnost, ktora chce trestat vlastnych obcanov za to, ze neveria statnej propagande si nemoze hovorit demokraticka :)

inak ty si bol pritom holokauste, ze vies s urcitostou povedat, ze to prebiehalo presne tak ako oficialna propaganda tvrdi? alebo len jednodycho VERIS, ze to tak bolo? :)

a najvtipnejsie je to, ze okolo druhej svetovej je mozne spochybovat absolutne vsetko, kldune aj celkovy pocet mrtvych a podiel hitlera na nich, ale s vynimkou zidovskych obeti :):) kludne moze clovek spochybnit napr. napadnutie sovietskeho zvazu a zverstva ktore tam nemci stvarali a nic sa nedeje, ale skus spochybnit oficialny pocet zidov tak uz mas na krku kriminal :):):)

ano treba rozlisovat medzi pojmami nazor, fakt a hypoteza, ale ani za spochybnovanie faktov nieje mozne trestat clovek ma proste pravo byt aj sprosty a neverit nicomu a za to ho chcete ako velki demokrati trestat basou? :):)

treba hlavne rozlisovat medzi spochybnovanim a schvalovanim. a to prve sa tresta len v nedemokratickej spolocnosti aj ked si jej predstavitelia budu o sebe nahovarat, ze aki su to velki demokrati tak niesu

[deda.jabko]

mne je jedno co si mysli nejaky culik, nech si to mysli ja mu to nezakazujem a ani ho za to nebudem zalovat, na rozdiel od neho ktory by inych za nazor vesal :)

Cteni s porozumenim evidentne neni nejsilnejsi strankou vaseho skolstvi.

v roku 2002/3 sa za fakty povazovali aj informacie ktore prezentovali amici, ze sadam ma zbrane hromdneho nicenia, dnes uz vsetci vedia, ze to boli vymysly americkej vlady :)

to ze niekto nieco oznaci za fakt,neznamen, ze to nutne fakt je a ze kazdy musi tento fakt prijat a nemoze ho spochybnit

Takze jeste podrobneji. Je rozdil mezi tvrzenim a faktem. Tvrzeni je jakokykoliv vyrok, u nehoz muzeme uvazovat o jeho pravdivosti ci nepravdivosti (drzme-li se klasicke logiky). Z tvrzeni se stava fakt, jestli je overitelne a existuje dukaz pro jeho pravdivost.

Fakt tedy opravdu nevznikne tak, ze jej nekdo za ten fakt prohlasi, jak se hloupe domnivas, ale tim, ze sve tvrzeni necim podlozis. Jinymi slovy, zaminkou pro tazeni do Iraku bylo tvrzeni, ze Sadam ma zbrane hromadneho niceni, nikoliv dolozitelny fakt, ... (i kdyz popularni anekdota z te doby rika, ze americani tehdy meli jednoznacny dukaz, ze iracani ty zbrane opravdu maji, protoze si schovali uctenky.)

[JiK]

1. Globalni otepleni /nebo zmena klimatu, jak se tomu rika ted, nebo globalni ochlazeni, jak se tomu rikalo drive/ je zpusobeno predevsim lidma. Je to tvrzeni nebo fakt?

2. Ockovani je skodlive. Je to tvrzeni nebo fakt?

3. Rychlost svetla je neprekrocitelna. Je to teorie nebo fakt?

4. "Uprchlici" obsazuji a meni Evropu. Je to teorie nebo fakt?

5. Kapitalismus a korporace vykoristuji spolecnost. Je to teorie nebo fakt?

[deda.jabko]

Docela slabe. Vzhledem k tomu, ze jsi ve svych dotazech plynule presel z otazky "Je to tvrzeni nebo fakt?" na "Je to teorie nebo fakt?", je evidentni, ze jsi si vedom toho, ze vedle faktu existuji dalsi kategorie tvrzeni. Napriklad ty u nichz se jeste nepodarilo dokazat ani vyvratit jejich pravdivost.

[Randy_Sh]

Z tvrzeni se stava fakt, jestli je overitelne a existuje dukaz pro jeho pravdivost.

Počet obětí Osvětimi je tedy tvrzení nebo fakt?

[deda.jabko]

Počet obětí Osvětimi neni ani tvrzeni natoz fakt, protoze neni mozne uvazovat nad jeho pravdivosti.

[Randy_Sh]

Počet obětí Osvětimi neni ani tvrzeni natoz fakt, protoze neni mozne uvazovat nad jeho pravdivosti.

Tím pádem je tedy možné udávat jakékoliv číslo a vše bude právně v pořádku?

[pete]

Musíš uvádět Správné Číslo™® (~6M), bez ohledu na skutečnost. A proč zrovna tolik? To se diskutovat nesmí.

[deda.jabko]

Udej si co chces a koho chces, mne je to jedno.

GOTO 227

[Randy_Sh]

Udej si co chces a koho chces, mne je to jedno.

Hlavně aby to bylo jedno státnímu zástupci a soudci.

[boris11]

to, ze nieco ty potvrdis neznamena, ze to druhy musi prijat ako fakt :) ci sa ti to paci alebo nie, fakt je len to co clovek videl/zazil na vlastne oci/zmysly, vsetko ostatne je len o viere v pravdivost autorit co dany jav/udalost predkladaju ako fakt :)

uz som sa to pytal 2x a opytam a treti raz bol si pri holokauste, ze vies s istotou potvrdit, ze sa stal? alebo len veris ludom co tvrdia, ze sa to stalo, lebo to tvrdia podla teba doveryhodne autority? :)

kedze si cech a ti su zvacsa ateisti tak si asi nepocul o biblickom pribehu o neveriacom tomasovi :):):) tomasa tiez jezis neposlal do basy alebo vacsneho zatratenia za to, ze neveril az kym ho neuvidel na vlastne oci ze vstal z mrtvych :):):) to len dnes je modne sa ohanat ludskymi pravami a zaroven zatvarat ludi za to, ze neveria tomu co nevideli na vlastne oci :):):)

inak este dodam, ze ja nespochybnujem holokaust. to len pre istotu, ze aby sa tu nenasiel nejaky iniciativny idiot, co by to bol schopny nahlasit na policiu, kedze zjavne taki idioti so sklonmi k udavactvu sa tu nachadzaju :) ja len tvrdim, ze kazdy ma pravo spochybnovat statnu propagandu a nema byt za to trestne stihany

[Nuphar]

Svoboda slova není anarchie. Není bezbřehá. Svoboda slova znamená, že člověk nese zodpovědnost za to, co řekne a napíše. Znamená to nešířit lži, neurážet jiné, nepopírat hromadnou vraždu ze zvrácených pohnutek. Některé věci bude řešit morálka, některé zákon. Hranice je podle diskuze, různí lidé a různé státy jí mají jinde. A důvod těchto omezení? Co takhle ochrana společenských zájmů? Může ti být jedno, že někdo popírá holokaust (je teď jedno proč) a schvaluje ho, ale se může do stejné kategorie dostat něco, co tě bude trápit (cokoliv, třeba styl účesu), a pak tě to bude zajímat. Tohle prostě není metoda, jak by společnost měla fungovat.

[Randy_Sh]

Svoboda slova není anarchie. Není bezbřehá. Svoboda slova znamená, že člověk nese zodpovědnost za to, co řekne a napíše.

Svoboda slova jistě nemůže být neomezená, ale měla by být omezena v co nejmenší možné míře.

Znamená to nešířit lži, neurážet jiné

Opravdová svoboda slova znamená, že můžeme říkat i "ošklivé" věci. Když povolíme pouze "hezké" projevy, tak jsme v totalitě. I za nacismu či socialismu byla perfektní svoboda slova v případě, že člověk říkal "hezké" věci. Problémy nastaly, když člověk pronesl něco "ošklivého".

Hranice je podle diskuze, různí lidé a různé státy jí mají jinde.

Proto bychom si měli položit otázku, jestli je nějaký rozdíl mezi státy, kde je popírání holokaustu trestné (Německo) a mezi těmi, kde to trestné není (USA). Osobně ten rozdíl nevidím, takže mi vychází, že je to zbytečný útok na svobodu projevu.

[Nuphar]

Co myslíš tím "ošklivé" a "hezké"? Spíš tady jde o vývoj typu: někdo popírá holokaust -> legitimizuje se takovéhle řešení (je jedno, podle jakého klíče budeme vybírat) -> v nějaké podobě se to zopakuje. Třeba to nebudou Židé nebo buržoazní kulaci, ale třeba linuxáci. A když se budeš chtít někoho zbavit, prohlásíš ho za podvratného linuxáckého živla a on tak nějak sám zmizí. Jak tomu zabránit? Vzdělání? Výchova? Diskutovaný zákon? Ovšemže záleží na míře omezení.

[Randy_Sh]

Co myslíš tím "ošklivé" a "hezké"?

Tak například za nacismu bylo "hezkým" projevem to, že Vůdce je borec a všichni jsme šťastní, že nás vede ke světlým zítřkům. Kritizovat Vůdce, to bylo "ošklivé" a s takovými rozvraceči se pěkně zatočilo.

Spíš tady jde o vývoj typu: někdo popírá holokaust -> legitimizuje se takovéhle řešení (je jedno, podle jakého klíče budeme vybírat) -> v nějaké podobě se to zopakuje.

Opravdu to takto funguje? Podívejte se na přehled zemi, kde mají zákony proti popírání holokaustu a zkuste se zamyslet. Myslíte, že ve Skandinávii, USA, Británii či Španělsku je vyšší pravděpodobnost opakování holokaustu než třeba ve Francii, Německu nebo ČR?

[dementni.lojzik]

Myslíte, že ve Skandinávii, USA, Británii či Španělsku je vyšší pravděpodobnost opakování holokaustu než třeba ve Francii, Německu nebo ČR?

AFAIK ten zakon u nas nevznik, aby zabranil necemu podobnemu do budoucna (na to je tady ve verbalni rovine spis vyse v diskuzi zminovany § 356 TZ), kdezto § 405 je spis o tom, ze tyhle zlociny (nejde jen o holokaust, ale obecne o genocidy a zlociny proti lidskosti) povazujeme za natolik zrudne, ze jen jejich popirani povazujeme za zlocin. IMHO je to podobne jako § 365 schvalovani trestneho cinu (chapu, ze popirani a schvalovani jsou dve ruzne veci, ale ta myslenkova uvaha za obema tema paragrafy mi prijde stejne anebo aspon velmi podobna)

[Randy_Sh]

AFAIK ten zakon u nas nevznik, aby zabranil necemu podobnemu do budoucna (na to je tady ve verbalni rovine spis vyse v diskuzi zminovany § 356 TZ), kdezto § 405 je spis o tom, ze tyhle zlociny (nejde jen o holokaust, ale obecne o genocidy a zlociny proti lidskosti) povazujeme za natolik zrudne, ze jen jejich popirani povazujeme za zlocin.

Jak říkám, v mnoha zemích takový paragraf nemají a zjevně jim nechybí. Proto nevidím důvod, proč bychom ho měli mít my. Jen se tím zbytečně zapleveluje trestní zákoník a omezuje se svoboda. Protože opravdová svoboda projevu znamená, že můžeme říkat i hloupé či ošklivé názory.

[Aleš Kapica]

I za nacismu či socialismu byla perfektní svoboda slova v případě, že člověk říkal "hezké" věci. Problémy nastaly, když člověk pronesl něco "ošklivého".

Ach ta selektivní paměť. Tam nešlo ani tak o to, jestli někdo chtěl říkat (rozuměj: publikovat) "hezké" nebo "ošklivé" věci, jako spíš o to s kým byl kamarád. Když kamarádil s někým, kdo měl vliv, mohl klíďo publikovat i věci "ošklivé" – viz ono uvolnění v šedesátých letech. Pak ty staré kamarády vystřídali jiní kamarádi, a paradigma toho co je ošklivé a co není, vypadalo zase jinak.

Problém socíku byl ten, že jsi nemohl svobodně publikovat žádné věci, pokud jsi neměl ty správné kamarády. Bez ohledu na to, jestli byly pěkné, nebo ne. Neměl jsi na to stroje, papír ani distribuční síť.

[Randy_Sh]

Když kamarádil s někým, kdo měl vliv, mohl klíďo publikovat i věci "ošklivé" – viz ono uvolnění v šedesátých letech.

Samozřejmě, že totalitní režimy se vyvíjejí a někdy jsou snesitelné více a někdy méně. A známosti hrají roli za každého režimu.

Problém socíku byl ten, že jsi nemohl svobodně publikovat žádné věci, pokud jsi neměl ty správné kamarády. Bez ohledu na to, jestli byly pěkné, nebo ne. Neměl jsi na to stroje, papír ani distribuční síť.

Není třeba hned publikovat knihy či jiná média. Stačil jen obyčejný slovní projev v hospodě.

[Aleš Kapica]

V hospodě se toho nakecá. Nepotkal jsem nikoho, kdo by popotahován za to, že v hospodě řekl že "Císař pán je vůl" (dosaďte si koho chcete).

Ale potkal jsem zástupy předposraných lidí, co z obavu aby snad nááhodou nemuseli někomu vysvětlovat proč o něčem řekli že je bílé, když to bylo bílé. Raději tvrdili, že to bylo černé, aby si snad někdo nemyslel, že si myslí opak.

Tohle je to pravé zlo. S oblibou doma sledujeme Simpsonovy – to zrcadlo má velice ostré hrany. Je ovšem otázkou, jestli to potrefeným husám dochází.

[Randy_Sh]

V hospodě se toho nakecá. Nepotkal jsem nikoho, kdo by popotahován za to, že v hospodě řekl že "Císař pán je vůl" (dosaďte si koho chcete).

V 80. letech režim postupně měknul. A zapálených práskačů také už bylo naprosté minumum.

[Aleš Kapica]

Ani bych neřekl. Jednoho nám zrovna Zeman vybral za premiéra.

[Randy_Sh]

Ani bych neřekl. Jednoho nám zrovna Zeman vybral za premiéra.

Zapálený práskač je člověk, který udává z přesvědčení. Bureš byl a je kariérista.

[zsv__]

To, co říkám já je, že trestat za stejné činy je potřeba všechny, a to s ohledem na míru závažnosti daného jednání. Jestliže je ok sbalit za něco petrfm, měl bych se zároveň začít koukat, zda to neporušuje i někdo další, a pak jít, a za totéž potrestat i lidi z Novinek. Měl bych ale napřed zkontrolovat, zda se toho nedopouštějí televize, či politici.
Je fakt divný zavřít za propagaci nesnášenlivosti petrfm, jehož reálná schopnost někoho ovlivnit je víceméně nulová, a neřešit zmanipulované reportáže TV Prima, které udělaly z "přívalu" imigrantů téma voleb do poslanecké sněmovny a dost tak pomohly Okamurovi.

[Bystroushaak]

Hlavně to vůbec není na tobě, ale na policii a na soudech. Ty můžeš tak leda podat nějaký podnět k prošetření. Dá se říct, že společenské mantinely jsou nějak nastavované právě zákonodárci, soudy, policií a obecným konsenzem. A ten je pravděpodobně takový, že prima je všem u řitě, zatímco lidi pomlouvající černochy ne.

To, co říkám já je, že trestat za stejné činy je potřeba všechny, a to s ohledem na míru závažnosti daného jednání. Jestliže je ok sbalit za něco petrfm, měl bych se zároveň začít koukat, zda to neporušuje i někdo další, a pak jít, a za totéž potrestat i lidi z Novinek. Měl bych ale napřed zkontrolovat, zda se toho nedopouštějí televize, či politici.

Lidi imho tak nějak řeší prioritně to co jim vadí a pokud petrfm někomu vadil tady, tak ho přirozeně začal řešit dávno před tím, než aby koukal kdo co kde jinde porušuje, nebo ne. Taky bys řešil prioritně třeba zloděje, co ti vykrádá barák, než zloděje, co tuneluje nějakou společnost, čistě proto, že jedno se tě dotýká a druhé jen minimálně a nepřímo. Čímž nechci říct, že by byl petrfm zloděj, nebo že by ho bylo třeba takhle řešit, jen ukázat, že všichni řešíme hlavně to co se nás týká přímo a až pak možná někdy nepřímo. To co píšeš platí pro rovnost před zákonem, ale imho ne nutnost postižitelnosti. Ostatně kde není žalobce, není soudce. A tady očividně žalobců bylo hned několik, zatímco na novinkách a podobně to už nikoho netrápí.

[zsv_]

No, a já jako říkám, že bychom jim za to neměli tleskat.

Hlavně to vůbec není na tobě, ale na policii a na soudech. Ty můžeš tak leda podat nějaký podnět k prošetření. Dá se říct, že společenské mantinely jsou nějak nastavované právě zákonodárci, soudy, policií a obecným konsenzem. A ten je pravděpodobně takový, že prima je všem u řitě, zatímco lidi pomlouvající černochy ne.

To, co říkám já je, že trestat za stejné činy je potřeba všechny, a to s ohledem na míru závažnosti daného jednání. Jestliže je ok sbalit za něco petrfm, měl bych se zároveň začít koukat, zda to neporušuje i někdo další, a pak jít, a za totéž potrestat i lidi z Novinek. Měl bych ale napřed zkontrolovat, zda se toho nedopouštějí televize, či politici.

To je špatné přirovnání. Dopad jednání TV Prima byl daleko větší. V tvém přirovnávání by to bylo jako srovnávat zloděje s tím, že se stát jednou týdně rozhodne mi ten dům taky vyplenit.

Lidi imho tak nějak řeší prioritně to co jim vadí a pokud petrfm někomu vadil tady, tak ho přirozeně začal řešit dávno před tím, než aby koukal kdo co kde jinde porušuje, nebo ne. Taky bys řešil prioritně třeba zloděje, co ti vykrádá barák, než zloděje, co tuneluje nějakou společnost, čistě proto, že jedno se tě dotýká a druhé jen minimálně a nepřímo. Čímž nechci říct, že by byl petrfm zloděj, nebo že by ho bylo třeba takhle řešit, jen ukázat, že všichni řešíme hlavně to co se nás týká přímo a až pak možná někdy nepřímo. To co píšeš platí pro rovnost před zákonem, ale imho ne nutnost postižitelnosti. Ostatně kde není žalobce, není soudce. A tady očividně žalobců bylo hned několik, zatímco na novinkách a podobně to už nikoho netrápí.

Pokud se policie nezabývá závažným porušením zákona, o kterém ví, ale řeší trestní oznámení za daleko slabší verzi téhož, tak to za rovnost před zákonem s dovolením nepovažuju. To jako policista může jít okolo místa, kde někdo někoho zabil, a prostě to vesele ignorovat a pak někoho zavřít za to, že se s někým strká před hospodou?

To co píšeš platí pro rovnost před zákonem, ale imho ne nutnost postižitelnosti. Ostatně kde není žalobce, není soudce. A tady očividně žalobců bylo hned několik, zatímco na novinkách a podobně to už nikoho netrápí.

[Bystroushaak]

Pokud se policie nezabývá závažným porušením zákona, o kterém ví, ale řeší trestní oznámení za daleko slabší verzi téhož, tak to za rovnost před zákonem s dovolením nepovažuju. To jako policista může jít okolo místa, kde někdo někoho zabil, a prostě to vesele ignorovat a pak někoho zavřít za to, že se s někým strká před hospodou?

Policie hlavně není jeden subjekt, ale mnoho různých oddělení v mnoha různých městech. Chtít po nich, aby se zabývali jen jednou věcí a dokud jí nevyřeší, tak nesmí řešit nic jiného mi přijde dost kontraproduktivní.

[Jendа]

sbalit za něco petrfm [...] zavřít petrfm

Zajímavé, české soudy typicky trvají několik let a tady už je za 14 dní pravomocně odsouzen, a to dokonce nepodmíněně?

Ve skutečnosti to podle mě dopadne tak, že policajti řeknou „hmm“ a vykašlou se na to.

[dementni.lojzik]

To, co říkám já je, že trestat za stejné činy je potřeba všechny

jenze ty mlcky predpokladas, ze to jsou stejne trestne ciny, coz urcite neni pravda. Co presne psal pertfm nevim (zdaleka nectu vsechno, videl jsem jen par nadavek v diskuzi), ale urcite to nejde srovnavat s Primou, ktera by potencialne mohla mit problem, jak uz bylo uvedeno vyse v diskuzi, s 231/2001, coz pertfm asi tezko, uz jen proto, ze to neni televize ani rozhlas. Ostatne, i u te Primy to resila RRTV a dosla k zaveru, ze vysilani bylo neobjektivni, ale ze k poruseni zakona nedoslo (ano, me to taky prijde divne). Jinymi slovy, kdyz nekdo dela neco podobneho, ale dela to chytre, tak je jen velmi obtizne jej zalovat. Urcite se shodnem na tom, ze tyhle chytre manipulace maji mnohem vetsi ucinek a dopad nez vulgarni nadavani nebo explicitni vyvolavani nenavisti, jenze to je neco uplne jineho, nez co musis prokazovat u soudu a to je ta hlavni vec, co musis mit na myslis, kdyz podavas trestni oznameni. Sorry jako...

[Bystroushaak]

A tím trestním oznámením, tady skončila svoboda slova. Zřejmě svoboda slova podle některých je ta svoboda, že mám právo souhlasit s názory druhých.

Nevím co tady skončilo a neskončilo, ale svoboda je vždy nějak omezená, minimálně tam, kde začíná svoboda ostatních. Ten podnět k policii je záležitostí jednotlivce, který alespoň co já vím vůbec není ve vztahu k provozovatelům, ani zdejší komunitě jinak, než že tu diskutuje. Proč by to mělo nějak ukončovat svobodu slova celému abclinuxu mi fakt není jasné.

[Grunt]

TO nepodal nikdo z vlastníků nýbrž někdo jiný a jak se sám Petr rozepsal není ani první a určitě ani poslední. S diskuse vyplynulo že už s tím má zkušenost. On to neřeší, nevím proč by někdo jiný měl.

[odin]

Myslim, ze je dobre to resit. Zajimalo by mne, za jake vyroky zde v diskusi bylo TO podano. Vsude se doctu, ze to byla xenofobie za hranou etiky a cert vi za jakou jeste hranou. Zajimaly by mne konkretni posty, ktere vedly k tomu podani.

[Bystroushaak]

Si prostě rozklikni nick a projdi si jeho příspěvky, ne? Pokud už nebyly smazány.

[vencour]

A ony byly opravdu smazané nějaké jiné příspěvky než to "floodovací"?

[Fluttershy, yay!]

Tak trochu.

Zní to blbě, tak to rozvinu: pod nějakými zprávičkami, než začal automatizovaně tapetovat, přidal nějaký svůj blábol, tak jsem ho skryl („cenzura“) nebo jsem osamostatnil vlákno – když pak do původní diskuze navalil další ekvivalentní bláboly (v podstatě ruční tapetování), někdy je nešlo skrýt („cenzura“) a přesunutí do jiné diskuze není možné, tak jsem je smazal. Ne, že bychom o něco přišli.

[Odin]

Spasitel kolibac zasahuje jako deux ex machina. To je ale kapicovina.

[Grunt]

To bude asi nejlepší ptát se u toho kdo ho podával.

[koroptev]

Nejostřejší jsem viděl toto, což by napsala dobrá třetina národa... Jestli si někdo myslí, že za to petrfm dostane byť jen podmínku, ať jde vrátit občanku.

[robotekemil]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[Want]

Nic proti, ale takoví vlastenci by neměli vlastnit ani špuntovku, takže podání TO bylo zcela na místě. V lepším případě se ukáže petrfm jako typický internetový mluvka, v tom horším jako psychopat, kterému je lepší zbraně zabavit, zbrojní průkaz odebrat a nařídit ústavní léčbu.

Řekl bych, že poté co podobný magor vystřílel hospodu si žádný policajt netroufne takový podnět zlehčovat.

[robotekemil]

Chápu, že dneska je moderní střílet po obětech a velebit útočníky. Asi patříš mezi ty, co být svědkem znásilnění, tak si sundají kalhoty a začnou mastit v naději, že na ně taky vyjde řada... Díky bohu se takoví debilové moc nemnoží a když se jim to náhodou povede, ta znásilněná holka si to stejně nechá vzít.

[Want]

Taky doufám, protože představa, že si se rozmnožil mě naplňuje soucitem a hrůzou zároveň. Nicméně by to vysvětlovalo, proč sociální adaptibilita cikánských děcek ze zvláštní školy v OV bylo na vyšší úrovni než u dětí z FM. Zřejmě ta sociopatie ve Frýdecko-Místeckém údolí paroháčů patří mezi normu.

[robotekemil]

Ty se nauč nejdříve chápat psaný text, potom teprve posuzuj jiné, třeba cikánské děcka

[Aleš Kapica]

To napsal ten pravý.

[JiK]

zda se, ze jediny (maly) problem je v penezich...kdyz muze milionovou statni dotaci dostat web sdruzeni Romea, nebo portal o celebritach Peprnet.cz, proc nepozadate na ABCLinuxu taky? Ja chapu, ze vetsine lidi zde se to ekluje, ale myslim, ze nekdo s husim zaludkem (a laskou k penezum) by se asi nasel, ne?

[robotekemil]

Myslím že romea je proti abclinuxu docela neškodný web.

[robotekemil]

Neznám jediného cikánského teroristu.

[robotekemil]

Za to znám spoustu dobrých cikánských muzikantů, kopáčů a cikánů obecně

[robotekemil]

Má otázka zní. Je nyní server zabezpečen tak, aby se nic takového nemohlo opakovat?

Ptám se proto, že pokud zde byl natolik závažný útok, bojím se tu něco publikovat. Jaké mám záruky, že něco nenapíšu, pak někdo napadne server, pozmění psaný text a podá na mou osobu trestní oznámení, jak již se tady stalo a sami to oficiálně za provozovatele uvádíte?

Má se tedy běžný uživatel bát, že bude jeho identita zde na serveru zneužita k jeho odstranění, nebo policejní šikaně za nepohodlné názory?

Myslím, že by to zajímalo více lidí. Budu rád, když se zájemci o odpověď připojí zde pod dotaz.

[Grunt]

Má se tedy běžný uživatel bát

Obávám se že běžný uživatel se nemá absolutně čeho obávat.

[Filip Jirsák]

Tak zde nepublikujte. Spokojeni budou všichni.

[Max]

Je vtipné, jak se snažíš, nejdřív se tu vztekáš, pak útočíš, pak děláš chytrého na jiných webech a tváříš se, jako třetí nezávislý pozorovatel, přitom si nejsi schopný odpustit vulgarity, urážky a další podobné věci ze svého slovníku. To je tak průhledné, že to pochopí dítě ze základní školy, ale ty to zjevně nechápeš a snažíš se dál. Uniká mi smysl, proč tak činíš. Zda to na sobě opravdu nevidíš, nebo zda si myslíš, že to nevidí ostatní, nebo se jen nudíš, fakt nevím.
Každopádně normální to není. Samozřejmě je i možné, že tímto svým chováním voláš o nějakou pomoc. Já jen doufám, že toto je jen tvůj dočasný zkrat a brzo se z toho dostaneš.
Zdar Max

[Max]

Jo, to jsem přehlédl, ty už jsi se k tomu přihlásil v jednom komentáři a i tak si hraješ na třetítho :D.
Zdar Max

[robotekemil]

Považuješ tuhle dementní, anonymní diskuzi na webu děravém jak řešeto bez nutnosti potvrzovat registrační email jako cosi právně závazného? To se zase neudržím a zeptám se tě : je*e ti?

[robotekemil]

Položil jsem normální otázku. Stejně jako v minulosti už několikrát. Stejně jako se třeba petrfm ptal admina, jestli s ním může komunikovat. A místo odpovědí přicházejí jenom posměšky? Chápu, že tobě smysl mého konání uniká

Ale nediv se, že si někdo nenchá líbit, když se mu vysmívá někdo, kdo má děravý web, děravé argumenty a a asi i děravý pytlík, ze kterého někde vysypal koule. Tak se pak holt někdo hecne a místo psaní kravin na novinky si procvičí psaní skriptů, aby těm, co se mu vysmívali trochu srazil hřebínek A soudě dle tohoto tvého blogpostu se mu to dost dobře povedlo.

A já se jenom ptám, jestli jste udělali něco pro to, aby to nemohl dělat zase? Třeba někdo jiný a ještě více?

[Max]

Nejdřív se přiznáš, že jsi petrfm a pak se tváříš jako třetí pozorovatel a stále v tom pokračuješ? Netrpíš nějakým druhem schizofrenie?
Zdar Max

[dEADinFM]

Se divim ze se s tim teroristou otravujete.

Ono ho to prejde... brzo...

[kralyk z abclinuxu]

Netrpíš nějakým druhem schizofrenie?

Pravděpodobně něčím takovým trpí, a to zcela bez ironie/posměšků/apod.

[Grunt]

Nikdo se ti nevysmívá a trpíš touhle utkvělou představou že jo, protože si nemocný. Nikdo nemá povinnost s tebou komunikovat, zvláště ne když se chováš jak retard. To se konečně laskavě nauč.

[robotekemil]

Proč admin stále blokuje moje ip? Máš strach? Pořád jsi neodpověděl, jestli je už server bezpečný....

Nebo to mám vyzkoušet?

[Mustafa]

Není... rozneseme to tady na kopytech... Zveřejníme loginy i s hesly a emaily

[xsubway]

Kemil vyhrožuje

[ehm, cenzor přichází?]

Trestní oznámení jsem podal¹ já, protože nevidím sebemenší důvod takové výroky tolerovat a zaráží mě, kolik lidí si společenskou závažnost takového jednání neuvědomuje. Vytvářet ve společnosti napětí a šířit vůči někomu zcela neopodstatněně nenávist nikdy nepřineslo nic dobrého; tím spíše ne, když se to dotýká něčeho, kvůli čemu už tu nejedno krveprolití bylo a společnost se z nich dosud plně nezotavila. Podobné „neškodné“ hrdinské výroky představují nejsnažší způsob, jak napomoct tomu, aby se třeba i plně integrovaný (nemám to slovo rád) příslušník nějaké minority v důsledku sociální izolace postupně radikalizoval. Nejsnáze k tomu dojde tak, že najde oporu v někom už zradikalizovaném a společně se začnou vůči okolní společnosti (která je přímo i nepřímo diskriminuje) vymezovat.

Snaha se teď hájit, že v daných komentářích byla řeč jen o teroristech páchajících zločiny, je vcelku očekavatelná. Takové vysvětlení je ovšem krajně nelogické (není mi známo, že by většinu obětí teroristických útoků v Evropě měli na svědomí černoši). Ze slova „sáhnout“ v daném kontextu ani výslovně nevyplývá, že je řeč konkrétně o znásilnění. Věrohodnost výpovědi pak dále výrazně snižuje skutečnost, že v předchozích dnech černochy opakovaně zmiňoval ve spíše (nebo zcela) negativním smyslu. Dohromady se jedná o tyto komentáře, řazeno dle data publikace:

• 28. 12. 2017 14:06
• 28. 12. 2017 16:05
• 28. 12. 2017 23:58
• 15. 1. 2018 11:09
• 24. 1. 2018 22:14
• 24. 1. 2018 22:45
• 25. 1. 2018 11:03
• 5. 2. 2018 20:26
• 6. 2. 2018 13:55

Obhajoba zde bude patrně stavět na snaze zlehčit význam jednotlivých komentářů (ostatně se o to již snaží), zatímco obžaloba bude poukazovat na zjevnou souvislost mezi nimi. Dále se obhajoba bude snažit to vydávat za vtip, popř. provokaci, což obžaloba předpokládám rozcupuje poměrně snadno. Kdyby na někoho křičel, že ho zabije, taky se pak nemůže hájit, že to byl jen žert, pokud to z kontextu nevyplynulo a ani to včas neupřesnil. A zde lze o humorném tónu hovořit u některých, ale rozhodně ne u všech komentářů.

Odpověď na hypotetickou budoucí otázku sem napíšu dřív než se někdo s binárním uvažováním zeptá: a) Ne, není nutné cenzurovat vše, co by se mohlo někoho dotknout. b) Ne, není to v rozporu, protože to není stav ano/ne, ale míra, tedy jak (moc).

To nicméně bylo jen menší částí mé motivace, jak správně uhodl Jenda. Odhadoval jsem to na nějaké rychle se rozvíjející duševní onemocnění a ještě víc než o něj jsem měl obavy o jeho okolí. Psychiatrické léčebny jsou u nás sice skoro věznice a odmítám, aby byl někdo léčen proti své vůli², ale pokud je dotyčný nebezpečný svému období, pak je umístění do takové věznice v pořádku³.

K dnešnímu dni se počet spáchaných⁴ trestných činů dost rozrostl. Původně to bylo § 356, krácení daní a vyhrožování fyzickým násilím (zde a zde), teď už má na krku i § 230, vydírání, poškozování dobrého jména (šířil lži o provozovatelích Abclinuxu – že jsou zadlužení, že si ho najali na zvýšení návštěvnosti). Na jeho chování se nic nezměnilo ani poté, co byl opakovaně vyzván, aby svého chování zanechal, a dokonce ani poté, co vyšlo najevo, že jeho aktivity vyšetřuje policie. Zakládá si nové uživatelské účty, aby mohl nadále do diskuzí přispívat, ale svého chování nijak nelituje a naopak jej zlehčuje.

Pokud se u něj žádná duševní porucha nenajde a bude za své chování plně trestně odpovědný, tak je mi ho skoro až líto. Za těch původních pár komentářů mu nic vážného nehrozilo. Teď už má podmínku jistou a pokud bude pokračovat, tak nakonec fakt půjde do tepláků.

[1] asi jej podalo více lidí, např. někdo kontaktoval Bystroushaaka a někdo to psal i tady, ale nemůžu to teď najít (asi to bylo mezi těmi omylem smazanými příspěvky)

[2] pokud předem nepodepíše něco jako závěť, kde požádá o poskytnutí péče v případě pozbytí duševních schopností; v podstatě by se o závěť jednalo, pouze by se dle ní nerozhodovalo až po úmrtí fyzickém, ale po pozbytí duševních funkcí a ztrátě (resp. zhoršení) svobodné vůle – tedy vlastně úmrtí duševním

[3] pokud si z vlastních prostředků (popř. soukromého zdravotního pojištění) neuhradí strážce, který na něj dohlédne na jím zvoleném místě

[4] spáchaných v minulém čase, či páchaných do současnosti

Sent from jAbclinuxuPostScheduler. Run with --no-sign to hide this message or --sign-from-xml to override this text.

[Miriam]

Takže jsi toho bota napsal? Pěkné.

A jako protiakci by šlo napsat bota, který vloží můj komentář se zpožděním, např. v době, kdy spím nebo z jiného důvodu nejsem u počítače

[xkucf03]

Ten komentář jsem nepsal já. Zjevně se někdo snaží napodobit můj styl, ale moc mu to nejde.¹

Jinak na tohle si dávám pozor – když chci někam něco napsat anonymně, tak nepoužívám svoje oblíbené znaky, ani ty poznámky pod čarou, protože je mi jasné, že lidi tenhle styl znají a spojují si ho se mnou.²

K napsání bota jsem se zatím bohužel nedostal.

Pokud by někdo chtěl imitovat moje komentáře, tak tady je stručný návod:

• typografie: „české uvozovky“, pomlčka – , trojtečka …, šipka → + nedělitelné mezery
• text komentáře bývá v <p>odstavcích</p> i když je to třeba jen jeden řádek
• poznámky pod čarou

Tohle bylo již dříve zveřejněno v mém článku Klipper: chytrá schránka v KDE.

_{[1] např. jednotlivé poznámky pod čarou nepíši do samostatných odstavců, ale mívám je oddělené jen pomocí <br/>, takže mezi nimi není taková mezera
[2] na druhou stranu, když způsob psaní mých komentářů veřejně známý a může ho kdokoli napodobit, tak tím částečně mizí důvod, proč tento styl u anonymních komentářů nepoužívat}

[koroptev]

Doxnut Javou

[ferdo]

chlape ty si riadne ***** a slniecko ti kvalitne pecie na hlavu :)

inak nahlasujes vsetky podozrenia z trestneho cinu takehoto charaketeru alebo len ked je to namierene proti tzv. farebnym resp. prislusnikom tzv. mierumilovneho nabozenstva? :):) cely internet sa len tak hemzi nenavistou voci rusom a nepocul som o tom, ze by niekoho trestne stihali za to, ze praje rusom smrt a ze takych komentov je plna rit to je proste fakt :) ale akonahle niekto napise nieco protifarebnym alebo mierumilovnemu nabozenstvu tak sa vzdy nejde uzitocny idiot tupy udavac, ktory ho uda fizlom

[ferdo]

inak ked uz udavas, co keby si sa aspon predstavil plnym menom nech kazdy vie komu sa v reali ma vyhybat :)

kolko ludi si uz udal? a dostavas za to zaplatene ako dostavali v minulom rezime udavaci, alebo to robis z presvedcenia?

[Ruža Becelin]

inak ked uz udavas, co keby si sa aspon predstavil plnym menom nech kazdy vie komu sa v reali ma vyhybat :)

pise anonym

jinak chapani psaneho textu je zalezitost zakladni skoly, ta ti asi taky chybi, co?

[deda.jabko]

pise anonym

Jeste dodam, ze pise anonym, ktery i v ramci jedne diskuze meni jmeno.

[meni meno :)]

mas pocit, ze som tu niekoho udaval? preco sa pan udavac hanbi predstavit? ak sa niekto pochvali, ze niekoho udal mal by mat tu hrdost a predstavit sa, ze "som jozko mrkvica a som udavac" :)

[ferdo]

ja nikoho neudavam ak niekto ide niekoho udavat a este sa tym aj pochvali, nebolo by od neho fer aby sa predstavil, ze co je zac? :)

chlap tvrdi, ze ho udal lebo mal podozrenie, ze u neho prepukla nejaka psychicka porucha. bolo by zaujimave vediet co je to za cloveka ktory si na zaklade tunajsej diskusie dovoli hodnotit psychicky stav jej ucastnikov, ze ci ma na to nejake vzdelanie alebo je to len taky samozvany psychiater :):) ono obvinit niekoho, ze je psychicky chory tiez nieje zrovna slnieckarske, hlavne ked o tom cloveku hovno vie, kedze vzivote ho nestretol

precital som si tie prispevky co ten udavac prezentuje ako dovod, ze na neho podal trestne oznamenia a snad okrem jedneho a aj to len fakt s total prisnym posudzovanim, su vsetky len take bezne hluposti, ze keby sa za taketo hluposti mali ludia zatvarat tak sedi polka republiky :)

[Grunt]

chlap tvrdi, ze ho udal lebo mal podozrenie, ze u neho prepukla nejaka psychicka porucha. bolo by zaujimave vediet co je to za cloveka ktory si na zaklade tunajsej diskusie dovoli hodnotit psychicky stav jej ucastnikov, ze ci ma na to nejake vzdelanie alebo je to len taky samozvany psychiater :):) ono obvinit niekoho, ze je psychicky chory tiez nieje zrovna slnieckarske, hlavne ked o tom cloveku hovno vie, kedze vzivote ho nestretol

Má-li to být rýpanec do mě, tak věz že s tobě podobnými narušenými jedinci jsem se již setkal, proto vím že trpíš milý Petře psychickou chorobou a že by si se ní měl léčit. A to se vyjadřuju ještě velmi „slnieckarski“. A provokuj tady dlouho a pasuju se dobrovolně do role udavače a bonzáka k TO se mile rád přidám taky.

[ferdo]

chlape vidis aky si debil? :)

ja niesom ziadny peter, si si vo svojej debilnosti nestihol vsimnut, ze ten peter je cech a ja som slovak?

vazne niesom peter, ale debila ako ty asi tazko presvedcim, urcite budes tvrdit, ze som len vymenil cestinu za slovencinu :)

ty si dovolis anonymnych ludi obvinovat ze trpia psychickou chorobou? ved ty sam si debil co nedokaze rozlisit cecha od slovaka :):)

a ani nevies citat prispevky na ktore reagujes, ale kedze si debil tak ti vysvetlim ze som nenarazal na teba ale na toho udavaca,ktory toho petra udal lebo mal pocit, ze trpi pschychickou poruchov :) ale ak si sa v tom nasiel aj ty a tiez sa hras na udavaca a internetoveho odbornika na psychicke poruchy ucastnikov diskusii tak potom ta lutujem :)

no uz si ma udal? ci mam ocakavat chlpatych? a ozaj kolkych ludi si uz poudaval, za to, ze sa ti nepacia ich nazory? inak predpokladam, ze sa povazujes za liberala :) ti su najlepsi udavaci :)

[Grunt]

Do debilů si běž nadávat třeba svojí matce. Žádné Slověnčiny jsem si nevšimnul a fakt že se tady snažíš maskovat za bůhvíco je pouze znakem toho že chorobou trpíš. Očividně jsme se na tom shodli s tím kdo TO podal, a kdo ví… klidně jsem to mohl být já. To se hned tak nedozvíš

[ferdo]

ty si fakt idiot a to korunovany :)

je pekne, ze sa hlasis k udavactvu a robis to zadarmo, alebo za peniaze? :) kolko zarezov uz mas? ved sa nehanbi, daj cislo kolkych si uz udal nec vieme aky si geroj :)

kludne si ver, ze si odhalil dalsi nick toho petra, sice ja viem, ze si total mimo, kedze viem, ze niesom ziadny peter z pepikova, ale ked ti to spravi radost, tak si tomu ver, ja ta za to do basy hnat nebudem, ze veris kktinam :)

[raději anonym]

A podáš TO i na Tomáška s Gruntem, jejichž příspěvky jsou rovněž často urážlivé, vulgární a hanobící národnost?

Pokud ne, tak tu zřejmě jen vedeš politický boj a je otázkou, zda je vůbec bezpečné na tomto portálu diskutovat o politice. I když po zavedení této otravné a komplikované captchi už zde moc diskutovat nehodlám a blog budu mít jen jako takovou formu poznámek, týkajících se programování.

Aha, takže já potvrdím, že nejsem robot, zopakuji několikrát náhled komentáře a ta captcha vyprší a já ji musím opět naklikat. Tak tohle se k linuxu, který snad ještě vychází z unixové filozofie KISS, skutečně nehodí!!!

[Jendа]

Obhajoba zde bude patrně stavět

Hele a jak se vlastně ví, kdo to je? Já pořád doufám že k odsouzení nestačí že se někdo připojí na cizí wifi která je třeba i úmyslně open, začne systematicky dělat tyhle hrůzy a v jednom komentáři jakoby jen tak mezi řečí zmíní „jo a jsem pepa metalista, tady je o mě článek“.

[xkucf03]

+1, pokud se autor nepřizná nebo neudělá nějakou chybu při výpovědi¹, tak mu nelze dokázat, že to psal on. Mohl to být bratr, sestra, přítelkyně, babička, spolubydlící… mohl mít zavirovaný počítač a někdo mohl zcizit jeho přihlašovací údaje, příspěvky mohl podvrhnout² i provozovatel portálu³.

Je třeba mít na paměti, že k soudu chodí fyzické osoby, zatímco na internetu vystupují virtuální identity a vztah mezi nimi není nikterak pevně daný.

_{[1] základní rada: nemluvte s policií
[2] nejsou elektronicky podepsané, ale i kdyby byly…
[3] např. mohl mít nějaký nesouvisející spor s danou osobou a chtěl ji tím poškodit – tím samozřejmě neříkám, že to tak v tomto případě bylo, nemyslím si to}

[odin]

Take bych chtel videt, jak mu to budou dokazovat. Imho nemaji moc sanci. Jedine mne na tom stve, ze zde zase dochazi k mrhani penez danoveho poplatnika.

[robotekemil]

Vzhledem k tomu, že provozovatel portálu se brání jakékoliv diskuzi a mlčky tady toleruje tohle bonzáctví a zlehčuje to, že portál má kritické bezpečnostní chyby, tak bych se ani nedivil, kdyby měl zájem na tom, nějak podvrhnout příspěvky, aby mohl dotyčnému, který dost okatě poukazoval na bezpečnostní díry na portále a nadával na neschopnost admina způsobit problémy nějakým udáním.

Každopádně tenhle pečlivě zpracovaný výblitek onoho udavače jasně poukazuje na to, že by se každý, kdo má trochu jiný, než mainstreamový názor měl zásadně zdržet jakýchkoliv komentářů zde na webu, nebo je psát raději anonymně a z veřejné wifi.

Tohle je ostuda linuxu a linuxové komunity, že se takové udavačské lůzy spojují s linuxem.

[Luboš Doležel (Doli)]

Poukázat na porušování zákona není udavačství. Lůza jste vy.

[ferdo]

hej tymto sa obhajovali aj udavaci v minulom rezime :)

[Bystroushaak]

hej tymto sa obhajovali aj udavaci v minulom rezime :)

Viz:

Logická implikace je logická operace se dvěma proměnnými (binární operace), jejíž hodnota je nepravda, právě když hodnota první proměnné je pravda a druhá je nepravda. Označuje se symbolem ⇒ nebo →, který naznačuje, že implikace není komutativní čili obě proměnné nelze zaměnit.

-- Wikipedia

Jinak řečeno, to že udavači používali něco k obhajobě nedělá ze všech kdo se tak obhajují udavače. Dále viz také Argumentační klam / Doložení vyplývajícího.

[ferdo]

to, ze ich obhajujes neznamena, ze to niesu aj tak obycajni udavaci :)

a ci sa ti to paci alebo nie toto co predviedol ten idiot s TO je uplne to iste ako kde za minuleho rezimu udavali ludi co pri pive v krcme nadavali na komancov

[robotekemil]

+1 bratře

[Filip Jirsák]

Chtěl bych vidět váš hrdinný postoj k „udavačům“, kdyby vás někdo třeba jen okradl. Jestli byste taky všechny okolo prosil, jestli něco vědí, tak hlavně ať to nikomu neříkají, a že si počkáte, jestli se ti zloději přihlásí Policii dobrovolně, a pokud ne, tak vám to vůbec vadit nebude – hlavně že se ti zloději mají dobře a mají z vašich věcí radost.

[vencour]

Být anonym nic nestojí ... jen tak pindat o hrdinství a schovávat se v davu

[ferdo]

ak nevidis rozdiel medzi okradnutim cloveka a krcmovymi recami(co tieto diskusie su) tak ta uprimne lutujem, lebo si idiot. viac k tomu neni co dodat

[Filip Jirsák]

Rozdíl v tom nevidím. Ale nevidím v tom rozdíl v kontextu této diskuse. V obou případech se jedná o podezření na porušení zákona. O tom, zda skutečně došlo k porušení zákona a případně jaký má následovat trest, pak má rozhodnout soud, ne svědek. Pokud o tom chcete rozhodovat sám, můžete totiž v případě té krádeže dopadnout úplně stejně, jako u těch komentářů – protože o tom nebude rozhodovat váš názor, ale názor těch svědků. A ti to mohou pojmout například tak, že bůhví, kde jste k tomu majetku přišel, a stejně určitě máte někde něco schované, tak oni přece nebudou udávat chudáka zloděje, který určitě nemá co jíst a jenom si drobně přilepšil.

[Filip Jirsák]

Pardon, první věta měla znít: „Rozdíl v tom vidím.“

[Bystroushaak]

ak nevidis rozdiel medzi okradnutim cloveka a krcmovymi recami(co tieto diskusie su) tak ta uprimne lutujem, lebo si idiot. viac k tomu neni co dodat

Osobně ten rozdíl vidím v morálním principu. Existuje šedá zóna, kde i terorista může být hrdinný bojovník proti okupaci (viz například naši výsadkáři za 2sv.), či kde zákony narážejí na ty přirozené. Typicky tam, kde nikomu nevzniká žádná škoda.

Chování petrafm a potenciálně i robotka nejenom překračuje ty formální, psané hranice, ale očividně tím i nasírá nemálo lidí. Dál už je to jen zákon akce a reakce.

[Odin]

Vysadkare tezko oznacit za teroristy. Cesti vysadkari slouzili v armadach spojeneckych mocnosti, ktere byly s Nemeckem ve valecnem stavu, coz jejich konani legitimizovalo jako konani v ramci valecnych boju. Soucasni teroriste jsou neco uplne jineho.

[Randy_Sh]

Vysadkare tezko oznacit za teroristy. Cesti vysadkari slouzili v armadach spojeneckych mocnosti, ktere byly s Nemeckem ve valecnem stavu, coz jejich konani legitimizovalo jako konani v ramci valecnych boju. Soucasni teroriste jsou neco uplne jineho.

Jenže zároveň to byli občané protektorátu, který byl součástí Říše. Z čistě právního hlediska šlo o velezradu. Kromě toho neměli uniformy, což je zbavovalo ochrany konvencí, protože na záškodníky (či teroristy) se konvence nevztahovaly.

[smazáno]

robotek mil? :)

[ehm]

krcmovymi recami(co tieto diskusie su)

Ani ne. Je to veřejná diskuze. Adresáti zprávy jsou podobně důležití jako její obsah.

[ferdo]

nesradnuj, toto je len ina forma krcmovych reci nenahovaraj si ze je toto nieco viac :)

a kolkych ludi si dnes udal? pochval sa a nechces sa osobne predstavit nech ten peter vie komu ma podakovat? ci sa za svoju udavacsku karieru hanbis :)

[kralyk z abclinuxu]

Chystáš na něj nějakej pranýř nebo nač to potřebuješ vědět?

[robotekemil]

Třeba mu chce dát kulku mezi oči

[kralyk z abclinuxu]

Tebe to musí fakt hodně štvát...

[bigBRAMBOR]

známý to posun v CR. Kdyz na nekoho reknete ze krade, jste u nás udavač. O tom už bylo nápsáno statí.

[Odin]

Ja ten jeho projev neschvaluji, ale myslim si, ze je smutne, kdyz nekdo muze porusit zakon tim, ze prezentuje sve nazory. Predstava uvedomelych obcanu, kteri poctive hlasi na policii kazdy post nejasajici nad soucasnou multikulturni doktrinou mne uprimne desi. Tim spise je smutne, ze toto se deje na portale prosazujicim svobodu a svobodny software a ze byvaly provozovatel toto jeste obhajuje.

[Luboš Doležel (Doli)]

Predstava uvedomelych obcanu, kteri poctive hlasi na policii kazdy post nejasajici nad soucasnou multikulturni doktrinou mne uprimne desi.

To trošku přeháníte. Já jsem taky naprosto anti-multikulti, snahu amerických firem cpát do všech grafik černochy považuju za úsměvnou (když se pak do nějaké takové firmy podíváte, tak je tam černý akorát vrátný a uklizečka), ale plošné nadávání "na negry" je hnus, kor když snad jediní černoši u nás jsou ti, co tu studovali na doktora a zůstali.

[Odin]

Trosku jsem si mozna zaprehanel. Souhlasim s tim, ze to je hnus, ale na druhou stranu neni spravne postihovat projev nazoru. Neni spravne, aby zakon urcoval, co se smi a nesmi rikat. Svoboda slova by mela byt absolutni. Samozrejme pokud se to tyka jen projevu nazoru. Jakekoli nasilne ciny ci vyhrozovani uz jsou spatne.

[bigBRAMBOR]

Svoboda slova by mela byt absolutni

to je známé dilema, volat hoří v kině je svoboda slova nebo ne? není to násilný čin ani vyhrožování a může jít pouze o moji domněnku.

[xkucf03]

Je to podvod, záměrná lež a způsobíš tím škodu (lidi se ušlapou, utrpí stres nebo jim alespoň zkazíš zážitek z filmu, za který zaplatili) → měl bys být (přiměřeně) potrestán. Ale není kvůli tomu potřeba omezovat svobodu slova.

[ehm]

Neni spravne, aby zakon urcoval, co se smi a nesmi rikat. Svoboda slova by mela byt absolutni. Samozrejme pokud se to tyka jen projevu nazoru.

Důvod, proč jsou podobné komentáře sociologicky nebezpečné, byl vysvětlen v #259. Nesouhlasím s tím, že svoboda slova by měla být absolutní, ale uznávám, že nastavit tu hranici je obtižné. Zároveň jsem si vědom toho, že potlačovat svobodu něco říct, může být dvojsečná zbraň, která povede k tomu, že to lidé sice neřeknou veřejně, ale o to více si to budou myslet a říkat neveřejně. Možná už jen proto, že se nemá.

Nepřál bych si, aby bylo postihováno říkání „nekorektních“ vtipů, prezentování vědeckých prací, které jsou politicky nežádoucí, a podobně tak i vyjadřování názorů, které nějak dávají dohromady fakta (byť třeba chybným a metodicky nesprávným postupem). To už by bránilo svobodné diskuze, rozvoji vědy (v některých oblastech) apod. Ve specifických kontextech (umění, počítačové hry apod.) se nebráním ani úplně výslovnému rasismu, protože všichni chápou (mají chápat), že to nemá nic společného s aktuální realitou (maximálně historickou).

Komentáře, které zde psal petrfm za nic z toho nepovažuji. To nebyl názor. Kdyby řekl, že dle jeho názoru Evropě hrozí masová migrace z afrického kontinentu, která může být kvůli značným kulturním rozdílům pro původní evropské obyvatelstvo nebezpečná, tak to není trestné ani nemorální. Naopak se s tímto názorem ztotožňuji.

To je ovšem můj názor. Pokud dokáže u soudu obhájit, že jeho komentář lze interpretovat v tomto významu aniž by to např. u v ČR žijícího černocha, který si vzal za ženu bělošku, vyvolalo zbytečný pocit strachu, pak je to samozřejmě v pořádku.

Jakekoli nasilne ciny ci vyhrozovani uz jsou spatne.

Já v těch komentářích tedy už jistý náznak vyhrožování viděl.

[Filip Jirsák]

Svoboda slova by mela byt absolutni. Samozrejme pokud se to tyka jen projevu nazoru.

Spadá pod tu absolutní svobodu slova při vyjádření názoru i vyjádření názoru, že svoboda slova nesmí být absolutní? Nebo to už je ošklivý názor, který se říkat nesmí?

[ferdo]

ano spada a nikto by ta za to nemal trestat :)

[Max]

Zapomínáš, že petrfm nejen, že tu hlásal své rasistické postoje, ale zároveň tu i veřejně vyhrožoval zničením + záměrně šířil mystifikace ohledně zadlužení majitelů za účelem jejich poškození.
To také spadá do tvé kolonky "svoboda slova"?
Zdar Max

[ehm]

To je dobrý argument, proč je absolutní svoboda slova nesmysl. Dalšími příklady by bylo třeba vyzrazení tajemství (státního, obchodního, ...), klamavá reklama nebo šíření nepravdivých informací za účelem ovlivnění ceny akcií (viz Kim Dotcom).

Svobodou slova se vždy rozuměla především možnost sdělovat své politické názory bez rizika trestního stíhání.

Je tu jedna souvislost, kterou zatím nikdo nenadnesl (lehce to nakousl Jenda v #282), takže to udělám já. Jak je vymáhání některých zákonů (mj. zde řešený případ, ale nejenom) slučitelné s anonymitou¹ na Internetu? Dle mého obtížně až nijak, ale omezení možností anonymity, za předpokladu, že by to vůbec bylo nějak technicky realizovatelné, se mi rovněž nelíbí. Jak zaručit, že se informace nedostanou do nepovolaných rukou? Mělo by to být podmíněné alespoň rozhodnutím soudu. Obdobně nevím, jak se stavět k povinnosti vydat šifrovací klíče k diskům (AFAIK v ČR neexistuje, ale třeba v UK ano). Presumpce viny se mi nelíbí, zvlášť s ohledem na to, že heslo lze prostě zapomenout, nebo disk/soubor ve skutečnosti šifrovaný třeba vůbec není a jsou na něm pouze náhodná data.

_{[1] anonymitou myslím anonymitu vůči autoritám, tedy jejich schopnost vystopovat konkrétní fyzickou osobu}

[vencour]

A co šíření poplašné zprávy, pomluva apod., s tim taky souhlasíte?
S kterým z těch Odinů co sem píšou se vlastně teď bavíme?

[ehm]

To máš fuk, ne? Jde o názor jako takový. Kdo je jeho autorem není pro reakci podstatné.

[xkucf03]

Projeď se někdy pražským metrem…

[Luboš Doležel (Doli)]

Jo, občas je tam nějakej černej turista.

[Max]

Zkus si zajít na nějakou policejní stanici, stoupnout si tam před kameru a projevit pravačkou a hlasitým pokřikem sympatii s nacisty.
A pak se můžeš následně pokusit hájit tím, že jsi jen projevoval svůj názor a jak jsou všichni kolem tebe nespravedlivý, jak jsi utiskovaný, že nemůžeš projevit svůj názor atd.
Zdar Max

[Odin]

Pokud jsou zakony, ktere postihuji projev nazoru, pak situace neni vubec spravna. Naopak. Clovek by mel mit pravo projevovat jakekoli nazory a to i ty, ktere se majorite nezamlouvaji. Nesouhlasim s propagaci rasismu ci nacismu, ale je spatne, ze jen za nazorovy projev, ktery sam o sobe nikomu neublizil, muze byt nekdo kriminalizovan.

[Fluttershy, yay!]

Tradičně různé společnosti měly (mají) nějaké své společenské konvence (včetně morálky) a vyvíjely tlak na jejich dodržování, konformitu. Když někdo vybočoval, různé společnosti se s tím vypořádávaly různě, např. ostrakizací nebo i násilně.

Řada těch konvencí byla kodifikována a v našem prostředí je dokonce poměrně nezávislá soustava soudů, které se snaží případný konflikt řešit pokud možno objektivně a bez emocí.

Je docela změna, že někdo, kdo ty konvence porušuje, se může hájit u nezávislého soudu, místo aby ho dav třeba roznesl na kopytech. (Jako to bylo v řadě i zdejších lokalit v tom tvém milovaném 19. století.)

Druhá věc je, že je trend rozkladu konvencí, takže pak už je to často jenom na těch soudech; potažmo kodifikace není dostatečně aktualizována, aby odpovídala aktuálním společenským normám.

[Bystroushaak]

Predstava uvedomelych obcanu, kteri poctive hlasi na policii kazdy post nejasajici nad soucasnou multikulturni doktrinou mne uprimne desi.

Imho v tom není pointa. Pointa je v tom, že petrfm u toho ostatní taky aktivně sral.

[Odin]

Ano, to je dalsi vec.

[ferdo]

aha takze nova moda udavacov je zahlcovat policiu len preto, ze ta dany uzivatel serie, fakt dobry dovod :)

co tak tie jeho prispevky len tak ignorovat? niekto ta nuti ich citat ked ta tak serie co pise?

[Fluttershy, yay!]

co tak tie jeho prispevky len tak ignorovat? niekto ta nuti ich citat ked ta tak serie co pise?

hint: tapetování

[Bystroushaak]

aha takze nova moda udavacov je zahlcovat policiu len preto, ze ta dany uzivatel serie, fakt dobry dovod :)

Mně je to fakt buřta, vysvětloval jsem důvody, proč se podle mého názoru lidi rozhodli sahat po možnostech, které jim zákon nabízí. Není to tedy tak, že by to tu bylo plné udavačů, kteří střeží kdo kde poruší jaký zákon, ale protože tu petrfm někoho nasral, tak se rozhodl ten dotyčný upozornit na jeho chování, které je někde na hraně, nebo za hranou zákona. Nepřijde mi na tom nic divného.

[robotekemil]

Tak jsi uhodil hřebíček na hlavičku. Alias jak se pomstít někomu, kdo mě se*e? UDAT HO za cokoliv z čeho ten hajzl bude mít problémy

Ale co když si teď petr z fm založí nick karel z prahy a začne vás srát všechny stejně. Nebude u toho nadávat na negry, ale naopak si je hýčkat a tapetovat stejně, jako to dělal?

No, kdyby ho to napadlo a měl na to chuť, budete totálně kde? Zajímalo by mně, jak si vylijete svůj vztek v takovém případě?

[ehm]

Naprogramujeme si jiné koukátko nad Abclinuxu, které umožňuje lepší blokování a filtrování komentářů. Práce na pár hodin, navíc zábavná.

V případě komentářů petrfm nebyl problém zdaleka jen v tom, že mě sraly.

[robotekemil]

Tak to doufej v to že se toho někdo ambiciózní nechytí. Jsi zaměstnaný? Jsou lidi kteří jsou bez práce a nudí se. A když jim někdo vyšle signál, že něco nemohou, nebo nezmůžou, funguje to na ně jako červený hadr na býka... Já jen, pokud pracuješ, abys to všechno stíhal

[ehm]

Filtrování komentářů, přes které neprolezeš ani kdyby ses stavěl na hlavu, stihnu postavit za nejbližší volné odpoledne. Tedy pokud bude fungovat server.

[robotekemil]

Tak já tím prolézat nemusím a nebudu. Když mi vyšleš signál že mě tu nechcete tak zmizím. Ale aby tím prolezli ti ostatní. Bude tam nějaký algoritmus co pozná práskače?

[ehm]

Bude tam nějaký algoritmus co pozná práskače?

Může mě to po přihlášení pozdravit.

[Aleš Kapica]

Když mi vyšleš signál že mě tu nechcete tak zmizím.

Těch signálů bylo myslím víc než dost.

[kralyk z abclinuxu]

A když jim někdo vyšle signál, že něco nemohou, nebo nezmůžou, funguje to na ně jako červený hadr na býka...

Ok, tak já to zkusim: Nesmíš přestat psát kraviny na ábíčko. Zakazuji ti to.

[robotekemil]

V pohodě. Mi to neříkej, to piš tomu co vám to tu chtěl rozložit

[kralyk z abclinuxu]

No, kdyby ho to napadlo a měl na to chuť, budete totálně kde?

Nevim, ale zkusim tpinout: Ve zbytečně zaspamované diskusi?

[robotekemil]

U nas v plzni se rika v 3.14ci

[kolcon]

http://hedvicek.blog.cz/1309/cesi-nechodte-nam-stale-na-gestapo

[Fluttershy, yay!]

Na tom je vtipné, že to jde interpretovat alespoň třemi způsoby:

• Češi jsou udavači.
• Češi udělali DDoS na okupační síly.
• Okupační síly chtěly znejistit místní iluzí, že udávání je častější než by mysleli.

[Randy_Sh]

Na tom je vtipné, že to jde interpretovat alespoň třemi způsoby:

• Češi jsou udavači.
• Češi udělali DDoS na okupační síly.
• Okupační síly chtěly znejistit místní iluzí, že udávání je častější než by mysleli.

Ještě také není jisté, kolik z těch Čechů byli ve skutečnosti čeští Němci. Dokud někdo neudělá kvalitní studii, ve které analyzuje dobové dokumenty gestapa a výsledky porovná s dalšími okupovanými zeměmi, tak jsou všechna tvrzení o práskání Čechů jen mlácením prázdné slámy.

[Aleš Kapica]

Ještě také není jisté, kolik z těch Čechů byli ve skutečnosti čeští Němci.

Nedělej si iluze. Tohle pečlivě budované klišé "český Němec" = "zrádce", je totiž jedna velká blamáž, která má jediný účel a to mazat med kolem huby těm co o tom nic neví.

Ve skutečnosti národnost o tom, kdo se zachová jako hrdina a kdo jako svině, vůbec nerozhoduje.

[Bystroushaak]

Ve skutečnosti národnost o tom, kdo se zachová jako hrdina a kdo jako svině, vůbec nerozhoduje.

To sice asi ne, ale motivace českých Němců byla přeci jen jiná, než Čechů. Doslova tak, že to mohlo být vnímáno jako zrada.

[Aleš Kapica]

Doporučuji k přečtění Milena Jesenská - Nad naše síly - Češi, Židé a Němci 1937-1939. Snad se pak přestaneš dívat na věc tak černobíle.

[kolcon]

Jako ve smyslu "pojdme udelat DDOS na okupacni sily" - urcite toho souseda za to, co jsem naprasil, nezastreli!

Takze moznost DDOS imho pada. Zbyva tedy udavacstvi, nebo propaganda, rikajici lidem, at uz tam nelezou... to zni take logicky, pripravit se o mozne informatory!

[Fluttershy, yay!]

Ty tři body byly první, co mě napadly; v reálu nepochybně šlo o kombinaci.

Kdybych měl rozvést, co jsem napsal, tak práskači jsou jasní a DDoS není docela mimo – odkážu se na rozvahy o povaze české přirovnávané k „bahnu“. Proběhla tady nejedna okupace a zdejší to obvykle nějak přečkali, někdo dokonce nadhazuje, že okupanty vyštípali.

K bodu poslednímu: FUD, neslyšeli? Nikdy?!

[Randy_Sh]

Jako ve smyslu "pojdme udelat DDOS na okupacni sily" - urcite toho souseda za to, co jsem naprasil, nezastreli!

Gestapo mělo jiné metody než NKVD. Cílem NKVD bylo vyřešit případ nalezením "pachatele". Jestli "pachatel" trestný čin opravdu spáchal, to už soudruhy nezajímalo. Gestapo mělo zájem nalézt skutečného pachatele, protože zatčením nevinného se problém nevyřeší. Také metody gestapa se měnily postupem času. Po atentátu na Heydricha člověka popravili i za pouhé schvalování atentátu. Ale na začátku okupace bylo možné i za horší přečiny vyváznout jen s vězením.

Zbyva tedy udavacstvi, nebo propaganda, rikajici lidem, at uz tam nelezou... to zni take logicky, pripravit se o mozne informatory!

Ještě je další možnost - legimitizovat tímto článkem spolupráci s okupačními orgány. Spousta lidí donáší gestapu, tak já taky.

[Aleš Kapica]

Pokud tady nemá panovat krevní msta, jako někde v Arábii, tak se musíte vyrovnat s tím, že aby mohla policie jednat, musí dostat od někoho podnět. Jestli to bude od oběti, nebo někoho jiného, už není rozhodující.

Oznámení (udání, napráskání) obvykle někdo učiní na základě pohnutek, o kterých my nic nevíme, tudíž nemáme nejmenší právo na vynášení soudů PROČ tak učinil. Formálně totiž není rozdíl mezi tím, když podám oznámení na někoho, že mlátí ženu a děti. Nebo když napráskám, že se někdo chystá strčit bombu do vlaku.

[pc2005]

Jo to by mě taky zajímalo, nejspíš někdo zadal do vyhledávacího políčka jeho nick a pak se divil, co všechno za věci mu vyskočilo .

Osobně bych ale řekl, že to není dobrý nápad takhle hledat, protože je dost velká šance omylu.

Ale pro obžalobu stačí projít logy na abc a dohledat podle IP ne? (zvlášť když mě Jirsák v jedné z diskuzí tady presvědčil, že podle IP se dá někdy identifikovat osoba).

[vivaldi]

psal jako prihlaseny uzivatel ;) z jake IP adresy to bylo, ejstli byl v inkrimovane dobe doma a podobne at vysetri policie... jeho identitu vyzradil pokud vim nekdo jiny, on sam to nebyl ;)

[(.)(.)]

sranda je, ze na zaklade tych prispevkov ktore boli dovod udania by z toho nic nemal, max. nejake potahovacky s fizlami ak by sa tam nasiel iniciativny blbec typu aktivistickeho slnieckara ale najvacsie problemy bude mat z toho k comu ho dohnalo az to slnieckarske udavactvo a ked mu tunajsi admin odmietol zmazat jeho prispevky :):)

dufam, ze anonymny udavac bude spokojny s dobre vykonanou pracou a ze dotycny peter trestu neunikne, sice nie za to za co ho pan udavac udal, ale za nasledne hluposti co pod vplyvom udania urobil :)

[vivaldi]

za to si ale muze jen on sam ;) to taky mohl dostat boticku za spatne parkovani a vystrilet cely panelak. je to vina toho policisty?? je to pocatecni podnet ale jeho reakce urcite neni normalni :) jeste tu dela ramena jak je hroznej borce pritom pak vyjde najeo ze ma celou strach a snazi se zamezt stopy. taky mi prijde ze se to vyhrotilo zbytencne moc ale muze si za to sam a je jen na nem to ted nejak resit ;) pro zacatek se treba omluvit za nedorozumeni, ne napsat X dalsich prispevku o "negrech" a vsem tu nadavat ;)

[ferdo]

ano moze si za to sam, ale nebyt toho iniciativneho idiota tak k tomu dalsiemu nepride

ono stale plati, ze "iniciativny blbec, horsi ako triedny nepriatel" a ten anonym "ehm" tuto definiciu splna dokonale

ono aj keby nemal z toho ziadne opletacky v zmysle, ze dostane podmienku, pokutu aj tak je trapne, ze sa najde idiot co ho za take prispevky ide udat

jasne, ze ten peter sa nemal dat az takto vyprovokovat, ale nie raz z takychto zbytocnych provokacii ako predviedol tento udavac vznikaju vazne konflikty a na toto by mal mysliet aj ten udavac, ze ci naozaj to bolo nutne hrotit az do TO

dnes je velmi jednoduche zneprijemnit cloveku zivot, kedze TO sa da podat aj anonymne(co s velkou pravdepodobnostou spravil aj tento udavac) a teda za svoje konanie takyto udavac nenesie ziadnu zodpovednost a potom je otazne kto je nebezpecnejsi pre spolocnost

[robotekemil]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

pornografie

Zobrazit komentář

[ehm]

Namátkou jsem to prolezl a explicitní výzvu ke znásilňování jsem neviděl. Hned nejnovější příspěvek v prvním odkazu říká:

When you walked in and caught your girlfriend cheating’ on you, she couldn’t even hide the smug satisfaction she got from breaking your heart

Pokud ta holka neznásilňuje toho týpka, kontext se znásilňováním tam nevidím. Které etnikum za těmi weby stojí nejsem schopen rozeznat, takže tvé dřívější tvrzení, že se černoši motivují ke znásilňování bílých žen tam taky nevidím podložené. Je to nějaký pornografický subžánr, možná nějaký rasový fetišismus.

Co tam máš dál?

[robotekemil]

Rasový fetišismus.... To je dokonalé

Už vidím jak petrfm u soudu vypovídá, že těmi výroky nechtěl nikoho poškodit, ale honil si nad tím péro Náckové jsou taky vlastně fetišisti a přesto jim nikdo netoleruje pornoherečky s hákovými kříži. Prostě takové porno je nepřijatelné a ten co otevřeně volá po bílé genocidě by měl dostal v lepším případě celu bez okna, v tom horším bílý provaz. A je mi úplně jedno, jestli ten web dělá černoch, co ho rajcují blondýnky, nebo běloch, co ho rajcuje rasový fetišismus.

[KOLEGA]

Ahoj Zdar Maxi,

Díky za vyřešení situace, myslím, že jste to vyřešili nejlépe jak to šlo. Díky

[Bill Gates]

No .. ja bych jen podotknul ze sam jako provozovatel jisteho fora jsem take kdysi narazil na uzivatele, ktery chtel smazat svoje prispevky, a dovoluji si zdejsi provozovatele upozornit, ze soud ma tu silu naridit smazani jeho prispevku kde mohou byt napriklad osobni udaje ci nejake kdo vi jake citlive veci a nikoho nezajima nejaka konzistence diskuze ci technicke problemy, ktere ale na druhou stranu sam jako provozovatel fora chapu.

Jedine reseni je obsah skryt. Zdali je na to pravo v citacich ostatnich uzivatelu kde je citovan blokovany obsah, tak to uz nevim. U me na foru to dopadlo neochotou uzivatele absolvovat pripadne soudni spory, ktere by pro neho mohly byt financne nakladne.

Rada je jednoducha. Nikdy nebudte na nikoho arogantni a nesnazte se nikoho nasrat. Zdejsi jediny admin (jak sam uvadi) MAX ma obcas dosti arogantni reakce typu nazyvani kdejakych uzivatelu troly a podobne urazky, coz je presne to co graduje nasledne do podobnych reakci. Nedivim se tem lidem nekdy. Nekdy je to opravdu rana vedle a pak plakani na spatnym hrobe a popis "neuveritelneho dramatu" jako vyse tento zapisek v blogu. Nekteri admini jsou tu znacne arogantni bez kousku sebereflexe, v takovych chvilich jsou ale strasni hrdinove a mysli si ze protiutok nemuze nastat. Ale to uz je jejich boj a muj web to neni. Nastesti.

Jaky si to udelas, takovy to mas.

[ehm]

soud ma tu silu naridit smazani jeho prispevku kde mohou byt napriklad osobni udaje ci nejake kdo vi jake citlive veci

a) Soud má sílu nařídit smazání všech příspěvků, nebo jen těch, které obsahují osobní nebo jinak citlivé údaje? Pokud všech, má tu sílu vždy, nebo záleží na podmínkách užívání (a licenci, pod kterou uživatel příspěvky přidává) daného fóra?

b) Byly v jeho příspěvcích nějaké takové citlivé údaje?

Zdali je na to pravo v citacich ostatnich uzivatelu kde je citovan blokovany obsah, tak to uz nevim.

U těch citlivých údajů by to tak bylo zcela určitě.

Zdejsi jediny admin (jak sam uvadi) MAX ma obcas dosti arogantni reakce typu nazyvani kdejakych uzivatelu troly a podobne urazky, coz je presne to co graduje nasledne do podobnych reakci.

Není to jediný admin, ale jediný správce serveru. Adminů je tu víc, nejaktivněji diskuze moderuje asi davkol.

Jestli lze Maxovo vystupování označit za arogantní si nejsem úplně jistý, ale nečtu tu zdaleka všechny komentáře. Nazvat někoho trollem (česky bychom řekli provokatérem) není urážka. Mimochodem, ta žádost o smazání příspěvků zde byla cokoliv, jen ne slušná. Žádosti o smazání/zeditování pár konkrétních komentářů, zvlášť nejsou-li na ně reakce a existuje k tomu rozumný důvod, by admini možná vyhověli (pletu se?).

Nekteri admini jsou tu znacne arogantni bez kousku sebereflexe, v takovych chvilich jsou ale strasni hrdinove a mysli si ze protiutok nemuze nastat.

Spíš možná neví, proč by to někdo dělal a nečekají, že mu to bude stát za to.

[Fluttershy, yay!]

Žádosti o smazání/zeditování pár konkrétních komentářů, zvlášť nejsou-li na ně reakce a existuje k tomu rozumný důvod, by admini možná vyhověli (pletu se?).

Na normální explicitní žádost jsme z konkrétních dotazů/komentářů už mnohokrát odmazali kontaktní e-mail nebo telefonní číslo, popř. omylem vložené přihlašovací údaje.

[Jendа]

a) Soud má sílu nařídit smazání všech příspěvků, nebo jen těch, které obsahují osobní nebo jinak citlivé údaje? Pokud všech, má tu sílu vždy, nebo záleží na podmínkách užívání (a licenci, pod kterou uživatel příspěvky přidává) daného fóra?

Soud má sílu nařídit úplně cokoli a ty se pak můžeš 15 let dovolávat vyšších a vyšších instancí, až ti možná ÚS nebo ECHR dá částečně zapravdu (viz třeba případ Mironet). Mezitím jsi prosoudil desítky mega. V praxi se na to tedy všichni vykašlou a platí tak, že soud má sílu nařídit úplně cokoli.

[Jendа]

V praxi se na to tedy všichni vykašlou

(platí to i na mě, mohl jsem se soudit s Babišem o blbost, a prostě jsem to nechal plavat. Přidalo se to tak k mnoha dalším nasrání co na tento stát mám.)

[xsubway]

Tak jsem oklikal jen pár těch dokumentů a máš můj obdiv za boj s Větrnými mlýny.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Jendа]

Obdiv přenech Mrkvovi, já se na to brzy vykašlal.

[smazáno]

Jeste to muzete dat ombudsmanovi, at vas jeste posle do p*dele zastupce ombudsmana - pan co podvodne pouziva titul JUDr :-P.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Stanislav_K%C5%99e%C4%8Dek

[pc2005]

Když jsem se koukal na ty dokumenty, tak mě napadlo zda by nebylo jednodušší napsat nějakýho rulecheck bota, co bude ty námitky generovat automaticky .

[ChronicPain]

Byl by tu jeden program, co by to mohl zvladnout. Prosel jsem Turingovo testem. Alesi, dekujem!

[ferdo]

skor ci neskor to aj tak majitel abicka bude musiet dat dorobit a umoznit ludom vymazat svoje prispevky a to nie len skrytim,ale ich vymazanim z databaz ono uz na to su aj nejake tie rozsudky a firmy ako FB, alebo google nie z vlastnej iniciativy umoznuju vymaz aj celeho uctu

a ako pises nieje iste ako to je s citovanim prispevkov a tak je najlepsie vymazat cele vlakno ktore zalozil dany uzivatel zas az tak vela tych ludi co by o toto ziadali nieje a diskusne prispevky stare par rokov aj tak nemaju uz ziadny vyznam

[Fluttershy, yay!]

firmy ako FB, alebo google nie z vlastnej iniciativy umoznuju vymaz aj celeho uctu

Výmaz, nebo jakože skrytí?

diskusne prispevky stare par rokov aj tak nemaju uz ziadny vyznam

Pokud jsou to bláboly, tak možná. Shodou okolností řada zdejších diskuzí vybočuje tím, že to bláboly nejsou.

[ehm]

Výmaz, nebo jakože skrytí?

Na FB je možné (bývalo to pečlivě skryté) účet zcela smazat. Kolik dat z něj zůstane privátně na serverech Facebooku si raději nedomýšlet, ale navenek by toho mělo probublávat minimum (tipoval bych, že to ovlivní doporučení přátel, a tak).

<rant>když posílám více příspěvků po sobě, připadám si jako Ind pracující v oblasti analýzy a zpracování dat</rant>

[Ovoce]

Arogance v tomhle případě určitě nebyla na straně Maxe. Já to sledoval a arogance je na chování té druhé (eventuálně na web útočící strany) naprosto nedostatečný slovo. Z toho vyzařovala úplně dechberoucí neochota k jakýmukoli mizivýmu zslonku slušnosti v jednání s druhým, vůbec nevím, jak dávno jsem na internetu neviděl někoho tak neurvalýho a sprostýho (a bez špetky repektu, empatie).

[Bill Gates]

Mam s panem Maxem sve zkusenosti ze zdejsich diskuzi, ovsem jsem clovek ktereho to nejak moc zasadne nerozhodi, protoze tim Max ukazuje pouze svou povahu, momentalni naladu, nebo napriklad rozcileni, pracovni stres atd., ktery ventiluje zde v diskuzich. Staci mit jen napriklad nesouhlasny nebo nevetsinovy nazor a uz to jede. Ze tenhle pripad dopadl az takhle.. inu tezko rict v ktery moment se to hrotilo az se to uplne vyhrotilo. Rekl bych se sypat popel na hlavu by si tu melo vice lidi nez jen jeden dotycny, ktereho ted bicujete. Analyzovat zdejsi diskuze se mi ale fakt nechce az tak moc me nejake osobni sarvatky zrovna tady nezajimaji.

[Max]

Ano, jsem arogantní sebestředný narcis. A víš proč? Protože jsem Iron Man! :D
Zdar Max

[Ovoce]

Viděl jste to? Jestli ne, tak myslím, že jste si udělal dost naivní obrázek o tom, co se tu dělo.

Pochybuju, že by cokoli opravňovalo ten spam tvořený inteligentními pokusy o dobře míněnou komunikaci jako "dělej admine ty p... pražská" "tak dělej sračko dupej nebo" a tak podobně (desítky takovýhle "dotazů" v poradně, fakt nepřeháním). To byla prostě evidentní srážka s blbcem, protože když normální člověk narazí na neochotu/aroganci nebo jenom nutnost chvíli čekat na odpověď, tak na to nereaguje takhle. Nemluvě o tom XSS útoku.

[Ovoce]

Jako takhle kdyby si na mě někdo otevíral hubu (a ještě mi dělal problémy útokama na web), tak u mě naprosto skončil a už si kvůli němu ani neuplivnu (pokud by někde nehořel v autě, nepotřeboval resuscitovat nebo se netopil v řece).

A nedělám si iluze, že se v něm mezitím hnulo svědomí a uvědomil si, že v takovýchhle případech elementární slušnost aspoň velí poslat Maxovi aspoň nějakou omluvu za ty osobní urážky. (Jó, to jsem asi moc stará škola, něco takovýho jako omluva za hulvátství asi dneska občany internetistánu asi ani nenapadne, že by mohlo existovat).

[nemam]

Kazdy mame jine nastaveni a jinsi miru snesitelnosti. Vy resite porad jeden konkretni pripad, ktery se vyhrotil, ja resim MAXovy reakce obecne. Rekl bych, ze reakce dotycneho petrafm v pripadu o kterem mluvite jsou dusledkem, nikoliv pricinou. Nebo on se sem prihlasil a dlouha leta delal bordel? Nebo az neco ho vytocilo? Ostatne MAXova reakce s Iron Manem je jak reakce 5tileteho ditete. Vubec se nedivim, ze to nekoho muze vyprovokovat. Jsou lide kteri treba za hulvatstvi ze strany MAXE povazuji i jeho bezprostredni tykani jako by byl nejaky mistr sveta a ani nevi s kym si zde pise. Nejsem si vedom ze bych se s nim znal. Ale holt to uz je jeho povaha, ktera leckdy muze mit i takove extremni protireakce jako predvadi petrfm. Kdo chce kam...

[Bystroushaak]

Dělal bordel dávno před tím. Nastuduj si to, než začneš dělat závěry.

[ehm]

Jsme na komunitním IT webu, v tomhle kontextu je tykání naprosto běžné. Když někdo vyká, je asi taková jakože slušnost mu pak vykat taky, ale to je tak nějak celé. Skoro mi přijde jako projev arogance se vykání dožadovat, zvlášť když:

ani nevi s kym si zde pise

[Bill Gates]

Ja nevim... ja vykam vzdy tak nejak ze slusnosti .. komunita nekomunita. Dokud si nepotykame. Tak jsem nastaveny a vychovany. Internet neinternet.

[vencour]

Max je tu jako vrchní a vy jste host. Vrchní si dělá pořádek v lokále.
Máte s tim problém?

[pc2005]

Dva sifóny!

sry maxi, tomuhle se nedalo odolat .

[⧠ A = 0]

Vykání je imperialisticko-feudální přežitek. Z hlediska mluvnice je to úplný nesmysl. Na tykání komukoliv není nic špatného.

[Bill Gates]

Vykani beru jako projev respektu k druhemu. I v osobnim kontaktu kdyz dojde na tykani, uz si leckdo mysli ze muze ledacos. Proto napriklad v kontaktu se zakaznikem si vzdy vykame, jinak ma zkusenost pravi, ze zakaznik zvlci a je tak na preposlani ke konkurenci radeji, bo se to s nim pak neda vydrzet a klade nesmyslny naroky a mysli si ze z kamaradstvi pro neho udelam cokoliv, coz tak nejak nejde "Sak si voe tykame .. vo co de.. ty dva servery mi preci das zadara ne? voe .. ". Mam zkusenosti ze tykani vedlo tak nejak k nevazeni si toho druheho. Druhy si myslel ze si muze dovolit cokoliv. A leckdy nemuze. Obzvlast kdyz jde treba o velky prachy.

Jsou jazyky kde se vykani a tykani nerozlisuje, v cestine stale ano.

Na tykani nekomu nevidim nic spatneho pokud se ti dva znaji, nebo tak nejak. Pokud jde o ciziho ja vzdy vykam. Treba i sve tchyni vykam. (radeji) i kdyz ona by rada tykani, rekl jsem ji ze at mi klidne tyka, ale ja ji budu s uctou vykat. Uz treba proto ze je starsi a mam k ni respekt. Asi jsem staromodni. Chapu, ale zustanu tak. Libi se mi to.

[Max]

Co vím, tak s nickem "Bill Gates" jsem si v minulosti tykal. Pokud používáte nick jako někdo, kdo se tu běžně vyskytoval, tak sorry. Na druhou stranu je celkem běžné, že se na komunitních webech tyká a vykání se tolik nenosí.

Dále tu vznikla nějaká hypotéza, že petrfm se začal takto chovat kvůli mně. To je naprosto zcestná úvaha, protože já jsem před jeho útokem nebyl moc aktivní, měl jsem hodně práce a komentáře jsem před jeho akcí nemazal nepamatuji.

Pak mám takový pocit, že tu spousta lidí nerozeznává rozdíl mezi správcem serveru a správcem obsahu portálu. Správce serveru je jen jeden, ale adminů/moderátorů/správců obsahu portálu je více. Pokud se petrfm rozčílil kvůli nějakému výmazu komentáře, tak já nebyl ten, kdo jej smazal.

Pokud mně tu někdo označí za arogantního člověka, který vlastně může za celou tu pohromu, a já následně zareaguji s nadsázkou/pokusem o vtip, tak se vážně chovám jako 5 leté dítě?

Každopádně než začnete někoho osočovat, tak si aspoň zjistěte nějaká fakta.
Zdar Max

[Bill Gates]

No konecne z vas Maxi leze neco konstruktivnejsiho a ne az tak pohrdaveho. Z vaseho prispevku na blogu jsem pochopil ze jste spravce serveru. Blize k technice. Ne obsahu. Nemejte vsechny za hlupaky. Jen jste proste asi z mych slov nemel dostatek informaci aby jste me pochopil. Ok, chapu. Chapu ze na tomhle webu funguje nekolik obsahovych spravcu a zadny servisak, ktery by to resil z pohledu SW servisu serveru, coz jste prozradil v blogu. A to jste prave vy jako jediny externista delajici uplne jiny zamestnani. Ja tohle chapu z vami napsaneho textu.

Billu Gatesu je tu asi vice. Ja jsem zde registrovany jako uzivatel s jinym nickem a uz leta jsem se neprihlasil, spise sem pisu odborne blogy, ale ted je pisu jinam. Anonymne zde vystupuju jako Bill Gates a ted me abclinuxu haze do inputboxu tvrdosijne nick "nemam" nekdy z minula nejakeho cookies. Musim promazat, ale to uz je ma starost.

Nez zacnete tvrdit ze vas nekdo osocuje, zkuste zvazit zdali i vase komunikace je korektni a nedava nekterym lidem s urcitymi predispozicemi duvod se chovat v extremu tak jako zde resite petrafm. Ja se ho nezastavam, je to drsny a dovedeny do extremu, ale myslim ze v tom mate znacny podil take. A ze kdyby se komunikace adminu (at uz tech obsahovych a nebo tech servisnich) ponekud zmenila - zprofesionalnela, nikdy by k nicemu takovemu nedoslo. Mozna by nebyl duvod. Evidentne toho cloveka neco prudce nasralo. Jinak by nemel motivaci. Dyt ho to stoji cas, ktery tady plytva.

PS: Cetl jste 4 dohody? "Dále tu vznikla nějaká hypotéza, že petrfm se začal takto chovat kvůli mně. " Neberte si vse osobne, tohle vase tvrzeni je ponekud vztahovacne. Je to jedna z dohod. Ja psal ze je tu vice lidi co by si meli sypat popel na hlavu. Nikoliv jen vy. Zkuste si to precist tu knihu a treba to pochopite.

[Max]

tohle vase tvrzeni je ponekud vztahovacne.
Sorry, ale to jste prohlásil vy, tak proč to hážete na mně?

Nemejte vsechny za hlupaky
Z čeho jste prosím vydedukoval, že mám všechny za hlupáky?

Stále mně osočujete, že mám nějaký podíl na chování uživatele petrfm, tak prosím o důkaz, kde jsem s ním měl nějaký spor, který by takto mohl vygradovat.
Zdar Max

[Bill Gates]

tohle vase tvrzeni je ponekud vztahovacne.
Sorry, ale to jste prohlásil vy, tak proč to hážete na mně?

sypat si popel na hlavu by melo vice lidi znamena ze vice lidi jste vy? Pfffffffffffff ... Vy se citite jako vice lidi?

Nemejte vsechny za hlupaky
Z čeho jste prosím vydedukoval, že mám všechny za hlupáky?

Z drivejsich reakci na tomhle webu. Treba vsechny nemate za hlupaky ale vezte ze lide vas chapou a nekteri umeji z psaneho textu pochopit vice nez si myslite.

Stále mně osočujete, že mám nějaký podíl na chování uživatele petrfm, tak prosím o důkaz, kde jsem s ním měl nějaký spor, který by takto mohl vygradovat.

Mate mnohem lepsi pristup do zdejsich diskuzi nez ja. Ja sam nevim kde se to vyhrotilo ostatne sam to pisu ze nevim. Nicmene z vasich diskuzi napriklad vuci me sem tam se nedivim. Jak jsem psal.. nesouhlasny nazor s vetsinou nebo s vasim osobnim znamena ze jsem trol apod. Pritom jsem jen clovek s vlastnim nazorem.

Fuuuuuuuu .. odklikavat tady stale ze nejsem robot je iritujici... pri kazdym nahledu. uz me to neba.

[trekker.dk]

Treba vsechny nemate za hlupaky ale vezte ze lide vas chapou a nekteri umeji z psaneho textu pochopit vice nez si myslite.

Téhle figuře se, pokud si dobře vzpomínám, říká Imago. Něco jste si domyslel, s realitou to moc společného nemá, a hurá někomu nadávat.

Fuuuuuuuu .. odklikavat tady stale ze nejsem robot je iritujici... pri kazdym nahledu. uz me to neba.

Výborně. Čím míň anonymních pitomců, tím líp.

[Max]

Silně mi připomínáte jednoho diskutujícího, myslím, že na "zive.cz", který si stěžoval, že přispívám do diskuse na odborném portále moc odborně a BFU tomu nebude rozumět.
Stále se tak nějak kroutil, nebyl schopný věcně diskutovat a vesměs to bylo celé o ničem. Nu a na toho člověk jsem právě vyzkoušel přístup "Iron Man". Nikdy jsem snad netrollil, ale ten člověk po tom evidentně toužil. Taktéž vyžadoval vykání, ale jen do chvíle, než začal soptit, pak najednou neměl s tykáním problém.
I když měl jiný nick a jinak se podepisoval, tak mi na 99% přijde, že jste shodná osoba.
To bych pak pochopil ten příspěvek o aroganci a o tom, že tady na abc nejste schopný rozkliknout odkaz na konkrétního uživatele a podívat se do jeho historie a vlastně si vymýšlíte něco, co tu vůbec neproběhlo, ale proběhlo jinde a jen s vámi.
Zdar Max

[Heron]

že přispívám do diskuse na odborném portále moc odborně

A bude hůř.

[Max]

Bylo to náročné, ale dal jsem to až do konce.
Ten Grygrar je ale kliďas :).
Zdar Max

[trekker.dk]

TLDR (vlastně TLDL) verze by někde byla?

[Heron]

Nebyla a za trest tady máš jeho přednášku o půl roku před tím. Taková předzvěst. I když on to zná ze Sisyfa.

Jinak v tom rozhlase šlo o "vyváženou" diskusi mezi vědcem a člověkem, který nevěří, že Země je kulatá. Takhle to dopadá, pokud se vyváženost bere ad absurdum. K uznávanému vědci se strčí někdo, kdo se tím zabývá 1h na YT. Jen proto, aby zazněl opačný názor.

[Filip Jirsák]

Trochu se bojím, že to dokonce bylo opačně – k „zajímavému alternativci“ se strčil uznávaný vědec, jen proto, aby zazněl opačný názor.

[Ovoce]

Tihle hajzlíci (myslím toho cvoka samozřejmě) jsou v blbinách typu země není kulatá pro prachy. Dobře vědí o co jde, třeba ten týpek s tou raketkou vysílal nějakej pokus pay-per-view asi za pět doláčů a je jasný, že těch neúspěšnejch pokusů ještě bude hodně. Pitomci jsou akorát ti blbouni, co tyhle blafy vyhledávaj a žerou. Prostě byznys buď přes reklamu, nebo u některjch typů konspiračních blafů (aeronet) je to sponsored content i přímo.

[Heron]

Není to vždy tak jednoduché. (TLDR, tento psychiatr několik takových lidí navštívil a určil několik kategorií lidí jedoucí v těchto kravinách.)

Ano, někteří v tom jedou pro prachy, někteří naivně sednou na lep těm, co to dělají pro prachy, někteří tomu sami věří a někteří dělají blbiny jen proto, aby si jich ostatní všimli.

[Ovoce]

Je fakt že když jsem to doposlouchal, tak teď už taky asi u tohohle konkrétního individua tipuju i nějakou šanci na to, že je prostě "divnej". On seovšem taky dost vykrucoval a mlžil nebo odmítal říct konkrétní věci, jako by si byl vědom, že v té konfrontaci prostě neobstojí. Ale zase na druhou stranu úplnej vykuk a hajzlík by se choval trochu jinak a byl slizší (a spíš by asi do debaty nepřišel).

Ale teda bylo to hrozný poslouchat.

[Ovoce]

Ty jo, ty se urazíš když ti někdo pošle vtipkující koment (kterej není adresněj a urážlivěj) odpovídající na trochu absurdní příspěvěk (tudíž se to dá chápat) a přijde ti to argonatní. Ale zároveň jedním dechem obhajuješ regulérního magora kterej se prokazatelně choval k lidem jako by byla naprostý h.... (a opravdu to nebylo vyprovokovaný)? Hele, opravdu eveidentně nevíš, co se tu dělo a jenom mudruješ, takže by ses měl podívat na ty vlákna, zkusit najít nějaký screenshoty nebo google cache, než ze sebe budeš dělat blázna.

Nevím, možná máš zvyk dělát takovýho toho diskuzního opačníka co musí všude se vším nesouhlasit? :)

Jo sorry že tykám, taky to tu dělám automaticky porotože většina diskutujících tyká, i když jsem se dřív snaažil to nedělat. Sorry, už to přepisovat nebudu. Jestli tě můj příspěvek urazil, tak si zamysli, jestli ty tvoje vývody třeba nemohly úplně stejně naštvat Maxe.

[Bill Gates]

At se nastve a blokne me treba podle ceho chce. Je mi to jedno. Ja uz sem nemusim psat prakticky vubec nic. S ohledem na to ze tenhle server se stal profizlovanym (vyzva ke spolupraci s policii) me asi zajimaji readonly jen preklady jadernych novin a kdyz ani ty nebudou tak si je prectu v anglictine. Preji krasnou noc a dalsi den a i ty dalsi taky. :)

[Fluttershy, yay!]

S ohledem na to ze tenhle server se stal profizlovanym (vyzva ke spolupraci s policii)

Ty už se tu AFAIK řešily před mnoha lety, co tam je dál?

[vencour]

Ty Šmudlo, nic ve zlym, ale co Ti říká "občanská společnost"? Nějak se ta samoregulace musí provádět. Buď je tu každý sám sobě soudcem nebo pokud to má smysl to někam napráší. Nebo drží hubu a krok a nediví se, co to tu je za divoký východ.

[Grunt]

Asi tak. Zastávám heslo „S teroristy se nevyjednává“. Být to já, po vyspamované titulce výkřiky "dělej admine ty p... pražská" a "tak dělej sračko dupej nebo" bych se ujistil , že zde dotyčný nenapíše už ani slovo (i když nejsem z Prahy). Max je ještě moc měkký. PetrFM má ještě štěstí.

[vencour]

Mne u toho napadlo "proč bych měl dávat šanci lumpům" nebo jak to v Soudci Roy Beanovi je.

[hardware.pengiun.cz]

Tady měl kdysi Yeti docela nosný blog se spoustou zajímvých diskusí pod ním. A nějak mi uniklo hype po jeho smazání. Šlávalo to. Už to nejde.

Mazání vlastních pochybení na těch internetech je zastaralý koncept. Prostě na ně nepište.

[Aleš Kapica]

JXP nebyl Yeti! Viz David Nečas (Yeti).

Jirka Plešinger zmagořil až poté co dostal raka do koulí. A jeho verbální projevy ve zdejších diskuzí údajně vedly k tomu, že to tady Yeti zabalil.

Možná má PetrFM podobný problém jako JXP, takže je pouze otázkou jak rychle skončí. Možná to šlo ale rychleji než jsem čekal, protože aktivita podobných trollů v poslední době výrazně opadla.

[Max]

Trošku jsi se spletl. Ten odkaz je dobře. Yeti si před odchodem dal obrázek JXP do svého profilu, takže ti to může připadat, že to není původní účet Yetiho, ale je to on.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

To ale také není dobrá vizitka o duševním stavu. No, ale to proberem až zajdem na pivo.

[Max]

Myslím, že Yeti právě tuto fci odhalil (smazat blog včetně komentářů), tak to tenkrát Leoš přepsal. A udělal dobře. A od té doby se našlo pár následovníků Yetiho, jako např. zde : Vac.
Kteří provedli kompletní anonymizaci blogů a profilu.
Zdar Max