GNUnet (Wikipedie) byl vydán v nové major verzi 0.25.0. Jedná se o framework pro decentralizované peer-to-peer síťování, na kterém je postavena řada aplikací.
Byla vydána nová major verze 7.0 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Nově je postavena je na Debianu 13 (Trixie) a GNOME 48 (Bengaluru). Další novinky v příslušném seznamu.
Společnost Meta na dvoudenní konferenci Meta Connect 2025 představuje své novinky. První den byly představeny nové AI brýle: Ray-Ban Meta (Gen 2), sportovní Oakley Meta Vanguard a především Meta Ray-Ban Display s integrovaným displejem a EMG náramkem pro ovládání.
Po půl roce vývoje od vydání verze 48 bylo vydáno GNOME 49 s kódovým názvem Brescia (Mastodon). S přehrávačem videí Showtime místo Totemu a prohlížečem dokumentů Papers místo Evince. Podrobný přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání a v novinkách pro vývojáře.
Open source softwarový stack ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán ve verzi 7.0.0. Přidána byla podpora AMD Instinct MI355X a MI350X.
Byla vydána nová verze 258 správce systému a služeb systemd (GitHub).
Byla vydána Java 25 / JDK 25. Nových vlastností (JEP - JDK Enhancement Proposal) je 18. Jedná se o LTS verzi.
Věra Pohlová před 26 lety: „Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala“. Jde o odpověď na anketní otázku deníku Metro vydaného 17. září 1999 na téma zneužití údajů o sporožirových účtech klientů České spořitelny.
Byla publikována Výroční zpráva Blender Foundation za rok 2024 (pdf).
Byl vydán Mozilla Firefox 143.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Nově se Firefox při ukončování anonymního režimu zeptá, zda chcete smazat stažené soubory. Dialog pro povolení přístupu ke kameře zobrazuje náhled. Obzvláště užitečné při přepínání mezi více kamerami. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 143 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Kamerou snímat monitor netřeba.Jasně. Uvedl jsem tak krkolomný způsob proto, abych dal najevo, jak stupidní mi to omezení připadá.
Copak se na tu hrůzu někdo inteligentní dívá?Nevím, jestli bych podle tvých měřítek prošel jako inteligentní, ale když někde dávají zajímavý film, rád se něj podívám, ať už je to Nova nebo jakákoliv jiná stanice. Takové "hrůzy" z nabídky Kinománie jako Indiánské léto, Rok ďábla, Saturnin nebo třeba Záhrada pak považuji za úplný vrchol nevkusu "něčeho tak špatného jako je vysílání TV NOVA". Mně zase přijdou komická prohlášení všech těch rádobyintelektuálů, kteří se dívají zásadně jen na ČT2, protože ten komerční hnůj nemohou vystát...
kvalitní filmy mají jaksi problém, že se na ně moc lidí nedívá, resp jsou jen pro úzkou skupinu lidíTohle je přesně ukázka přístupu, který mi připadá směšný. Kvůli nějakému pocitu nadřazenosti nebo elitářství usuzuješ, že kvalitní film je automaticky jen pro "úzkou skupinu lidí". Jakmile se líbí tupé většině, tak je to buď výjimka jako výše jmenované nebo nekvalitní film. Nenapadlo tě, že když jsou všeobecně oblíbené s*ačky, tak to ještě neznamená, že by kvalitní filmy oblíbené být nemohly?
platí implikace kvalitní film -> malá sledovanostNesouhlasím, kvalita filmu s jeho sledovaností afaik vůbec nesouvisí. Sledovanost je otázkou marketingu, kvalita je otázkou tvůrců (a svobody, kterou dostanou od producentů a v poslední době bohužel také, jak se dokáží vyhnout speciálním efektům). Je pravda, že ty tupé filmy patří obecně k těm sledovanějším, ale nedělal bych z toho žádné pravidlo.
Nesouhlasím, kvalita filmu s jeho sledovaností afaik vůbec nesouvisí. Je pravda, že ty tupé filmy patří obecně k těm sledovanějšímTak jak? :D
To, že jsou sledovanější filmy typu kameňák ještě neznamená, že platí implikace kvalitní film -> nízká sledovanost.Ale obvykle platí (= pravidlo). Kvalitní umělecké dílo je totiž náročnější na vnímání, naproti tomu kýč svou prvoplanovitostí osloví masy ihned.
Sledovanost je v současné době také věcí marketingu a ten se samotnou (ne)kvalitou filmu vůbec nemusí souvisetAle obvykle souvisí. Agresivní marketing se provozuje u filmů, které cílí na výdělek a které jsou už dopředu natáčeny tak, aby nezbytnou mírou kýče oslovily masy. Je možné, že se občas svět zvrtne naruby a nějaké kvalitní dílo získá velkou popularitu (zpravidla až poté co se stane "klasikou"), ale to je pak ona příslovečná výjimka pravidlo potvrzující. Jinak samozřejmě, striktně vzato, implikace neplatí - jenomže, striktně vzato, nebudete schopen definovat pojem "kvalitní film", takže tím se jakýkoli striktní přístup v těchto úvahách předem diskvalifikuje ;)
Svět je tak propletený a je to poznat i v tv vysílání. Takže už mne nějaké opovrhování nafoukaných intelektuálů nechává chladným, nezavírám si dveře před tím, kde najdu něco pěkného či zajímavého.
Mně zase přijdou komická prohlášení všech těch rádobyintelektuálů, kteří se dívají zásadně jen na ČT2, protože ten komerční hnůj nemohou vystát...
Paní Švandová, zachránila jste mi život))))
Občas nevim, kdy to myslíš vážně a kdy ne.
Spíš bych to popsal tak, že máte možnost brát nebo nechat bejt a poradit si, brát z jiných zdrojů (třeba si to nahrát). Dokud vám to ještě zákon umožňuje.
no ja si hlavne myslim, ze by u kazdeho komentare mely byt zatrzitka ironie/sarkasmus pro autora.copak, to dutý kulatý na krku neslouží? :P
Tohle je přece logické pokračování argumentů, že kopírování je krádež a podobných, které staví "duchovní" díla na roveň jiným věcem, jinému zboží.U "obsahu" tohoto typy mi to přijde nesmyslné. Ale například nemám nic proti licenci programu, která vyžaduje, aby uživatel před další distribucí obětoval prvorozeného syna. Já takový software používat nebudu (nemám syna...), ale když to autor chce, ať je po jeho.
Já takový software používat nebudu (nemám syna...), ale když to autor chce, ať je po jeho.Ve skutečnosti jde o tajný strategický plán, jak zlikvidovat celý ten zábavní průmysl kšeftující s konzervami duchovních děl. Jednoho krásného dne se všechny nosiče samy zničí a lidi si radši budou doma sedět u krbu (elektřina taky nebude) hrát a zpívat naživo a vyprávět historky o tom, jak kdysi celý večery koukali jak hypnotizovaní do jakési bedny s oživlými obrázky. A když už pošlou děti spát, budou si šeptat tajemné tradice o plamenných válkách mezi kmeny kdeů a gnomů...
... a lidi si radši budou doma sedět u krbu (elektřina taky nebude) hrát a zpívat naživo a vyprávět historky o tom, jak kdysi celý večery koukali jak hypnotizovaní do jakési bedny s oživlými obrázky. A když už pošlou děti spát, budou si šeptat tajemné tradice o plamenných válkách mezi kmeny kdeů a gnomů...a pak prijde nekdo z OSA a vybere oblazky. Penize totiz taky nebudou
Všichni si můžou stáhnout svoji kopii, takže odpadá potřeba filmy "vracet".A to je právě ta do nebe volající nespravedlnost. Jak k tomu chudáci producenti přijdou, když každá má svou kopii a dívá se na ni, kdy se mu zachce. A nikomu nic nechybí... To prostě snižuje zisky. Takový člověk, co si koupí svoji kopii (jednou!) za 600 Kč a pak se na ni dívá třeba 100x, okrádá autora díla, producenta a vůbec všechny ostatní. Protože kdyby platil za každé podívání 10 Kč, zaplatil by o 400 kč víc! Vezměmě třeba DVD s prodejem 10.000 ks, to máme 6 miliónů reálného zisku vs. 10 miliónů možného, kdyby v tomto státě nebylo možné tak snadno okrádat. 4 milióny zisku navíc, který by se mohl dát třeba na dobročinné účely! Díky kterému by autoři populárních filmů dost o nějaký ten tisíc víc! Díky kterému by mohli producenti investovat do lepších technologií budoucnosti jako je DRM a samozničující se nosiče! A to vůbec nemluvím o tom, že někteří vykutálenci klidně svoje DVD někomu půjčí! Pak už se ukradená částka zvyšuje! Bylo by na čase zavést provoz konzervovaných uměleckých děl pouze na biometrické údaje kupce, např. otisk prstu, strukturu oční duhovky atd. Zkrátka, už jste si připadali při druhém čtení knihy nebo při druhém dívání se na DVD, které jste si zakoupili jen jednou(!), jako zloději? Ne!? Měli byste něco dělat se svou morálkou! Kvůli vám třeba hladovějí děti v Africe!!! To chcete??? :D
Tiskni
Sdílej: