Reálný socialismus? Ne, reálné křesťanství!

12.2.2006 05:54 | Přečteno: 3850× | Společnost

Co má společného křesťanství s reálným socialismem? Objevil jsem jeden takový hezký křesťanský komix, jen se pojďte podívat sami. Co si takový správný křesťan má myslet o evoluci, předmanželském sexu, antikoncepci, homosexualitě a dalších otázkách? Zde naleznete jedinou správnou svatou pravdu (a to ještě zábavnou formou)!

Každý známe "umění" reálného socialismu. Zlé kapitalisty rozsévající amerického brouka na naše bramborová pole, hrdé kombajnisty budující lepší zítřky a další klasické obrázky oné doby. Z dnešního pohledu se tyto obrázky zdají směšné, ale když se člověk zamyslí nad tím, co komunisté napáchali za zvěrstva, ten smích člověka rychle přejde.

A proč o tom vubec píši? Narazil jsem totiž na něco tak odporného, až jsem nemohl věřit vlastním očím. Tedy zprvu jsem se smál, opravdu jsem si myslel, že jde jen o vtip, ale během chvilky mi došlo, jak moc se mýlím. A co to bylo? Nic jiného než křesťanská propaganda (konkrétně protestantská), nesoucí se přesně v duchu propagandy z doby reálného socialismu, ale ještě mnohem vychytralejší.

Když si člověk uvědomí, kolik lidí v USA tomuto skutečně věří a že i v Senátu je dost takových fanatiků (a dnes už i přímo v Bílém domě, zdravím Jirku Bushe ), jde mu z toho pomalu mráz po zádech. Pojďte se tedy se mnou taky podívat na krásný komix a trochu se pobavit Můžem být jen rádi, že u nás křesťanský fundamentalismus není rozšířený natolik jako ve Spojených státech...

• Stvoření světa (svět vznikl před 6000 lety synu, tak jak je psáno v Bibli. Ve škole ti lžou, vědci jsou jen ubozí bezbožníci, nejsou žádné důkazy evoluce, žádný Big Bang...)
• Předmanželský sex je hřích! (pojďme se podívat, jak dopadnete, když budete provozovat sex před svatbou... kondom tě neochrání, to jsou jen lži!)
• Bezbožník! (nevěříš v Boha a posmrtný život? Můžeš vést jak dobrý život chceš, ale skončíš v mukách pekelných! Jen počkej, však po smrti uvidíš, že jsme měli pravdu. Před božím soudem neunikneš!)
• Inteligentní design (pojďte se podívat, jak zlý učitelé a vědci vymývají dětem mozky a nutí jim ty ohavné lži o evoluci!)
• Gayové patří do pekla! (ti ohavní sodomité se opovažují říkat, že jsou normální a dokonce se hlásí o svá práva! Podívejte se jak to bylo v Sodomě, kde Lot chránil anděly před hordou gayů!)
• A znovu ti odporní homosexuálové! (a zas se nám snaží namluvit, že jsou normální... tentokrát dokonce dětem ve škole! Ďábel jim mluví z úst!)
• Kristus tě spasí (koukněte na ty odporné Araby a naše chrabré vojáky bojující za mír na Zemi. Avšak i jako voják musíš pamatovat na to, že nevěříš-li v Boha, skončíš v ohni pekelném. A pozor na katolické kněze, ti vyžírkové taky skončí v pekle!)

Toto a další desítky podobně laděných komixových příběhů najdete na těchto stránkách. Přeji příjemnou zábavu

       

Komentáře

[petr]

No, v podstate se neda rozhodnout, kto ma pravdu, protoze neni znamo "proc", je znamo jen "jak" i to ne do detailu, takze to nevylucuje existenci neceho nadprirozeneho, co stvorilo tento svet. Ale jak uz jsem napsal, soucasne znalosti, i kdyz ne vsude tak podrobne, plne vylucuji existenci koordinovaneho vyvoje. Takze rikat, ze neco co stvorilo tenhle svet existuje, nebo neexistuje je nemozne a nepodlozene. Jedine, co se da rict, je ze nic nekoordinovalo a nekoordinuje vyvoj. Klidne muzeme byt i soucasti experimentu, jako treba ve filmu 13. floor (jinak moc dobry film), neda se to vyloucit.

Jinak, dobry komix, ale je to spis horor nez zabava, kdyz si predstavim, ze i u nas jsou takove individua

[Dag]

Mám pocit, dokokonce jsem o tom, ačkoliv jsem tam nikdy nebyl přesvědčený, že v USA se najde snad všechno. Co do názorů. Je to země veliká, země demokratická, kde si každej „jouda pindá“ co ho napadne, země různorodá. Potomci příliš radikálních, až fanatických protestantů (puritánů a dalších reformistů), černochů, katolický jih…

V Jižní Americe vládne (má velký vliv) zase po Španělích a Portugalcích zděděné katolictví. Se vším dobrým a špatným. Španělští katoličtí dobyvatelé se sice cítili nadřazené, ale s domorodci a otroky si zvesela dělali děti, takže nějaké „jen pro bílé“ bylo zakrátko nemožné, neb to byli všichni míšenci. Ale jinak zalezli do paláců, zřídili si obdoby monarchií a pokrok veškerý žádný.

Radikální protestanté mají na severu velký vliv a bohužel i na vládu a ve vládě. Ale zase bych přeci jenom neříkal že to je nějaké jednotné americké myšlení. Alespoň doufám.

Co by bylo,kdyby Ameriku ovládli ateisté? To nevíme, možná ráj na zemi, ale já pochybuji. Ale BTW, hnutí za zrovnoprávnění homosexuálů, nezačalo v USA? Ona je spíš ta Amerika hodně vyhraněná (?). Na všechny strany. Nebo ne?

[Dag]

Pardon, vy neříkáte, že je to jednotné myšlení, jen že má velký vliv. No, asi má.

[xvasek]

Hmm, toto bych zrovna křesťanskou propagandou nenazýval. Toto nemá moc společného ani s oficiální křesťnaskou rétorikou, ani s názory křesťanů samotných, a to i přesto, že to obsahuje odkazy na Bibli..

[Heron]

Tak to je síla.

Co jsem slyšel, tak na některých školách se tam NESMÍ učit teorie evoluce, teorie o vzniku vesmíru. Prostě jen ty křesťanské žvásty.

To ale musí být hrozný život, být neustále sledován bohem. Z toho bych měl docela slušnou paranoiu.

[xvasek]

Nerozšiřuj, prosím, FUD.

[Zdeněk Burda]

Minimálně pokusy o to byly, ale netuším jestli to schválili a skutečně tak učili.

[JiK]

hledej na google 'devil of dover', nebo 'dover' a inteligentni design, coz je eufemismus pro pambicka - stvoritele.

Nedavno (2 mesice zpet) byl velky soudni proces, kde slo o to, pripustit ze by skoly mohli tvrdit a ucit, ze evoluce neni jedina moznost. Takze zadny panbicek povinne. Rozhodla by o tom skolni rada, slozena ze zastupcu obcanu (coz jsou ti, kdo plati mistni dane a tim i mistni skolu a maji logicky pravo rozhodovat, kdo a co na ni bude ucit)

No a proces dopald tak, jak jsem ocekaval, soudce rozhodl, ze podle ustavy doslo k totalnimu oddeleni cirkve a statu, a ze podobne bludy se ucit nesmi, pambickari tedy proces prohrali na cele care, coz potesilo nejen mne ale i vsechny kolegy vedce kteri ziji a pracuji v USA.

[xvasek]

První dva odstavce super (díky), ale ten třetí jen do poloviny. Že to potěšilo skutečně _všechny_ vědce dost pochybuju.

[JiK]

jsem presvedcen, ze VSECHNY vedce....proc? Protoze vedec (at uz verici ci nikoliv) se hlasi k jistemu zpusobu uvazovani, k takovemu, ktery nas vyvedl ze stredoveku, k takovemu, kdy formulujeme teorie a exprimentem hledame jejich chyby a snazime se je vyvratit ci vylepsit. Teorie je tedy vec jiz z principu vyvratitelna. Ta jeji vyvratitelnost je jeji implicitni vlastnosti.

No a inteligentni dyzajn (neboli pambicek stvoritel) toto nesplnuje, proto by to nemelo byt uceno ve Science Class (neboli v hodinach vedecke pripravy?) proste proto, ze to veda neni. At jim to klidne rikaj v etice, v naboznstvi, nebo v lekcich krestanskeho fanatismu, nicmene at tim nekontaminuji vedu.

[xvasek]

Hihi, vědci by si měli jednou konečně ujasnit, jestli je teorie něco, co jde vyvracet, nebo něco, co nejde prokázat. :) Každopádně nevidím na inteligentním designu nic, co by nespadalo do obou kategorií.

[Mikos]

Vědci v tom jasno mají, jen vy v tom asi nemáte jasno Říká se tomu falzifikovatelnost a přišel s tím už filosof Karl Popper:

"Ve vědě se mouhou uplatnit pouze hypotézy, které lze v principu vyvrátit".

[Daniel Kvasnička ml.]

AFAIK, Intelligent Design nepopira evoluci a jeji fungovani. Zadny vznik sveta pred 6000 lety, za 7 dni a belovlasym dedeckem s kouzelnou hulkou.

Krestane zastavajici ID pouze tvrdi, ze prvotni impuls ke vzniku sveta nebyl nahodny. Alespon tak to vnimam ja.

A to mas jak vyvratit?

[Mikos]

Heh, už to tu píšu asi po třetí Dej si tu vyhledat kouzelné slůvko "Karl Popper".

Tak projistotu ještě jednou: věda se může zabývat jen těmi hypotézami, které lze v principu vyvrátit. Proto existence Boha, či neviditelného růžového jednorožce (tyto hypotézy jsou si zcela rovnocené ), do vědy nepatří.

Btw. ještě k tomu "inteligentnímu designu" - doporučuji přečíst si teorii o Velkém létajícím špagetovém monstru Viz. třeba tento článek Velké létající špagetové monstrum jasně ukazuje, jak je nesmyslné chtít aby se "inteligentní design" vyučoval na školách. Ať si o něčem takovém klidně povídají na hodinách náboženství či filosofie, ale do vědy něco takového prostě nepatří.

[Daniel Kvasnička ml.]

no, abych pravdu rekl, ani mi nejde o vyucovani v hodinach prirodopisu, to chapu - to bychom pak museli vyhovet vsem teoriim. spis jsem mluvil o te teorii samotne a nevsim sem si, ze to se tu ani tak nediskutuje...

[wake]

hehehe....zbuhehehehahahaaaahihihihihiiiii....haaaaahahahahahahuhuhuhuhuhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

ministerstvo propagandy by si melo najmout mene pruhledne scenaristy. anebo cilovka je 2-4 ?

[Jan Jílek]

Pokud nějaký náhodný návštěvník dorazí na ABCLinuxu a začne pročítat diskuse k blogům ke článkům. Případně nekteré blogy či články, může zcela klidně získat dojem, že je mezi těmi jejichž jediná snaha je druhé umlčet, zdeptat a největší nepřítel lidstva je strejda Bill se svými wokny.

Všude, tady v křesťanství v politice prostě kdekoliv existuje libovolně velká skupina přívrženců, která má vždy "patent" na rozum a není nikdy ochotná a schopná poslouchat co se vlastně říká. Co poslouchat? Ona není ani schopna díky zaslepenosti ani přečíst co se píše. Fanatici nahánějí strach. Všude. V politice v náboženství i v open source. Pokud si někdo dovolí své obavy a pochybnosti vyjádřit, tahle skupina pod záštitou nejrůznějších "ideálů" je ochotna jej minimálně vyobcovat ze společenství.

Mnohokrát jsem tu četl slova: "Co sem lezeš, my se tu bavíme o Linuxu, ne o BSD, Windows, křesťanství Jdi na Zive". Stačí si projít jen diskuse. Někteří křestané, muslimové, linuxoví přívrženci, obdivovatelé nepochopili co k čemu slouží.

"Geekové" tady kážou o tom jak se lidé mají vzdělávat. To je jistě důležité, ale když se nevzdělává někdo "předepsaným" způsobem, není zrovna nejvlídněji přijat. Ne každý třeba touží programy psát, hrabat se v jádru chce se jen naučit jak system co nejefektivněji využívat. Což není jedno a totéž. Vlastně jsou to zcela rozdílné cíle. Schumacher si auta taky nestaví. Chtěl s nimi závodit. A stal se sedmkrát mistrem světa ve formuli 1. Těm technikům udělal "nekonečnou slávu"

Každý má nějakou víru. Každý s tou vírou nějak zachází. Někdo se modlí cestou do práce ke svému Bohu aby se soustředil, získal podle své víry sílu na vykonávání toho co od něj očekává. Někdo zase nalétává dopravním letadlem na mrakodrapy. Oba se modlí ke stejnému Bohu. A je to skutečně stejná víra? Je to stejný postoj? Určitě není.

[h.xman]

Přestože s vámi souhlasím v tom, že NĚKTEŘÍ zastánci linuxu projevují nekritičnost a černobílé myšlení hodné "patentu na rozum", v některých věcech s vámi ne zcela souhlasím.

Není trochu nadsázka, když píšete jak jste mnohokrát četl "Co sem lezeš, my se tu bavíme o Linuxu, ne o BSD, Windows, křesťanství. Jdi na Zive"? Osobně to tak dramaticky nevidím, naopak jsem už sledoval zajímavé rozhovory o registrech Windows, o významu BSOD nebo o křesťanství. Nicméně, i kdyby tu takové poznámky skutečně časté byly, zapomínáte na podstatnou věc - tady nejsme ve veřejné škole dotované ze státních peněz. Tady jsme na tématickém portálu, který snad vznikl proto, že se někteří lidé chtěli bavit o tématu. Pokud bych chtěl na setkání sběratelů známek zaujmout Linuxem - možná bych to zkusil, ale byl bych velmi vnímavý, jestli tím něco nelámu přes koleno...

Nikdo tady snad nikomu nezakazuje mluvit o Windows. Získá-li si někdo zájem ostatních, mluví o Windows i tu, na Linuxovém webu, bez toho, aby se setkal s odporem. Prostě imo jen někteří lidé využili svého práva vyjádřit svůj názor - že je nebaví, když jim soukromém večírku v jejich oblíbeném linuxovém klubu neustále někdo strká pod nos témata, která je nezajímají. To přece neznamená, že potlačují něčí svobodu. Jen využívají tu svoji.

Taky tady geekové imo nikomu nic nepředepisují. Kdo se nechce vzdělávat v linuxu, jeho věc. Nikdy jsem necítil, že by mi někdo něco předepisoval. Ale vím, že když já budu po geekovi něco chtít, musím respektovat jeho pravidla. Nemůžu čekat, že se celý svět bude točit kolem mě. Bylo by velmi narcistické předpokládat, že geek bude za mě zadarmo řešit mé problémy aniž bych měl tu trochu slušnosti, a nejdřív se o to pokusil sám. Jsem věčný, že jsem kromě rad na mé začátečnické otázky dostal i trochu výcviku, jak hledat sám v té nepřeberné studnici, kterou vytvořili - zbytek je na mě a to mám rád.

Chtěl bych poprosit o jedno - jsou-li používány nálepky "fanatik" a podobně, prosím o velkou rozvážnost. Přátelská kritika je vítána, ale snad není nutné zbytečně dělat zlou krev.

[Jan Jílek]

Pravděpodobně mluvíme o tomtéž. Nějak jsem si vždy hleděl toho abych se o sebe postaral. Jen říkám, stačí projí některé diskuse a neznalý by se mohl divit a skutečně si něco pomyslet o "fanaticích". Mimochodem to slovo jsem zde použil poprvé a pokud uznám za vhodné, použiji znovu. A co je kritika to skutečně vím, rozhodně to není to co se zde i jinde za kritiku vydává. Přátelská kritika nexistuje, pouze vhodně sdělená a nebo nevhodně.

[Jan Jílek]

A jestli někomu vadí, že se vyjadřuje kdokoliv na jakékoliv téma, pak to zřejme jeho záležitost se kterou se musí potýkat. Ono opravdu nelze nikoho přinutit aby kliknul na blog, který se mu nezdá. To je prostě skutečnost. V televizi říkají co chtějí, v novinách píši co je napadne. Televizi si bud pustím či nepustím a noviny si koupím nebo nekoupím. Jestli je to linuxový portál, kde je mimo jiné blog na to aby si tam lidé říkali i věci mimo linux, pak se všichni co se jim to nelíbí musí smířit s tím, že se prostě někdo vyjadřuje i k jiným věcem. K těm jež ho zajímají. Možná že i vy se mnou tomhle můžete souhlasit. Možná ne.

[Heron]

Schumacher si auta taky nestaví. Chtěl s nimi závodit. A stal se sedmkrát mistrem světa ve formuli 1. Těm technikům udělal "nekonečnou slávu"

Ne nestavěl. Ale technikům velmi pomáhal při řešení problémů, nastavování monopostu, dokázal přesně popsat, jak se auto chová a co by bylo potřeba ještě "utáhnout". A ve chvílích, kdy ho technici nepotřebovali, tak jim dělal kafe a tousty. V dílně trávil víc času, než kdekoliv jinde.

Jinými slovy Stridere, to nebyl dobrý příklad.

[Jan Jílek]

Pro mne je to velmi dobry priklad. Proste choval se jako profesional a znal sve meze. Tedy podle toho co popisujete. Takze mnohym by jeho chovani prospelo. Zatim jich tu jemu podobnych mnoho nevidim. Mozna ze jsou. Mozna by mnohym zde velmi prospelo, nez se zacnou vyjadrovat k vecem o nichz vedi malo nebo skoro nic s vetsi opatrnosti a pokorou.Myslim si ze jsem se toho jako samouk naucil o Linuxu docela dost. A rozhodne bych si netroufl mluvit o IT zpusobem, jakym se tu nekteri vyjadruji k vecem s nimiz nemaji naprosto zadnou zkusenost. To je to o cem mluvim.

[Heron]

Ok, tomu původnímu příspěvku jsem moc nerozuměl, pod tento se klidně podepíšu. To že se někdo vyjadřuje ke věcem, o kterých neví ani páru mě taky štve. Dělají to hlavně mladší (prosím bez urážky, velmi mě překvapilo, že se tu k odborným věcem vyjadřují lidé 16-, tak jsem svůj pohled na abc přehodnotil -- razantně).

[elviin]

Evoluce, Adam&Eva, vse je to lez. Na pocatku bylo Spagetove monstrum vy neznabozi.

[VícNežNic]

Kdyby to bylo tak o polovinu kratší a trochu méně průhlednější

[Jan Jílek]

O to jde aby to bylo zcela jasné.

[VícNežNic]

Chápu, že křesťani by to jinak nepobrali, ale jestli to chtějí aplikovat i na normální lidi, tak to moc fungovat nebude

[Jozo]

Prave pre taketo "ucenia" sa teraz palili Danske vlajky v moslimskych statoch, preto sa pocas kriziackych vyprav zabilo milion nevinnych,... K ten Gay tematike: Ved Boh povedal "milujte sa", Jezis hovoril ze "laska je najdolezitejsia" tak kde je potom problem? Myslim si ze takuto propagandu robia len radikalne skupiny ktore by trebalo do vazenia do samotky zatvorit. Takato propaganda sa mozno ujme u 70+ babiciek ale kazdy normalny inteligentny moderny clovek si povie ze NIE. A takto sa ani necudujem ze krestanov je stale menej na svete. Ked sa ucenie Biblie podava takymto sposobom. Potom si ludia radsej hladaju inu vieru ktora je pre nich "vyhodnejsia" alebo ich neodmieta.

[xvasek]

Takovým způsobem se normálně nevykládá učení Bible, nešiřte, prosím, FUD.

[Heron]

Co máš furt s tím FUDem? Je to jeho názor. Já osobně to taky tak vnímám. A jestli je to jinak, může za to "křesťanství" samo.

[xvasek]

No pokud je to názor, tak je potřeba nepoužívat trpný rod ("Ked sa ucenie Biblie podava takymto sposobom"). Takto to vypadá jako tvrzení s obecnou platností, a to nepravdivé (=FUD).

[Heron]

Takže, ze mého pohledu se bible skutečně vykládá způsobem popsaným v blogu.

Btw: na vánoce mě někdo pozval na půlnoční. Tolik nenávisti proti přistěhovalcům, tolik lží o EU, tolik narážek na partnerství jsem neslyšel už hodně dlouho -- kázal arcibiskup Graubner. Při pohledu na cca 8 leté dětí, které jim jejich rodiče převyprávěli kázání do dětské řeči, mi bylo opravdu hodně smutno. Fakt skvělé vánoce...

[Heron]

Hups, sorry za pravopis a sloh, píšu to v časové tísni.

[Daniel Kvasnička ml.]

Takže, ze mého pohledu se bible skutečně vykládá způsobem popsaným v blogu.

heh...snazis se, ale ta veta je fakt mimo. Napis "Co jsem zazil, tak byla Bible vykladana zpusobem popsanym v blogu". Se vyklada je objektivni a generalizujici tvrzeni a spojit ho s z meho pohledu je smesny.

[Heron]

Nevím, co je na tom mimo. Jiný způsob výkladu bible jsem ještě neviděl a návštěva kostela na vánoce to jen potvrzuje. Jestli je ta věta mimo z češtinářského pohledu, tak si přečti http://www.abclinuxu.cz/show/120872#45

[xvasek]

Počkat, ty tady obviňuješ Graubnera z xenofobie? To je teda fakt husté. Podej trestní oznámení za hanobení národa a rasy, svědků máš, zdá se, dost. Nebo o tom budeš jenom plkat v diskusi?

[Heron]

Víš, ostatní mu přikyvovali. Na mě se dívali, jako na rušivý element -- říkal jsem něco známé, o těch kravinách, co tak Graubner kecal.

Já neobviňuji nikoho - navíc, na skutkovou podstatu to "asi" nebylo. Svědků mám dost? Celý kostel tupých lidí, kteří se neozvou, když kazatel říká lži?

[kavol]

člověče nech se už konečně přešít, chováš se jak ženská

Já neobviňuji nikoho ... kazatel říká lži

[Mikos]

"70+ babiček" možná u nás, nicméně v USA je situace jiná, tam mají podobní fundamentalisté bohužel opravdu velký vliv a moc. Např. v roce 2001 v Arkansasu prosadili zákon, který zakazoval výuku evoluční teorie na školách. Všechny zmínky o evoluci se měli vyškrtat z učebnic a připsat k nim poznámku "chybná teorie", to samé s metodou určování stáří pomocí radioaktivního uhlíku, atp. Nakonec ten zákon byl snad zrušen nejvyšším soudem (či jak to bylo), nicméně když něco takového mohlo projít dolní sněmovnou, o něčem to vypovídá (já bych to nazval "návrat do temného středověku" ).

A to není zdaleka jediný případ, podobné snahy pořád pokračují. Viz. třeba poslední pokus prosadit výuku "inteligentního designu" do přírodovědných tříd, který sice soud zrušil, nicméně Bush už pomalu do nejvyššího soudu prosazuje "své lidi" z řad konzervativců, takže kdoví jak by tomu mohlo být příště. Také je "sranda" třeba kampaň proti předmanželskému sexu na amerických školách, kterou sám Bush pomáhá financovat.

[Jan Jílek]

Spojené státy se zatím dokázaly ubránit všem fundamentalistům, i přes všechny výstřelky. A pokud si jednotlivé lobby dokáží s podporou svých občanů prosadit své zájmy, tak se musíme smířit, že mají co chtějí. Pro mnohé je tohle dost těžko zkousnutelné. Přece oni vědí nejlíp co by ti druzí měli chtít. Demokrati.

[Mikos]

Ano, mají co chtějí, já jim to neberu. Vidím to tak, že si sami ještě totalitu nezažili, takže si pořádně neuvědomují, že se do její určité formy právě ženou (viz. zákony jako Patriotic Act vydané pod záminkou teroristických útoků, atp.).

Jak už jsem jednou psal, Otcové spojených států by museli v hrobě rotovat rychlostí blízkou rychlosti světla, kdyby mohli vidět, co Bush a konzervativní republikánská vláda z USA dělají. Jde to přesně proti duchu, v jakém byly Spojené státy založeny, stačí si přečíst něco málo od Benjamina Franklina a Thomase Jeffersona, tam je to nádherně vidět.

[Bubak]

Jo, a kdyz nahodou (nebo nenahodou, co ja vim) vypadne v primem prenosu prso nejake cernosce z podprdy, je kolem toho ohen na strese a resi se, jak vysilat zpozdene, aby takove "nechutne" veci sly vcas vystrihnout... Ano, Amerika se ubranila a ubrani vsem vystrelkum...

[Mikos]

Jo ještě pro pobavení, jak Republikáni v Arkansasu v tom roce 2001 obhajovali zákaz výuky evoluční teorie

The Arkansas legislation was approved by the House Committee on State Agencies and Governmental affairs.

It would bar the topic of evolution or related radio-carbon dating of animal and plant fossils from state-funded textbooks used in schools, museums, libraries and zoos.

In books already on hand, the bill would require teachers to instruct students to mark "false evidence" or "theory" in the margins next to references to evolution and the carbon dating of fossils.

"We have been elected to make sure that taxpayer dollars are spent wisely and only for truth," Rep. Jim Holt, a freshman Republican and self-described Christian conservative, told the committee.

"Do you believe you were descended from a monkey?" said Rep. Denny Altes. "If we teach kids that they were descended from monkeys, don't you think they'll act like monkeys?"

[Jan Jílek]

Z toho co tu říkáte nabývám dojmu, že jste přesvědčený o tom, že vy jste četl a druzí nečetli. Zatím jenom snášíte pofiderní argumenty. Co je totalita vím velmi dobře. Narodil jsem sev ní a žil v ní dost dlouho. To že tu vedeme tuhle diskusi je také proto, že ta "fundamentalistická, totalitní" Amerika vyřídila Němce, Japonce a Sověty. Ty pravda mírovou cestou. Ale vyřídila je.A jestli je někdo ještě nějakou zárukou toho, že svět neupadne do naprostého chaosu jsou to oni a Britové. Evropa to zatím nezvládá. Doposud si Amerika se všemi výstřelky poradila. Doufám, dá se říci že věřím, že to bude i nadále. A právě i díky tomu, že dost vlivná skupina občanů je schopna prosadit změnu zákona. Libovolného zákona.

[Mikos]

S vaším názorem nesouhlasím. Samozřejmě, neříkám že američani nikdy neudělali nic dobrého, to by byla samozřejmě absolutní blbost. Nicméně to co vyvádí jejich vláda v současnosti je z mého pohledu _zlo_ a hnus.

Pevně věřím (chci věřit) tomu, že si i s Bushem a obdobnými "fanatiky" ve vládě časem američani sami poradí, tak jako si poradili s jinými nebezpečnými výstřelky v jejich historii (třeba s McCarthysmem). Nicméně bohužel zatím tomu nic moc nenasvědčuje, právě naopak. Bushova vláda dosti výrazně omezuje základní svobody na kterých je americká demokracie postavena a využívá při tom terorismus jako záminku, začíná se chovat jako pomyslný "Big Brother".

Krásně to popisuje citát Benjamina Frnaklina, který už jsem v podobných diskuzích opakoval mnohokrát:

"Národ, který je ochoten objetovat svou svobodu za svou bezpečnost, si nezaslouží ani svobodu ani bezpečnost."

[Mikos]

Ale fuj, obětovat samozřejmě

[františek2]

Vážený autore příspěvku, bohužel vás považuji za hlupáka. V době vzkétajícího komunismu jsem věřil, že nám mohou pomoci pouze Američané a že ostatní nás nechají být. Ukázalo se, že jsem měl pravdu. Bohudík, že většina Američanů Bushovi věří a považují ho, tak jako já, za mírotvůrce.

Ty náboženské bláboly jsou v hlavách lidí samozřejmě stejně škodlivé jako je náboženský fanatismus v hlavách fundamentalistických teroristů.

frantisek

[Mikos]

To že mě považujete za hlupáka je mi upřímně řečeno ukradené Ano, Američané nemalou měrou pomohli pádu komunismu, což je jednoznačně dobře. Nicméně kvůli tomu nebudu slepý k tomu, jak se jejich současná vláda chová. Viz. onen citát jednoho z Otců zakladatelů - Benjamina Franklina.

A ano, náboženský fundamentalismus je nebezpečný v hlavě kohokoliv. To byl jeden z důvodů, proč jsem ten příspěvek napsal - aby bylo vidět, že nejen muslimové jsou nebezpeční fanatici, ale i někteří současní křesťané. A váš oblíbenec Bush tyto křesťanské fundamentalisty _podporuje_.

[strider]

To ze vas lide povazuji za hlupaka je celkem zbytecne. Tim nejste, ale mozna by vam prospelo si poridit vic informaci, nez jich zatim mate. Zda se ze o nabozenstvi vite velmi malo, tedy skoro nic. A klidne se k nemu vyjadrujete. Tedy pravo na to mate samozrejme, ale jevite se nekterym jako "vseved". A citaty me vazne neohromuji. Tech jsem za svuj zivot precetl, ze bych citaty zahradil Labe. Nic nevypovidaji o citujicim.

Pamatuji vietnamskou valku. Take se Americane a svet bouril. Pak se ukazalo, ze to byl jeden z nejhorsich omylu verejneho mineni v Americe. A verejne mineni velmi prispelo k prohre v te valce, kde posleze komunismus napachal ve Vietnamu, Kambodzi a jinde neuveritelne skody. Takze bych na vasem miste s temi soudy o Bushovi az tak nespechal.

[podlesh]

Jenom poznámka: hrůzovládu Rudých Kmérů ukončila invaze (komunistického) Vietnamu. V OSN se proti tomu velvyslanec USA ozval - holt uražená ješitnost.

Vietnamská válka byla celý jeden velký omyl a trapas. Neexistoval významný strategický důvod pro její vedení, jen obecně "bránění šíření komunismu", což je "dobrá věc." To se samozřejmě vymstilo, když se postupně ve veřejném mínění naprosto změnily názory na to, co je "dobrá věc."

[Jan Jílek]

Levicovy funtamentalista to snad ani jinak videt nemuze, jaksi vam nedochazi, ze Spojene staty plus spojenci od konce druhe svetove valky ten komunismus zadrzovaly. V zajmu preziti civilizace. To ze se komunisticke zeme chovaly zdanlive civilizovane nebylo jejich uvedomenim. Ale tlakem spojencu.Bez ohledu na ropu a jine strategicke cile. Protoze nejvetsi strategicky cil byl nedopustit aby komunismus, zrovna tak jako islamsky fundamentalismus neovladl svet. Ale smysl toho pochopit pro levcove smyslejici je dost obtizne. Bez ohledu na vzdelani a IQ.

[podlesh]

Jo tak já jsem levicový fundamentalista. No to jsou mi věci co se dozvím.

Na rozdíl od všech fundamentalistů, já se snažím oddělovat ideologii a motivaci od výsledků. Co Spojené státy zadržely ve Vietnamu? Nic (no, dalo by se to vyjádřit lepším slovem), spíše naopak. Prostě to nezvládli, zvorali to. Výmluvy na veřejné mínění neberu, s tím je nutné v demokratické zemi počítat.

Úspěšné příklady jsou Korea (sice plichta, ale účel se nakonec podařilo splnit), Grenada, Panama, možná Nikaragua. Za úspěch se dá považovat i Afghánistán, když pomineme negativní vedlejší efekty.

Já osobně jsem věřím, že by se komunisté neměli dostat k moci, ale vím že to nestačí a jako argument je to zcela bezcenné (nemá žádný efekt na toho, kdo toto přesvědčení nesdílí). Ale smysl toho pochopit pro fanaticky smýšlející je dost obtížné. Bez ohledu na vzdělání a IQ

[podlesh]

No, ale chápu ten pocit naprostého přesvědčení a zlosti, jak si někdo dovolí zcela nesouhlasit (blbec).

To by možná patřilo zase do nějakého psychologického blogu

[anicka]

A citaty me vazne neohromuji. Tech jsem za svuj zivot precetl, ze bych citaty zahradil Labe. Nic nevypovidaji o citujicim.

Predpokladam, ze cilem mnohych diskutujicich zde je konfrontace nazoru, ne prezentace sebe sama. Tedy, kdyz budu resit svuj nazor, odpovim citatem a neni to problem. Kdyz budu chtit exhibovat, tak se jim radeji vyhnu.

Pamatuji vietnamskou valku. Take se Americane a svet bouril. Pak se ukazalo, ze to byl jeden z nejhorsich omylu verejneho mineni v Americe.

Na tohle je spousta nazoru. Sice tomu nejspis oba rozumime jako kozy petrzeli, ja jsem ale na zaklade toho, co jsem cetla, presvedcena, ze tohle USA vyhrat ani nemohlo. (Urcite ne uz pro ten nesouhlas verejnosti. Coz ovsem neni zadne prekvapeni, abstraktni boj proti komunismu je povznasejici, ale pokud se promeni v konkretni zbran ve vasi ruce, mozna si ho jeste rad rozmyslite... kdo by taky chtel umrit kvuli tomu, ze ve Vietnamu nebude komunismus.)

Kazdopadne, v Iraku se zadne jaderne zbrane nenasly a dukaze o tom, ze se na nich pracuje, rovneztak. V Iranu to bude naprosto stejne. V nejblizsi dobe sice zacne valka, "kvuli atomovym zbranim," pravdepodobnejsi pricinou je ale planovane otevreni ropne burzy v eurech koncem brezna...

[Jan Jílek]

O tom čemu rozumíte jako "koza petrželi" mluvte za sebe. . jestli máte za názor cizí citát nic proti tomu. A jestli máte za to že Američané pujdou do Iránu kvůli ropě, to si samozřejmě můžete myslet, ale oni nevedli žádný abstraktní boj proto komunismu. Vedli skutečný a stálo je to dost peněz a i lidských životů. To že vedeme tuhle diskuzi je výsledek. Jinak zas až taková samozřejmost to není. Tedy ne pro mne. Ale pro ty co to nezažili je pojem "komunismus, totalita, policejní stát" skutečně abstraktním pojmem. Naštěstí pro ně.

[kavol]

ehm, pardon že se do toho vkládám, ale ... a opravdu je to v tom komunismu? není to spíše v lidech? označovat "komunismus, totalita, policejní stát" za jeden pojem je pro mě poněkud silné kafe, "totalitní" zřízení je v mnoha "nekomunistických" zemích (a které jsou ty komunistické? - i u nás jsme budovali jenom "reálný socialismus"), na "policejní stát" se pomalu přetransformovaly i celé velké slavné USA ...

A jestli máte za to že Američané pujdou do Iránu kvůli ropě, to si samozřejmě můžete myslet

ehm, a proč šli třeba do Íráku? nezdá se mi, že by je tam někdo vítal se šeříkem, a myslímže to asi nebylo tím, že tam šeříky nerostou ...

hodně chodíte ... byl jste v Íráku, můžete zodpovědně z vlastní zkušenosti říci, že tamní lidé, obyčejní lidé, mají z importované "demokracie" radost? nebo se spoléháte na mediální obrázek? - oháníte se svými šedinami, tož si jistě pamatujete, že Rusové nás před těmi necelými čtyřiceti lety též přijeli osvobodit, že?

[Jan Jílek]

Ono to pro mnohe muze byt silne kafe, ten pojem komunismus, totalita a policejni stat v jednom. Zapomnel jsem dodat. Miliony mrtvych, gulagy, hladomory i v dobach kdy k tomu nebyl duvod.

Ne nadarmo se rikalo."Pet nejvetsich nepratel socialismu. Jaro, leto, podzim, zima a americky imperialismus." Fronty na cokoliv a pocitace? No nekde nejaky meli. Nekde . Budete-li mit zajem muzete volit komunisty a pak treba budeme mit spolecnou zkusenost. Ja na rozdil od vas uz budu vedet co a jak.

U nas pravda bylo jen tisice mrtvych a jen statisice diskriminovanych, Ostnate draty atd. Jinak muzete mit pocit, ze ve Spojenych statech je obdobna situace jako u nas a ze obsazeni Iraku se rovna obsazeni Ceskoslovenska. Nejak mi to porad nevychazi. A s pritomnosti Americanu v Iraku problem nemam. Fakt ze ne.

Co se mych sedin tyce? Ja se vekem neohanim proste jsem ty veci zazil, pamatuji je a to je neco se neda oddiskutovat. A to co jsem videl ve svete to jsem videl. V Iraku jsem nebyl. A ani jsem o nem nemluvil. Jinak si myslim, ze demokracie a pritomnost Spojencu v Iraku neni na skodu. Ale to je jina pisnicka. Jsem totiz imperialista.

[kavol]

Ono to pro mnohe muze byt silne kafe, ten pojem komunismus, totalita a policejni stat v jednom.

no, přeci nechcete říct, že v Americe je komunismus (protože tam je policejní stát), či co třeba Bělorusko (Lukašenko je neustále v médiích kvůli totalitním praktikám omílán ...), to je též krásný případ komunismu, že?

Zapomnel jsem dodat. Miliony mrtvych, gulagy, hladomory i v dobach kdy k tomu nebyl duvod.

hm, ještě byste měl upřesnit, jak Stalinova diktatura (na nic jiného se výše uvedené napasovat nedá) souvisí s komunismem jako takovým ...

Fronty na cokoliv a pocitace? No nekde nejaky meli. Nekde

poněkud zavádějící informace - asi jako kdybyste řekl, že monarchie je špatný systém, protože za císaře pána nebylo rádio ...

Budete-li mit zajem muzete volit komunisty

děkuji, zájem nemám - jen mi vadí, pokud je z nějaké celkem hezké ideologie děláno universální zlo, proti kterému je třeba bojovat, a ještě navíc jsou tím obhajována zvěrstva, která byla v rámci toho svatého boje napáchána ... a navíc pokud je v rámci demagogické argumentace stejným slovem označováno něco, co s tím nemá pranic společného - a ještě i to je presentováno unfair způsobem:

U nas pravda bylo jen tisice mrtvych

byl by seznam? - není nutno jmenný, stačí něco ve smyslu: x lidí bylo popraveno v politických procesech, y zastřeleno na hranicích, z zemřelo na nemoc z ozáření po pobytu v Jáchymově, atd., x + y + z + ? = n×1000

obsazeni Iraku se rovna obsazeni Ceskoslovenska.

to v žádném případě - rusové zde nikdy nepáchali taková zvěrstva jako američané v Iráku ... nesnažil jsem se to srovnávat, pouze jsem to použil jako ilustraci, že propaganda je mocný nástroj ...

V Iraku jsem nebyl. A ani jsem o nem nemluvil.

ale snažil jste se, v souvislosti s Íránem, navodit dojem, že američané vždy válčí pro nějaké světové dobro, tak mě zajímalo, jak do té teorie zapadá Irák jako případ zcela evidentní zlovůle ...

nu, pokud jste přesvědčen, že se o žádnou zlovůli nejedná, pak k rozbití teorie o hodném strýčkovi Samovi, kterému vůbec nejde o zisk nýbrž o blaho lidí, mohu použít takové otázky, jako například proč se nás v tom osmašedesátem nezastal, či proč si vybral zrovna Saddáma na druhém konci světa, zatímco svého (dlouhodobého) souseda Castra nechává na pokoji, proč nepodniká nic proti Číně, Pákistánu, proč sabotuje RB OSN ve snaze zabránit Izraeli likvidovat Palestinu atp.?

Jsem totiz imperialista.

mno, asi mi něco uniká z teorie státních zřízení, ale měl jsem zato, že imperialismus se s demokracií příliš neslučuje ...

[podlesh]

Ono to pro mnohe muze byt silne kafe, ten pojem komunismus, totalita a policejni stat v jednom.

no, přeci nechcete říct, že v Americe je komunismus (protože tam je policejní stát), či co třeba Bělorusko (Lukašenko je neustále v médiích kvůli totalitním praktikám omílán ...), to je též krásný případ komunismu, že?

1. Klasická demagogie přeměnou implikace na ekvivalenci
2. V Americe není policejní stát.
3. Bělorusko je opravdu krásný příklad komunismu, Lukašenko je bolševik. Ne nadarmo se Bělorusku přezdívá "poslední zbytek SSSR."

Zapomnel jsem dodat. Miliony mrtvych, gulagy, hladomory i v dobach kdy k tomu nebyl duvod.

hm, ještě byste měl upřesnit, jak Stalinova diktatura (na nic jiného se výše uvedené napasovat nedá) souvisí s komunismem jako takovým ...

Takže Lenin a Stalin nebyli komunisté? To je vskutku neotřelé pojetí dějin.

Jsem totiz imperialista.

mno, asi mi něco uniká z teorie státních zřízení, ale měl jsem zato, že imperialismus se s demokracií příliš neslučuje ...

Jeje, tady toho uniká...

[podlesh]

Mimochodem: a já si vysloužím nálepku "levicový fundamentalista."

[Mikos]

Nápodobně

No jestli pan Jílek hodnotí "levičáky" jenom podle názorů podobných Kavolů, tak se nedivím že má takové názory, jaké má. Jenže to já bych zas musel pravičáky hodnotit jen podle názorů různých fašistů Takovéhle generalizování nikam nevede

[kavol]

1. Klasická demagogie přeměnou implikace na ekvivalenci
2. V Americe není policejní stát.
3. Bělorusko je opravdu krásný příklad komunismu, Lukašenko je bolševik. Ne nadarmo se Bělorusku přezdívá "poslední zbytek SSSR."

ad 1 - jako "ekvivalence" to bylo postaveno od začátku, podívej se v threadu výš

nicméně i jako "implikace" je to nesmysl, tedy v souvislosti s tím, kdo z nás co zažil - v tomto kontextu by se tak nanejvýše dalo s přivřením očí říci "reálný socialismus ⇒ totalita, policejní stát"

ad 2 - nějaké argumenty na podporu tohoto tvrzení?

já bych například uvedl, že provozování koncentráku v Guantanamo Bay odpovídá charakteristice policejního státu ("the conduct of the police cannot be effectively challenged")

ad 3 - nu, nevím, asi mám o Bělorusku jiné informace, každopádně v běloruské ústavě není nic jako náš slavný čtvrtý článek a ekonomika je popisována jako "tržní socialismus", rovněž v parlamentu sedí převážně nestraníci, nikoliv členové některé z tamních komunistických stran ... o faktu, že bolševici přestali být bolševiky v roce 1952 bych měl radši taktně pomlčet, že?

Zapomnel jsem dodat. Miliony mrtvych, gulagy, hladomory i v dobach kdy k tomu nebyl duvod.

hm, ještě byste měl upřesnit, jak Stalinova diktatura (na nic jiného se výše uvedené napasovat nedá) souvisí s komunismem jako takovým ...

Takže Lenin a Stalin nebyli komunisté? To je vskutku neotřelé pojetí dějin.

kde se tam připletl Lenin? za jeho dob se snad konaly uměle vyvolané hladomory?

btw, gulag je vynález roku 1930, tou dobou byl Lenin šest let po smrti - ale to jen tak na okraj, vezměme "gulag" jako synonymum pro internaci politických vězňů, a to se dělo i za Lenina ...

co se týče Stalina - že se někdo označuje za něco ještě neznamená, že tím opravdu je ... Stalin rozhodně nepokračoval v Leninově politice a jeho chování bylo ve značném rozporu s idejemi komunismu

[podlesh]

ehm, pardon že se do toho vkládám, ale ... a opravdu je to v tom komunismu? není to spíše v lidech? označovat "komunismus, totalita, policejní stát" za jeden pojem je pro mě poněkud silné kafe, "totalitní" zřízení je v mnoha "nekomunistických" zemích

Ano, je to v tom komunismu, tedy spíše komunistech. Vztah je jen jednostraná implikace: vláda komunistů znamená totalitu a policejní stát, opačným směrem to neplatí (totalita a policejní sttá je možná i bez komunistů). V lidech to určitě není - kam to povede bylo zřejmé už v době Karla Marxe, viz Bakuninova předpověď.

(a které jsou ty komunistické? - i u nás jsme budovali jenom "reálný socialismus"), na "policejní stát" se pomalu přetransformovaly i celé velké slavné USA ...

komunistické = tam kde vládnou komunisté (mnoho o nich vypovídá i to, že se dokáží klidně zbavit komunismu, viz Čína)

USA má do policejního státu hodně daleko, to jsou kecy.

A jestli máte za to že Američané pujdou do Iránu kvůli ropě, to si samozřejmě můžete myslet

ehm, a proč šli třeba do Íráku?

Pánové, dávejte si pozor na krátké a dlouhé I, obrátili jste to

[Mikos]

"USA má do policejního státu hodně daleko, to jsou kecy."

No policejní stát to sice není, to souhlasím, nicméně k určité formě totality (či přesněji řečeno osobní ne-svobody, protože demokracie tam stále funguje) se pomalu ale jistě řítí. Některé ze zákonů, které přijal Bush pod záminkou teroristických útoků (např. Patriotic Act, ale nejen ten, je toho mnohem více), se vyrovnají (či místy dokonce předčí) zákonům co jsme tu měli za komoušů.

V tom co se děje pod Bushovým vedením v USA shledávám jisté prvky fašismu (toho skutečného jak je definován jakožto politický směr, né toho zprofanovaného jak si ho každý druhý představuje ). On totiž fašismus == ultra-konzervatismus, a ultrakonzervativní právě jsou některé prvky Bushovy politiky.

[Mikos]

Jinak s vaším příspěvkem ale souhlasím

[kavol]

Vztah je jen jednostraná implikace:

viz výše, bylo to postaveno jako ekvivalence

btw, jednostranná

vláda komunistů znamená totalitu a policejní stát

dovolil bych si znovu upozornit na výše zmíněný rozpor mezi názvem, ideologií a skutečným chováním ... skutečnost, že všude (co já vím) kde se dostala k moci strana s "komunis-" v názvu, nastolila totalitu, se nijak popřít nesnažím

V lidech to určitě není

neodporuje si to náhodou s tím "Ano, je to v tom komunismu, tedy spíše komunistech."?

USA má do policejního státu hodně daleko, to jsou kecy.

viz opět výše a viz Mikos

tohle nejsou kecy, to je realita ...

A jestli máte za to že Američané pujdou do Iránu kvůli ropě, to si samozřejmě můžete myslet

ehm, a proč šli třeba do Íráku?

Pánové, dávejte si pozor na krátké a dlouhé I, obrátili jste to

nojo, já si to dlouho nepamatoval, a teď se ve mě ozvalo dávné pravidlo, že jeden je tak a druhý naopak, no a když ten první byl špatně ...

[Bubak]

A kurva, tady uz neni o cem diskutovat... A k tem vystrelkum, kterym se Amerika ubranila a ubrani, bych klidne pridal tzv. Patriot Act.

[Daniel Kvasnička ml.]

priste bys mohl napsat svuj blogpost tak, aby ctenar nemel pocit, ze kazdy krestan = uplne vypatlanej kreten... snizujes se na uroven tech, kterym se vysmivas

[Mikos]

Já tam ale mluvil o fundamentalistech, né obecně o všech křesťanech Nicméně celkově vzato (jak sis mohl všimnout ) mam odpor k jakémukoliv náboženství, což samozřejmě mé příspěvky ovlivňuje

[Pavel]

Proč berete evoluční teorii za takovou samozřejmost?
Evoluce samozřejmě probíhá, ale kde jsou důkazy, že může "provést" změnu druhu, tj. třeba z plaza (nebo z něčeho jiného) udělat ptáka? V ujištění paní učitelky, že to tvrdí věda?
Nemluvě o tom, že evoluce předpokládá existenci buňky s hotovým systémem rozmnožování, což je - zdá se - nesplnitelný předpoklad (viz např. http://www.darwinismrefuted.com/molecular_biology_16.html#274 [uznavam, trochu fundamentalisticke stranky, ale fakta tam jsou -citace]).
Věda se má vyznačovat racionalitou a odmítat nepravděpodobné hypotézy - tudíž: je rozumné věřit v náhodnou posloupnost zázraků (extrémně nepravděpodobných jevů typu spontánní vznik aminokyselin, formování proteinů a vzniku překládacího kódu mezi aminokyselinami a proteiny)?
Nevím, jestli ta nedotknutelnost evoluce není dědictví našeho komunistického školství, těm se evoluční teorie obzvlášť líbila

[Heron]

Mám takovou teorii. Celý vesmír neexistuje. Jak víte, existuje cosi, co se jmenuje fluktuace vauka -- tj. z ničeho vznikne pár: částice, antičástice. Pak se zase spojí. Výsledek je nic. Z ničeho vniklo něco a pak to zase zmizelo. Co takhle, kdyby se spojily až za pár mld let? Tj. mezitím by tu byla hmota, kterou nazýváme vesmírem.

Je to blbost já vím, ale pro mě osobně je to daleko přijatelnější, než teorie stvořitele.

[kavol]

Proč berete evoluční teorii za takovou samozřejmost?

protože funguje?

Evoluce samozřejmě probíhá, ale kde jsou důkazy, že může "provést" změnu druhu, tj. třeba z plaza (nebo z něčeho jiného) udělat ptáka?

a jsou nějaké důkazy, že nemůže?

Nemluvě o tom, že evoluce předpokládá existenci buňky s hotovým systémem rozmnožování,

mno, kde začíná evoluce?

což je - zdá se - nesplnitelný předpoklad

jakto? - tedy, nešlo by to stručně a česky, uvedený odkaz se mi ňák nechce louskat (sorry)

Věda se má vyznačovat racionalitou a odmítat nepravděpodobné hypotézy - tudíž: je rozumné věřit v náhodnou posloupnost zázraků (extrémně nepravděpodobných jevů typu spontánní vznik aminokyselin, formování proteinů a vzniku překládacího kódu mezi aminokyselinami a proteiny)?

zcela zjevně zde dochází k záměně dvou pojmů - nepravděpodobná hypotéza není taková hypotéza, která počítá s nízkou pravděpodobností popisovaného děje ...

Nevím, jestli ta nedotknutelnost evoluce není dědictví našeho komunistického školství, těm se evoluční teorie obzvlášť líbila

líbila?

Bylo to v roce 52, kdy tehdejší profesor matematiky na Přírodovědecké fakultě UK Vojtěch Jarník matematickou indukcí dokázal vznik Lenina z opice, pročež byl ideologickou komisí vyloučen z fakulty.

[Mikos]

Hluboce se mýlíte, hlavně o fungování vědy jako takové (ale i o samotné evoluci). Nebudu zbytečně znovu psát něco, co už jsem několikrát psal v jiných blogpostech (třeba v diskuzi pod mým předchozím příspěvkem Věřící a neznabozi), takže to jen okopíruju:

Ale ano, důkazů podporujících správnost teorie evoluce je mnoho, velmi mnoho. Jen vy je možná nechcete vidět...

Hlavním kritériem jakékoliv vědecké teorie je její falzifikovatelnost (viz. to co sem psal o Karlu Popperovi). A žádný důkaz popírající teorii evoluce se nikdy nenašel, teorie evoluce popisuje náš svět zdá se výborně a stále se vyvíjí a zdokonaluje jak náš svět lépe poznáváme.

Je to vskutku kvalitní vědecká teorie, která je minimálně pro mě natolik přesvědčivá a podložená tolika důkazy, že jí považuji (a domnívam se že zcela právem) za něco tak skálopevného jako že Země je kulatá o obíhá kolem slunce (i dnes se najdou lidi, co ani tomu nevěří, viz. Flat Earth Society ).

Kdežto myšlenka boha do vědy vubec nepatří, protože není falzifikovatelná. Existenci neviditelného růžového jednorožce mi prostě nikdo vyvrátit nedokáže

[Mikos]

Ještě sem pro jistotu okopíruji ten svůj příspěvek o Karlu Popperovi, na kterého se v tom předchozím odvolávám:

"S tímhle přijde každý křesťan. Chce důkaz. Jenomže každá vědecká teorie jde vyvrátit a žádná nejde dokázat. Tak to prostě je. Evoluční teorii tu máme něco přes sto let a zatím ji nikdo nevyvrátil. To není důkaz, ale je to ukazatel kvality."

Přesně tak, to je taky hlavní rozdíl mezi vědou a filosofií. Jak napsal filosof Karl Popper - ve vědě se mouhou uplatnit pouze hypotézy, které lze v principu vyvrátit. Proto taky neviditelný růžový jednorožec (a tedy ani křesťanský bůh) nepatří do vědy, kdežto teorie evoluce ano. A teorie evoluce se zatím vždy ukázala jako kvalitní a stojící na pevných základech.

[pcarter]

Tady to zavání demägogií a primitivismem.

[luck]

Ono to ani moc nesouvisí s křesťanstvím. Problém je když si někdo osvojí nějaký postoj a přestane vnímat ostatní jako alternativy a takoví se najdou snad všude (křesťané, muslimové, nacisti, komunisti, židé, vegetariáni, feministé i ateisté nebo třeba pejskaři). Každý má právo na svůj názor, ale nikdo nemá právo jej násilím nutit ostatním ať už to ospravedňuje čímkoli.

Zajímavé, že takový extremismus se objevuje v období dospívání a pak v postproduktivním věku (tzv. "fanatické báby" - ty jsou snad nejhorší ). Ze svých zkušeností musím říct že k tomu často mají sklon matematici, snad proto že musí stavět na axiomech.

[LuděkS]

Jsou tu dvě oblasti:

a) odkazy na komiksy
b) Tvůj výklad k tomu.

A protože protože v blogu není otázka na názor jiných, ale svůj názor rovnou prosazuješ jako jedině správný - nemá význam se k tomu jakkoliv dál vyjadřovat..

[cybero]

"Nic jiného než křesťanská propaganda (konkrétně protestantská), nesoucí se přesně v duchu propagandy z doby reálného socialismu, ale ještě mnohem vychytralejší."

Teda slučovat křesťanství s protestantismem, to je jak sčítat hrušky s jabkama!